handdator

Visa fullständig version : Virtuell pedofili i Second Life


Palm
2007-05-11, 09:16
Ännu en tråd om våldtäkt...

http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_15400011.asp

"Tyska åklagare har inlett en förundersökning mot pedofiler som i Second Life köper barnpornografi, har sex med minderåriga eller begår massvåldtäkter – inte i verkligheten utan i den snabbt växande virtuella världen på webben."

Åkej, för att få det sagt, det är sjukt beteende. Visst. Har aldrig provat second life och tycker att det är lite märkligt att det är programmerat så att man öht kan ägna sig åt den här typen av aktiviteter. Men, allvarligt: hur skulle det kunna vara straffbart? Dom har fortfarande inte gjort någon något illa. Och varför tycker vi att folk som begår övergrepp i dataspel är sjuka när det anses fullständigt normalt (nästan i alla fall) att vilja skjuta skallen av folk i Half Life? Är det bara avtrubbning?

Muskelbyggaren
2007-05-11, 09:17
Så låt höra nu vad alla skulle vilja göra med pedofiler...

Tortyr? Kastrering? Deportation? Något helt nytt?

Lullig
2007-05-11, 09:19
Kastrering till en början. :D

kspr
2007-05-11, 09:21
Så låt höra nu vad alla skulle vilja göra med pedofiler...

Tortyr? Kastrering? Deportation? Något helt nytt?

haha :thumbup:

Palm
2007-05-11, 09:21
Så låt höra nu vad alla skulle vilja göra med pedofiler...

Tortyr? Kastrering? Deportation? Något helt nytt?

Nääää. Förstör inte min tråd med en massa våld nu. :( Det börjar bli tjatigt med alla diaboliska påhitt.

Lellan
2007-05-11, 09:22
Tror det är svårt att få det till att det är straffbart, men det är ju moraliskt förkastligt att tillhandahålla ett spel där pedofiler kan "öva". Det är väl inte olagligt att VARA pedofil, men att omsätta läggningen i handling såtillvida att man tittar på barnporrsbilder/filmer och i faktiska handlingar är det.

Kanske skulle man kunna dra det så långt att det kan vara olagligt att framställa barn (även om de är virituella/tecknade) i sexuella sammanhang? Jag vet inte.

Har även sett bilder (sally mann tror jag hon hette) som anspelar på barn i bilder som andas någon form av sexualitet. Kontroversiellt, icke pk och ett billigt knep att få uppmärksamhet om du frågar mig. Det är hennes egna barn på bilderna, tycker inte det är förmildrande omständigheter. Barn har rätt att inte exploateras på ett sätt som sjuka människor kan utnyttja/använda sig av. Tycker jag, alla har rätt till sin åsikt osv.

mini
2007-05-11, 09:23
Som jag har förstått det är det olagligt att sprida tecknad barnporr också. Bilder och text skiljer sig där tror jag. Jag vet inte riktigt resonemanget bakom och hoppas att den här tråden kan upplysa mig. Detta är en yttrandefrihetlig fråga.

teargaz
2007-05-11, 09:40
8 000 000 som lirar Second life och lika många som WOW'ar.
Det är nästan två gånger Sverige som ägnar en stor del av sin tid i ett virtuellt samhälle.
Världen är sjuk och kommer bara bli sjukare.
Nu börjar den virtuella världen bli så stor så att man måste fundera över vad vi har för lagar i den reella världen, för att skapa ordning i det virtuella.

WOW och 2'nd har bara funnits i några år. Det är en sjuuukt stor marknad i dessa spel som omsätter fantasisummor med pengar och påverkar folks liv till en mildare eller hårdare grad.
Självklart kommer det komma nyare generationen av dessa spel efter som efterfrågan bara växer och växer. Hur kommer det se ut om 10 år?

Kanske låter som en gammal moralkärring men jag tror fan det kommer gå åt helvete snart.

psirus
2007-05-11, 09:42
Någon får upplysa mig om det här. Vad jag förstår på bilden och texten är det typ Sims på nätet? Stämmer det?

Visst att de må vara ett sjukligt beteende men det kan väl inte vara straffbart? Ingen vet ju vem som sitter bakom spakarna hos den unga flickan heller det kan ju lika gärna vara urban 52.

mini
2007-05-11, 09:49
Lagtext:

Brottsbalken 16 kap. Om brott mot allmän ordning, §10a
Den som
1. 1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. 2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. 3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. 4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. 5. innehar en sådan bild av barn

döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.
Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där.

Är brott som avses i första stycket att anse som grovt skall dömas för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.

Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra. Även i andra fall skall en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2005:90).

teargaz
2007-05-11, 09:55
Någon får upplysa mig om det här. Vad jag förstår på bilden och texten är det typ Sims på nätet? Stämmer det?

Visst att de må vara ett sjukligt beteende men det kan väl inte vara straffbart? Ingen vet ju vem som sitter bakom spakarna hos den unga flickan heller det kan ju lika gärna vara urban 52.

Här har du en liten kort länk som beskriver en liten liten del av 2'nd
http://www.youtube.com/watch?v=b72CvvMuD6Q

Som sagt... bara en liten del. Det är sjukt mycket större än så.
Företag utvecklar sina reella produkter genom spelet.
Folk köper objekt och saker för dyra riktiga pengar.
Tror jag läste om nån spelare som köpte en ö för miljonbelopp, som han menade på att det var en investering.
En stor massa lever sina faktiska liv i detta spel och tjänar sina riktiga pengar genom detta virtuella samhälle.

Loke
2007-05-11, 10:53
Som jag har förstått det är det olagligt att sprida tecknad barnporr också. Bilder och text skiljer sig där tror jag. Jag vet inte riktigt resonemanget bakom och hoppas att den här tråden kan upplysa mig. Detta är en yttrandefrihetlig fråga.

Ja, visar bara att samhället är mer intresserat av att straffa det omoraliska än att skydda barn. Då kan man ju diskutera om det är så det ska vara.

Drfg
2007-05-11, 11:04
Här har du en liten kort länk som beskriver en liten liten del av 2'nd
http://www.youtube.com/watch?v=b72CvvMuD6Q


Varför är det ett barn som snackar? Gillade "old fashioned website" också :)

teargaz
2007-05-11, 11:20
Ja, visar bara att samhället är mer intresserat av att straffa det omoraliska än att skydda barn. Då kan man ju diskutera om det är så det ska vara.

Jag tycker man kan diskutera mycket i dehär.
Att det kommer hända sjuka och konstiga saker i detta spel är ett faktum efter som en del av det går ut på att man faktiskt kan tjäna riktiga pengar för produkter och tjänster.

Second Life "SL" går ju ut på att fantasin inte har några gränser. Affärsmöjligheterna är enorma.
Vill nån ta betalt för att bli förnedrad "virtuellt" så finns det uppenbart en marknad för det.

Jag kan tänka mig att det finns 13 åringar som lätt går med på att få X antal riktiga pengar mot att gå med på diverste virtuella ting.

I detta fall tror jag det blir svårt att skydda "barnen" efter som dom säkert gör detta för pengar, sen vet man ju inte om det är barn eller vuxna som sitter bakom spakarna heller.

Nu har jag inte spelat SL men jag tror att man rent krasst skulle kunna tjäna pengar på följande scenario:
Bygga ett litet rum som man låser in sig i.
Marknadsföra sig som mobboffer.
Sedan ta betalt för att släppa in folk som får mobba en hur mycket dom vill för en viss summa pengar.

mini
2007-05-11, 11:25
Då borde en åldersgräns för spel kanske vara viktigare att diskutera än vad man får framställa eller ej. Man får inte på bild eller liknande framställa ett barn i en pornografisk/sexuell kontext. Det är det som är grejen, inte vem som står bakom. Det är ointressant i frågan. Då kommer följdfrågan varför. Vem skadas av en målning? (Ah, jag hör redan trampet av små Trancefötter.) Vem ska skyddas?

L-Sami
2007-05-11, 11:33
Vilket idiot spel.

teargaz
2007-05-11, 11:33
Då borde en åldersgräns för spel kanske vara viktigare att diskutera än vad man får framställa eller ej. Man får inte på bild eller liknande framställa ett barn i en pornografisk/sexuell kontext. Det är det som är grejen, inte vem som står bakom. Det är ointressant i frågan. Då kommer följdfrågan varför. Vem skadas av en målning? (Ah, jag hör redan trampet av små Trancefötter.) Vem ska skyddas?

Ja precis. Vem ska skyddas. Hur svårt är det att klicka på "log off" om det börjar bli obehagligt?

Lellan
2007-05-11, 11:34
Då borde en åldersgräns för spel kanske vara viktigare att diskutera än vad man får framställa eller ej. Man får inte på bild eller liknande framställa ett barn i en pornografisk/sexuell kontext. Det är det som är grejen, inte vem som står bakom. Det är ointressant i frågan. Då kommer följdfrågan varför. Vem skadas av en målning? (Ah, jag hör redan trampet av små Trancefötter.) Vem ska skyddas?

(innan Trance tassat hit klampar jag in)

Barn som grupp skadas. Barn överlag ska inte ses på som sexuella objekt, det är väl det som är grejen. En text är mer tveksam, men tex en målning går direkt in. Känner jag spontant iaf. En duktig konstnär kan ju skapa målningar som är svåra att skilja från fotografier, han/hon kan avbilda verkliga personer. Det går inte på samma sätt i en text.

Rataxes
2007-05-11, 12:17
–Vi måste göra allt vi kan för se till att pedofiler inte får leva ut sina böjelser, manade igår Christa Stewens, socialminister i Bayern.

– Virtuellt missbruk kan snabbt leda till realt utnyttjande, varnade hon.

Stöd får hon av terapeuter som pekar på att pedofiler i Second Life övar in handlingsmönster som sedan omsätts i verkligheten. Sådana scener ”bränns in i hjärnan” och sänker tröskeln för att gå från fantasi till realitet.
Det motiverar väl ett förbud antar jag, om det nu verkligen är så att möjligheten att leva ut sina böjelser virtuellt även ökar tendensen till riktiga övergrepp.

Dumleman
2007-05-11, 12:20
(innan Trance tassat hit klampar jag in)

Barn som grupp skadas. Barn överlag ska inte ses på som sexuella objekt, det är väl det som är grejen. En text är mer tveksam, men tex en målning går direkt in. Känner jag spontant iaf. En duktig konstnär kan ju skapa målningar som är svåra att skilja från fotografier, han/hon kan avbilda verkliga personer. Det går inte på samma sätt i en text.
Rumpavatarer ok?

Lellan
2007-05-11, 14:01
Rumpavatarer ok?

På vilket sätt ser det ut som en barnrumpa? En högst mogen kvinnorumpa som är avtecknad, enligt mig.. Visserligen har ämnet nakenavatarer varit uppe för debatt, men något med pedofili har den inte att göra. Tycker du det?*popcorn*

Loke
2007-05-11, 14:15
Det motiverar väl ett förbud antar jag, om det nu verkligen är så att möjligheten att leva ut sina böjelser virtuellt även ökar tendensen till riktiga övergrepp.

Och så snubblar vi in på det här med våld i datorspel: Blir man mer benägen att döda folk om man skjuter folk i datorspel?

Det är nästan exakt samma situation. Om man tillåter det ena så borde man väl tillåta det andra, eller?

Lellan
2007-05-11, 14:18
Och så snubblar vi in på det här med våld i datorspel: Blir man mer benägen att döda folk om man skjuter folk i datorspel?

Det är nästan exakt samma situation. Om man tillåter det ena så borde man väl tillåta det andra, eller?


Varför? Blir de stackars pedofilerna ledsna annars och känner sig orättvist behandlade?

Loke
2007-05-11, 14:23
Varför? Blir de stackars pedofilerna ledsna annars och känner sig orättvist behandlade?

De som inte begår övergrepp men som inte gillar när moraltanter lägger sig i vad de gör framför datorn kanske känner sig orättvist behandlade?

Palm
2007-05-11, 14:24
Varför? Blir de stackars pedofilerna ledsna annars och känner sig orättvist behandlade?

Det är dubbelmoralen vi vill åt! *gah!* Symmetri ftw. Och som jag skrev innan misstänker jag att enda skillnaden är att vi är vana vid att folk lemlästar i datorspel. Ge det 20 år så kommer vi att tycka att det är helt ok att folk begår övergrepp i datorspel eftersom "det är bättre att dom gör det där än i verkligheten".
Edit: Alternativt så är skjutaspel förbjudna om 20 år för att de bidrog till ökade mordsiffror.

mini
2007-05-11, 14:27
Om det finns stöd för att en pedofilblir mer benägen till att agera ut sina lustar genom att titta på animerad barnporr har vi naturligtvis ett mycket gott skäl till förbud. Å andra sidan har jag ganska svårt att tänka mig att de skulle vara helt unika i termer av påverkarn. Det finns mycket få forskningsrapporter som visar på direkta kopplingar mellan våldsfilm/-spel och våldsverkare alternativt porrfilm och våldtäktsmän. Kanske är det annorlunda med pedofiler.

Lellan: det är fortfarande en fråga om yttrandefrihet. Tycker du att man ska få förbjuda olämpliga bilder bara för att de är moraliskt förkastliga? Vem sätter gränserna?

Shakemynuts
2007-05-11, 14:32
Vilket idiot spel.

Jag måste fan i mig göra en +1.

Trance
2007-05-11, 15:47
Personligen anser jag väl att två vuxna skall få rollspela hur de vill och då även spela ut sjuka böjelser om båda är med på det.

Rataxes
2007-05-11, 17:14
Och så snubblar vi in på det här med våld i datorspel: Blir man mer benägen att döda folk om man skjuter folk i datorspel?

Det är nästan exakt samma situation. Om man tillåter det ena så borde man väl tillåta det andra, eller?Tja, nej, det är väl inte säkert att möjligheten att leva ut fantasier virtuellt påverkar brottsbenägenheten för barnförövare och våldsverkare på samma sätt eller till lika stor grad?

Johan_P
2007-05-11, 17:31
Kanske det är barnen i sig som är orsaker till varför det bör vara förbjudet. Skulle man skötit huvudet av småflickor i Half-Life skulle nog folk börja reagera på det också, eller hur?

Nej, handlar det om barn bör det nog förbjudas. Sjuka människor som ens orkar hålla på med sådant - och vad i helvete håller spelutvecklarna på med om de inte sätter en sådan gräns??

PowPow
2007-05-11, 17:55
Grymt bra upplägg i spelet ju. Aldrig hört om innan.

Edit: Jag snackar om spelet, inte topicen.

Raggis
2007-05-11, 18:10
Kanske det är barnen i sig som är orsaker till varför det bör vara förbjudet. Skulle man skötit huvudet av småflickor i Half-Life skulle nog folk börja reagera på det också, eller hur?

Nej, handlar det om barn bör det nog förbjudas. Sjuka människor som ens orkar hålla på med sådant - och vad i helvete håller spelutvecklarna på med om de inte sätter en sådan gräns??

Det är trots allt second life.

Loke
2007-05-11, 18:11
Tja, nej, det är väl inte säkert att möjligheten att leva ut fantasier virtuellt påverkar brottsbenägenheten för barnförövare och våldsverkare på samma sätt eller till lika stor grad?

Visst, det har du såklart rätt i.

Men det finns många som anser att våldsamma datorspel leder till att folk är våldsamma i verkliga livet. Ändå är de lagliga i sverige. Nu vet inte jag om/hur det har forskats på det här, men även om man kunde visa att våldsamma spel kunde öka risken för vissa personer blev våldsamma, så är det inte alls säkert att de skulle bli olagliga för det. De allra flesta klarar nämligen att spela spelen utan något problem, och varför ska de inte få göra det om det är en minoritet av spelarna som har problem?

Alltså, man kan säkert hitta bevis för att tecknad barnpornografi ökar risken för att barnförövare ska begå brott, men det är inte nödvändigtvis ett skäl till att förbjuda tecknad barnpornografi. Är kopplingen väldigt stark så kanske det kan vara en ide att förbjuda det av rent pragmatiska skäl, men i texten du citerade stod det ju bara att den fanns, inte om den var stor.

Kanske det är barnen i sig som är orsaker till varför det bör vara förbjudet. Skulle man skötit huvudet av småflickor i Half-Life skulle nog folk börja reagera på det också, eller hur?

Nej, handlar det om barn bör det nog förbjudas. Sjuka människor som ens orkar hålla på med sådant - och vad i helvete håller spelutvecklarna på med om de inte sätter en sådan gräns??

Ja, man tenderar att bli mer känslosam när det är barn det handlar om. Och visst skulle folk ha reagerat som galningar om det var barn man dödade i half-life, men det hade ju varit dumt att göra det olagligt för det. Acceptera virtuellt våld mot vuxna men inte mot barn, var är logiken i det? Antingen är det väl OK med våld i spel, eller så är det inte det?

Ja, ok, vissa kanske tycker att det är mer brutalt och hänsynslöst när det gäller barn, fast jag tycker ändå det känns som ett lite löjligt argument när half-life just går ut på att skjuta huvudet av folk.

En annan sak att tänka på med den jämförelsen är ju att det faktiskt finns spel där man kan döda barn, och dessa är helt lagliga. Man lyckades väl aldrig få postal 2 olagligt i sverige? Så vitt jag vet är det även ok att rita bilder av dödade barn, till exempel.

Rataxes
2007-05-11, 19:22
Visst, det har du såklart rätt i.

Men det finns många som anser att våldsamma datorspel leder till att folk är våldsamma i verkliga livet. Ändå är de lagliga i sverige. Nu vet inte jag om/hur det har forskats på det här, men även om man kunde visa att våldsamma spel kunde öka risken för vissa personer blev våldsamma, så är det inte alls säkert att de skulle bli olagliga för det. De allra flesta klarar nämligen att spela spelen utan något problem, och varför ska de inte få göra det om det är en minoritet av spelarna som har problem?

Alltså, man kan säkert hitta bevis för att tecknad barnpornografi ökar risken för att barnförövare ska begå brott, men det är inte nödvändigtvis ett skäl till att förbjuda tecknad barnpornografi. Är kopplingen väldigt stark så kanske det kan vara en ide att förbjuda det av rent pragmatiska skäl, men i texten du citerade stod det ju bara att den fanns, inte om den var stor.Ja, som du säger, någonstans måste man ändå sätta en gräns för toleransen om kopplingen visar sig vara för stark. Vad det gäller spelvåld och mediavåld i allmänhet har jag för mig (Wikipedia har detta att säga (http://en.wikipedia.org/wiki/Media_violence_research)) att forskningen bara kan påvisa indirekta kopplingar till riktiga våldstendenser.

Vad som fick mig att reagera på det här och tycka att det kanske fanns en poäng med förbud var att terapeuterna menade att såna här typer av utlevelser av fantasier kan funka som en direkt trigger för riktiga brott och alltså ha en avsevärd konkret effekt jämfört med de diffusa effekter som en hel kultur genomsyrad av nöjesvåld får på våldstendenserna i samhället. Men självklart hänger min ståndpunkt på huruvida det finns starkt forskningsunderlag för att det faktiskt är så, vilket artikeln i sig inte direkt levererar.

Lellan
2007-05-11, 22:30
Yttrandefrihet i alla ära, men ord som ploppar upp i mitt huvud är "fn:s barnkonvention" å sånt. Barnet har en inneboende rätt att slippa bli exploaterad på sånt sätt som beskrivits, även om det kanske inte ens är ett barn bakom det "virituella barnet" utan en vuxen. Barn som grupp ska också skyddas, tycker jag.

Trance
2007-05-12, 00:23
Yttrandefrihet i alla ära, men ord som ploppar upp i mitt huvud är "fn:s barnkonvention" å sånt. Barnet har en inneboende rätt att slippa bli exploaterad på sånt sätt som beskrivits, även om det kanske inte ens är ett barn bakom det "virituella barnet" utan en vuxen. Barn som grupp ska också skyddas, tycker jag.

Självklart skall de enskilda barnen skyddas och det är upp till föräldrar och samhället att göra. Så personen bakom måste man ju räkna med att det är en vuxen på samma sätt som ni inte räknar med att det surfar 9-åringar här när ni har tävlingar om vem som kan ha porrigast avatar och folk snackar analsex.

Men vad två vuxna gör med varandra borde enligt mig inte folk lägga sig i. Men jag är ju inte stenhård på det heller, är ju inte för full legalisering av droger så lite pragmatisk är jag allt. Ser bara att det vore rätt bra om man har mycket på fötterna innan målningar/teckningar/animationer med mera förbjuds rakt av för att de är moraliskt fel.

Lellan
2007-05-12, 08:07
Självklart skall de enskilda barnen skyddas och det är upp till föräldrar och samhället att göra. Så personen bakom måste man ju räkna med att det är en vuxen på samma sätt som ni inte räknar med att det surfar 9-åringar här när ni har tävlingar om vem som kan ha porrigast avatar och folk snackar analsex.

Fast det är ju en stor skillnad, vi snackar inte porriga avatarer på barn och analsex med barn? Det jag syftar på är INTE det enskilda barnet, utan hur barn som grupp bör skyddas... dvs att det inte ska vara ok att framställa dem som sexuella objekt, även om det inte är individer som exploateras - utan ett påhittat barn, dvs en representant från samhällsgruppen barn.

(Har lite feber nu, uttrycker jag mig förvirrat kan jag förklara sen). Men exempelvis får man inte i reklam vara hur sexistisk och rasistisk som helst, även om det är tecknat. Det borde också finnas en gräns för hur man framställer barn (gör det säkert också).

Men vad två vuxna gör med varandra borde enligt mig inte folk lägga sig i.

I ett sexuellt rollspel live osv håller jag med dig, men när det sker med figurer som framställs som barn (å pedofilen kan intala sig att det även är ett barn bakom tangentbordet, och det kanske även ÄR ett barn där) blir det mer tveksamt enligt mig. Svårt..

Men jag är ju inte stenhård på det heller, är ju inte för full legalisering av droger så lite pragmatisk är jag allt. Ser bara att det vore rätt bra om man har mycket på fötterna innan målningar/teckningar/animationer med mera förbjuds rakt av för att de är moraliskt fel.

Ja, där håller jag med. Inte för att det är moraliskt fel, utan isf för att man konstaterat att det är ett sätt för peddosar att öva tillvägagånssätt och våga tillåta sig att gå hela vägen live.