Visa fullständig version : Kvinna våldtagen på gym på Söder
Pellefant
2007-05-11, 07:32
En kvinna blev våldtagen på ett gym på Södermalm i morse. Polisen har gripit en gärningsman i 23-årsåldern.
- Kvinnan undersöks just nu på Södersjukhuset och kommer att höras senare i dag, säger Magnus Nilsson, vakthavande befäl på Söderortspolisen till SvD.se.
http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_15410945.asp
Förjävligt men knappast oväntat.
Ja, det anmäldes 1178 våldtäkter i Stockholms län 2006, så vi kan förvänta oss minst 600 våldtäkter resterande del av 2007.
Usch....Ser bara rött! Kan inte alla våldtäktsmän utplånas från jordens yta. Jag är en human människa som inte skulle göra någon illa men jag skulle lätt kunna hitta på avancerade tortymetoder på alla pissfolk som tycker att dom kan våldföra sig på kvinnor.
Usch....Ser bara rött! Kan inte alla våldtäktsmän utplånas från jordens yta. Jag är en human människa som inte skulle göra någon illa men jag skulle lätt kunna hitta på avancerade tortymetoder på alla pissfolk som tycker att dom kan våldföra sig på kvinnor.
Tortyr är ett väldigt svårt brott det också.
Tortyr är ett väldigt svårt brott det också.
Skulle jag behöva välja kan jag nog tänka mig att bli vådtagen hellre än torterad faktiskt.
Metal_boy_
2007-05-11, 08:20
Skulle jag behöva välja kan jag nog tänka mig att bli vådtagen hellre än torterad faktiskt.
För mig skulle det vara tortyr att bli påsatt där bak mot min vilja :cryout:
Skulle jag behöva välja kan jag nog tänka mig att bli vådtagen hellre än torterad faktiskt.
Nu är jag kontroversiell, men jag kan inte välja (snackar riktigt grym tortyr här, typ kapa fingrar å skit). Kanske väljer jag bort tortyr.. hm, svårt. Våldtäkt är väl en form av tortyr iofs, men jag har blivit våldtagen och förringar det inte det minsta. Däremot är jag trött på prat om vilka utstuderade metoder man kan komma på att straffa våldtäktsmän med.
Är lite trött också på att om man blivit våldtagen klumpas ihop till en hemogen massa, typ en offerskara med vissa karaktäristika. Jag har inga problem med min sexualitet, kan inte för mitt liv förknippa våldtäkt med sex (anser att det är en integritetskränkande våldshandling), kan lita på män etc. Däremot är jag väldigt rädd för att dö, dödskräck förknippar jag med våldtäkt.
Faktiskt hade jag jättesvårt att acceptera att jag blivit våldtagen, då jag inte ville förknippa mig själv med att vara ett offer. Har först på senare tid insett att jag inte behöver anta den rollen, att jag får vara glad och precis hur jag vill och inte behöva slå ner blicken och må dåligt när våldtäkter kommer på tal. Alla reagera olika, men att ha blivit våldtagen BEHÖVER inte göra en till en annan människa, alla reagerar olika och det kan väl vara en tröst. Lite OT, men jag tycker ofta att våldtäktsoffer framställs just på ett och samma sätt hela tiden. Den som förstår vad jag menar inser också att jag inte det minsta vill förringa den smärta, skräck och sorg som våldtäkt innebär.
(menar inte att det var så i artikeln, jag bara tänkte högt, för hur ofta är det inte man ser en mörk bild på tjej i huvtröja med rubriken "mitt liv är förstört" å det ska anses som en tröst (?) för dem som drabbas)
Ni hajar vad jag menar. Om det skulle finnas en tjänst att tortera fällda våldtäktsmän skulle jag söka den.
Ni hajar vad jag menar. Om det skulle finnas en tjänst att tortera fällda våldtäktsmän skulle jag söka den.
Nej, det skulle du mest troligt inte. Det krävs att man är rätt rubbad för att kallblodigt tortera någon.
Jag håller med dig Lellan i mångt och mycket. Som det är nu förväntas en tjej reagera på ett visst sätt efter en våldtäkt. Det finns exempel på våltdagna tjejer som har haft svårare att bli trodda då de inte följt möstret.
Som det är nu är rädslan för våldtäkt en faktor som begränsar tjejer i sin vardag, trots att risken för att bli utsatt för andra brott är större.
Intressant är också att de som använder kraftigast ord gällande våldtäkt är män. Jag tror det ligger i föreställningen att kvinnor är extra skyddsvärda, och frågan är varför.
(Icke menat att förringa brottet eller förminska skadan man kan lida som utsatt för det.)
Ni hajar vad jag menar. Om det skulle finnas en tjänst att tortera fällda våldtäktsmän skulle jag söka den.
Då tycker jag att du är en sjukare människa än en våldtäktsman.
Wtf *screwy* Nu börjadet det bli lite överdrivet.
Intressant är också att de som använder kraftigast ord gällande våldtäkt är män. Jag tror det ligger i föreställningen att kvinnor är extra skyddsvärda, och frågan är varför.
Jag tror att det hela är ganska lätt. P.g.a. att kvinnor och barn rent fysiskt har svårare att försvara sig så upplever vi dem (nära och kära) som utsatta. Det är frustrerande att inte kunna skydda dem hela tiden, att deras vardag begränsas etc. Därav div. pubertala tortyrplaner. Frustration. Sen ingår ju "skyddandet" i vår könsroll, inget att hymla om.
Jag tror att det hela är ganska lätt. P.g.a. att kvinnor och barn rent fysiskt har svårare att försvara sig så upplever vi dem (nära och kära) som utsatta. Det är frustrerande att inte kunna skydda dem hela tiden, att deras vardag begränsas etc. Därav div. pubertala tortyrplaner. Frustration. Sen ingår ju "skyddandet" i vår könsroll, inget att hymla om.
Fast det är ju fler män som faktiskt blir utsatta för brott. Man ska enligt statistiken vara mer orolig för sin son än sin dotter när de är ute på krogen. Egentligen.
Fast det är ju fler män som faktiskt blir utsatta för brott. Man ska enligt statistiken vara mer orolig för sin son än sin dotter när de är ute på krogen. Egentligen.
Oh noes, men muffen är mer värd än käften för i helvete1112
Det är få saker som gör mig lika arg som våldtäkt och det är samma sak varje gång jag läser en artikel om att någon har blivit våldtagen, samma ilska och samma ledsna känsla i magen. Det är bara så genomruttet och fel på alla möjliga sätt.
Det enda som retar mig om möjligt mer än våldtäkt är kvinnor som anmäler för våldtäkt trots att dom inte blivit våldtagna, som exempel den där bruden som anmälde Robinsson robban för våldtäkt.
Jag vet helt ärligt inte vad jag skulle få för mig att göra om någon jag kände blev våldtagen och jag fick reda på vem personen som våldtog var, det låter jävligt töntigt men helt ärligt så vet jag inte om det skulle typ slå slint i skallen då.
Wtf *screwy* Nu börjadet det bli lite överdrivet.
Ja, tortyr är lite väl mycket.
Jag vet helt ärligt inte vad jag skulle få för mig att göra om någon jag kände blev våldtagen och jag fick reda på vem personen som våldtog var, det låter jävligt töntigt men helt ärligt så vet jag inte om det skulle typ slå slint i skallen då.
Det kan man väl egentligen säga är vad som skett i våldtäktsmannens huvud också - slagit slint?
Langster
2007-05-11, 09:15
Våldtäcktsmän förtjänar dock ett kok stryk, i uppfostrande syfte (även om stryk i uppfostrande syfte säkert kan vara en av anledningarna till att en del våldtar).*rolleyes*
Att spänna fast någon i tortyrstolen och kapa fingrarna osv är kanske lite överdrivet däremot.
loztdignity
2007-05-11, 09:45
Fast det är ju fler män som faktiskt blir utsatta för brott. Man ska enligt statistiken vara mer orolig för sin son än sin dotter när de är ute på krogen. Egentligen.
Men det är en JÄVLA skillnad på att bli misshandlad och våldtagen så man måste ju se till brottets karaktär...
Dumleman
2007-05-11, 09:51
Både våldtäkt och att se det ok att tortera endast våldtäktsmän tyder på en skrev kvinnosyn och jag skulle vilja säga att den senare gruppen löper stor risk att hamna i den första om några år.
Men det är en JÄVLA skillnad på att bli misshandlad och våldtagen så man måste ju se till brottets karaktär...
Ja visst. En redig karlakarl ska kunna ta att få några tänder utslagna och spräckt mjälte på väg hem från krogen utan att gnälla och bete sig som nån sorts fikus efteråt.
Men det är en JÄVLA skillnad på att bli misshandlad och våldtagen så man måste ju se till brottets karaktär...
Det är ju just det där som är så knepigt. Vad är det som gör att det är sådan JÄVLA skillnad?
Jag tror att det hela är ganska lätt. P.g.a. att kvinnor och barn rent fysiskt har svårare att försvara sig så upplever vi dem (nära och kära) som utsatta. Det är frustrerande att inte kunna skydda dem hela tiden, att deras vardag begränsas etc. Därav div. pubertala tortyrplaner. Frustration. Sen ingår ju "skyddandet" i vår könsroll, inget att hymla om.
Helt klart, även om det är förlegat tankesätt så känner jag att jag måste skydda min syster, mamma, tjejkompisar, flickvän etc Att mina nära och kära ska få en smäll på käften eller bli rånade är jag inte speciellt rädd för. Sånt ordnar men just våldtäkt är nått som jag TROR skulle kunna få mig att se rött. Men vem vet när den dagen kommer om den kommer kanske jag inte alls reagerar på det viset och de är väl knappast vad den utsatta behöver heller.
Fast det är ju fler män som faktiskt blir utsatta för brott. Man ska enligt statistiken vara mer orolig för sin son än sin dotter när de är ute på krogen. Egentligen.
Visst har du rätt. Rent känslomässigt tror jag vi reagerar starkt för när andra människor är "försvarslösa" och utsätts för den förnedring som en våldtäkt är. Vi hanterar meningslöst våld lättare. Exakt varför vi gör det är naturligtvis intressant.
Jag tror också att det finns en uppbyggd frustration av att vilja göra något åt saken, att faktiskt minska mängden våltäkter. Så enkelt det vore om vi bara kunde kastrera och spöa lite våldtäksmän så försvinner problemet. Att ta tag i problemet från grunden är för abstrakt för att dämpa de känslomässiga utspelen.
Våldtäcktsmän förtjänar dock ett kok stryk, i uppfostrande syfte .
Tror du på allvar att det skulle ha någon som helst uppfostrande verkan?
Bananen20
2007-05-11, 10:01
Svårt att prata om misshandel kontra våldtäkt då misshandel kan vara allt från en örfil till t. ex att förstöra någons ögon eller hugga av en kroppsdel
shut teh face
2007-05-11, 10:02
Det stämmer rätt bra att män har mer arga saker att säga om våldtäkt. Det är så överallt när jag tänker efter.
Min inställning till våldtäkt är till exempel grov och väldigt stark, medan min sambo är mer accepterad till termen och antagligen har utarbetat planer för ett sådant scenario; spela med, sparka mellan benen och spring, undvik att gå ut när det är mörkt själv.
Jag är rätt säker på att det har med mäns manlighet att göra, vi gillar inte sådant vi inte kan göra något åt, därav våran ständiga ivrighet att stolt berätta överallt "att ja om jag ser en våldtäktsman då jäääflar" eller som i den här tråden "vilja tortera någon" .. Ändock måste jag erkänna att jag ser hellre att jag är på plats vid en våltäkt och ordnar upp lite, än att jag läser om det i tidningen, jag är ju en man. :)
Hah... En tråd på kollo om ett våldsbrott, där de första 2 sidorna inte är helt dedikerade åt pöbeln som kräver döttstraff och dylikt.
Ja, tortyr är lite väl mycket.
Nä, menade att nu kan tjejerna inte längre köra knäböja i fred utan att bli anfallna och påsatta.
Nä, menade att nu kan tjejerna inte längre köra knäböja i fred utan att bli anfallna och påsatta.
Ja, när vålltäcksmännen härjar i parkerna är det en sak, men i gymmen!!, ja då är det överdrivet.
Ja, när vålltäcksmännen härjar i parkerna är det en sak, men i gymmen!!, ja då är det överdrivet.
Tänk om de typ skulle börja finnas hemma hos tjejerna!
Ja, när vålltäcksmännen härjar i parkerna är det en sak, men i gymmen!!, ja då är det överdrivet.
You said it.
Tänk om de typ skulle börja finnas hemma hos tjejerna!
Huvudet på spiken. Stället där flest våldtäkter sker, flest tjejer tiger om det, få tjejer blir trodda och som ger värst känslomässiga skador skulle jag tro..
Ja, när vålltäcksmännen härjar i parkerna är det en sak, men i gymmen!!, ja då är det överdrivet.
Det där gjorde du med flit!
Det är svårt att uttrycka sig på nätet. Ingen känner varann som person.
Det låter kanske överdrivet det jag skriver. Men allas känslor varierar. Håller med om att alla här inte gillar våldäktsförövare.
Jag faller nog i den kategorin som har ett sådant förakt så jag får magknip när jag läser eller hör något sånt.
Det är svårt att uttrycka sig på nätet. Ingen känner varann som person.
Det låter kanske överdrivet det jag skriver. Men allas känslor varierar. Håller med om att alla här inte gillar våldäktsförövare.
Jag faller nog i den kategorin som har ett sådant förakt så jag får magknip när jag läser eller hör något sånt.
Just for the record denpa; det är utomordentligt ovanligt att våldtäktsmän och pedofiler uppfattar sig som sådana. Tvärtom så utrycker de ofta starka aversioner mot sådant och håller sig allmänt med just sådana uppfattningar som du ger utryck för i tråden (no offence - mer för att du ska förstå samanhanget). Pedofili, misshandel och våldtäkt är, till avgörande del, ett brott inom familjen eller den allra närmaste kretsen. Att hålla sig med ett starkt avståndstagande är, på inga vis, ett bevis eller en vaccination mot att själv bli förövare. I alla fall inte rent allmänt.
Det hela tenderar att bli som det där bandet killar skulle ha för att visa sitt avståndstagande mot våld mot kvinnorna. "Jag slår inte min fru". Nähe, vem fan gör då det? Alla som inte har ett band på kavajen?
Lizard
Det är svårt att uttrycka sig på nätet. Ingen känner varann som person.
Det låter kanske överdrivet det jag skriver. Men allas känslor varierar. Håller med om att alla här inte gillar våldäktsförövare.
Jag faller nog i den kategorin som har ett sådant förakt så jag får magknip när jag läser eller hör något sånt.
Du skrev detta:
Ni hajar vad jag menar. Om det skulle finnas en tjänst att tortera fällda våldtäktsmän skulle jag söka den.
Var det ett resultat av att du hade "svårt att uttrycka dig"?
Du ville visa dig tuff och ridderlig, vi påpekade hur fånigt det var och hur lite du nog i verkligheten är beredd att tortera en annan människa, oavsett brottet denna begått, och vi fick peka och fnissa lite. Seså, kräla i stoftet nu.
Langster
2007-05-11, 13:00
Tror du på allvar att det skulle ha någon som helst uppfostrande verkan?
Haha nej absolut inte, det var ju därför parentesen följde. Men jag tycker ändå att de förtjänar stryk, och då kan man ju ha uppfostran som ursäkt. *whistle*
Jag är inte mer civiliserad än att jag tycker att vissa människor förtjänar stryk, däremot är jag nog för civiliserad för att verkligen ge dem det... :D
Skulle inte tycka synd om en endaste våldtäcktsman som får stryk för vad han gjort.
Langster
2007-05-11, 13:03
Fan jag stavar ju fel på våldtäktsmän. *gah!*
Kan ändå inte förstå att en människa som våldtar får sitta av sin tid (om den åker dit).
Medan offret kanske aldrig återhämtar sig. Inte kan lita på folk (partner), Inte kan fungera som männsika. kränkt t.o.m rykten.
Det är så orättvist.
Kan ändå inte förstå att en människa som våldtar får sitta av sin tid (om den åker dit).
Medan offret kanske aldrig återhämtar sig. Inte kan lita på folk (partner), Inte kan fungera som männsika. kränkt t.o.m rykten.
Det är så orättvist.
Om jag blir misshandlad på stan som kille, har jag då inte psykiska ärr? Ska alla brott som leder till svåra följder för den utsatta inte straffas med att man "får sitta av sin tid" som du uttrycker det? Då återstår väl bara livstids fängelse, tortyr eller dödsstraff?
Skaparn och Mini: Jag gillar det ni gör! :)
Objektivitet ftw.
NiXPhoenix
2007-05-11, 14:26
Tror du på allvar att det skulle ha någon som helst uppfostrande verkan?
Varför skulle inte aga kunna ha något som helst uppfostrande syfte?
Folk/barn/djur reagerar säkert olika på det från individ till individ och sättet att aga.
Det är väldigt lätt att såga hur de gjorde förr i tiden, för nu idag är vi ju så upplysta och kan och vet allt genom några forskarrapporter.
Dessutom ska det ha varit en boxningsklubb, inte något gym. Hur stor roll det nu spelar.
Varför skulle inte aga kunna ha något som helst uppfostrande syfte?
Folk/barn/djur reagerar säkert olika på det från individ till individ och sättet att aga.
Det är väldigt lätt att såga hur de gjorde förr i tiden, för nu idag är vi ju så upplysta och kan och vet allt genom några forskarrapporter.
Forskarrapporterna visar även på att fängelse är det sämsta straffet om man vill få människor att passa in i samhället efter straffet och sluta begå brott.
Forskarrapporterna visar även på att fängelse är det sämsta straffet om man vill få människor att passa in i samhället efter straffet och sluta begå brott.
Det är nästan givet att fängelserna bör bli mer rehabiliteringscentra än ett ställe där man är ägd och inlåst o.s.v. Problemet är väl att många människor inte ser fängelse som rehabilitering utan som direkt bestraffning. Jag har svårt att tänka mgi att fängelser som går mer mot att straffa än att rehabilitera s.a.s. har bättre återfallsstatistik än de som satsar på att få sina kunder att bli "normala"..
Varför skulle inte aga kunna ha något som helst uppfostrande syfte?
Folk/barn/djur reagerar säkert olika på det från individ till individ och sättet att aga.
Det är väldigt lätt att såga hur de gjorde förr i tiden, för nu idag är vi ju så upplysta och kan och vet allt genom några forskarrapporter.
Exakt! Min farsa slog då alltid mig och jag tog ingen skada...
Aga är något som hände förr i tiden? Hmm är inte aga rätt vanligt i dom flesta europeiska länderna och anses vara god sed? ;)
Visst kanske rätt gammal teknik i Sverige men ja vi är ju bara en droppe i havet
Det är nästan givet att fängelserna bör bli mer rehabiliteringscentra än ett ställe där man är ägd och inlåst o.s.v. Problemet är väl att många människor inte ser fängelse som rehabilitering utan som direkt bestraffning. Jag har svårt att tänka mgi att fängelser som går mer mot att straffa än att rehabilitera s.a.s. har bättre återfallsstatistik än de som satsar på att få sina kunder att bli "normala"..
Direkt bestraffning med inlåsning på vatten och bröd för skurken är säkert jättetrevligt för den som blivit rånad, bestulen etc men bäddar bara för ännu mer problem med personen i framtiden. Fängelse skall vara rehabiliterande. Och fängelsestraff skall i normalfallet inte användas eftersom det förstör folks liv och gör de ännu mer benägna att begå brott i framtiden.
Det ni påstår är väl inte ett accepterat faktum heller? En anledning till långa fängelsestraff är ju att få bort återfallsförbrytare. Finns det någon grund till uttalanden om att korta fängelsestraff och rehabilitering på något sätt skulle göra att tunga återfallsförbytare slutar begå brott?
Det ni påstår är väl inte ett accepterat faktum heller? En anledning till långa fängelsestraff är ju att få bort återfallsförbrytare. Finns det någon grund till uttalanden om att korta fängelsestraff och rehabilitering på något sätt skulle göra att tunga återfallsförbytare slutar begå brott?
Jag uttalade aldrig att tunga åtefallsförbrytare skulle sluta begå brott av korta fängelsestraff. Det är för dem man har längre fängelsestraff.
Däremot finns det studier som visar på att fängelse för förstagångsförbrytare har en väldigt dålig förebyggande effekt på framtida brott. I brottslighet direkt kopplat till narkotika och alkohol kan dock återfallsförbrytare bättre rehabiliteras genom vård för sitt missbruk än fängelse.
Man har även kommit fram till att längre fängelsestraff över en viss nivå inte har någon som helst effekt som allmänpreventiv åtgärd.
Det ni påstår är väl inte ett accepterat faktum heller? En anledning till långa fängelsestraff är ju att få bort återfallsförbrytare. Finns det någon grund till uttalanden om att korta fängelsestraff och rehabilitering på något sätt skulle göra att tunga återfallsförbytare slutar begå brott?
Det är mycket accepterat inom juridiken iaf, har företagits flera stora rapporter både nationella och internationella som stöder detta.
Sedan är inte jag påläst nog att diskutera detta i varje aspekt men det verkar finnas ett konsensus i den juridiska världen att fängelse är ett av de straffen som är dåligt lämpade ur rehabiliteringssynpunkt för att få folk att sluta begå brott.
Vad som skiljer en våldtäkt från en ren misshandel är väl framförallt maktlösheten och kränkningen av ens mest privata sfär så att säga.
Beror nog mycket på personen ifråga som råkar ut för själva händelsen hur hårt den tar. På samma sätt som att olika saker är olika tuffa att ta för olika personer.
Lixom egentligen rent logiskt borde man väl kunna skaka av sig saken ungefär som man skakar av sig ett riktigt skabbigt snedknull då m,an varit så jävla dyngväck att man kopulerat med något som mer påminner om en gris än en potentiell partner ... men så är det naturligtvis inte.
Saken går inte att diskutera fram en lösning på just pga av hur olika personer reagerar på olika saker och hur man fungerar i övrigt.
Personligen skulle jag skita i allt om någon nära till mig blev drabbad av våldtäkt och klippa fingrar , tår, kuken naturligtvis osv på ren princip om inte annat och för att mata känslan av vanmakt och hjärnspökena av att jag inte kunde vara där för att hjälpa. Jag skulle rättfärdiga det (om ja ens brydde mig om den saken) med att oavsett ifall det inte gör våldtäkten ogjord så skulle det statuerade exemplet avhålla andra från att göra samma misstag mot någon av just mina nära.
Juridiken i Sverige kanske, men är det så över hela världen. Tänker t.ex på New York och dess minskade brottslighet, även om mycket är manipulation med statistik så kan man väl säga att hårdare tag har gett resultat.
Trots större problem med gäng, illegal invandring etc så hade väl Sverige högre grad av våld per capita än USA om jag minns statistik som postats här rätt?
Juridiken i Sverige kanske, men är det så över hela världen. Tänker t.ex på New York och dess minskade brottslighet, även om mycket är manipulation med statistik så kan man väl säga att hårdare tag har gett resultat.
Trots större problem med gäng, illegal invandring etc så hade väl Sverige högre grad av våld per capita än USA om jag minns statistik som postats här rätt?
Kankse det med vi är inte skiträdda och skjuter första bästa främling iaf för vi kör inte skräckpropaganda på tv dygnet runt...
Så hemskt är det inte att få¨en smäll på käften heller för den delen.
Juridiken i Sverige kanske, men är det så över hela världen. Tänker t.ex på New York och dess minskade brottslighet, även om mycket är manipulation med statistik så kan man väl säga att hårdare tag har gett resultat.
Trots större problem med gäng, illegal invandring etc så hade väl Sverige högre grad av våld per capita än USA om jag minns statistik som postats här rätt?
Roligt att du tar upp USA som exempel, det tas upp som en av de sämsta skälen till att långa fängelsestraff inte gör folk mindre benägna att begå brott dvs det har ingen nämnvärd allmänpreventiv effekt. Enligt "Straffrättens påföljdslära" sitter det ungefär elva gånger så många personer i fängelse gentemot Sverige per tusen invånare samtidigt som brottsligheten är mycket värre. USA sägs ha några av de hösta talen av personer i fängelse per tusen invånare i världen tillsammans med Vitryssland och Ryssland.
Det vore väldigt intressant att gå in djupare på dylika studier.
Roligt att du tar upp USA som exempel, det tas upp som en av de sämsta skälen till att långa fängelsestraff inte gör folk mindre benägna att begå brott dvs det har ingen nämnvärd allmänpreventiv effekt. Enligt "Straffrättens påföljdslära sitter det ungefär elva gånger så många personer i fängelse gentemot Sverige per tusen invånare samtidigt som brottsligheten är mycket värre.
Konstigt ... många som blir korgossar, ser ljuset och kommer ut som goda svenssons från kåken.... snarare tvärtom, kommer ut ligger ett par år efter, svårt o få jobb, men däremot ordentligt förhärdade och med massa goda nya vänner och färdigheter inom allt från bankrån till vapenkontakter och knark ... *hmm*... vad hur skall man snabbt ta igen förlorad tid och hamna på status que ...
Kankse det med vi är inte skiträdda och skjuter första bästa främling iaf för vi kör inte skräckpropaganda på tv dygnet runt...
Så hemskt är det inte att få¨en smäll på käften heller för den delen.
Jag gillar hur du nämner propaganda och ändå påstår det du gör helt okritiskt.
Sedan angående smäll på käften så beror det ju lite på person och hur det sker. Förr kände jag ju personer som tyckte lite slagsmål hörde till varje helg och det var ju ingen fara direkt om de fick lite smällar då och då. Men vet också om en kille (väldigt snäll person) som blev oprovocerat misshandlad rätt grovt och rånad av ett gäng en kväll på väg hem från jobbet. Han tog det väldigt hårt och vågade nästan aldrig gå ut själv, speciellt inte kvällstid. Känner inte han längre men förmodligen har han väl kommit över det, men ändå.
Juridiken i Sverige kanske, men är det så över hela världen. Tänker t.ex på New York och dess minskade brottslighet, även om mycket är manipulation med statistik så kan man väl säga att hårdare tag har gett resultat.
Trots större problem med gäng, illegal invandring etc så hade väl Sverige högre grad av våld per capita än USA om jag minns statistik som postats här rätt?
I New York var den stora förändringen som många menar ledde till drastisk reduktion av brottsligheten den kamp som bedrevs även mot mindre brott. När man sanerade allt klotter, grep minsta lilla småtjyv och även började haffa tjuvåkare i tunnelbanan minskade den grövre brottsligheten även.
En bok som tar upp detta och är ganska läsvärd, är denna:
Den tändande gnistan (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172635436)
Konstigt ... många som blir korgossar, ser ljuset och kommer ut som goda svenssons från kåken.... snarare tvärtom, kommer ut ligger ett par år efter, svårt o få jobb, men däremot ordentligt förhärdade och med massa goda nya vänner och färdigheter inom allt från bankrån till vapenkontakter och knark ... *hmm*... vad hur skall man snabbt ta igen förlorad tid och hamna på status que ...
Jo det är det som ofta händer vid fängelsevistelse, men det har även påvisats att längre fängelsestraff inte nödvändigtvis minskar benägenheten att begå brott.
Jag gillar hur du nämner propaganda och ändå påstår det du gör helt okritiskt.
Sedan angående smäll på käften så beror det ju lite på person och hur det sker. Förr kände jag ju personer som tyckte lite slagsmål hörde till varje helg och det var ju ingen fara direkt om de fick lite smällar då och då. Men vet också om en kille (väldigt snäll person) som blev oprovocerat misshandlad rätt grovt och rånad av ett gäng en kväll på väg hem från jobbet. Han tog det väldigt hårt och vågade nästan aldrig gå ut själv, speciellt inte kvällstid. Känner inte han längre men förmodligen har han väl kommit över det, men ändå.
Ah som sagt - går aldrig att komma till en lösning på diskussionen pga hur olika människor upplever olika händelser.
I New York var den stora förändringen som många menar ledde till drastisk reduktion av brottsligheten den kamp som bedrevs även mot mindre brott. När man sanerade allt klotter, grep minsta lilla småtjyv och även började haffa tjuvåkare i tunnelbanan minskade den grövre brottsligheten även.
En bok som tar upp detta och är ganska läsvärd, är denna:
Den tändande gnistan (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172635436)
Det är däremot påvisat att om man vet att det är extremt stor risk att man grips för sitt brott så minskar benägenheten att begå brott. Att beivra brottsligheten med fler poliser är alltså effektivare än att öka strafflängden för ett brott i många fall.
Bra där skaparn.
Roligt att du tar upp USA som exempel, det tas upp som en av de sämsta skälen till att långa fängelsestraff inte gör folk mindre benägna att begå brott dvs det har ingen nämnvärd allmänpreventiv effekt. Enligt "Straffrättens påföljdslära" sitter det ungefär elva gånger så många personer i fängelse gentemot Sverige per tusen invånare samtidigt som brottsligheten är mycket värre. USA sägs ha några av de hösta talen av personer i fängelse per tusen invånare i världen tillsammans med Vitryssland och Ryssland.
Det vore väldigt intressant att gå in djupare på dylika studier.
Ja, men Sverige och USA har inte riktigt samma utgångspunkt. Vårat "war on drugs" är ju lite lättare, vi har ingen illegal invandring som är ens i närheten, vi har inga MS-13 och vi har inte samma historia av ras- och gruppåtskillnad.
Det pendlar ju även i USA i många stater mellan lättare straff och ibland hårdare. Just nu anser väl New York att upprensningen har fungerat bra enligt deras standard.
Förjävligt men knappast oväntat.
+1
Intressant är också att de som använder kraftigast ord gällande våldtäkt är män. Jag tror det ligger i föreställningen att kvinnor är extra skyddsvärda, och frågan är varför.
Eller så är män mer aggressiva i sitt tänkande vad gäller något som de verkligen avskyr. Bara en tanke.
Jag tycker själv att många av mina kvinnliga bekanta är mer förmögna att ta hand om sig själva än en stor del av mina manliga bekanta, men jag ser ändå väldigt rött när jag hör om våldtäkter (oavsett kön). (Samma sak gäller om en bekant blivit nerslagen/rånad/något annat hemskt)
Jo det är det som ofta händer vid fängelsevistelse, men det har även påvisats att längre fängelsestraff inte nödvändigtvis minskar benägenheten att begå brott.
Nej alltså de flesta brott begås väl utav folk som antingen är totalt desperata eller fulla/påtända och dumma i huvet, alt. gört något överilat i stundens hetta.
Längre fängelsestraff lär knappast få någon som är totalt desperat att skita i att begå brottet eftersom personen saknar val. Den andra kategorin lär knappast påverkas heller eftersom de ändå inte hade tänkt att begå ett brott men råkade göra det ändå.
Det finns en kategori där längre fängelsestraff har en inverkan. Yrkeskriminella som väger risk och straff gentemot profit. Får man 10 år på kåken för värderån gentemot 2 år så skulle åtminstone en del potentiella värderånare skita i det o resonera som så att det kostade mer än det smakade vid torsk.
Dessa skulle dock antagligen hitta på nått annat brott med bättre utdelning konstra straff o risk.
I New York var den stora förändringen som många menar ledde till drastisk reduktion av brottsligheten den kamp som bedrevs även mot mindre brott. När man sanerade allt klotter, grep minsta lilla småtjyv och även började haffa tjuvåkare i tunnelbanan minskade den grövre brottsligheten även.
En bok som tar upp detta och är ganska läsvärd, är denna:
Den tändande gnistan (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172635436)
Hmm, tack för tipset. Skall nog eventuellt beställa den nästa gång jag får för mig att beställa lite böcker.
Ja, men Sverige och USA har inte riktigt samma utgångspunkt. Vårat "war on drugs" är ju lite lättare, vi har ingen illegal invandring som är ens i närheten, vi har inga MS-13 och vi har inte samma historia av ras- och gruppåtskillnad.
Det pendlar ju även i USA i många stater mellan lättare straff och ibland hårdare. Just nu anser väl New York att upprensningen har fungerat bra enligt deras standard.
Vårt war on drugs är rätt hårt om man jämför med våra andra straff, det finns en klar diskrepans mellan hur skyddsvärda intressen som kränks jämte hur långa fängelsestraff som tilldöms. Man kan säga att sett till brottet i sig så döms narkotikarelaterade brott mycket hårt påföljdsmässigt.
olle lindblad
2007-05-11, 16:14
I New York var den stora förändringen som många menar ledde till drastisk reduktion av brottsligheten den kamp som bedrevs även mot mindre brott. När man sanerade allt klotter, grep minsta lilla småtjyv och även började haffa tjuvåkare i tunnelbanan minskade den grövre brottsligheten även.
En bok som tar upp detta och är ganska läsvärd, är denna:
Den tändande gnistan (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172635436)
Det är ett tag sedan jag läste om den hårda linjen man kört där borta, men var det inte så att de närmaste grannarna till NY klagade över att brottslingarna flyttade på sig istället? (Till New Jersey t ex) Tack för boktipset!
Vårt war on drugs är rätt hårt om man jämför med våra andra straff, det finns en klar diskrepans mellan hur skyddsvärda intressen som kränks jämte hur långa fängelsestraff som tilldöms. Man kan säga att sett till brottet i sig så döms narkotikarelaterade brott mycket hårt påföljdsmässigt.
Samt är bevisbördan mycket lättare plus att större delen av polisens resurser läggs där och man jävlas jävligt mycket mer med personer misstänkta för narkotikaförsäljning osv.
Vårt war on drugs är rätt hårt om man jämför med våra andra straff, det finns en klar diskrepans mellan hur skyddsvärda intressen som kränks jämte hur långa fängelsestraff som tilldöms. Man kan säga att sett till brottet i sig så döms narkotikarelaterade brott mycket hårt påföljdsmässigt.
Jo, det vet jag och tycker även att det är lite sjukt. Men hur som helst så menade jag mest tillgänglighet och mängd som förs in eller skapas på plats.
I New York var den stora förändringen som många menar ledde till drastisk reduktion av brottsligheten den kamp som bedrevs även mot mindre brott. När man sanerade allt klotter, grep minsta lilla småtjyv och även började haffa tjuvåkare i tunnelbanan minskade den grövre brottsligheten även.
En bok som tar upp detta och är ganska läsvärd, är denna:
Den tändande gnistan (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172635436)
Tror att kritiken var att man fick ner totala antalet brott men att dom tunga brotten fortfarande låg på ungefär samma nivå, d.v.s. färre jaywalkers men kanske inte samma påverkan på antalet anmälda grova misshandelfall. Det är nog en modell man vill sälja där så kanske svårt få någon bra överblick över det hela egentligen..
Tror att kritiken var att man fick ner totala antalet brott men att dom tunga brotten fortfarande låg på ungefär samma nivå, d.v.s. färre jaywalkers men kanske inte samma påverkan på antalet anmälda grova misshandelfall. Det är nog en modell man vill sälja där så kanske svårt få någon bra överblick över det hela egentligen..
Men nu minskade ju även den tunga kriminaliteten.
Men nu minskade ju även den tunga kriminaliteten.
Ja, jag kan läsa, du sa det. Jag sa något annat. Det jag hört kring NYC minskade brottslighet, iaf dom tyngre brotten, handlade mer om att man tagit tag i fattigdomen. Att bötfälla jaywalkers som botmedel mot tung brottslighet är väl mer kontroversiellt och vad jag vet inte så gammalt som 90-talet (kanske vissa aktioner)..
Nej, det skulle du mest troligt inte. Det krävs att man är rätt rubbad för att kallblodigt tortera någon.
Nej, tydligen skall de vara rätt normala (har ingen jävla källa dock), det är aktuoritetslydande det handlar om.
För övrigt, de som förringar misshandel, det finns många medel att åsamka förnedring och känsla av maktlöshet, det går fint att åstadkomma det genom misshandel, gärna kryddat med väl valda glåpord och dödshot för bästa effekt.
Nej, tydligen skall de vara rätt normala (har ingen jävla källa dock), det är aktuoritetslydande det handlar om.
Jag antar att du syftar på Milgrams forskning. I så fall har du källan där:
Milgram, Stanley (1975) Lydnad och auktoritet. Stockholm: Wahlström & Widstrand.
Edit: Om det så kallade Milgramexperimentet: http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgramexperimentet
Känsligt ämne.
Svårt det där med straff vs vård, samtidigt kan man fråga sig om personen i fråga är värdig.
Hur bra är igentligen hjälpen för offren? som jag ser det är det väl dom vi skulle fokusera på och inte förövarna.
Skulle du vilja ha en pedofil som dagisfröken till ditt barn? Han har ju trotts allt suttit av sitt straff och fått vård...
Jag skulle det då inte.
Jag tycker att det är för slappt i det här landet, jamsar med kriminella hit och dit.
Folk borde väl ändå ha tillräckligt med förnuft för att kunna leva civiliserat och ha ansvar för sina egna handlingar och då också ta sitt straff. Är det för mycket begärt?..
Nej hårdare tag och höj straffen.
Det gäller att slå näven i bordet.:banned
Sen det där med aga.
Det går att uppfostra både djur och barn utan stryk.:smash:
Jag tror att dom som slår sina barn gör det i ren frusteration för att barnen inte lysnar men anledningen är att dom har brustit i uppfostran från början.
Sen vinner dom inte något på det, däremot förlorar dom sitt barns respekt.
Känsligt ämne.
Svårt det där med straff vs vård, samtidigt kan man fråga sig om personen i fråga är värdig.
Hur bra är igentligen hjälpen för offren? som jag ser det är det väl dom vi skulle fokusera på och inte förövarna.
Skulle du vilja ha en pedofil som dagisfröken till ditt barn? Han har ju trotts allt suttit av sitt straff och fått vård...
Jag skulle det då inte.
Jag tycker att det är för slappt i det här landet, jamsar med kriminella hit och dit.
Folk borde väl ändå ha tillräckligt med förnuft för att kunna leva civiliserat och ha ansvar för sina egna handlingar och då också ta sitt straff. Är det för mycket begärt?..
Nej hårdare tag och höj straffen.
Det gäller att slå näven i bordet.:banned
Sen det där med aga.
Det går att uppfostra både djur och barn utan stryk.:smash:
Jag tror att dom som slår sina barn gör det i ren frusteration för att barnen inte lysnar men anledningen är att dom har brustit i uppfostran från början.
Sen vinner dom inte något på det, däremot förlorar dom sitt barns respekt.
Men om höjda straff inte hjälper, vad har man då vunnit? En individ som är lika eller ännu mer våldsbenägen och en fet nota på flera hundra miljoner extra per fängelse + alla nya fängelser som skulle behöva byggas. En sk lose- lose situation.
Men om höjda straff inte hjälper, vad har man då vunnit? En individ som är lika eller ännu mer våldsbenägen och en fet nota på flera hundra miljoner extra per fängelse + alla nya fängelser som skulle behöva byggas. En sk lose- lose situation.
Man ska inte underskatta det välbehaget folk får av att straffa personer de anser vedervärdiga. Att höja straff och liknande kan få folk att känna att de slår tillbaka, sätter hårt mot hårt som förtjänas och att samhället tar avstånd från dess avarter. Huruvida det faktiskt hjälper är inte lika viktigt, alltid.
Man ska inte underskatta det välbehaget folk får av att straffa personer de anser vedervärdiga. Att höja straff och liknande kan få folk att känna att de slår tillbaka, sätter hårt mot hårt som förtjänas och att samhället tar avstånd från dess avarter. Huruvida det faktiskt hjälper är inte lika viktigt, alltid.
Jo det är sant, men det kan också bli en ond spiral där människor som anses förkastliga straffas hårdare och hårdare och blir mer och mer kriminella efter varje straff som i sin tur får människor att skrika efter strängare straff.
Ta USA som exempel, pöbelns första steg vid ett brott är att skrika om strängare straff som politikerna i många stater hörsammar för att kunna bli framröstade ,vilket har lett till knasiga lagregleringar som "third and you´re out"
Jo det är sant, men det kan också bli en ond spiral där människor som anses förkastliga straffas hårdare och hårdare och blir mer och mer kriminella efter varje straff som i sin tur får människor att skrika efter strängare straff.
Ta USA som exempel, pöbelns första steg vid ett brott är att skrika om strängare straff som politikerna i många stater hörsammar för att kunna bli framröstade ,vilket har lett till knasiga lagregleringar som "third and you´re out"
Det är väldigt svårt att veta var man ska dra gränsen för vad som är mer eller mindre otillåtet, men om vi ser till icke psykist sjuka pedofiler, våldtäktsmän och mördare så tycker jag inte dom skulle komma ut igen.
Dom har förbrukat sin rätt att ströva fritt.
Men om höjda straff inte hjälper, vad har man då vunnit? En individ som är lika eller ännu mer våldsbenägen och en fet nota på flera hundra miljoner extra per fängelse + alla nya fängelser som skulle behöva byggas. En sk lose- lose situation.
Större trygghet bland befolkningen eftersom fler kriminella sitter inne längre och inte är ute och begår brott?
Större trygghet bland befolkningen eftersom fler kriminella sitter inne längre och inte är ute och begår brott?
Fler, grövre och mer svårupptäckta brott när de väl kommer ut?
Fler, grövre och mer svårupptäckta brott när de väl kommer ut?
Blir det? Vissa typer har väl extremt hög återfallsgrad, att få bort dem i 20 år åt gången istället för 5 borde ju göra rätt mycket tycker jag. Dessutom vad menar du med svårupptäckta, det är väl knappast så att de inte bryr sig om att åka fast nu även fast vi kanske bara har 14 år istället för livsstraff.
Blir det? Vissa typer har väl extremt hög återfallsgrad, att få bort dem i 20 år åt gången istället för 5 borde ju göra rätt mycket tycker jag. Dessutom vad menar du med svårupptäckta, det är väl knappast så att de inte bryr sig om att åka fast nu även fast vi kanske bara har 14 år istället för livsstraff.
Det är för brottslingar med hög återfallsgrad som vi har fängelse, förstagångsförbrytare får sällan fängelse om inte brottet var grovt just pga att de skall få en chans att sluta upp med dumheterna. i många fall så är förstagångsförbrytare antingen förstagångsförbrytare som t.ex. ett fyllo som börjar slåss på ett disco och att då sätta den personen i fängelse så att vederbörande förlorar jobb och lägenhet förstör bara hans chanser att komma in i samhället. Andra förstagångsförbrytare får en näsbränna av villkorlig dom med samhällstjänst och begår aldrig brott igen. Det är föresträdelsevis för folk som begår brott efter brott har vi fängelser.
Det bästa vore självklart om vi kunde rehabilitera alla människor så att de slutade att begå brott men i brist på alternativ så måste vi stoppa de mest kriminella i fängelse.
Svårupptäckta syftade snarare på att kunskap har en förmåga att spridas i fängelser där folk inte har mycket annat att göra än att tänka.
Blir det? Vissa typer har väl extremt hög återfallsgrad, att få bort dem i 20 år åt gången istället för 5 borde ju göra rätt mycket tycker jag. Dessutom vad menar du med svårupptäckta, det är väl knappast så att de inte bryr sig om att åka fast nu även fast vi kanske bara har 14 år istället för livsstraff.
Vissa typer har väldigt hög återfallsgrad som t.ex. rattfylla, tycker du att tjugo år i fängelse är ett rättvist straff för dessa förbrytare? Man kan inte bara belöna en återfallsförbrytare med tjugo år oavsett vad för slags brott han begått. Det måste finnas grader i helvetet.
Vissa typer har väldigt hög återfallsgrad som t.ex. rattfylla, tycker du att tjugo år i fängelse är ett rättvist straff för dessa förbrytare? Man kan inte bara belöna en återfallsförbrytare med tjugo år oavsett vad för slags brott han begått. Det måste finnas grader i helvetet.
Måste bara säga att de personer som kör rattfulla gång på gång utan att fatta bättre skulle in i minst 20 år, det är bara en tidsfråga av alla onyktra körningar innan dom faktiskt har ihjäl folk!!!
Jag förstår inte hur du kan se så lätt på ett så grovt brott...
Man sätter inte straffsatser efter hur allvarligt allmänheten ser på ett brott. Tack och lov. Straffsatser ska stå i relation till varandra.
Måste bara säga att de personer som kör rattfulla gång på gång utan att fatta bättre skulle in i minst 20 år, det är bara en tidsfråga av alla onyktra körningar innan dom faktiskt har ihjäl folk!!!
Jag förstår inte hur du kan se så lätt på ett så grovt brott...
Jag anser inte att rattonykterhet är ett lika grovt brott som våldtäkt, grova rån eller mord om det är det du menar.
Konstig tråd.. Skulle våldtäkt vara värre än andra former av misshandel? Kanske är "manligt" att ta starkt avstånd, just för att visa att man själv då aldrig skulle kunna göra något sådant...
Självklart är det hemskt men det är alla former av misshandel och kränkning av andra människor. Att "tortera" eller ge någon ett "kok stryk" låter bara så larvigt.
Människor som begår brott har problem och behöver hjälp.
Vissa typer har väldigt hög återfallsgrad som t.ex. rattfylla, tycker du att tjugo år i fängelse är ett rättvist straff för dessa förbrytare? Man kan inte bara belöna en återfallsförbrytare med tjugo år oavsett vad för slags brott han begått. Det måste finnas grader i helvetet.
Jag har väl inte påstått något sådant heller? Däremot så anser jag att mentaliteten att fängelse aldrig hjälper mot någonting är felaktig. Återfallsförbrytare som inte förbättrar sig skall inte ges chans efter chans när de misshandlat någon nästan till döds för femte gången.
Man sätter inte straffsatser efter hur allvarligt allmänheten ser på ett brott. Tack och lov. Straffsatser ska stå i relation till varandra.
Om man kört ihjäl flera personer onykter, är det då rimligt att få ett par år och vara ute efter ett och kunna göra sama sak igen?
Det tycker då inte jag.
Straffsatser står väldigt sällan i relation till varandra...
Jag anser inte att rattonykterhet är ett lika grovt brott som våldtäkt, grova rån eller mord om det är det du menar.
Det menar jag inte, men det är ett brott som kräver många offer och borde tas på större allvar.
Jag har väl inte påstått något sådant heller? Däremot så anser jag att mentaliteten att fängelse aldrig hjälper mot någonting är felaktig. Återfallsförbrytare som inte förbättrar sig skall inte ges chans efter chans när de misshandlat någon nästan till döds för femte gången.
+1
Mycket off-topic men men:
På "vikingatiden" så var de ju rejält strikta med straff och rätt, det var mycket som kunde bestraffas med skogsgång (= du stod utanför samhället, fredslös).
Förresten så tycker jag vi svenskar är alltför flata, vi kan ju för helvete inte bara lassa över allt ansvar på socialen att de skall ta hand om störande och vanartiga element. "Det krävs en by för att uppfostra en unge". Det brukar oftast inte vara en brist på varningstecken innan någon gör grova brott.
Bananen20
2007-05-13, 17:29
Jag anser inte att rattonykterhet är ett lika grovt brott som våldtäkt, grova rån eller mord om det är det du menar.
Varför skulle inte rattonykterhet vara lika grovt som våldtäkt? Hur många dör av våldtäkt liksom.
Sen vet jag inte om jag förstått dig rätt men om du tycker våldtäkt och mord ligger i närheten av varandra i "grovhet" är du rätt så kokobeng.
Varför skulle inte rattonykterhet vara lika grovt som våldtäkt? Hur många dör av våldtäkt liksom.
Om vi frågar såhär: Vad skulle du välja att med vett och vilja göra om du måste?
Oansvarigt beteende är inte i närheten av medveten grymhet, men tragiska konsekvenser kan ju inträffa.
Varför skulle inte rattonykterhet vara lika grovt som våldtäkt? Hur många dör av våldtäkt liksom.
Sen vet jag inte om jag förstått dig rätt men om du tycker våldtäkt och mord ligger i närheten av varandra i "grovhet" är du rätt så kokobeng.
För det första kanske du borde lära dig läsa inläggen ordentligt, jag argumenterade mot att rattfylla och våldtäkt skulle vara att anse som snarlikt grova vilket jag tyckte jag gjorde riktigt klart i mitt inlägg.
Rattonykterhet bedöms relativt starkt oftast med fängelse som följd. För de fall att en rattonykter kört ihjäl en person så träder vållande till annans död in.
Bananen20
2007-05-13, 17:39
För det första kanske du borde lära dig läsa inläggen ordentligt, jag argumenterade mot att rattfylla och våldtäkt skulle vara att anse som snarlikt grova vilket jag tyckte jag gjorde riktigt klart i mitt inlägg
Ja du skrev att rattonykterhet inte var lika grovt som våldtäkt (enligt dig). Och jag argumenterade emot. Har jag förstått fel?
Jag har väl inte påstått något sådant heller? Däremot så anser jag att mentaliteten att fängelse aldrig hjälper mot någonting är felaktig. Återfallsförbrytare som inte förbättrar sig skall inte ges chans efter chans när de misshandlat någon nästan till döds för femte gången.
Nej Trance bara ett exempel för att klargöra, jag förstod att du antagligen inte menade det så.
Jag anser att fängelse måste tas till i många fall då personerna inte kan/vill ändra sitt beteende. Och jag anser även att för vissa brott som t.ex. misshandel och grov misshandel och dylikt borde straffvärdet i praxis höjas vilket indirekt skulle leda till fler fängelsedomar.
Varför skulle inte rattonykterhet vara lika grovt som våldtäkt? Hur många dör av våldtäkt liksom.
Sen vet jag inte om jag förstått dig rätt men om du tycker våldtäkt och mord ligger i närheten av varandra i "grovhet" är du rätt så kokobeng.
Åhå, kanske jag som borde läsa inläggen bättre, var säker på att det stod rattonykterhet och våldtäkt på nedersta raden. :D
Nej, jag anser att det är en milsvidd skillnad mellan våldtäkt/misshandel och mord. Det var enbart några exempel på brott som jag tycker är grövre rent generellt i förhållande till rattonykterhet.
Kvinnor som anmäler våldtäkter som var ett vanligt samlag borde straffas mer.
Kvinnor som anmäler våldtäkter som var ett vanligt samlag borde straffas mer.
Har du statistik på hur vanligt det är? Hur kommer det sig att du vill peka på det just i den här tråden?
Kvinnor som anmäler våldtäkter som var ett vanligt samlag borde straffas mer.
De straffas hårt, likväl så straffas de som begått mened väldigt hårt med svenska mått mätt. Att anklaga andra för brott med vetskapen att de inte begått dem och sedan ta det ända till domstol är brottsligt och ett hot mot rättssäkerheten så sådana brott straffas hårt pga det viktiga skyddsintresset.
Flirtade hon med någon på gymmet? Hade hon tighta byxor? Hur ser hennes sexuella historia ut? Kanske har hon haft många tidigare partners... (Vi får ju inte glömma kvinnans eget ansvar!)
christian
2007-05-13, 18:12
Flirtade hon med någon på gymmet? Hade hon tighta byxor? Hur ser hennes sexuella historia ut? Kanske har hon haft många tidigare partners...
SÅ olikt dig att komma med en så uppenbar flame-bait... *whistle*
Du brukar vara mer subtil....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.