Termogena effekter

[CarpeJugulum]

Läste följande i tråden om att öka kroppens testosteronproduktion:

25% av proteinenergin går åt till energiproduktion

Jag har läst andra som påstår att den termogena effekten redan är borträknad i energideklarationen (har för mig att även Grub har skrivit detta, men jag lyckas inte hitta den posten). Detta verkar även mest rimligt; varför skulle man (som konsument) bry sig om energi som "går till spillo"?

Så hur ligger det till egentligen?

[Eddie Vedder]

Ja det stämmer att TEF är borträknat redan från början. Protein ger "officiellt" 4kcal (om du läser i en näringsvärdestabell exempelvis) men i själva verket ger det 5.6kcal.

Proteinets ökade TEF plockas sen bort och kvar återstår ca.4kcal.:)

[King Grub]

Därefter går ytterligare 0.8 kcal bort, så slutsiffran för NME är 3.2 kcal per gram protein.

FAO FOOD AND NUTRITION PAPER 77. Food energy - methods of analysis and conversion factors. Report of a Technical Workshop, Rome, 3-6 December 2002. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS Rome, 2003. CHAPTER 3: CALCULATION OF THE ENERGY CONTENT OF FOODS - ENERGY CONVERSION FACTORS:

[Cerberus]

jasså 3.2kcal wtf, varför avrundas det till 4kcal för det mesta?

[King Grub]

Det är så.

The precise values for protein, fat, total carbohydrate and alcohol are, respectively, 16.7, 37.4, 16.7 and 28.9 kJ/g. The precise value for available carbohydrate as monosaccharide is 15.7 kJ/g.

Samma ref.

Det är vad varje gram protein du äter ger. Av dessa kan 3.2 kcal metaboliseras.

[CarpeJugulum]

Ok, tack för svaren!

Två följdfrågor:

1) Vad betyder NME?

2) Jag läste i broschyr från en viss hälsokostbutik att 30% av proteinet, 25% av kolhydraterna och 2% av fettet försvinner i termogenes, och att "Det förklarar delvis varför det är lättare att bli fet av 1000 kcal från fett än samma energimängd från protein eller kolhydrater." Om jag tolkar tabellen rätt så är detta alltså struntprat vad gäller kolisar? Det är fortfarande 4 kcal per g kolhydrat som metaboliseras?

[King Grub]

Net metabolizable energy.

http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm

[Skrollovicz]

Nu är jag förvirrad.

Ger 4 kcal från protein respektive 4 kcal kolhydrat olika mycket energi? Är det något man ska ta med i beräkningarna när man gör ett kostschema?

[Cerberus]

som ja förstår ger protein 3.2kcal/g i praktiken

[Eddie Vedder]

Nu är jag förvirrad.

Ger 4 kcal från protein respektive 4 kcal kolhydrat olika mycket energi? Är det något man ska ta med i beräkningarna när man gör ett kostschema?

Som sagt, det är vad som "blir över" till metaboliserbar energi för kroppen efter att proteinet brytits ner.

1g protein är 5.6kcal från början, men nedbrytningen av protein är betydligt mer "kostsam" så man avrundar till 4kcal fast det uppenbarligen t.o.m. hamnar så lågt som 3.2 i slutändan.

[King Grub]

Man "avrundar" inte till 4. Protein ger 4, i kroppen. Människan är inte en bombkalorimeter. Av dessa 4 kan man metabolisera 3.2.

[Danny Devito]

Så om jag äter 10 g protein, ger det då 32 kcal i slutändan?

[King Grub]

10 x 3.2 = 32. http://bestsmileys.com/school/1.gif

[Danny Devito]

Haha :D

Grejen var att det här var nåt nytt för mig. Trodde också att ett g protein gav typ 4.2 kcal.

Ytterligare ett skäl att äta mer protein under deff alltså

[Mental]

Därefter går ytterligare 0.8 kcal bort, så slutsiffran för NME är 3.2 kcal per gram protein.

FAO FOOD AND NUTRITION PAPER 77. Food energy - methods of analysis and conversion factors. Report of a Technical Workshop, Rome, 3-6 December 2002. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS Rome, 2003. CHAPTER 3: CALCULATION OF THE ENERGY CONTENT OF FOODS - ENERGY CONVERSION FACTORS:

Flott, härhar vi kcalvärde på kostfiber dessutom, någon många nollar i energiberäkningar.

[Eddie Vedder]

Man "avrundar" inte till 4. Protein ger 4, i kroppen. Människan är inte en bombkalorimeter. Av dessa 4 kan man metabolisera 3.2.

Tro du missuppfattade va jag menade med "avrundar". För det var just det du säger som jag menade, att man inte är en bombkalorimeter (även om jag inte uttryckte mej på samma sätt*rolleyes* ).

Man sätter värdet 4kcal i alla tabeler o.s.v. trots att man uppenbarligen metaboliserar 3.2, så vad jag menade med att man avrundar är alltså att det ger 4kcal men iom att det inte stämmer till 100% så kallade jag det för "avrundning". Kanske var fel ordval men innebörden i vad jag försökte säga va den samma.:)

[William]

Det är inte allmänt vedertaget att protein ger 3.2 kcal/g. "4 kcal/g-systemet" bygger på sk. Atwater-faktorer som härstammar från mätningar gjorda i början på seklet. Kritikerna och därmed förespråkarna för "3.2 kcal/g-systemet" menar att Atwater-faktorerna i vissa fall grovt underskattar energiförlusterna i samband med metabolismen.

Som det ser ut nu så håller man på att införa "3.2 kcal/g-systemet" i olika delar av världen.

[Skrollovicz]

Men det är alltså fortfarande 1.6 gram protein (oätlig vara) som rekommenderas?

[King Grub]

Mängden protein i gram/kg för t ex bra muskeltillväxt har inget med kalorierna från själva proteinet att göra.