Visa fullständig version : Viktskillnad? Samma mått.
Vi säger att 2 personer är lika långa, samma bf%, och vikten är morgonvikt (tömd).
Båda under bulkperiod. Personerna har i stort sett samma mått.
Person 1 väger 78 och Person 2 väger 74.5.
Kan det bero på olika benvikt? (Vissa har ju aningen tjockare benstomme än andra). Eller vad kan det mer bero på?
Det jag försöker komma på är hur en person ändå kan väga mindre än en person med samma muskelmängd och längd.
(Nu är måtten exakt samma på milimetern men hur kan det vara 3-4 kgs skillnad?)
Det kan skilja så mycket i benvikt mellan två fysiskt likvärdiga personer. Iallafall något kilo.
Om person 1 har musklerna påfyllda med glykogen och vatten och person 2 inte har det, så kan det vara en orsak till att person 2 väger mer. Trots att de är lika långa, har samma BF%, lika mycket muskelprotein och tömd urinblåsa.
Ironwoman
2007-05-05, 16:26
Det finns skillnader i täthet för muskler. Vissa muskler är mer täta på muskelfibrer än andra. Hörde jag iaf på en dokumentär på TV, men det finns ju en chans iaf att det kan vara förklaringen.
Hur stor skillnad är det egentligen mellan den "fyllda" personen och den "tömda".
Menar fylld med glykogen och vatten. Båda med tömd blåsa.
2-4 kg?
kan inte det vara liten skillnad i vikt om ena har stor lungvolym och andra liten lungvolym?
Hur stor skillnad är det egentligen mellan den "fyllda" personen och den "tömda".
Menar fylld med glykogen och vatten. Båda med tömd blåsa.
2-4 kg?
400g glykogen x 2,7g vatten = ca 1kg
kan inte det vara liten skillnad i vikt om ena har stor lungvolym och andra liten lungvolym?
Typ likastor skillnad som om den ena har stor nära och den andra har en enorm jättenäsa?
Eller tänk så har den andra 2gram sot i sina lungor för att han röker. Detta är ju svårt!"=)¤)'4#¤
Tror inte lungstorlek kan utgöra 3-4 kg.
Jag tror att meningen med denna tråd var att se förbi glykogeninlagring osv. Vi jämför två fysiskt likvärdiga människor med skillnaden i att deras skelett väger olika mycket.
Jag tror att meningen med denna tråd var att se förbi glykogeninlagring osv. Vi jämför två fysiskt likvärdiga människor med skillnaden i att deras skelett väger olika mycket.
JA NÅN FATTAR, Båda under bulkperiod. ifrån startposten.
Men hur mycket skillnad på vikt i skelettet kan en person ha jämfört med en annan? Flera kg, hg, gram?!
Måtten är ointressanta. Olika människor packar muskler och massa på olika sätt beroende på anlag etc. Det är därför t ex armar kan se totalt olika ut på folk som tävlar i samma viktklass, där de normalt sett brukar hamna inom samma centimeterintervall om man mäter dem kroppsdel för kroppsdel.
Skelettets vikt är marginellt. Däremot spelar naturligtvis vätskan i kroppen en betydande roll
JA NÅN FATTAR, Båda under bulkperiod. ifrån startposten.
Men hur mycket skillnad på vikt i skelettet kan en person ha jämfört med en annan? Flera kg, hg, gram?!
Skillnaden kan, såvitt jag vet vara flera kilon.
Ganymedes
2007-05-06, 07:24
(Vissa har ju aningen tjockare benstomme än andra)
Är inte det där något som tjockisar skyller på? Att de sedan hela tiden ökar i "benstomme-vikt" verkar inte räknas. ;)
OnT: Det kan bero på en himla massa saker. Vätska, fördelning mellan fett och muskler etc.
Bondlurk
2007-05-06, 08:29
Typ likastor skillnad som om den ena har stor nära och den andra har en enorm jättenäsa?
Eller tänk så har den andra 2gram sot i sina lungor för att han röker. Detta är ju svårt!"=)¤)'4#¤
Tror inte lungstorlek kan utgöra 3-4 kg.
Ja, för han syftade säker inte på att om en person hade mindre lungor så blev den plats han inte har lungor på tvungen att bli fylld med något annat, exempelvis vätska.
Inte för att jag tror att det är avgörande för 3-4 kilo, men ditt inlägg var stendumt.
hockeyFREAK
2007-05-22, 22:17
Istället för att skapa en ny tråd lånar jag denna.
En kompis kom till mig med ett problem. Han och hans kompis har lika stora armar(cm). Den ena är 190 och den andra är 175. Den kortare av dem tränar väldigt mycket, speciellt armar och den långe tränar knappt armar överhuvudtaget. Att den kortes armar inte är grövre än den längres trots att han tränar mer skylle han på att den långe automatiskt får grövre armar för att han är lång. Håller detta argument ?
Istället för att skapa en ny tråd lånar jag denna.
En kompis kom till mig med ett problem. Han och hans kompis har lika stora armar(cm). Den ena är 190 och den andra är 175. Den kortare av dem tränar väldigt mycket, speciellt armar och den långe tränar knappt armar överhuvudtaget. Att den kortes armar inte är grövre än den längres trots att han tränar mer skylle han på att den långe automatiskt får grövre armar för att han är lång. Håller detta argument ?
Den som är längre har ju (väl?) större "maxkapacitet", eller hur man ska se det. En person på 190cm tordes ha lättare för att skaffa tex 45cm armar, än någon på 170cm? Dock ser ju den kortare bitigare "snabbare" pga sin längd, förutsatt att båda tränar och utvecklas, osv.
Maharadja
2007-05-22, 22:53
Orka jämföra! De är de individuella förutsättningarna som styr... :)
hockeyFREAK
2007-05-22, 23:38
Jaja givevis är det skitlamt, blev bara lite konfunderad.
MateFeedKillRepeat
2007-05-23, 15:24
Istället för att skapa en ny tråd lånar jag denna.
En kompis kom till mig med ett problem. Han och hans kompis har lika stora armar(cm). Den ena är 190 och den andra är 175. Den kortare av dem tränar väldigt mycket, speciellt armar och den långe tränar knappt armar överhuvudtaget. Att den kortes armar inte är grövre än den längres trots att han tränar mer skylle han på att den långe automatiskt får grövre armar för att han är lång. Håller detta argument ?
Det var det dummaste jag hört, det är nämligen (av egna erfarenheter!) svårare att lägga på sig centimeter runt armarna ju längre du är, och detta är jag helt säker på. Snälla kom inte någon som är under 1,90 och säg att det är fel, för så är det. Jag själv är 191cm och min kompis som är 178cm lägger på sig massa runt armarna mycket bättre än jag. Endå tränar jag på tyngre vikter än honom. Visst kan ju spela in med gener också men vore lite lustigt då precis alla jag vet som är runt 1,70-1,80 lägger på sig massa snabbare än de jag känner som är 1,90+ fast de tränar lika hårt, eller hårdare.
Ta mig t.ex. Jag tränar bicepscurl på 35-40kg, tricepsextension på 30-35kg.
En annan på skolan som är känd för att dricka varje helg och röka olagligheter och sånt och är runt 1,70cm har bara 4cm mindre armmått än mig. Mitt är 36,5cm, lite väl lite kanske, önskar ibland att jag var kortare...*cry*
Det var det dummaste jag hört, det är nämligen (av egna erfarenheter!) svårare att lägga på sig centimeter runt armarna ju längre du är, och detta är jag helt säker på. Snälla kom inte någon som är under 1,90 och säg att det är fel, för så är det. Jag själv är 191cm och min kompis som är 178cm lägger på sig massa runt armarna mycket bättre än jag. [...]
grovt exempel: en överarm med 2kg muskler blir givetvis mindre om armens längd är låt säga 20cm, jämfört med en annan överarm med 2kg muskler (lika fördelat) som är 10cm lång.
Handcuff
2007-05-23, 15:37
Förutsatt att person A (170cm) och B (190cm) är proportionerliga så har ju såklart person B grövre armar. Men det förutsätter givetvis att båda två är proportinellt lika.
MateFeedKillRepeat
2007-05-23, 15:37
A det vad det jag menade...:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.