Visa fullständig version : Sin naturliga kroppsfettmängd?
Slartibartfast
2007-05-03, 08:06
Folk har väl naturligt olika mycket kroppsfett? Hur vet man vilken som är ens egen naturliga kroppsfettnivå? Vi byggare manipulerar ju våra nivåer så mycket att åtminstone jag har ingen uppfattning av hur fet jag är naturligt och var det är bäst för kroppen att ligga.
BigForre
2007-05-03, 09:06
Empiriskt har jag väl bildat mig uppfattningen om att olika kroppar trivs vid olika fettmängd, vilket jag tror inte råder något tvivel om. Vissa lägger sig gärna helt enkelt vid en viss fettmängd vilket är balansen mellan deras intag kontra basala föbrukning + ytterligare aktivitet (såväl medveten/omedveten daglig rörelse och träning).
Frågan är bara om man ska räkna ditt val att träna som någon, som du vill beskriva det, manipulering av din kropp som är så att säga forserad. Eller är det ett "driv" som du föddes med som andra inte föddes med och hur mycket är beroende på miljön?
Ville bara väcka lite eftertanke att det kan vara svårt att bedöma hur "naturliga balans", intag / utgift....vad är arv och vad är miljö?
Slartibartfast
2007-05-03, 09:19
det finns ju folk som inte tränar men ändå är hyffsat byggda med riktigt låg kroppsfett, och det finns spinkiga killar med lågt kroppsfett. Beror detta bara på hur de äter eller är det genetiskt? Det finns ju spinkiga killar som är lönniga också, och grova feta killar.
BigForre
2007-05-03, 09:31
det finns ju folk som inte tränar men ändå är hyffsat byggda med riktigt låg kroppsfett, och det finns spinkiga killar med lågt kroppsfett. Beror detta bara på hur de äter eller är det genetiskt? Det finns ju spinkiga killar som är lönniga också, och grova feta killar.
Självklart beror mycket på genetiska faktorer, att förneka detta är bara förlöjligande. Frågan är bara hur mycket man ska lasta genetiken och hur mycket man ska hänga på miljön att du faktiskt tränar så pass mycket som du gör. Kan man säga att den form du har för tillfället för ett resultat av genetik...
Ville bara väcka lite eftertanke vad som faktiskt är genetik, beteende kan också vara medfött. Dock förstår jag vad du menar och det finns mycket skiftande kroppar bland individer som lever "hyffsat liknande liv", och det beror självklart mycket på gentik (se tur :D )...
Jag vägrar vara lönnis igen. Jag var överviktig/lönnfet större delen av mitt liv och jag vägrar, VÄGRAR återgå till det. Om mina gener inte vill vara med så sparkar jag dom i röven och tar skamgrepp. Kämpar man nog så går det.
Ville bara liksom.. Säga att jag inte kommer gå tillbaka till att vara lönnis när jag lägger mig på den kroppsfettnivå som känns bra.
Slartibartfast
2007-05-03, 09:54
Grub sa ju att man kan ligga på kring 5 % (något sånt) kroppsfett året runt utan negativa hälsoeffekter, men det måste ju vara oerhört individuellt hur lätt det är att komma ner dit och hur lätt det är att upprätthålla en så låg fettprocent?
Ola Wallengren
2007-05-03, 10:01
Kroppssammansättnigen är en interaktion mellan gener och miljö, och interaktionen sker faktiskt åt båda hållen.
Så man kan väl säga att vid en viss miljö så hamnar din kropp på en viss fettnivå och vad den nivån är bestämms ju av generna. Generna i sig kan man ju inte ändra på men genuttrycken kan bli ett svar på olika miljöfaktorer så på så sätt kan man få kroppen att fungera olika genom den miljö som man utsätter den för.
Lät detta lite flummigt eller?
Ola Wallengren
2007-05-03, 10:04
Grub sa ju att man kan ligga på kring 5 % (något sånt) kroppsfett året runt utan negativa hälsoeffekter, men det måste ju vara oerhört individuellt hur lätt det är att komma ner dit och hur lätt det är att upprätthålla en så låg fettprocent?
Visst är det så. Det är stor skilland på om man alltid har varit smal eller om man som tex anorexipatienter svälter ner sig till en låg kroppsvikt. Leptin och ghrelinnivåerna (aptithormoner) och andra hormoner kommer ligga på helt olika nivåer.
Det är stor skilland på om man alltid har varit smal eller om man som tex anorexipatienter svälter ner sig till en låg kroppsvikt.
Är denna skillnad en följd av anorektikerns snabba viktnedgång, med, vad jag antar, ett radikalt underskott av fett, vitaminer, mineraler o.s.v. i motsats till ett mer balanserat intag hos den "genetiskt" smale, eller är det en möjlig skillnad i hur olika individer verkligen behöver olika mängder kroppsfett? Är en viss fettprocent, i stora drag, lika (o)häslosam för alla, eller varierar det även bortom om de försvagningar på t.ex. immunförsvaret en anorektiker kan tänkas ha?
Danny Devito
2007-05-03, 20:35
Det Slarti snackar om är ju det forskarna brukar kalla "set point".
Alltså vilken kroppsfettsmängd man "genetiskt" är gjort att bära på. Går man för långt under sin "set point" brukar det märkas, speciellt på kraftigt ökad hunger, nästan oavsett hur mycket man äter.
Slartibartfast
2007-05-04, 07:44
Det Slarti snackar om är ju det forskarna brukar kalla "set point".
Alltså vilken kroppsfettsmängd man "genetiskt" är gjort att bära på. Går man för långt under sin "set point" brukar det märkas, speciellt på kraftigt ökad hunger, nästan oavsett hur mycket man äter.
Det är precis det jag pratar om. Kom inte ihåg termen bara. Tack för påminnelsen. :thumbup:
Ola Wallengren
2007-05-04, 09:57
Är denna skillnad en följd av anorektikerns snabba viktnedgång, med, vad jag antar, ett radikalt underskott av fett, vitaminer, mineraler o.s.v. i motsats till ett mer balanserat intag hos den "genetiskt" smale, eller är det en möjlig skillnad i hur olika individer verkligen behöver olika mängder kroppsfett? Är en viss fettprocent, i stora drag, lika (o)häslosam för alla, eller varierar det även bortom om de försvagningar på t.ex. immunförsvaret en anorektiker kan tänkas ha?
Jag kan inte svara säkert på frågan men sannolikt har det mest att göra med senaste tidens energibalans, alltså viktnedgången men även till viss del beronde på hur långt ifrån sin "set point" man är. Jag tror förvisso att en eventuell "set point" kan ändra sig med tiden och omständigheterna, det där med miljö och gen interaktionen.
Danny Devito
2007-05-04, 21:08
Det verkar som ens set point bara kan gå uppåt, inte neråt.
Och ens set point beror på många faktorer, bl.a. hur mycket leptin fettcellerna producerar. Det är nog ganska genetiskt individuellt. Jag kan tänka mig att en "naturligt smal" människas fettceller producerar mer leptin vid samma mängd kroppsfett och därför bättre klarar av att hålla sig smal, utan att vara hungrig o.s.v. Fast det här är mest mina teorier bara
Eddie Vedder
2007-05-04, 21:17
Jag kan tänka mig att en "naturligt smal" människas fettceller producerar mer leptin vid samma mängd kroppsfett och därför bättre klarar av att hålla sig smal, utan att vara hungrig o.s.v. Fast det här är mest mina teorier bara
Faktum är väl att det snarare är tvärtom, att överviktiga/obesa individer har en högre leptinproduktion men däremot en nedsatt känslighet för hormonet och därmed sämre aptitreglering och låg ämnesomsättning.
Tror det är en liten "balansgång" där att man får en högre leptinutsöndring när man äter mer och går upp i vikt men att känsligheten för hormonet sen avtar.
Man trodde ju nästan att man i leptin hade funnit botemedlet mot fetma innan det visade sej att just feta människor faktiskt har högre leptinnivåer än normalviktiga.
OT: Har någon en god referens till en gängse definition av "set point"-begreppet som det används här? Eller är det "bara" det genetiska arvet sett som hur en viss individ ter sig i en given miljö?
Danny Devito
2007-05-04, 21:26
Faktum är väl att det snarare är tvärtom, att överviktiga/obesa individer har en högre leptinproduktion men däremot en nedsatt känslighet för hormonet och därmed sämre aptitreglering och låg ämnesomsättning.
Jepp, men det är ju just det jag menar med att ens "set-point" höjs. Vi säger att en snubbe som väger 70 kg med 10% BF äter upp sig till 120 kg. Då borde hans leptinkänslighet bli sämre, och därmed har hans "set-pont" höjts.
Om om han bestämmer sig att gå ner till 70 kg igen så borde han få det tuffare med hungern, eftersom han kommer ha samma leptinnivåer igen men leptinet är inte lika kraftfullt längre, eftersom cellerna har blivit mer resistenta. Så mer leptin krävs alltså. Huh... hoppas ni förstår vad jag menar :D
Eddie Vedder
2007-05-05, 03:07
... hoppas ni förstår vad jag menar :D
Haha, jodå då menar vi samma sak. Det här med att återfå en högre leptinnivå är ju lite av tanken med ätardagar under diet oxå, om dom sänks väldigt under det ständiga underskottet så skall en ätardag "boosta" upp nivåerna.
Om detta på nåt sätt stämmer med verkligheten lr är *bs* låter jag vara osagt, men det är iaf tanken.
Danny Devito
2007-05-05, 05:41
Jodå, finns referenser som visar att ätardagar höjer leptinet tillfälligt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12861230&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11126336&dopt=Abstract
Därför måste man också ha ätardagar oftare och oftare ju magrare man blir, för att hålla leptinet uppe.
Eddie Vedder
2007-05-05, 07:02
Därför måste man också ha ätardagar oftare och oftare ju magrare man blir, för att hålla leptinet uppe.
Oj tack, detta skall läsas!:thumbup:
Fan jag hade gått ner ännu mer i vikt såg jag när jag tog morgonvikten....får bli en falafelrulle för att pusha upp leptinet ida asså.:D :eating:
Slartibartfast
2007-05-05, 08:55
Hur får man bäst reda på sin egna set point?
Ola Wallengren
2007-05-05, 10:40
Hur får man bäst reda på sin egna set point?
Det kan du i egentligen inte eftersom "set-point" terorin är just en teori och eftersom din set-point kommer ändra sig beroende på den miljö du lever i.
Men ett försök att hitta din set point kan du göra genom att försöka sluta tänka på mat, äta sådant som du känner för och i de mängder du känner för. Efter ett tag kommer din kroppsvikt stabiliseras och detta kan du kalla din set-point i just den miljön.
Med miljö menar jag tillgång och variation på mat, graden av fysisk aktivitet, familj och vänner, tv program och allt annat som påverkar hur du lever och äter.
Grandmaster
2007-05-05, 20:54
Är denna skillnad en följd av anorektikerns snabba viktnedgång, med, vad jag antar, ett radikalt underskott av fett, vitaminer, mineraler o.s.v. i motsats till ett mer balanserat intag hos den "genetiskt" smale, eller är det en möjlig skillnad i hur olika individer verkligen behöver olika mängder kroppsfett? Är en viss fettprocent, i stora drag, lika (o)häslosam för alla, eller varierar det även bortom om de försvagningar på t.ex. immunförsvaret en anorektiker kan tänkas ha?
Någonting som är intressant att nämna i sammanhanget är att immunförsvaret i vissa studier har visat sig vara starkare hos anorektiker och sk CL-försök (50% kalorirestriktion i syfte att leva längre, någonting som visats i djurmodeller men inte hos en mänsklig population). Jag ska se om jag kan hitta mer information om detta, detaljerna är lite oklara.
Svaret på din sista fråga är att den fett% som din kropp brukar hamna på om du lämnas till att äta "spontant", är den nivå som är din setpoint. För vissa män är den 10%, de flesta 15% och en liten andel kanske t o m 20%. Sedan tillkommer givetvis faktorer i omgivningen in och komplicerar denna simplistiska modell; träning, motivation, vanor osv.
Grandmaster
2007-05-05, 20:59
Jag kan inte svara säkert på frågan men sannolikt har det mest att göra med senaste tidens energibalans, alltså viktnedgången men även till viss del beronde på hur långt ifrån sin "set point" man är. Jag tror förvisso att en eventuell "set point" kan ändra sig med tiden och omständigheterna, det där med miljö och gen interaktionen.
Jag är inne på din linje här och det är intressant att spekulera, men tyvärr finns det inga vetenskapliga belägg för det.
...dvs att set point kan ändra sig neråt. Att setpoint kan skjutas upp/höjas är klarlagt.
Slartibartfast
2007-05-05, 21:33
Men finns det några negativa aspekter av att ligga lägre i kroppsfett än sin setpoint. Om min setpoint är 13% och jag håller mig kring 8% med hjälp av kosthållning och träning, kommer det att påverka hur min kropp fungerar både när det gäller allmänna hälsan och muskeluppbyggnadsmöjligheter?
Longshot
2007-05-05, 23:17
Men finns det några negativa aspekter av att ligga lägre i kroppsfett än sin setpoint. Om min setpoint är 13% och jag håller mig kring 8% med hjälp av kosthållning och träning, kommer det att påverka hur min kropp fungerar både när det gäller allmänna hälsan och muskeluppbyggnadsmöjligheter?
Konstant hunger. Vill man vara fin får man lida pin......
Philippp
2007-05-06, 10:10
+ att kroppen kommer prioritera (ännu mer) att lägga på sig fett istället för muskler under bulken tills man nått sin setpoint. eller?:I
Har en polare som för övrigt sitter en meter från mig i klassrummet nu som ligger på 3% kroppsfett (jävligt lågt) och väger 75kg, 179.5cm lång men han är frisk som en häst. Varierar nog på kosten.
Danny Devito
2007-05-10, 10:14
Tror nog knappast han har 3 % BF ;)
3% BF då mår man inte bra.
Han har 3%, själv sett papprena för en månad sedan då han hade 5%. Han vill ner ännu mera, rätt så skraj för allt som har med fett att göra efter att ha gått ner 50 kg för nåt år sedan. Men ja, 3% är jävligt onyttigt :P
Han har 3%, själv sett papprena för en månad sedan då han hade 5%. Han vill ner ännu mera, rätt så skraj för allt som har med fett att göra efter att ha gått ner 50 kg för nåt år sedan. Men ja, 3% är jävligt onyttigt :P
Är du verkligen säker på det där..?
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=84276&page=2&highlight=3%25+kroppsfett
Är han såpass mager? Där har du en kille med 3% BF...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.