Visa fullständig version : Armhävningar, låg repp, skit/bra?
Emil_Larsson
2007-04-30, 20:03
Tänkte om man körde armhävningar med fötterna på höjd, plus att man skjuter armarna i luften och klappar händerna. Det borde ju vara helt okej. Personligen orkar jag max 8-12st.
Nu menar jag tillskillnad om man kör vanligt, på cirkus 30 reps för det är väl rätt onödigt?
Sen funderar jag på om det går att linda vikter på magen med bälte på något sätt så det blir extremt mycket tyngre? någon med egna erfarenheter av det?
Använd ryggsäck istället för vikter runt midjan.
Emil_Larsson
2007-04-30, 20:06
Använd ryggsäck istället för vikter runt midjan.
vikter runt midjan kanske är belastande på lederna. Hmm, någon erfaren som vet?
vikter runt midjan kanske är belastande på lederna. Hmm, någon erfaren som vet?
Nja, det vet jag inte, men det verkar ändå ganska dumt med tanke på att en ryggsäck är smidigare och dessutom får du vikten längre upp på ryggen.
Emil_Larsson
2007-04-30, 20:09
Nja, det vet jag inte, men det verkar ändå ganska dumt med tanke på att en ryggsäck är smidigare och dessutom får du vikten längre upp på ryggen.
Ok, jag tänkte mer av bekvämlighets skäl att inte ta med ryggsäck, och istället använda vad gymmet har att erbjuda :D
Men visst, det kan ju bli nya trenden. Rygga och armhävningar!! :hbang:
Ok, jag tänkte mer av bekvämlighets skäl att inte ta med ryggsäck, och istället använda vad gymmet har att erbjuda :D
Men visst, det kan ju bli nya trenden. Rygga och armhävningar!! :hbang:
Lägg en viktskiva på ryggen. Det borde gå att göra själv.
Emil_Larsson
2007-04-30, 20:35
Vad ska du med det till?
Ryggsäck eller vad menar du?
Vad vill du uppnå med dina armhävningar?
Emil_Larsson
2007-04-30, 20:39
Vad vill du uppnå med dina armhävningar?
Jag anser själv att armhävningar är en väldigt optimal övning för att bygga muskler till i princip hela överkroppen.
Triceps, biceps, rygg, bröst, axlar.
Triceps kan man ju träna om man kör med annan fattning. Bröst om man kör med bredare fattning
Jag vill inte bli uthållig och kunna göra 100 armhävningar, utan jag är ute efter volym.
Jag anser själv att armhävningar är en väldigt optimal övning för att bygga muskler till i princip hela överkroppen.
Den bygger knappt volym alls.
Jag vill inte bli uthållig och kunna göra 100 armhävningar, utan jag är ute efter volym.
Träna med vikter i såna fall.
Ifall du tränar på gym varför inte köra att bänkpress eller hantelpress? Borde väl vara betydligt bekvämare och lätthanterligt än att lägga vikter på ryggen osv.
Ok, det finns många som tränat mycket mer än jag har här men det här tyckte jag verkade vettigt så here goes...
Gå till t-nation, kolla inte på någon reklam och läs endast artikeln (under "articles") från 01/25/07.
Testade det här för min pajjade axel, nu kan jag göra en miljon armhävningar (kanske några färre men axeln är mycket bättre än när jag bänkade, svårt att göra armhävningar fel liksom):
Sen är det bara att skaffa gummiband och kötta. Du kan variera exempelvis bröst/triceps ratio genom att ändra handisättning, köra enhands eller på boll för att öka stabiliteten plus att det är 1337 att träna funkionell styrka och bli stor samtidigt. Finns det några större fördelar med att träna bröst/triceps med bänkvarianter om man inte tävlar i bänk så skriv gärna ni som vet mer så lär vi oss något.
MVH
Emil_Larsson
2007-05-01, 07:50
Den bygger knappt volym alls.
Träna med vikter i såna fall.
Ok då vet jag :D
Jag har kollat i tidningar på gymmet och där står det att armhävningar skulle vara bra, men nu ser jag ju vad ni säger så.
Alltså jag bara undrar mest för jag tänkte ifall jag gick miste om något grymt, men nu ser jag att armhävningar inte är mycket att ha, tack.
Ignatius72
2007-05-01, 09:15
Armhävningar är väl bra om man sitter i isoleringscell. Men på gymmet? Som uppvärmning kanske. Annars är det svårt att se vitsen.
Jag själv kör med vikter när jag gör armhävningar. Ca 30 kilo, 3 set, 5-15 reps. Det tar KLART på bröstet, triceps, bål (måste spänna bålen för att inte ryggen skall bli förstörd.) Det har funkat bra hittills, men om man är ute efter volym så vet jag inte om det är det optimala. Det är en härlig övning dock! :)
Armhävning med vikt på bröstryggen=kanon.
Lite bökigt kanske, men det går bra om man ber om lite hjälp.
Varför bygger man inte volym med armhävning?:confused:
Njabbesh
2007-05-02, 20:37
Jag gör handstand armhävningar mot vägg. Fungerar kanon, är en bra variation till mina viktade dips. Jag skulle bara göra vanliga armhävningar om jag var en otränad som inte klarade 20-30 strikta. Jag tänker alltid såhär i valet av övningar: Om man kan göra mer än 10-15 reps av en övning är den för lätt och i så fall borde man byta övning om man vill bygga volym/styrka.
Det gör man, men som byggarna säger; när vikten blir för lätt, med andra ord om det inte 'går' att lasta på mer vikt så blir det bara uthållighetsträning. Det är bara det att det går att modifiera armhävningarna med olika tekniker så att det tar ordentligt ändå. Orkar inte förklara hur men med egna erfarenheter så har jag kunnat öka med nära 10kg i bänkpress-max med lite inbaning innan efter att ha gjort armhävningar på liknande sätt. Sedan har jag kört på med armhävningar igen och återigen ökat i bänkpress. Och det med lång erfarenhet av styrketräning sedan innan. Visuellt har det blivit lite skildnader i spegeln också.
På det här och Body-forumet hänger det nog dock mest byggare och styrkelyftare och för dem är det mest de klassiska övningarna som gäller och de besvärar sig nog inte med sådana här saker. Det är inte så många varationer på hur trådarna här slutar om vad som fungerar för volymen. Just nu, 2007, bör man kanske tillägga.
För övrigt kan jag köpa att övningen inte är någonting för muskeltillväxt och skivstångslyftarstyrka för en kroppsbyggare/styrkelyftare, som redan hållit på ett tag.
Jag gör handstand armhävningar mot vägg. Fungerar kanon, är en bra variation till mina viktade dips. Jag skulle bara göra vanliga armhävningar om jag var en otränad som inte klarade 20-30 strikta. Jag tänker alltid såhär i valet av övningar: Om man kan göra mer än 10-15 reps av en övning är den för lätt och i så fall borde man byta övning om man vill bygga volym/styrka.
Wupps, du hann före. Samma spår.
Handstands gör jag med.
BigForre
2007-05-02, 20:51
Använder mig av armhävningar för att förbättra min axelstabilitet, inte för att bygga massa på tuttar eller dyl. Det är en mycket habil övning som går att variera på många sätt. För att riktigt utmana axlarnas stödmuskulatur kör jag numera armhävnnigar i rep. Hänger alltså rep i en ställning med handtag i så att de händer en liten snutt över backen, fötterna på en pall, sedan är det bara att köra djupa strikta armhävningar. För massa på tutor, hästskor och annat kan man väl med fördel spela bänkpress. Men armhävningar har helt klart en plats i min arsenal...
Dumleman
2007-05-02, 21:15
Jag gör handstand armhävningar mot vägg. Fungerar kanon, är en bra variation till mina viktade dips. Jag skulle bara göra vanliga armhävningar om jag var en otränad som inte klarade 20-30 strikta. Jag tänker alltid såhär i valet av övningar: Om man kan göra mer än 10-15 reps av en övning är den för lätt och i så fall borde man byta övning om man vill bygga volym/styrka.
Men det tränar väl inte bröstet för 5 öre? Blir väl mest axlar och triceps?
Det blir nog ingen direkt body-building-volymträning för bröst a la hantlar/skivstång av det men när man står och går på händerna stabiliserar man också kroppen ordentligt med överkroppen. Jag gör såna och lite annat på händerna utan vägg och det tar lite överallt. Underarmar t ex får mycket pisk om man står utan vägg. Kroppen är liksom inte konstruerad för detta så man spänner sig rätt mycket.
Försök inte det här hemma kanske man skall tillägga, det kan vara bra att ha en medhjälpare.
"[…] Risks
The handstand is a fairly safe pose when performed correctly and is comparable to a headstand. If possible, avoiding transitioning from a headstand to a handstand for safety reasons. Either can produce momentary dizziness or vision changes, especially for those with conditions such as high blood pressure. Such individuals sometimes choose a smaller inversion like the "legs up the wall" pose as a substitute."
Var bara tvungen att citera det fantastiska engelskspråkiga Wikipedia som har information om allt.
Njabbesh
2007-05-03, 09:29
Men det tränar väl inte bröstet för 5 öre? Blir väl mest axlar och triceps?
Det känns faktiskt en del i brösten nu 1-2 dagar efter jag gjorde dem. Jag vet inte om övningen kan jämföras med militärpress, men nåt i den stilen är det, och militärpress tar helt klart på brösten. Testa gärna själv och se hur det känns.
jontahontas
2007-05-03, 11:46
Jag brukar be någon jag är med för tillfället att sätta foten på min rygg. Säger innan hur många reps jag vill göra å så kör vi utifrån det. Mycket roligt.
Richard85
2007-05-03, 11:54
Har en vän som kör chins, armhävningar i olika former, knäböj, vanliga situps, hans kropp är i väldigt god form och han växer..möjligen inte i stora doser men han utvecklas..
Arnoldski
2007-05-03, 11:59
Det känns faktiskt en del i brösten nu 1-2 dagar efter jag gjorde dem. Jag vet inte om övningen kan jämföras med militärpress, men nåt i den stilen är det, och militärpress tar helt klart på brösten. Testa gärna själv och se hur det känns.
ja, fast att göra militärpress som alternativ till dips låter lite väl långsökt kan jag tycka...
Klart att båda är överkroppsövningar men men...
Whatever works for you = good!
130kg finsk sisu
2007-05-03, 12:21
Jag körde armhävningar med en kompis av varierande vikt på sittandesd med knäna på mina axlar. funkade utmärkt.
Det är fortfarande en kass övning för att bygga vare sig volym eller styrka. Det är snart nog omöjligt att träna progressivt med armhävningar, och våra olika kroppskonstruktioner kommer ofelbart leda till ostrikt utförande. Att belasta med kompisar och fötter är att be om problem - den typen av obalanserad belastning är oerhört skadefrekvent.
Man tränar armhävningar för att bli bra på armhävningar - det är det enda den är bra för.
130kg finsk sisu
2007-05-03, 19:19
Det är säkerligen som Allan säger. Jag körde den främst på gymmet då folk bad mej göra det. Det var före man tänkte på skador, utan vill bara få ett "rykte". Men nu är man gammal å vis så man kör inte detta längre....
Det är säkerligen som Allan säger. Jag körde den främst på gymmet då folk bad mej göra det. Det var före man tänkte på skador, utan vill bara få ett "rykte". Men nu är man gammal å vis så man kör inte detta längre....
Jag har också gjort det för att visa mig på styva linan. Och kutat uppför backar med kompisen på axlarna; vred till knät så karriären antagligen gick åt helvete...
Njabbesh
2007-05-03, 19:34
Det är fortfarande en kass övning för att bygga vare sig volym eller styrka. Det är snart nog omöjligt att träna progressivt med armhävningar, och våra olika kroppskonstruktioner kommer ofelbart leda till ostrikt utförande. Att belasta med kompisar och fötter är att be om problem - den typen av obalanserad belastning är oerhört skadefrekvent.
Man tränar armhävningar för att bli bra på armhävningar - det är det enda den är bra för.
Kass övning? Berätta gärna av dina egna erfarenheter, jag har bara positiva.
Man kan träna progressivt genom att lyfta upp benen i högre och högre positioner från golvet.
Vad menar du med att olika kroppskonstruktioner leder till dåligt utförande? Förstår inte riktigt, alla kan väl rent tekniskt, om de har styrkan, göra strika armhävningar, inte sant?
Alla övningar man tränar regelbundet "lär" man sitt nervsystem att bli bra på, så är det med alla övningar, varken armhävningar eller bänkpress är något undantag.
Har aldrig förstått varför "gamla veteraner som varit med i svängen sen dom var 7 bast" är så snabba att dissa "nymodiga" koncept. (Nu kanske inte armhävningar är nymodiga.) Har sett flera på det här forumet som tror att de är störst och bäst för att de har hållit på längst. Ofta har de en del att komma med, men i de flesta fall blir man så trött på den löjligt överlägsna attityden att man inte ens orkar se mellan raderna och läsa det viktiga.
Har aldrig förstått varför "gamla veteraner som varit med i svängen sen dom var 7 bast" är så snabba att dissa "nymodiga" koncept. (Nu kanske inte armhävningar är nymodiga.) Har sett flera på det här forumet som tror att de är störst och bäst för att de har hållit på längst. Ofta har de en del att komma med, men i de flesta fall blir man så trött på den löjligt överlägsna attityden att man inte ens orkar se mellan raderna och läsa det viktiga.
Nej, det är verkligen ingen ny övning. Snarare är det så att det är en av de mest genomstuderade övningar som finns, och har varit sån i många år. Jag förringar inte alls värdet av att träna med kroppen som belastning; det har stora fördelar under vissa perioder, men det kommer aldrig att vara i närheten av progressiv viktträning (och detta gäller även chins och dips, om vilka jag gjort ett flertal utläggningar).
Vill man ha en schysst beachkropp duger armhävningar lika bra som nåt annat, men mer blir det inte. Nu är inte Kolozzeum till enbart för massamonster men det finns ingen anledning till att kasta in armhävningar i tron att man blir grof. För det blir man inte.
Inte ens identiskt byggda personer har samma utveckling - den lilla som finns - av armhävningar. Det beror bl a på var tyngdpunkten i kroppen befinner sig, vilket till stor del styrs av balansen. Det beror också att utförandet alltid blir godtyckligt, och att rörelsen blir kortare och därigenom mindre effektiv än viktträning (vilket har att göra med att man kan pressa mer med ryggen mot ett fast underlag (dvs utveckla mer kraft) än med ryggen uppåt.
Det har också att göra med hur mycket man kan expandera bröstkorgen och pectoralis - testa själv vilket som känns mest naturligt. Ligg på mage och försök spänna upp thorax maximalt. Jämför sedan mer hur det känns att ligga på rygg.
Nej, jag "rackar inte ner på övningar". Särskilt inte på övningar och övningsmodeller som är äldre än jag. De har sitt givna värde. Men armhävningar bygger vare sig styrka eller volym. Till skillnad från chins och dips, Och detta oavsett hur man försöker belasta.
stahlberg
2007-05-04, 07:32
Vanliga armhävningar tycker jag inte har med styrketräning att göra. Däremot finns det varianter som jag tycker är helt bra, och som jag då och då sätter med i mina program - inte för att de är nödvändiga (vilka övningar utom styrkelyften skulle vara det i SL?), utan för att ge lite variation. Men hade jag inte ansett att de gjort verkan alls så hade jag förstås inte satt med dem i programmet. Som med alla andra övningar - vilket vi också ser exempel på i denhär tråden - så upplever somliga lyftare att de har stor nytta och andra lyftare att de har liten nytta av övningarna ifråga. Men så är de med de allra flesta komplementövningar i SL.
Sedan har vi ju olika typer av mer eller mindre plyometriska armhävningar, som man tränar för explosiv styrka (och för "reaktiv styrka").
Niclaaas
2007-05-04, 07:38
Vanliga armhävningar tycker jag inte har med styrketräning att göra. Däremot finns det varianter som jag tycker är helt bra, och som jag då och då sätter med i mina program - inte för att de är nödvändiga (vilka övningar utom styrkelyften skulle vara det i SL?), utan för att ge lite variation. Men hade jag inte ansett att de gjort verkan alls så hade jag förstås inte satt med dem i programmet. Som med alla andra övningar - vilket vi också ser exempel på i denhär tråden - så upplever somliga lyftare att de har stor nytta och andra lyftare att de har liten nytta av övningarna ifråga. Men så är de med de allra flesta komplementövningar i SL.
Sedan har vi ju olika typer av mer eller mindre plyometriska armhävningar, som man tränar för explosiv styrka (och för "reaktiv styrka").
vilka varianter kan du använda dig av?
the_PL_man
2007-05-04, 10:50
Nu hann du före mig igen Krister! :)
Just plyometriska armhävningar tror jag kan tillföra en del som komplement till den vanliga SL-träningen. Jag har fått Mathias att prova dem (med fötterna 50 cm ovanför backen), och han gillade dem och anser att det hjälper honom i hans bänk.
/the_PL_man
Vanliga armhävningar tycker jag inte har med styrketräning att göra. Däremot finns det varianter som jag tycker är helt bra, och som jag då och då sätter med i mina program - inte för att de är nödvändiga (vilka övningar utom styrkelyften skulle vara det i SL?), utan för att ge lite variation. Men hade jag inte ansett att de gjort verkan alls så hade jag förstås inte satt med dem i programmet. Som med alla andra övningar - vilket vi också ser exempel på i denhär tråden - så upplever somliga lyftare att de har stor nytta och andra lyftare att de har liten nytta av övningarna ifråga. Men så är de med de allra flesta komplementövningar i SL.
Sedan har vi ju olika typer av mer eller mindre plyometriska armhävningar, som man tränar för explosiv styrka (och för "reaktiv styrka").
the_PL_man
2007-05-04, 10:54
Detta är en variant:
Bc2fq_ylko8
/the_PL_man
vilka varianter kan du använda dig av?
Niclaaas
2007-05-04, 11:04
tackar
jojjep91
2007-05-04, 12:07
Fattar inte varför armhävningar inte kan bygga massa? om man som han sa tar vikter på ryggen, och klara ca 8 reps. Borde de inte ge volym? eller om man har stolar också? Kolla min form på min bild på min profile, varje gång efter träningar och sånt körde jag mest armhävningar, och nu på senaste har jag kört väldigt lätt bänkpress mm. Tränar ju hemma som sagt. Men har fått lite resultat ändå
jojjep91
2007-05-04, 12:22
Nej, det är verkligen ingen ny övning. Snarare är det så att det är en av de mest genomstuderade övningar som finns, och har varit sån i många år. Jag förringar inte alls värdet av att träna med kroppen som belastning; det har stora fördelar under vissa perioder, men det kommer aldrig att vara i närheten av progressiv viktträning (och detta gäller även chins och dips, om vilka jag gjort ett flertal utläggningar).
Vill man ha en schysst beachkropp duger armhävningar lika bra som nåt annat, men mer blir det inte. Nu är inte Kolozzeum till enbart för massamonster men det finns ingen anledning till att kasta in armhävningar i tron att man blir grof. För det blir man inte.
Inte ens identiskt byggda personer har samma utveckling - den lilla som finns - av armhävningar. Det beror bl a på var tyngdpunkten i kroppen befinner sig, vilket till stor del styrs av balansen. Det beror också att utförandet alltid blir godtyckligt, och att rörelsen blir kortare och därigenom mindre effektiv än viktträning (vilket har att göra med att man kan pressa mer med ryggen mot ett fast underlag (dvs utveckla mer kraft) än med ryggen uppåt.
Det har också att göra med hur mycket man kan expandera bröstkorgen och pectoralis - testa själv vilket som känns mest naturligt. Ligg på mage och försök spänna upp thorax maximalt. Jämför sedan mer hur det känns att ligga på rygg.
Nej, jag "rackar inte ner på övningar". Särskilt inte på övningar och övningsmodeller som är äldre än jag. De har sitt givna värde. Men armhävningar bygger vare sig styrka eller volym. Till skillnad från chins och dips, Och detta oavsett hur man försöker belasta.
Där fick jag svar på min fråga.
Fattar inte varför armhävningar inte kan bygga massa? om man som han sa tar vikter på ryggen, och klara ca 8 reps. Borde de inte ge volym? eller om man har stolar också? Kolla min form på min bild på min profile, varje gång efter träningar och sånt körde jag mest armhävningar, och nu på senaste har jag kört väldigt lätt bänkpress mm. Tränar ju hemma som sagt. Men har fått lite resultat ändå
Din bild i profilen var inte mycke att hänga i granen. Det var nog den sämsta bilden jag sett. Men såg i stort sätt ingenting och av det lilla man såg så såg du ut som vilken tråd smal -precis börjat träna- kille som helst. Vill du ha stora muskler så får du helt enkelt börja äta mer och hålla dig till vikter på gymmet iform av tex bänkpress. Det är ganska enkelt och det fungerar.
jojjep91
2007-05-04, 18:15
aff, vet att de va dålig bild ska ta en bättre så man ser mera
jojjep91
2007-05-04, 18:19
och jag har nyss börjat träna med vikter också. Och nej, man behöver inte hålla sig till vikter på gymmet.
Alla vi som av olika orsaker inte har tillgång till träningslokaler får använda kreativiteten och ta andra vägar helt enkelt. För mig är det så ca 60% av tiden och det kan jag inte göra någonting åt. Restrerande tid tränar jag med enbart hemmagjorda saker, samt egna vikter på egen planhalva.
Jag är glad att jag hållit på med så många olika sporter då träningserfarenheterna och övningarna är en guldgruva att plocka ur senare och nej, en Body-Builder/lyftare på märkbar nivå kommer jag aldrig att bli, det vet jag redan.
jojjep91
2007-05-05, 11:44
Alla vi som av olika orsaker inte har tillgång till träningslokaler får använda kreativiteten och ta andra vägar helt enkelt. För mig är det så ca 60% av tiden och det kan jag inte göra någonting åt. Restrerande tid tränar jag med enbart hemmagjorda saker, samt egna vikter på egen planhalva.
Jag är glad att jag hållit på med så många olika sporter då träningserfarenheterna och övningarna är en guldgruva att plocka ur senare och nej, en Body-Builder/lyftare på märkbar nivå kommer jag aldrig att bli, det vet jag redan.
Yepp samma här, vill inte bli nån bodybuilder, bara trimmad kropp , och de kan man få av hemma träning. Om man har skivstång, hantlar, och ett rep, och andra grejor, funkar utmärkt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.