Visa fullständig version : Hur mycket energi för att öka 1 kg muskler/fett?
Att gå upp 1 kilo fett sägs ju innebära ett överskott på 7000 kcal. Men hur stort överskott behövs om en viktuppgång består till hälften av muskler och till hälften av fett? ½ kilo muskler och ½ kilo fett t.ex.
Krävs samma överskottsenergi (räknat efter spontan ökning såsom ökad värmeproduktion osv.) för att bilda 1 kilo fett som att gå ner 1 kilo fett, dvs ca. 7000 kcal sett till att hela överskottet bildar fett?
King Grub
2007-04-13, 20:51
Det kostar mer energi att nybilda muskelprotein, och en överätning kommer aldrig att enbart bilda det ena eller det andra. Fördelningen är inviduell beroende på gener och status, och överätning av X kcal hos en person resulterar inte i lika stor viktuppgång som överätning av X kcal hos en annan. Nybildningen av fettfri massa själva överätningen stimulerar kan uppgå till 60% av viktuppgången hos en smal individ.
Så för mig som är mager (inte bara smal) så skapas större andel muskler och då krävs ett större överskott av energi?
Då jag planerar en viktuppgång måste jag, om jag förstår saken rätt, öka med mer än 7000 kcal för att öka 1 kilo. Säg ett kilo på 30 dagar, kanske 10000 kcal / 30 i överskott per dag?
Finns det några siffror på hur stort överskottet som krävs för att bilda 1 kilo muskelmassa måste vara?
Cerberus
2007-04-13, 21:08
1kg muskler = 1 miljon kcal :D så mkt krävs det.
nej, men det krävs iaf för mig betydligt mer kcal för att bygga 1kg muskler än ett kilo fett det har ja fått erfara..
Ulf A Big
2007-04-13, 21:13
Det handlar mer om kvalitativ träning än om några extra kalorier.
Möjligtvis kan man optimera proteinsyntesen med typ EsaPro eller rent Leucin/arginin/B-alanin. Men oftast är det otillåtna preparat som gör att man får de där extra kg musklerna efter några års träning....
1kg muskler = 1 miljon kcal :D så mkt krävs det.
nej, men det krävs iaf för mig betydligt mer kcal för att bygga 1kg muskler än ett kilo fett det har ja fått erfara..
Hur har du fått erfara det? Berätta gärna vad mer om vad du tror, behöver inte ha vetenskapliga belägg, men gärna mer om varför du tror detta.
Det handlar mer om kvalitativ träning än om några extra kalorier.
Möjligtvis kan man optimera proteinsyntesen med typ EsaPro eller rent Leucin/arginin/B-alanin. Men oftast är det otillåtna preparat som gör att man får de där extra kg musklerna efter några års träning....
Men jag undrar just om de extra kalorierna som krävs enligt King Grub. Hur mycket extra? Jag vill räkna :)
King Grub
2007-04-13, 21:17
Som sagt, själva överätningen stimulerar nybildning av muskelprotein. Upp till 60% av ett energiöverskott kan bilda fettfri massa, vid ideala förutsättningen, då med styrketräning inte ens med i bilden överhuvudtaget.
King Grub
2007-04-13, 21:18
Proteinsyntesens energikostnad:
http://www.unu.edu/Unupress/food2/UID07E/uid07e0p.htm
Som sagt, själva överätningen stimulerar nybildning av muskelprotein. Upp till 60% av ett energiöverskott kan bilda fettfri massa, vid ideala förutsättningen, då med styrketräning inte ens med i bilden överhuvudtaget.Jag förstår den biten, men det finns altså inga siffror på hur stort överskott som behövs för att "bygga" 1 kg muskler?
Mycket tacksam för alla svaren.
Edit: Där var jag sen, tack KG.
Proteinsyntesens energikostnad, är det detsamma som proteinuppbyggnadens bekostnad. Är altså siffrorna i studien vad som krävs för att bygga 1 g protein? Och musklerna består av ca. 20 % protein. I sådana fall skall jag nog kunna räkna ett tag.
King Grub
2007-04-13, 21:28
Jag förstår den biten, men det finns altså inga siffror på hur stort överskott som behövs för att "bygga" 1 kg muskler?
Mycket tacksam för alla svaren.
Edit: Där var jag sen, tack KG.
Kom ihåg att även proteinnedbrytningen pågår hela tiden. Proteinnedbrytningen och proteinsyntesen över dygnet är i normala fall ungefär lika stora. Så bara för att du nybildat X g muskelprotein ett dygn, behöver du inte ha ökat i muskelvolym, eftersom proteinnedbrytningen också pågått.
Cerberus
2007-04-13, 21:34
Hur har du fått erfara det? Berätta gärna vad mer om vad du tror, behöver inte ha vetenskapliga belägg, men gärna mer om varför du tror detta.
haha, det var med lite humor jag skrev det. Jag upplever att jag lätt ökar i kroppsfett och att väldigt liten del av överskottet hos mig blir muskelmassa.
Kom ihåg att även proteinnedbrytningen pågår hela tiden. Proteinnedbrytningen och proteinsyntesen över dygnet är i normala fall ungefär lika stora. Så bara för att du nybildat X g muskelprotein ett dygn, behöver du inte ha ökat i muskelvolym, eftersom proteinnedbrytningen också pågått.
Jo, det har jag också förstått. Men nedbrytningen borde frigöra lika mycket energi som uppbyggnaden kräver, eller frigör den mindre? Om balans råder borde man fortfarande kunna räkna ut hur mycket energi som krävs vid uppbyggnaden av, låt säga, 1 kilo muskler.
haha, det var med lite humor jag skrev det. Jag upplever att jag lätt ökar i kroppsfett och att väldigt liten del av överskottet hos mig blir muskelmassa.:) Jag måste vara lite slö just nu, förstår humorn nu när jag läser ditt inlägg igen.
Ulf A Big
2007-04-13, 21:49
Men jag undrar just om de extra kalorierna som krävs enligt King Grub. Hur mycket extra? Jag vill räkna :)
Det finns klart en hel del samband mellan kaloriintag och muskelmassa men som någon säger här i tråden så märks det oftast mer i fettvikt än muskelvikt. Därför vill jag påstå att det enda som skapar kvalitativ muskelmassa är ihärdig kvalitativ träning under många år.
Det finns klart en hel del samband mellan kaloriintag och muskelmassa men som någon säger här i tråden så märks det oftast mer i fettvikt än muskelvikt. Därför vill jag påstå att det enda som skapar kvalitativ muskelmassa är ihärdig kvalitativ träning under många år.
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
Cerberus
2007-04-13, 23:55
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
han menar nog bara muskelmassa.
Ulf A Big
2007-04-14, 09:23
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
Du kan se de här sälarna lite var stans med stora gasp/BB jackor och med runda och goda kinder....
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
muskelmassa med en hel del extra "vaddering" :)
så 2170 kcal för 1 kg protein om jag fattade tabellen rätt. Känns som jag missat nåt. :)
Det är inte något som går att räkna på i termer av energi eftersom det krävs betydande insatser på gymmet... som ju också förbrukar energi för att driva arbetet. Antingen tar man procentsatserna som presenteras i studierna Grub refererar till, de som handlar om överätning, och slår fram med hur mycket extra man måste stoppa sig själv för att öka si eller så mycket muskelmassa, eller så inser man att det är stfu n squat i N veckor som spelar roll.
Jo, det har jag också förstått. Men nedbrytningen borde frigöra lika mycket energi som uppbyggnaden kräver, eller frigör den mindre? Om balans råder borde man fortfarande kunna räkna ut hur mycket energi som krävs vid uppbyggnaden av, låt säga, 1 kilo muskler.
Tyvärr så frisätts ingen energi vid proteinnedbrytningen:( ...:D
Det kostar energi att skapa ordning och packa ihop aminosyror i en speciell ordning. Hydrolysen, dvs nedbrytningen av proteinet, till fria aminosyror skapar bara en stor oreda och ger ingen energi.
Det är ganska bra, för vi slipper spendera energi på att spjälka den maten vi äter. Det som kostar energi i matspjälkningen är att tillverka alla matspjälkningsenzymer.
Tyvärr så frisätts ingen energi vid proteinnedbrytningen:( ...:D
Det kostar energi att skapa ordning och packa ihop aminosyror i en speciell ordning. Hydrolysen, dvs nedbrytningen av proteinet, till fria aminosyror skapar bara en stor oreda och ger ingen energi.
Det är ganska bra, för vi slipper spendera energi på att spjälka den maten vi äter. Det som kostar energi i matspjälkningen är att tillverka alla matspjälkningsenzymer.Får kroppen ingen energi när muskelmassa bryts ner? Varför skulle man då minska i muskler vid ett energiunderskott, bryts de inte ner tillsammans med fett för att ge kroppen energi?
Eddie Vedder
2007-04-14, 18:09
Får kroppen ingen energi när muskelmassa bryts ner? Varför skulle man då minska i muskler vid ett energiunderskott, bryts de inte ner tillsammans med fett för att ge kroppen energi?
Jo men då tar ju kroppen av redan lagrad energi i form av muskelprotein lr kroppsfett. Det är ju alltså energi som du redan har i kroppen som omvandlas, du får alltså inte ny energi. Den energin måste du få utifrån.
Jo men då tar ju kroppen av redan lagrad energi i form av muskelprotein lr kroppsfett. Det är ju alltså energi som du redan har i kroppen som omvandlas, du får alltså inte ny energi. Den energin måste du få utifrån.
Det har hela tiden varit den faktiska muskelmassan jag pratat om, både när det gäller energin som krävs för att bygga upp den och energin jag tycker borde frigöras när den bryts ner. Det är denna energi jag undrar om den är lika stor. Hoppas ni förstår vad jag menar.
Du menar den energi som frigörs när aminosyrorna i protein bryts ned till koldioxid, urinämne och vatten.
Det är ca 4 kcal per gram protein.
Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?
Cerberus
2007-04-14, 23:05
Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?
om du vill va anabol dygnet runt så får du se till o bli tjock! :D
Går inte öka i fettvikt på uynderskott.
om du vill va anabol dygnet runt så får du se till o bli tjock! :D
Går inte öka i fettvikt på uynderskott.
ja men så jag är på minus energi i det fallet jag förklarade? jag har ätit upp mig x antal kilon och vill vara stilla nu på min vikt, betyder det att jag är på + energi nu ett tag, jag fattar inte vad det betyder =/...hjälp
Går inte öka i fettvikt på uynderskott.
Med ett VÄLDIGT dåligt proteinintag så tvivlar jag inte på att man kan öka i fettvikt vid energiunderskott.
På den nivå som du befinner dig just nu Max så tror jag inte du behöver tänka så mycket på detaljerna. Se bara till att träna styrketräning 2-3 ggr i veckan så triggar det nog din hunger tillräckligt mycket för att hamna på energiöverskott.
Bara du lyder hungern och inte låter tiden passera.
Sköter du matlagningen så har du nog stora chanser att lägga på dig både en hel del muskelmassa och även en del behövligt hull.
Cerberus
2007-04-29, 13:26
Med ett VÄLDIGT dåligt proteinintag så tvivlar jag inte på att man kan öka i fettvikt vid energiunderskott.
om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag :D
om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag :D
Nu blir jag förvirrad här. Ehhm, vad menar du? Om man förbränner mindre fett än den energi man gör av med så går man inte upp i fettvikt?
Så om jag har en daglig förbrukning på 2500 kcal/dag och får i mig 2800 kcal/dag och låt då säga att nettofettinlagringen (räknar på att man inte lägger på sig LMB) ligger på 300 kcal/dag. Går jag då ner i fettvikt menar du? *popcorn*
Du formulerade dig VÄLDIGT fruktansvärt dåligt tycker jag. Eller är det jag som missförstår dig? *grr27*
englund: läs om läs rätt.
om energi ut är större än energi in så går man ner i vikt.
englund: läs om läs rätt.
om energi ut är större än energi in så går man ner i vikt.
No shit sherlock. Men det var inte vad Cerberus skrev.
No shit sherlock. Men det var inte vad Cerberus skrev.
no shit sherlock :D:D
energiförbrukningen (energi ut) är större än fettinlagringen (energi som lagras). exempelvis äter du ett överskott på 1kg fett och bränner MER än det så går du ner i vikt (energiförbrukning/energi ut).
fast han uttryckte sig nog lite snett för jag tyckte det var jobbigt att läsa.
fast han uttryckte sig nog lite snett för jag tyckte det var jobbigt att läsa.
Samma här, jag blev snurrig *screwy* Fick säkert läsa det 4 gånger innan jag fick något humm av vad han kan ha menat.
För att tolka Allan; vilket trams. Hur i hela friden ska någon kunna styra kalorier till en viss plats rent praktiskt?
När födan bryts ned av de av Sverker nämnda enzymerna så råder annan ordning än viljans. Om någon skulle få exakt klart för sig hur mycket energi som går åt till just denne att nybilda, säg, ett kilo muskler så kan hon eller han ändå inte styra näringsämnena dithän hur på pricken de än är avvägda. Just denna minut, eller denna månad, så ska något annat, mycket viktigare, kanske ske i kroppen och då går näringen dit - vad du än inbillar dig.
Bara för att du ska slå i en spik behövs inte kunskap i hur en mekanisk verkstad fungerar utan det räcker med att ha klart för sig hur man slår i en spik, sikta och damma till. Träning är en signal till kroppen att bygga mer muskler och kosten bör vara så sammansatt att den räcker till att bygga muskler.
I mina ögon ger sådana här frågor ett närmast anorektiskt intryck då de runkar runt i ångestfyllda detaljer av antingen betydelselös natur eller att svaren bara är förbryllande och omöjliga att hantera. För att ändå ge ett svar på ursprungsfrågan kan man studera hur de flesta bär sig åt för att, på naturlig väg, lägga på sig något kilo muskler under ett år. Då brukar den allmäna riktlinjen vara runt + 500 kcal/dygn. Se där, ett svar så gott som något.
Lizard
Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.
Cerberus
2007-04-29, 20:07
om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag :D
vad jag menade var precis det jag skrev :P
om man gör av med mer energi än vad man stoppar i sig så ökar inte kroppsfettet över en viss mätperiod(ett dygn t.ex).
Svenskt uppslagsord
överstiger [²'ö:ver_sti:ger Uttal] översteg överstigit överstiga verb
vara mer el. större än
<x & y>
Exempel
* försäljningen överstiger 2 miljoner
vill inte leka lärare lr nåt, ja kanske uttryckte mig konstigt.
Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?
Om din mätperiod är två månader så har du gått upp i vikt gentemot ursprungsläget och har således legat på överskott.
Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.
Jag kunde naturligtvis inte annat än känna mig träffad av Lizards inlägg men jag får säga att Englunds svar är klockrent.
Har sett åtskilliga frågor kring ganska avancerad energiomsättning, kolhydratmetabolism osv. som egentligen är mer eller mindre orelevanta för att packa på sig muskler. Men kunskap kring hur kroppen fungerar är intressant och ibland används forumet som en kunskapsspridare, inte minst skolarbeten.
många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.
+1
Det här ska jag lägga i min signatur!
Visst, ibland kan man ana att personen bakom en viss fråga, kommer att nyttja kunskapen på ett osmart sätt. Men ofta tycker jag folk här är skeptiska till att ge svar på frågor och istället ge en motfråga som "Varför undrar du det?"
Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant. + Max
Absolut. Men. Det finns en grupp, stor eller liten, som läser inläggen och de följande svaren som Bibeln och försöker rätta sitt liv därefter. Inte sällan har de individerna en svag kroppsuppfattning och tillsammans med den typen av information som finns i tråden kan det uppfattas som norm av dem. Säg att det vi får fram ett tal, 1234 t ex, så är det just 1234 som de kommer att stoppa i sig. Så tokigt kan det faktiskt bli. Därav mitt snäsiga inlägg.
Lizard
Intressanta frågor det här. Om man ligger på kaloriöverskott och tränar bra. Om man går upp ca 1 kg i månaden finns det något normvärde för hur stor andel av viktökningen som kan vara muskelmassa. Vissa perioder känns det som man bara ökar i fett och sedan när man deffar är det bara muskler som försvinner.*gah!*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.