Visa fullständig version : dra ner på kolhydrater?
Johannes
2007-04-12, 17:24
Jag har läst i visa trådar att man ska minska på kolhydraterna på en diet.
varför ska man göra det för? det är väl ändå det totala energiunderskotten som bestämmer hur mycket man går ner väl?
Jag har läst i visa trådar att man ska minska på kolhydraterna på en diet.
varför ska man göra det för? det är väl ändå det totala energiunderskotten som bestämmer hur mycket man går ner väl?
Ja, det är det totala underskottet som räknas. Men något måste man minska på.
Eddie Vedder
2007-04-12, 17:31
Jag har läst i visa trådar att man ska minska på kolhydraterna på en diet.
varför ska man göra det för? det är väl ändå det totala energiunderskotten som bestämmer hur mycket man går ner väl?
Nej det "ska" man inte, det är väl aldrig nån som påstått (förutom antikolhydratfaniterna förstås)?
Det är vanligt att folk skär ner extra mycket på kolhydraterna under deff men det har bara att göra med olika val av diet, inget som är bättre lr sämre.
Precis som du säger är det en persons totala energiintag som avgör, däremot är kolhydrater den enda icke-esentiella makronutrienten så har man planerat ett väldigt stort underskott kan det va smart att sänka kolhydraterna lite extra kanske. För att inte hamna på för lågt protein-och fettintag.
Men lågkolhydratdiet är likvärdig ur viktminskningsperspektiv som vilken diet som helst på samma kcalintag.
Johannes
2007-04-12, 17:33
Nej det "ska" man inte, det är väl aldrig nån som påstått (förutom antikolhydratfaniterna förstås)?
Det är vanligt att folk skär ner extra mycket på kolhydraterna under deff men det har bara att göra med olika val av diet, inget som är bättre lr sämre.
Precis som du säger är det en persons totala energiintag som avgör, däremot är kolhydrater den enda icke-esentiella makronutrienten så har man planerat ett väldigt stort underskott kan det va smart att sänka kolhydraterna lite extra kanske. För att inte hamna på för lågt protein-och fettintag.
Men lågkolhydratdiet är likvärdig ur viktminskningsperspektiv som vilken diet som helst på samma kcalintag.
fettförbränningen höjs väl inte för att man inte äter kolhydrater väl?
King Grub
2007-04-12, 17:37
Jo, kolhydratintag hämmar fettförbränningen. Däremot lagras kolhydrat inte in som kroppsfett i normala fall. Det gör däremot fett. Så ersätter du kolhydratenergin med fett blir fettinlagringen större i stället. Det spelar ingen speciell roll, inom normala intervall, hur du fördelar kolhydrat- och fettenergin, alla andra faktorer konstanta.
Eddie Vedder
2007-04-12, 17:38
fettförbränningen höjs väl inte för att man inte äter kolhydrater väl?
Inte sett över tid. Äter man en stor andel kolhydrater undertrycks fettförbränningen och fettinlagringen är just då högre. Ligger du dock på underskott av kcal totalt sett så kommer fettförbränningen vara högre, mätperioden kan vara ett dygn, två dygn, en vecka etc. det beror på va man själv väljer att rikta sej in på.
Den absolut högsta fettförbränningen har du förmodligen om du ligger i sängen och dricker olja, men det är ju knappast nån viktminskningsmetod.;)
Scratch89
2007-04-12, 18:25
Inte sett över tid. Äter man en stor andel kolhydrater undertrycks fettförbränningen och fettinlagringen är just då högre. Ligger du dock på underskott av kcal totalt sett så kommer fettförbränningen vara högre, mätperioden kan vara ett dygn, två dygn, en vecka etc. det beror på va man själv väljer att rikta sej in på.
Den absolut högsta fettförbränningen har du förmodligen om du ligger i sängen och dricker olja, men det är ju knappast nån viktminskningsmetod.;)
Snickers då? Det har ju både mycket fett och lågt GI! :D
loztdignity
2007-04-12, 18:30
Förmodligen mycket mättat fett, ja.
får i stort sett i mig alla mina kolhydrater efter träning, funkat bra för mig
Snackas ofta om energi in och energi ut på detta forumet. Så fort den är nån som har nån teori så är det ändå energi in/ut som räknas vilket kanske stämmer.
Men det är ju uppenbart att folk går ner mycket i vikt av all slopa eller dra ner rejält på kolhydraterna så nån finess måste det väll finnas??
Samma sak med att man inte ska äta på kvällen, att det kvittar när på dygnet man får i sig maten men borde det inte va så att kolhydrater på kvällen ger energi som man inte behöver då man ändå ska sova och obrukade kolhydrater blir sedan fett?
King Grub
2007-04-16, 08:11
Men det är ju uppenbart att folk går ner mycket i vikt av all slopa eller dra ner rejält på kolhydraterna så nån finess måste det väll finnas??
Kolhydrat ger energi... Klart man går ner om man tar bort en stor del av sitt energiintag.
Samma sak med att man inte ska äta på kvällen, att det kvittar när på dygnet man får i sig maten men borde det inte va så att kolhydrater på kvällen ger energi som man inte behöver då man ändå ska sova och obrukade kolhydrater blir sedan fett?
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2169121&postcount=2
Kolhydrat lagras inte som fett i något nämnvärd utsträckning överhuvudtaget vid normalt ätande hos friska individer.
Snackas ofta om energi in och energi ut på detta forumet. Så fort den är nån som har nån teori så är det ändå energi in/ut som räknas vilket kanske stämmer.
Men det är ju uppenbart att folk går ner mycket i vikt av all slopa eller dra ner rejält på kolhydraterna så nån finess måste det väll finnas??Protein mättar bättre än kolhydrater och fett. Oftast är det så att matvaror som innehåller mycket fett kommer ha mer protein än en matvara som innehåller mycket kolhydrater. Slutsumman blir att många människor som inte riktigt har koll på vad dem annars äter kommer att äta en mindre mängd kalorier när det äter kolhydratfattig mat. För överviktiga personer med dålig insulintolerans kan det också vara en bra idé då det kan stabilisera deras blodsocker bättre.
Samma sak med att man inte ska äta på kvällen, att det kvittar när på dygnet man får i sig maten men borde det inte va så att kolhydrater på kvällen ger energi som man inte behöver då man ändå ska sova och obrukade kolhydrater blir sedan fett?Äter man inte på kvällen så hoppar man helt enkelt över en måltid. Det är ju klart att man får en minskning av sitt kaloriintag sett över hela dygnet. Problemet är att om man inte äter på kvällen så kommer viktminskningen till större del att bestå av musler än fett. http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/1/75
Du måste se på det större. Kolhydrater som lagras som fett är fortfarande energi. Om du rör på dig och inte har några kolhydrater inlagrade kommer du att göra av med extra mycket fett. Summan blir, om man bara ser till viktminskning och kaloriförbrukning, att det inte spelar någon roll var din kropp har lagrat energin som du har ätigt.
Du måste se på det större. Kolhydrater som lagras som fett är fortfarande energi. Om du rör på dig och inte har några kolhydrater inlagrade kommer du att göra av med extra mycket fett. Summan blir, om man bara ser till viktminskning och kaloriförbrukning, att det inte spelar någon roll var din kropp har lagrat energin som du har ätigt.
Okej men säg att kolhydrater är bränslet i kroppen och det jag förbränner när jag springer eller aktiverar mig, finns det då inga kolhydrater eller väldigt lite kolhydrater så söker kroppen en alternativ energikälla som i detta fallet är fett. Så vill man bränna fett så är det bättre och ha ett låkt intag av kolhydrater?
Eller är jag helt ute och cyklar nu *screwy* :D
Eddie Vedder
2007-04-16, 18:48
Så vill man bränna fett så är det bättre och ha ett låkt intag av kolhydrater?
Eller är jag helt ute och cyklar nu *screwy* :D
Ja vid låg-medelintensiv träning, typ löpning kommer kroppen att prioritera fett som bränsle om du ligger lågt på kolhydraterna.
Men det spelar ju ingen som helst roll om ditt totala kcalintag kommer överstiga din förbruikning då fettinlagringen ändå kommer överstiga fettförbränningen.
Det är ointressant att titta på enstaka tidpunkter, du måste se på saken över tid.
fluffy_ferret
2007-04-16, 19:04
Kolhydrater är ett icke-essentiellt ämne.
Ju mindre kolhydrater man äter desto bättre. Då håller man sig smal och frisk hela livet.
Ju mindre kolhydrater man äter desto bättre. Då håller man sig smal och frisk hela livet.
Jasså? Sitter du inne med några nya rön ingen annan hört talats om eller?
Om man skippar kvällsmaten och dricker en proteinshake ca en halvtimme innan man går o lägger sig lagras det som fett då? Eller gör det så att musklerna inte bryts ner?
Om man skippar kvällsmaten och dricker en proteinshake ca en halvtimme innan man går o lägger sig lagras det som fett då? Eller gör det så att musklerna inte bryts ner?
Nu vet jag inte riktigt vad du menar med "kvällsmat", är det middagen eller är det ett "kvällsfika" du syfter på? Oavsett så är ju inte proteinpulver något magiskt; det ger energi precis som vilket annat födoämne som helst, och om du inte förbrukar energin läggs den på lager (som fett). 200 överskottkcal från mackor och 200 överskottskcal från proteinpulver är i båda fallen 200 överskottskcal.
Byta ut middagen mot proteindrink låter i mina öron bara osmart.
Om man skippar kvällsmaten och dricker en proteinshake ca en halvtimme innan man går o lägger sig lagras det som fett då? Eller gör det så att musklerna inte bryts ner?
läs grubs inlägg lite tidigare i tråden.
Kolhydrater är ett icke-essentiellt ämne.
Ju mindre kolhydrater man äter desto bättre. Då håller man sig smal och frisk hela livet.
men då uteblir en del bra prestationer på gymmet och på löpspåret, när man inte äter kolhydrater.
och om du inte förbrukar energin läggs den på lager (som fett)
Protein lagras inte in som fett. Men från protein så kan man få ut 0,56 gram glukos per gram protein och glukos lagras inte heller som fett vid normala fall. Endast om glykogendepåerna är fulla. Vad som händer vid kolhydrat- och protein-intag är att fettoxidationen saktas ner.
Protein lagras inte in som fett. Men från protein så kan man få ut 0,56 gram glukos per gram protein och glukos lagras inte heller som fett vid normala fall. Endast om glykogendepåerna är fulla. Vad som händer vid kolhydrat- och protein-intag är att fettoxidationen saktas ner.
Om det du menar är att det protein som äts inte magiskt omvandlas till fett och teleporteras in i fettcellerna så håller jag med till fullo. Men äter man mer än man förbrukar lägger man på sig, oavsett varifrån överskottet ursprungligen kom.
Jag halvdeffade i 5 veckor för ett par månder sen och gick ner 3 kg. Då sprang jag 30-40 minuter varje dag och åt enligt hälsovaktens med ett kcalintag på 1500 kcal/dag...
Nu har jag satt igång igen men istället har jag tagit bort ungefär 80% av kolhydraterna så som pasta, makaroner, potatis, bröd, ris osv... och bara på en vecka har jag gått ner över 1 kg och passerat den magiska gränsen 87 kg som jag inte vart under sedan jag började bygga... dessutom är jag ingen konditionsträning alls utan tränar bara styrka så visst är det fruktansvärt effektivt att dra ner på kolhydraterna.
Vid första deffen var jag nästan alltid hungrig och det var verkligen drygt och jag var irriterad och allt kändes jobbigt. Nu går jag nästan aldrig hungrig, visserligen ganska tom i magen men aldrig så jag behöver gå omkring och svälta som det kändes vid första deffen.
En liten fråga bara. Jag hoppas det är fett som jag går ner i vikt nu och inte bara tappar massa muskler. Vad blir skillnaden om man går ner i vikt genom att bara äta rätt eller genom att röra sig? Förlorar man lika mycket fett genom att "ät-deffa" som att "röra-sig-deffa"?
King Grub
2007-04-24, 08:50
[Jag hoppas det är fett som jag går ner i vikt nu och inte bara tappar massa muskler.
Det är mer vätska som du gått ned. Det är det stora skillnaden mellan att dra ned på energin från kolhydrat eller från andra energigivare. Musklerna töms på energi (och du presterar sämre), och du går ned i glykogenvikt, plus att varje gram glykogen binder ytterligare 2.7 g vätska, som också går bort. Det är inte mer fett.
Förlorar man lika mycket fett genom att "ät-deffa" som att "röra-sig-deffa"?
Ja.
[Jag hoppas det är fett som jag går ner i vikt nu och inte bara tappar massa muskler.
Det är mer vätska som du gått ned. Det är det stora skillnaden mellan att dra ned på energin från kolhydrat eller från andra energigivare. Musklerna töms på energi (och du presterar sämre), och du går ned i glykogenvikt, plus att varje gram glykogen binder ytterligare 2.7 g vätska, som också går bort. Det är inte mer fett.
Det borde ju betyda att man efter en "kolhydrat-bantning" går upp allt man gått ner efter man slutat då vätskebalansen återgår till det normala. Finns ju dem som går ner 10 kg bara genom att minska på kolhydrater och det kan väll knappast va 10 kg vätska som försvinner.
Handcuff
2007-04-25, 10:23
Det borde ju betyda att man efter en "kolhydrat-bantning" går upp allt man gått ner efter man slutat då vätskebalansen återgår till det normala. Finns ju dem som går ner 10 kg bara genom att minska på kolhydrater och det kan väll knappast va 10 kg vätska som försvinner.
Om dom inte ersätter energin dom tar bort genom att minska på kolhydrater...klart dom går ner i vikt då! Speciellt om dom minskar på väldigt energitäta kolhydratkällor - godis, läsk mm..
Det borde ju betyda att man efter en "kolhydrat-bantning" går upp allt man gått ner efter man slutat då vätskebalansen återgår till det normala. Finns ju dem som går ner 10 kg bara genom att minska på kolhydrater och det kan väll knappast va 10 kg vätska som försvinner.
Nej 10kg ren vätska låter otroligt mycket.
Om man skär ner på kolhydrater kommer man i början mestadels tappa glykogen och vätska som tidigare nämnt, men även lite fett (och kanske muskelmassa) förstås. Efter ett tag har glykogennivåerna stabiliserats på en ny nivå och då tappar man inte längre glykogen och vätska utan då är den fortsatta viktförlusten fett och muskelmassa.
När man gått ner 10 kg och återgår till vanlig kost blir det tvärtom såklart.
Mestadels vätska och glykogen som man får tillbaka på några dagar (men även lite fett och muskelmassa) men det lär knappast vara 10 kg på en gång. Sedan stabiliseras glykogennivåerna återigen och resten av viktökningen kommer att vara fett och muskelmassa.
King Grub
2007-04-25, 10:51
Det borde ju betyda att man efter en "kolhydrat-bantning" går upp allt man gått ner efter man slutat då vätskebalansen återgår till det normala. Finns ju dem som går ner 10 kg bara genom att minska på kolhydrater och det kan väll knappast va 10 kg vätska som försvinner.
Dom hade gått ned lika mycket i slutändan, give or take några hekto, om dom dragit ned lika mycket på energi från andra källor.
Det är minus-kcal som gäller! Sen är det en fråga om vad man vill ta bort... Individuellt! ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.