Visa fullständig version : Tror du på Spöken?
http://www.youtube.com/watch?v=evNHMcrW7R0
Nu kanske? *mini*
Men! http://www.youtube.com/watch?v=evNHMcrW7R0
evNHMcrW7R0
Edit: Det är alltså samma film som du försökte direktyoutuba i första posten.
Jag ser inte riktigt det freakiga i det. Det enda man ser är ju en skugga som försvinner och någon som öppnar en dörr för att sedan stänga den igen.
Läs kommentarerna på YT
Är det bara jag som får bilden av att ca. 90% av youtube är rena mytomaner? :D
Nej jag tror inte på spöken.
Läs kommentarerna på YT
Skulle det få en att tro mer på det? Eller vadå?
Om en video inspelad av privatpersoner hade varit det enda som krävdes för att jag skulle börja tro på spöken så hade jag trott på dem för länge sedan.
Carolinew
2007-04-12, 01:09
Frågan är ju bara varför de valde att filma dörren när det var bebisen de ville se? *screwy*
Frågan är ju bara varför de valde att filma dörren när det var bebisen de ville se? *screwy*
Det gjorde de inte. Filmen har blivit redigerad av anonymitetsskäl.
sundvall
2007-04-12, 01:19
shiize, scary!
sundvall
2007-04-12, 01:56
Innan jag läst kommentarerna trodde jag också det bara var fejk, men nu vet jag inte vad jag ska tro riktigt. Den har visats på CNN blandannat, snackas runtom i världen bland folk som håller på med sånt här, rätt intressant och läbbigt på samma gång.
Jag tror definitivt på spöken, eller, starka energier. Har själv både hört och sett oförklarliga saker.
sundvall
2007-04-12, 02:16
Jag tror definitivt på spöken, eller, starka energier. Har själv både hört och sett oförklarliga saker.
Jag tror också på det, samtidigt som en del av mig, den "realistiska" delen säger "nej ffs sånt där finns inte!". Men man har ju faktiskt hört en jäävla massa, samt varit med om en del som man inte riktigt kan förklara. Vore knepigt om allt vore påhittat.
Jag tror också på det, samtidigt som en del av mig, den "realistiska" delen säger "nej ffs sånt där finns inte!". Men man har ju faktiskt hört en jäävla massa, samt varit med om en del som man inte riktigt kan förklara. Vore knepigt om allt vore påhittat.
Mjo. Lite svårt att acceptera sånt i dagens samhälle :D Allting kräver vetenskapliga bevis. Men, det är samtidigt lite skoj att tro på sånt som ingen kan förklara (ghost-wise).
/Väntar på en "såklart att det inte går att förklara om det inte finns *screwy* " - diss
Jag hade i allafall flyttat direkt om jag sett något sånt i mitt hus.
Sofia4_4
2007-04-12, 05:21
Jag hade i allafall flyttat direkt om jag sett något sånt i mitt hus.
jag hade tagit på hotel samma natt. så läskigt...:confused:
MasterChief
2007-04-12, 06:45
Jag tror definitivt på spöken, eller, starka energier. Har själv både hört och sett oförklarliga saker.
Du har mellan dina öron jordens (universums?) messt komplexa struktur av celler. Du har inte tänkt på möjligheten att din hjärna spelar dig ett spratt?
Jag ser en hemmafilm med en skugga och en dörr som öppnas och stängs. Boooo.
Sofia4_4
2007-04-12, 07:03
Du har mellan dina öron jordens (universums?) messt komplexa struktur av celler. Du har inte tänkt på möjligheten att din hjärna spelar dig ett spratt?
Fast inte komplex nog. Det kan också vara tvärtom - att man är ganska begränsat i sin förmåga att uppleva världen med de sinnen vi har. Man kan t.ex inte veta hur världen ser ut från en katts perspektiv, eller en fluga...etc.
Men det kommer att spekuleras tills man hittar ett bra sätt att mäta det oförklarliga.
Luktar fake lång väg... Jag tycker att CNN borde ha en artikel om storyn på sin sida men icke..
Ganymedes
2007-04-12, 07:46
Spöken... Så fort något inte går att förklara så måste det vara spöken. Och om man lyckas hitta en logisk förklaring på vissa händelser, säger de spök-troende bara "nä, det var inte därför". De bestämmer vilka premisser som gäller, så därför är det spöken. Min fru har en väninna som är såndär övernaturligt-troende. Lägger massa pengar på tarotkort, spådomar och allt möjligt trams. Idiot.
PinkLady
2007-04-12, 07:51
Förr trodde jag på andar/spöken
men sålänge jag själv inte sett något IRL så tror jag inte på det..
om inte annat så varje morgon jag sovit dåligt o kollar mig i spegeln så ser jag där ett spöke!:devil:
Jag tror på spöken, andar och Kwon.
Önskar att jag någon gång får se ett.
Boom Boom Fire!
Ganymedes
2007-04-12, 08:00
Behovet av att tro på något är bevisligen större än behovet av att tro på något trovärdigt.
Ganymedes
2007-04-12, 08:13
inte övertygad.
Sunt förnuft. ;)
Jag tror på spöken, andar och Kwon.
Önskar att jag någon gång får se ett.
Boom Boom Fire!
Boom Boom Fire Bro! :D
Finns mycket oförklarligt här i världen!
Intro te filmen :D
This footage is very very scary and is 100% real as shown on CNN only last month with an exclusive interview with Demonologist Lorraine Warren, who is currently leading the investigation.The babys crib is to the left of the door but isnt shown due to anonymity.
The parents had it edited out by zooming in on where the occurances are seen. The legs and part of the crib can still be seen. This is the clip of the incredible footage of a ghost caught on tape by the parents of a 7 month old baby who is still currently being awakened at random by a ghost and annoyed. I recommend turning up the volume for this one and dont worry, even though the footage itself is shocking, there isnt anything that will make you jump up. If you turn up the volume you will hear the scary annoyances that poor baby had to go through. I heard a pig and crying. Not only the baby crying...the crying of a woman. Incredibly spooky.
There wasnt anybody near that room for hours and the door opened and closed by itself. Demonologist 'Lorraine Warren',famous for her haunting investigations and many books, insists the footage is real and stated "no foul play what so ever by the childs parents with this" on CNN during the interview and stated that the entity caught on tape was "no trickery due to mishaps or mere shadows". She also mentioned that the entity cannot be passed off as a shadow due to the "contrast and severe cold it emits" as she too and her investigators have been "thumped by it" on 6 different occasions since taking the investigation.
The mother told investigators that the baby stopped crying momentarily because he thought it was herself that had come in to check if he was alright. The growl followed and then the sound of the mothers voice crying even though she wasnt crying or near that room. The investagation is still going on and the child is being watched closely, both by the parents,Demonologist Lorraine Warren and unfortunately, by the entity aswell. According to Lorraine Warren, this entity has the ability to copy the voices of people, hence causing much confusion in the house between the parents. The father has been heard using VILE language from inside the childs room and sometimes from under the crib itself, even though he is always at work when it happens.
The mother is often heard crying in different rooms around the house by her husband when she isnt crying atall and she, on many occasions, even heard her own voice... crying from both the attic and her babys bedroom. Some of this crying is heard in the footage you will see along with the other disturbances.
Much more occurances have been recorded by Lorraine Warren and her team of investagtors but hasnt been shown to the public yet due to the parents wishes of anonymity. Im glad i dont live there!
Shakemynuts
2007-04-12, 08:50
Tror absolut lite på övernaturliga saker.
Kruxet är bara att, det är övernaturligt, det går inte att förklara. Därför är det så lätt för folk att göra narr av såna som tror på det.
Så fort något övernaturligt bevisas, t ex spöken, är det ju inte övernaturligt längre. Eftersom det då går att förklara.
Finns det inga som helst bevis för att spöken existerar?
Jag minns en gång, när min farmor dog, en av mina farbröder var hemma hos henne för att hämta lite saker i källaren, hon var besatt av sina klockor, han ställer ena foten innanför dörren och känner direkt en obehaglig känsla. Går in, går runt lite och noterar att 3 av klockorna går fel. Går ner i källaren och hämtar det han ska, går upp och ser att klockorna helt plötsligt går rätt.
Han springer.
Fatalist
2007-04-12, 09:18
Jag får dra den vanliga, tråkiga kommentaren då:
Ffs gå och utbilda er!
Mig veterligen har killen som erbjuder 1 mille till den som bevisar att det finns övernaturliga krafter fortfarande kvar sina pengar.
Videon i sig kan lätt fejkas så jag känner inget "Ja, just den här av alla videos med spöken måste vara sann".
Jag är väl väldigt upp och ner vad gäller spöken. Jag ser ingen logisk anledning till att de skulle finnas, men sen å andra sidan är jag ju agnostiker, så jag antar att min religionssyn kan placeras på detta också.
Det som gör mig mest osäker är mitt gamla hus - Min syster och jag bodde på övervåningen och varenda gång jag kom upp där - Det spelade ingen roll vilken tid på dygnet, hur mörkt eller just det var - så var det en så otroligt äcklig känsla. Det kändes som om där satt någon i rummet och tittade på en.
Exempel: Jag var hemma ensam och hörde något utifrån hallen, där känslan var som värst. Jag gick ut och tittade och såg ingenting. Jag gick ner och kollade till hunden, han sov så djupt att ett kanonskott inte hade kunnat väcka honom.
Hur som helst, jag går upp på övervåningen igen och ryser för fulla katter, det var verkligen påtagligt hur hemsk stämningen i rummet var. Men jag tänkte att "Det är sent, du är ensam hemma - Vad förväntar du dig att känna i ett rum du redan placerat som hemskt?".
Sagt och gjort, jag går in på mitt rum igen, och precis när jag stänger dörren så tycker jag mig se i reflektionen i fönstret att någon springer förbi min dörr när jag står med ryggen mot den och ska stänga den.
Jag snurrar runt snabbt som ögat och stirrar ut i hallen och tycker att det börjar bli lite väl mycket nu, så jag bestämde mig för att om inte konfrontera ett spöke, så i alla fall ge mig själv terapi. Så jag gick ut i hallen och ställde mig mitt i rummet och sade något i stil med "Ok, om det är någon här, så visa dig eller er nu! Jag är väldigt trött på det här och om ni vill något så kom igen, nu ska vi prata! Och inget skrämmande, jag avskyr sådant."
Ingenting hände så det var bara att gå in på mitt rum, tända alla lampor och logga in på Kolozzeum för att snacka av mig lite om diverse ting så att tankarna kom bort.
Nu ska det tilläggas innan jag fortsätter att de delar av rummet som kändes värst var runt en av fåtöljerna och i ena hörnet av rummet.
När mina föräldrar senare skulle flytta därifrån så precis innan vi skulle börja med utflyttningen (Både jag och min syster hade flyttat några månader tidigare) så tog jag med min syster upp på övervåningen och efter att ha frågat henne ifall hon någonsin fått hemska känslor när hon gått upp på övervåningen, så bad jag henne peka ut vart hon tyckte att det kom ifrån. För att inte påverka henne alls så hade jag stått med ryggen mot rummet hela tiden och när hon sade att hon pekade ut dem så vände jag mig...
Och såg henne peka mot hörnet i rummet och fåtöljen.
JustinCredible
2007-04-12, 09:28
Nej.
Farliga spöken som måste öppna dörrar*flex* Om spöket komer så är det bara att låsa dörren:Virro
Wennerberg
2007-04-12, 09:40
Amen fan vad pinsamt jävla tramsiga ni är.
Jag tror på spöken/andar.
Tror absolut på spöken, t.ex. en gång när jag beställt en kebabpizza och sen när jag kommer hem så var det en mexicana. Känns ju lite som ett magical mystical ghost swap of death där direkt.
Tror absolut på spöken, t.ex. en gång när jag beställt en kebabpizza och sen när jag kommer hem så var det en mexicana. Känns ju lite som ett magical mystical ghost swap of death där direkt.
eftersom det var en swap of death, hur undvek du att dö?
eftersom det var en swap of death, hur undvek du att dö?
Det var kebabpizzan som dog, såg den aldrig mer. Mamma var typ, "Men, pizza-bakaren har ju lagt i fel pizza!". Jag bara skrattar åt sådant, den teorin bryter ju uppenbarligen mot termodynamikens andra huvudsats. Den går inte att bryta mot.
Det var kebabpizzan som dog, såg den aldrig mer. Mamma var typ, "Men, pizza-bakaren har ju lagt i fel pizza!". Jag bara skrattar åt sådant, den teorin bryter ju uppenbarligen mot termodynamikens andra huvudsats. Den går inte att bryta mot.
Vadå? Att värme flödar från varmt till kallt? :MrT:
Amen fan vad pinsamt jävla tramsiga ni är.
Det är rätt pinsamt med någon som känner behovet att säga en sådan grej istället för att föra en normal diskussion :)
Mig veterligen har killen som erbjuder 1 mille till den som bevisar att det finns övernaturliga krafter fortfarande kvar sina pengar.
I dollar med, vem säger nej till 1mil $ gratis? *whistle*
Nej tror inte på spöken, ser bara konstiga saker när jag är full typ.
Fatalist
2007-04-12, 10:50
Egentligen borde det bara finnas naturvetenskapliga program på gymnasiet, så att alla lär sig lite vett istället för allt humanitärt skräp.
Eller är det bara ett sammanträffande att det enbart är folk som inte ens läst grundläggande fysik som väljer att förklara allt med övernaturliga krafter/religion(yes där klämde vi in religion också)?
Egentligen borde det bara finnas naturvetenskapliga program på gymnasiet, så att alla lär sig lite vett istället för allt humanitärt skräp.
Eller är det bara ett sammanträffande att det enbart är folk som inte ens läst grundläggande fysik som väljer att förklara allt med övernaturliga krafter/religion(yes där klämde vi in religion också)?
Eller så är det så att dem som läst grundläggande fysik är så inne i att allt som man lär sig i skolan täcker allt som sker här i världen.
Ja det verkar ju sunt.
Fatalist
2007-04-12, 10:55
Eller så är det så att dem som läst grundläggande fysik är så inne i att allt som man lär sig i skolan täcker allt som sker här i världen.
Ja det verkar ju sunt.
Jag trodde det bara var 1 april man skämtade.
Egentligen borde det bara finnas naturvetenskapliga program på gymnasiet, så att alla lär sig lite vett istället för allt humanitärt skräp.
Eller är det bara ett sammanträffande att det enbart är folk som inte ens läst grundläggande fysik som väljer att förklara allt med övernaturliga krafter/religion(yes där klämde vi in religion också)?
Tror att du generaliserar lite för mycket, jag har hört att det snarare är vissa personlighetstyper som är mer "mottagbara" för vidskepelser m.m.
Jag trodde det bara var 1 april man skämtade.
Jag är fullt allvarlig dock.
Och du är mest trångsynt. För dig är allt svart eller vitt, det finns ingen gråskala. Du måste leva ett oerhört torrt och tråkigt liv.
Fatalist
2007-04-12, 10:59
Jag är fullt allvarlig dock.
Och du är mest trångsynt. För dig är allt svart eller vitt, det finns ingen gråskala. Du måste leva ett oerhört torrt och tråkigt liv.
Har du något bra exempel som visar någon plats/någon människa som är underordnad fysikens lagar, eller har du bara personangrepp på lager? :)
Varför skulle jag se en gråskala när jag redan är övertygad om hur världen fungerar. Du får ha precis vilken åsikt du vill dock.
Vem kunde t ex tro för 25 år sen att en 18-årig finnig styrketränande fjant skulle kunna sitta hemma och förutspå vilka ämnen som potentiellt skulle kunna hämma en viss receptor i hjärnan bättre än dess tilltänka transmittorsubstans? Det fanns bara inte. Tror du då inte att vi kan förklara och förstå ännu mer om 20 år?
Har du något bra exempel som visar någon plats/någon människa som är underordnad fysikens lagar, eller har du bara personangrepp på lager? :)
Det verkar vara du som gillar personangrepp, fast i grupp. Jag käftar bara emot.
Jag har själv sett saker som ingen fysiker i världen skulle kunna förklara.
Fatalist
2007-04-12, 11:02
Har du något bra exempel som visar någon plats/någon människa som är underordnad fysikens lagar, eller har du bara personangrepp på lager? :)
Varför skulle jag se en gråskala när jag redan är övertygad om hur världen fungerar. Du får ha precis vilken åsikt du vill dock.
Vem kunde t ex tro för 25 år sen att en 18-årig finnig styrketränande fjant skulle kunna sitta hemma och förutspå vilka ämnen som potentiellt skulle kunna hämma en viss receptor i hjärnan bättre än dess tilltänka transmittorsubstans? Det fanns bara inte. Tror du då inte att vi kan förklara och förstå ännu mer om 20 år?
Jag vill inte editera mer, eftersom det finns risk för att du svarar innan jag skrivit allt. Misstag från min sida.
Om vi istället väljer att förklara allt med övernaturliga fenomen så kommer vi ingen vart. Vi fördummas bara. Därför är jag öppen för forskning, realistiska tolkningar av vad som händer i världen och inte påhittade historier och andar och spöken.
Varför skulle jag se en gråskala när jag redan är övertygad om hur världen fungerar. Du får ha precis vilken åsikt du vill dock.
Du lever i en gråskala just för att du tror att du vet hur världen fungerar.
Fatalist
2007-04-12, 11:04
Du lever i en gråskala just för att du tror att du vet hur världen fungerar.
Men nyss var ju allt svart på vitt? Jag tror inte att jag vet. Jag formulerade mig dumt. Däremot är jag övertygad om att vi kommer fortsätta finna sätt att förklara naturfenomen. Förklara dem p åsätt som det faktiskt finns belägg för.
Det verkar vara du som gillar personangrepp, fast i grupp. Jag käftar bara emot.
Jag har själv sett saker som ingen fysiker i världen skulle kunna förklara.
Du som är opartisk förstahandskälla har ju givetvis väldigt hög trovärdighet i denna fråga!
Du som är opartisk förstahandskälla har ju givetvis väldigt hög trovärdighet i denna fråga!
Mina livserfarenheter är precis lika bra källor som dina fysikkunskaper. Bara för att det jag upplevt säger emot det du tror på betyder det inte att det är falskt.
Eller är det bara ett sammanträffande att det enbart är folk som inte ens läst grundläggande fysik som väljer att förklara allt med övernaturliga krafter/religion(yes där klämde vi in religion också)?
För att citera dig:
Jag trodde bara det var 1:e April man skämtade ;)
Men nyss var ju allt svart på vitt? Jag tror inte att jag vet. Jag formulerade mig dumt. Däremot är jag övertygad om att vi kommer fortsätta finna sätt att förklara naturfenomen. Förklara dem p åsätt som det faktiskt finns belägg för.
Jag missade ett "inte" där. Det ber jag om ursäkt för.
Du som är expert på fysik, vad säger fysiken som säger emot att andar finns? Vad säger fysiken om liv och död? Vad säger fysiken om själen och kroppen?
Fatalist
2007-04-12, 11:08
Mina livserfarenheter är precis lika bra källor som dina fysikkunskaper. Bara för att det jag upplevt säger emot det du tror på betyder det inte att det är falskt.
Okej, detta leder ingen vart, vi har uppenbart olika åsikter och varken du eller jag kommer övertyga den andra om någonting.
Jag ger mig in på ditt område då.
Asta 72, som påstår sig kunna se in i folks framtid. Ställer du dig bakom detta?
Jag missade ett "inte" där. Det ber jag om ursäkt för.
Du som är expert på fysik, vad säger fysiken som säger emot att andar finns? Vad säger fysiken om liv och död? Vad säger fysiken om själen och kroppen?
Typisk dålig överdrift. Visa var jag påstått mig vara påläst inom fysik ö h t.
Jag har inte läst mer än FyA + FyB, och lite grundläggande biomekanik.
Okej, detta leder ingen vart, vi har uppenbart olika åsikter och varken du eller jag kommer övertyga den andra om någonting.
Jag ger mig in på ditt område då.
Asta 72, som påstår sig kunna se in i folks framtid. Ställer du dig bakom detta?
Nej, det har inget med andar att göra.
Fatalist
2007-04-12, 11:10
Nej, det har inget med andar att göra.
Vad är en ande?
Det är humor! Mela är humor! Nu ska jag till kristallhealingen och läsa av min aura och spirituella energiflöden.
Dissector
2007-04-12, 11:16
Jag får dra den vanliga, tråkiga kommentaren då:
Ffs gå och utbilda er!
Mig veterligen har killen som erbjuder 1 mille till den som bevisar att det finns övernaturliga krafter fortfarande kvar sina pengar.
Men hörru, det är väl inte så himla märkligt? Han skulle få behålla sina pengar oavsett om världen kryllade av övernaturliga krafter. Han kommer med största säkerhet vilja ha empiriska bevis, och om han kan få det så är det inte övernaturligt längre.
Fatalist
2007-04-12, 11:18
Men hörru, det är väl inte så himla märkligt? Han skulle få behålla sina pengar oavsett om världen kryllade av övernaturliga krafter. Han kommer med största säkerhet vilja ha empiriska bevis, och om han kan få det så är det inte övernaturligt längre.
Nej, och därmed kan vi dra slutsatsen att...?
Dissector
2007-04-12, 11:22
Nej, och därmed kan vi dra slutsatsen att...?
...att han kommer behålla sina pengar, för man kan inte bevisa något som inte går att bevisa. Oavsett om det existerar något sådant eller inte.
Tror att du generaliserar lite för mycket, jag har hört att det snarare är vissa personlighetstyper som är mer "mottagbara" för vidskepelser m.m.
Som t.ex barn, hände mycket skumma saker när jag var mindre och bodde i vårat gamla hus.
MasterChief
2007-04-12, 11:34
Nej, det har inget med andar att göra.
Mela. Jag gillar inte New Age och alla dess falanger. Att säga att jag avskyr det är en grov underdrift. Den här typen av irrläror förstör dagligen människors liv och hämmar utbredningen av riktig kunskap. Jag har ägnat tre decennier av att studera rymden. Varje gång någon IRL får reda på att jag är amatörastronom börjar de direkt svamla om astrologi. De frågar om stjärntecken osv. "Jag håller på med astronomi, inte astrologi", brukar jag förtydliga. "Men tycker du inte astrologi är spännande?", är alltid frågan jag får efter. När jag i en femminuters monolog förklarar min ståndpunkt mot astrologi får jag nästan alltid svaret: "Nu är du trångsynt och ser allt i svart eller vitt". Gaah! Jag tycker astrologi är ett hån mot stjärnorna. Att vi skulle vara centrum och syftet med stjärnornas existens är att beskriva huruvida varje människa får ligga till helgen. Det är en fruktansvärt motbjudande lära.
Samma med andar och spöken. Jag tycker det är ett hån mot allt vad vetenskapen (som gett oss så ofattbart mycket) har lärt oss.
Är det inte lite rimligare att man som person funderar om "syner" orsakas av ens egna hjärna? Det behövs inte mycket för att vi ska hallucinera. Jag har själv gjort det av trötthet. Vad vinner man på att ignorera dessa uppenbara fakta och helt enkelt tillskriva odefinierade ljud något så komplext som en andevärld? Det handlar inte om svart eller vitt. Det handlar om att du blundar för den totalt överlägset enklaste och uppenbaraste förklaring och tillskriver det "oförklarliga" till tomtar och troll.
Mela. Jag gillar inte New Age och alla dess falanger. Att säga att jag avskyr det är en grov underdrift. Den här typen av irrläror förstör dagligen människors liv och hämmar utbredningen av riktig kunskap. Jag har ägnat tre decennier av att studera rymden. Varje gång någon IRL får reda på att jag är amatörastronom börjar de direkt svamla om astrologi. De frågar om stjärntecken osv. "Jag håller på med astronomi, inte astrologi", brukar jag förtydliga. "Men tycker du inte astrologi är spännande?", är alltid frågan jag får efter. När jag i en femminuters monolog förklarar min ståndpunkt mot astrologi får jag nästan alltid svaret: "Nu är du trångsynt och ser allt i svart eller vitt". Gaah! Jag tycker astrologi är ett hån mot stjärnorna. Att vi skulle vara centrum och syftet med stjärnornas existens är att beskriva huruvida varje människa får ligga till helgen. Det är en fruktansvärt motbjudande lära.
Samma med andar och spöken. Jag tycker det är ett hån mot allt vad vetenskapen (som gett oss så ofattbart mycket) har lärt oss.
Är det inte lite rimligare att man som person funderar om "syner" orsakas av ens egna hjärna? Det behövs inte mycket för att vi ska hallucinera. Jag har själv gjort det av trötthet. Vad vinner man på att ignorera dessa uppenbara fakta och helt enkelt tillskriva odefinierade ljud något så komplext som en andevärld? Det handlar inte om svart eller vitt. Det handlar om att du blundar för den totalt överlägset enklaste och uppenbaraste förklaring och tillskriver det "oförklarliga" till tomtar och troll.
Jag tror inte på astrologi. Jag tror inte att stjärnorna skulle påverka vår vardag så.
Visst hallucinerar människan och vissa saker utav det jag har sett kan säkert ha varit ren inbillning. Men när jag och 1-3 personer har sett exakt samma saker tror jag inte att det är en inbillning. Jag vet inte vad det är, men jag tror att det är någon typ av ande/spöke.
MasterChief
2007-04-12, 11:41
Visst hallucinerar människan och vissa saker utav det jag har sett kan säkert ha varit ren inbillning. Men när jag och 1-3 personer har sett exakt samma saker tror jag inte att det är en inbillning. Jag vet inte vad det är, men jag tror att det är någon typ av ande/spöke.
Berätta mer.
Berätta mer.
Vad är det du vill veta? Det jag och mina vänner sett gemensamt?
MasterChief
2007-04-12, 11:43
Vad är det du vill veta? Det jag och mina vänner sett gemensamt?
Nej, snarare vilken färg du har på trosorna. Var jag otydlig på den punkten? :MrT:
Nej, snarare vilken färg du har på trosorna. Var jag otydlig på den punkten? :MrT:
Nej, men jag försöker fördriva tiden för jag orkar inte skriva så mkt just nu :D
Ganymedes
2007-04-12, 11:45
MasterChief, det skulle kunna varit jag själv som skrivet ditt senaste inlägg (det längre av dem alltså). Ord för ord. Enda avvikelsen är att jag bara varit amatörastronom i 13 år. :)
Jag kan också reta upp mig på folk som håller på med astrologi. Svårt att ta dem på allvar. Desstuom är det rent av komiskt att deras "lära" är så lätt att motbevisa, de har t.ex. inte anpassat sina "sjärnornas placeringar" efter hur de rört sig de senaste tusen åren...
Mela. Jag gillar inte New Age och alla dess falanger. Att säga att jag avskyr det är en grov underdrift. Den här typen av irrläror förstör dagligen människors liv och hämmar utbredningen av riktig kunskap. Jag har ägnat tre decennier av att studera rymden. Varje gång någon IRL får reda på att jag är amatörastronom börjar de direkt svamla om astrologi. De frågar om stjärntecken osv. "Jag håller på med astronomi, inte astrologi", brukar jag förtydliga. "Men tycker du inte astrologi är spännande?", är alltid frågan jag får efter. När jag i en femminuters monolog förklarar min ståndpunkt mot astrologi får jag nästan alltid svaret: "Nu är du trångsynt och ser allt i svart eller vitt". Gaah! Jag tycker astrologi är ett hån mot stjärnorna. Att vi skulle vara centrum och syftet med stjärnornas existens är att beskriva huruvida varje människa får ligga till helgen. Det är en fruktansvärt motbjudande lära.
[/B]
Vet precis vad du menar med folks reaktioner på sådant. Det är inte alltför sällan som när någon hör att jag studerar religion och teologi som de börjar gnälla om (Dock är detta raka motsatsen till vad de säger till dig) om att det inte är någon vetenskap och att allting inom teologi och religion är helt ologiskt.
Jag får ibland motsatt kommentar också: "Vad är det intressanta med det? Att du tycker det är intressant är bara löjligt."
Alltför många dömer ut andras tro och intressen för att de har någon egen bild av det - Så som i ditt fall att folk uppfattar astronomi som astrologi.
Ganymedes
2007-04-12, 11:53
Precis som Stolts intresserar jag mig för teologi och religion. Fast jag tror inte ett skvatt på någon gudom för det. Men det är väldigt intressant ur många andra perspektiv. Jag har en väldigt klar bild för mig vad det handlar om. Det är först då man egentligen borde bilda sig en uppfattning.
Det komiska är att om någon märker att jag råkar vara lite påläst kring ämnet, anklagar de mig direkt för att vara religiös.
Wennerberg
2007-04-12, 11:53
Det är rätt pinsamt med någon som känner behovet att säga en sådan grej istället för att föra en normal diskussion :)
Aha. Då kör vi en normal diskussion då. Kom med ett enda bra argument på att det skulle finnas något "övernaturligt". Kom gärna med källor som visar vetenskapliga bevis på det du argumenterar för.
MasterChief
2007-04-12, 11:56
MasterChief, det skulle kunna varit jag själv som skrivet ditt senaste inlägg (det längre av dem alltså). Ord för ord. Enda avvikelsen är att jag bara varit amatörastronom i 13 år. :)
Jag kan också reta upp mig på folk som håller på med astrologi. Svårt att ta dem på allvar. Desstuom är det rent av komiskt att deras "lära" är så lätt att motbevisa, de har t.ex. inte anpassat sina "sjärnornas placeringar" efter hur de rört sig de senaste tusen åren...
Ja, och det lustiga är att man kan banka elvatusen kilo av bevisbörda i huvudet på dem utan att de blinkar. Det är liksom helt ointressant och det av en enda anledning. De har någon gång läst ett horoskop som lyckades pricka in något som hände.
Folk har ingen förståelse för gruppsykologi och hur lätt man påverkas. 1 blir 2 som blir 8 stycken. Sen har man snart en liten sekt och alla är övertygade om att Jorden är överbefolkad av andar, spöken, troll, tomtar, Fan och hans moster :-/
Samtidigt som de sitter och pratar goja och låter sina förvirrade känslor leva sitt eget liv helt frånkopplat från intellektet så sliter vetenskapsmännen med att dag för dag vinna ny terräng där de lyckas göra otroliga saker. Detta är dock helt ointressant för gemene flummare. Han står över vetenskapen och ser bortom den. Hans enda förklaringar är känslorna han har. Att mänskliga känslor är det lättaste som finns att manipulera är ovidkommande; Han "känner" nämligen.
Aha. Då kör vi en normal diskussion då. Kom med ett enda bra argument på att det skulle finnas något "övernaturligt". Kom gärna med källor som visar vetenskapliga bevis på det du argumenterar för.
Känns det inte lite paradoxalt att han ska komma med vetenskapliga bevis förnågot dom motsäger vetenskapen?:D
Dissector
2007-04-12, 11:57
Aha. Då kör vi en normal diskussion då. Kom med ett enda bra argument på att det skulle finnas något "övernaturligt". Kom gärna med källor som visar vetenskapliga bevis på det du argumenterar för.
Det går inte. Enligt definitionen av övernaturligt är det sådant som inte kan studeras och bevisas vetenskapligt. Det är nog snarare en fråga om tolkning av fenomen man ser.
Känns det inte lite paradoxalt att han ska komma med vetenskapliga bevis förnågot dom motsäger vetenskapen?:D
Gör det verkligen det då? Är det inte bara så att vetenskapen helt enkelt inte kan behandla det?
Shakemynuts
2007-04-12, 11:59
Aha. Då kör vi en normal diskussion då. Kom med ett enda bra argument på att det skulle finnas något "övernaturligt". Kom gärna med källor som visar vetenskapliga bevis på det du argumenterar för.
Läs mitt inlägg så har du svar på allting du sagt precis.
Övernaturligt är det just för att det inte går att förklara. Därav är denna diskussion så otroligt löjlig. För att, såna som sett saker, som inte går att förklara. Blir så otroligt lätt dissade av såna som inte tror på det.
Men visst fan finns det många oförklarliga saker som händer.
Ganymedes
2007-04-12, 12:02
Fast du kan ju inte heller hitta vetenskapliga bevis för att det "omöjligen skulle kunna finnas spöken", eller hur Wennerberg? Att det däremot är skitenkelt att avslöja spåkärringar m.m. i kontrollerade tester är en annan femma.
Wennerberg
2007-04-12, 12:02
Nej men ojdå. Vad synd. Jag som såg fram emot att bli överöst med bra argument och konverterad till idioti. Synd.
Konstigt att det inte finns bevis. I alla människans tider har det funnits idioter och idioter snackar mycket skit.
Nu ska jag iväg. Ser fram emot 1k inlägg om hur dum jag är när jag kommer hem inatt. Lägg energin på att hitta något konkret som håller för mer än dagisbarns argument istället.
Dissector
2007-04-12, 12:05
Men visst fan finns det många oförklarliga saker som händer.
Det är väl oftast så att det faktiskt går att förklara och studera bara att man inte har lyckats än. Sådant som man tidigare trodde var mer övernaturligt har idag visat sig kunna förklaras med vetenskapliga metoder och då är det väl rimligt att tänka att det är så det är med allt annat oförklarigt också.
Däremot är det för mig inte tillräckligt säkert för att jag skulle börja håna och skratta åt någon annan för att dom inte tror som jag.
Aha. Då kör vi en normal diskussion då. Kom med ett enda bra argument på att det skulle finnas något "övernaturligt". Kom gärna med källor som visar vetenskapliga bevis på det du argumenterar för.
I så fall lämnar vi den "övernaturliga" sfären, och träder in i den "naturliga".
Ett enda bra argument: Det finns inte så många förklaringar på när folk säger sig ha flyttat till ett nytt hus och sen plötsligt börjat se saker, eller liknande situationer. Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till vad som skedde med dessa människor när de flyttade in i huset.
Satt där psykiska sjukdomar kvar i väggarna? Nej, självklart inte!
Betedde de sig konstigt tidigare - I vissa fall, så har de gjort det, i andra fall har de varit lika normala hela tiden, men just när de kommit till den där platsen så har de tyckt sig se saker. Varför har de egentligen gjort det, bara så där plötsligt?
Detta som du säkert förstår är inget bra argument. Det är bara ett exempel och ett argument för att man inte kan förklara vad som skedde med dem när de "såg spöket".
Dock var inte min poäng med min kommentar till din post att jag hade några argument, utan att du gick in i en tråd där folk försökte diskutera och betedde dig som ett arsel genom att förolämpa alla som trodde på det. Sådant är enligt mig så tröttsamt och pinsamt, och därför påpekade jag att du inte utgjorde något bra exempel på något som inte var pinsamt när du delgav dig genom den posten.
Ganymedes
2007-04-12, 12:07
Ingenting är omöjligt att förklara, så länge som vi har tillräcklig kunskap. När kunskapen brister tar man emellertid till alternativa förklaringar för att "lugna sig". Enligt min åsikt är det samma fenomen som ligger bakom livet efter döden-snacket. Man kan inte acceptera att det bara tar slut, så då fifflar man ihop något romantiskt om att det helt enkelt inte gör det. Och så mår man bättre. Och man kan trösta sig med det när någon anhörig går bort.
Fast du kan ju inte heller hitta vetenskapliga bevis för att det "omöjligen skulle kunna finnas spöken", eller hur Wennerberg? Att det däremot är skitenkelt att avslöja spåkärringar m.m. i kontrollerade tester är en annan femma.
Sådär fungerar ju samtidigt inte en argumentation, så det kan du inte anklaga Wennerberg för. I en argumentation är handlar det om att lägga fram bevis eller liknande saker som talar för att något skett/finns, inte tvärtom.
Det är väl oftast så att det faktiskt går att förklara och studera bara att man inte har lyckats än. Sådant som man tidigare trodde var mer övernaturligt har idag visat sig kunna förklaras med vetenskapliga metoder och då är det väl rimligt att tänka att det är så det är med allt annat oförklarigt också.
Däremot är det för mig inte tillräckligt säkert för att jag skulle börja håna och skratta åt någon annan för att dom inte tror som jag.
Jag brukar tänka så här: Ifall man för runt 2000 år sedan hade dragit fram en pistol och skjutit någon, så hade inte en människa på den tiden kunnat uppfatta hela den händelsen som logisk. (Inte på ett mentalt plan, utan på ett praktiskt och teknologiskt plan)
I många fall tror jag att det fortfarande sker sådana saker som vi säkert komma kunna förklara i framtiden, men för tillfället klassar vi det som "övernaturligt" då vi inte kan förklara det.
Dissector
2007-04-12, 12:30
Jag brukar tänka så här: Ifall man för runt 2000 år sedan hade dragit fram en pistol och skjutit någon, så hade inte en människa på den tiden kunnat uppfatta hela den händelsen som logisk. (Inte på ett mentalt plan, utan på ett praktiskt och teknologiskt plan)
I många fall tror jag att det fortfarande sker sådana saker som vi säkert komma kunna förklara i framtiden, men för tillfället klassar vi det som "övernaturligt" då vi inte kan förklara det.
Exakt. Det var min poäng också :)
Så tror jag det kan vara i så gott som alla fall av "övernaturlighet" idag. Jag kan ju däremot inte veta helt säkert, och därför väljer jag att inte bli militant i frågan :D
petersson
2007-04-12, 13:48
Ja, och det lustiga är att man kan banka elvatusen kilo av bevisbörda i huvudet på dem utan att de blinkar. Det är liksom helt ointressant och det av en enda anledning. De har någon gång läst ett horoskop som lyckades pricka in något som hände.
Folk har ingen förståelse för gruppsykologi och hur lätt man påverkas. 1 blir 2 som blir 8 stycken. Sen har man snart en liten sekt och alla är övertygade om att Jorden är överbefolkad av andar, spöken, troll, tomtar, Fan och hans moster :-/
Samtidigt som de sitter och pratar goja och låter sina förvirrade känslor leva sitt eget liv helt frånkopplat från intellektet så sliter vetenskapsmännen med att dag för dag vinna ny terräng där de lyckas göra otroliga saker. Detta är dock helt ointressant för gemene flummare. Han står över vetenskapen och ser bortom den. Hans enda förklaringar är känslorna han har. Att mänskliga känslor är det lättaste som finns att manipulera är ovidkommande; Han "känner" nämligen.
Påminner mig om en tjej i klassen som är övertygad om att hon är synsk för at hon lyckats förutspå/se tre saker i sitt liv. För övrigt tror hon även på hustomtar för att hon lyckades slarva bort en hammare utomhus i somras.
Jag brukar tänka så här: Ifall man för runt 2000 år sedan hade dragit fram en pistol och skjutit någon, så hade inte en människa på den tiden kunnat uppfatta hela den händelsen som logisk. (Inte på ett mentalt plan, utan på ett praktiskt och teknologiskt plan)
I många fall tror jag att det fortfarande sker sådana saker som vi säkert komma kunna förklara i framtiden, men för tillfället klassar vi det som "övernaturligt" då vi inte kan förklara det.
+1
ont: nej jag tror inte på spöken. hokus pokus.
Masterchief, väl talat.
Personligen tappar jag respekten för personer som tror på "andar, spöken" och andra s.k "övernaturliga saker".
Det gällde tidigare även person som tror på "gud" (eller en högre makt i allmänhet) men jag brukar tillåta sådant nuförtiden, utan att tappa respekt för folk.
Jag ser en hemmafilm med en skugga och en dörr som öppnas och stängs. Boooo.
+1
Finns för mycket AH i världen för att tro helt på heminspelade filmer.
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att spöken inte finns, så kan man ju lika bra tro på att dem finns. :)
Jag tycker det finns så mycket fascinerande saker på denna jord så det kan säkert finnas sådant som är ännu mer fascinerande och bortom vad vi kan se. Jag tycker det är otroligt coolt att mitt hjärta ens slår, livet i sig är ganska oförklarligt enligt mig. Att en liten cell går ihop med en annan cell och vips så har man en levande människa som andas utan att man behöver tänka på att andas, ett hjärta som slår för egen maskin utan att jag behöver tänka på det. Kan nån förklara hur och varför jag och du finns? Lika svårt att förklara anser jag som att försöka bevisa att spöken finns. :)
Jag tror vi har ett spöke som går på toa hemma hos mina föräldrar, för ibland så är det någon som i alla fall får för sig att spola. :D
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att spöken inte finns, så kan man ju lika bra tro på att dem finns. :)
Förlåt, men det är ett extremt dumt argument.
Förlåt, men det är ett extremt dumt argument.
Skitsnack, det är just därför jag tror på flygande korvar, blå apelsiner som smakar banan och som kan köra bil etc....
Förlåt, men det är ett extremt dumt argument.
Varför skulle det vara ett dåligt argument? :)
Varför skulle det vara ett dåligt argument? :)
Kan du bevisa att min penis inte styr världen genom avancerad hypnos?
Varför skulle det vara ett dåligt argument? :)
Läs mitt inlägg över så förstår du vad han menar (tror jag)
Edit: Puckotvåa
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 14:36
99% av jordens befolkning tror ju på spöken. Sen om deras spöke kallas för Gud eller Allah..
99% av jordens befolkning tror ju på spöken. Sen om deras spöke kallas för Gud eller Allah..
99% av jordens befolkning är inte troende, dock. Annars så var det rätt.
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 14:41
95% borde stämma!
Kan du bevisa att min penis inte styr världen genom avancerad hypnos?
Behöver jag bevis på det? :D
Jag tror många fastnar på att man vill ha bevis för saker och ting för att tro på något! Att TRO på något kräver inga bevis. Säger man däremot att man VET något så kan man ju behöva bevisa det. :)
Kan du bevisa att min penis inte styr världen genom avancerad hypnos?
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att trance penis styr världen genom avancerad hypnos , så tror jag på det.
:D
95% borde stämma!
Just nu minns jag inte den exakta siffran, men jag minns att den inte översteg 80% ens.
EDIT: (Om det nu ens finns en exakt siffra, vilket jag tvivlar väldigt starkt på.)
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 14:44
Just nu minns jag inte den exakta siffran, men jag minns att den inte översteg 80% ens.
Det får man hoppas
Behöver jag bevis på det? :D
Jag tror många fastnar på att man vill ha bevis för saker och ting för att tro på något! Att TRO på något kräver inga bevis. Säger man däremot att man VET något så kan man ju behöva bevisa det. :)
Bra där - Många blandar ihop "Att tro sig veta" och "att tro". Det är bl.a därför vissa får små ryck när sådana här diskussioner uppstår.
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att trance penis styr världen genom avancerad hypnos , så tror jag på det.
:D
Den styr ju garanterat Trance själv, så varför inte fler människor?
Jag undrar bara, vad är ett konkret bevis på att spöken finns? Vilka kriterier ska ingå för att experterna och alla spökhatare ska kasta in handduken och medge att spöken faktiskt finns?
Jag bodde precis vid ett stort fält när jag var yngre och jag har en del oförklarliga och ruskigt ruggiga minnen därifrån.
Jag har en del foton och till och med ljudinspelning därifrån som jag själv inte kan förklara, eller någon jag känner för den delen, men vad är tillräckligt bevis? Krävs det att man ska göra något soft handshake med spöket eller?
Ganymedes
2007-04-12, 15:04
99% av jordens befolkning tror ju på spöken. Sen om deras spöke kallas för Gud eller Allah..
Världssiffran vet jag inte, men svenska kyrkan har tappat medlemmar år efter år. Kurvan pekar neråt väldigt brant. Folk har väl börjat tro på spöken som inte kräver 3000 kr per år i kyrkoskatt antar jag... :naughty:
Dissector
2007-04-12, 15:12
Det får man hoppas
Varför det? Sitter du inne med någon sanning som övriga världen inte fått ta del av ännu?
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 15:15
Varför det? Sitter du inne med någon sanning som övriga världen inte fått ta del av ännu?
Du ska bara hålla tyst. Bara läsa men inte svara. Tala är silver, tiga är guld.
Du ska bara hålla tyst. Bara läsa men inte svara. Tala är silver, tiga är guld.
Det är det ordspråket man ska utgå från innan man ger sig in i en diskussion där man inte kan försvara vad man tidigare sagt ;)
Tror absolut lite på övernaturliga saker.
Kruxet är bara att, det är övernaturligt, det går inte att förklara. Därför är det så lätt för folk att göra narr av såna som tror på det.
Så fort något övernaturligt bevisas, t ex spöken, är det ju inte övernaturligt längre. Eftersom det då går att förklara.
Finns det inga som helst bevis för att spöken existerar?
Jag minns en gång, när min farmor dog, en av mina farbröder var hemma hos henne för att hämta lite saker i källaren, hon var besatt av sina klockor, han ställer ena foten innanför dörren och känner direkt en obehaglig känsla. Går in, går runt lite och noterar att 3 av klockorna går fel. Går ner i källaren och hämtar det han ska, går upp och ser att klockorna helt plötsligt går rätt.
Han springer.
Förr eller senare kommer ni och märka hur töntigt det är att tro på spöken, belive me :thumbup:
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att spöken inte finns, så kan man ju lika bra tro på att dem finns. :)Nej, ditt påstående är fel.
*whistle*
Shakemynuts
2007-04-12, 15:43
Min rumskompis berättade en gång när hans mamma var mindre, hon bodde i ett ganska stort hus, på en bondgård, hennes pappa och syster åkte iväg med bilen tidigt på morgonen och det snöade väldigt mycket så att det blev ungefär 20cm snö på hela gården.
När hon och hennes mamma sitter i köket senare på dagen ser de deras bil komma in på gården, samtidigt som de hör några steg i rummet intill. De blir oroliga, tittar ut genom fönstret och ser bilen, hennes mamma springer och låser dörren till köket och öppnar fönstret och varnar pappan. "Personen" eller whatever, rycker i handtaget till köket och sedan hörs steg att denne går runt genom vardagsrummet till andra köksingången, pappan öppnar samtidigt dörren och de hör därefter springande fotsteg. Uppför trappan till övervåningen.
Hennes pappa tar ett föremål han kan slå med och går upp och tittar. Inte ett spår av personen, han tittade överallt där det går. Dom går sedan ut och går runt huset, inga fotavtryck någonstans i snön.
Nej, ditt påstående är fel.
*whistle*
Bevis!? *whistle*
:D
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 15:58
Det är det ordspråket man ska utgå från innan man ger sig in i en diskussion där man inte kan försvara vad man tidigare sagt ;)
*cupid*
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att spöken inte finns, så kan man ju lika bra tro på att dem finns. :)
:(
von huff
2007-04-12, 16:00
Själva filmen säger inte så mycker men om expertar har undersökt den och den inte är förfalskad så blir det ju intressant:D Klart att det finns övernaturliga saker.Har inte forskare kommit fram till att det som står i Bibeln är sant.Där står ju massor med övernaturliga händelser:)
mangemani
2007-04-12, 16:01
finns ALLTID en logisk förklaring.
nej,jag tror inte på sånt crap.
Har inte forskare kommit fram till att det som står i Bibeln är sant.Där står ju massor med övernaturliga händelser:)
Om du med forskare menar bokstavstroende så är svaret ja.
När jag var yngre och brukade semestra till sommarstugan i Finland hände det vid flera tillfällen att jag hörde konstiga saker. Det hände att jag hörde fotsteg i trappor och farsgubben som ropade utifrån gården, trots att jag var helt ensam där. Brorsan har också hört liknande ljud och enligt min mor har de alltid förekommit...
Nu är dock Yes klokare än att vara vidskeplig så han bestämde sig för att undersöka saken. Slutsatsen blev att det händer märkliga saker när vinden drar igenom en gammal, halvt förfallen, ladugård, som stod på gården utanför huset...
Ibland spelar hjärnan små spratt med en. Den som gärna tror på mystiska övernaturliga saker kommer förstås söka det som förklaring, även om det i själva verket är helt naturligt(om än till synes märkligt).
Själva filmen säger inte så mycker men om expertar har undersökt den och den inte är förfalskad så blir det ju intressant:D Klart att det finns övernaturliga saker.Har inte forskare kommit fram till att det som står i Bibeln är sant.Där står ju massor med övernaturliga händelser:)
Err...Om du pratar om hela bibeln nu, så hoppas jag du skämtar angående att forskare skulle ha sagt att det är sant.
Shakemynuts
2007-04-12, 16:05
När jag var yngre och brukade semestra till sommarstugan i Finland hände det vid flera tillfällen att jag hörde konstiga saker. Det hände att jag hörde fotsteg i trappor och farsgubben som ropade utifrån gården, trots att jag var helt ensam där. Brorsan har också hört liknande ljud och enligt min mor har de alltid förekommit...
Nu är dock Yes klokare än att vara vidskeplig så han bestämde sig för att undersöka saken. Slutsatsen blev att det händer märkliga saker när vinden drar igenom en gammal, halvt förfallen, ladugård, som stod på gården utanför huset...
Ibland spelar hjärnan små spratt med en. Den som gärna tror på mystiska övernaturliga saker kommer förstås söka det som förklaring, även om det i själva verket är helt naturligt(om än till synes märkligt).
Vinden brukar göra mer saker än att knarra i trappsteg och så. De kan öka tempot om den märker att den blir jagad av någon person som skulle råka komma på att det är vinden. Samt att de kan rycka i handtag. *whistle*
Så länge ingen kan bevisa motsatsen att spöken inte finns, så kan man ju lika bra tro på att dem finns. :)
Det är ett argument för att godtyckligt tro på precis vad som helst. Inte speciellt förnuftigt...
För att "bevisa" att spöken inte finns, måste de finnas... man måste identifiera deras existens för att motbevisa den. Hyffsat paradoxialt...
Samma med andar och spöken. Jag tycker det är ett hån mot allt vad vetenskapen (som gett oss så ofattbart mycket) har lärt oss.
För att inte tala om att det är ett par rejäla kliv tillbaks mot medeltiden, intellektuellt sett...
von huff
2007-04-12, 16:13
Err...Om du pratar om hela bibeln nu, så hoppas jag du skämtar angående att forskare skulle ha sagt att det är sant.
Nej jag läste i Illustrerad Vetenskap att nån hade räknat med hjälp av en formel att det är va 65% sekärt att bibeln är sann.:D
Nej jag läste i Illustrerad Vetenskap att nån hade räknat med hjälp av en formel att det är va 65% sekärt att bibeln är sann.:D
Sekär på det?
Nej jag läste i Illustrerad Vetenskap att nån hade räknat med hjälp av en formel att det är va 65% sekärt att bibeln är sann.:D
Nej, att gud finns vad det väl. De utgår från att det är 50/50 chans och sedan modifierar det. Helt idiotiskt.
von huff
2007-04-12, 16:18
Nej, att gud finns vad det väl. De utgår från att det är 50/50 chans och sedan modifierar det. Helt idiotiskt.
jaja jag vet men:DÄr nog dumt att blanda in religion i sånthär.Går inte att jämföra
von huff
2007-04-12, 16:23
Ufon tror jag inte på iallfall.Människor ringer ju jämt att de har sett något men det finns alltid nån förklaring
Singlar man slant så är det 50/50 att vald sida kommer upp. Sannolikheten för att gud eller något annat övernaturligt existerar är den samma som för myntet att stanna upp i luften och sväva i evig tid.
von huff
2007-04-12, 16:29
Singlar man slant så är det 50/50 att vald sida kommer upp. Sannolikheten för att gud eller något annat övernaturligt existerar är den samma som för myntet att stanna upp i luften och sväva i evig tid.
Varför?Om jag vore Gud så skulle jag inte låta pengar eller något annat sväva i luften.Då skulle ju alla tro på Gud om man skulle va 100% säker på att han finns.
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 16:40
Singlar man slant så är det 50/50 att vald sida kommer upp. Sannolikheten för att gud eller något annat övernaturligt existerar är den samma som för myntet att stanna upp i luften och sväva i evig tid.
Bra sagt
von huff
2007-04-12, 16:41
Kan hålla med om att bigbang teorin och Bibeln talar mot varann
Gubbar och gummor, jag har en fråga -
Förutom Fatalist tidigare inlägg, hur sjutton kom vi in på religion? Spöken och religion är två olika sfärer.
von huff
2007-04-12, 16:44
Gubbar och gummor, jag har en fråga -
Förutom Fatalist tidigare inlägg, hur sjutton kom vi in på religion? Spöken och religion är två olika sfärer.
jag men det går inte att jämföra dem fast båda är ju övernaturliga:)
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 16:44
jag tror på hjärnspöken
ride the snake
Varför?Om jag vore Gud så skulle jag inte låta pengar eller något annat sväva i luften.Då skulle ju alla tro på Gud om man skulle va 100% säker på att han finns.
Nu får du allt fundera lite till. Jag hjälper dig med en motfråga:
Varför ska sannolikheten för det övernaturliga beräknas inom det naturliga?
von huff
2007-04-12, 16:51
Nu får du allt fundera lite till. Jag hjälper dig med en motfråga:
Varför ska sannolikheten för det övernaturliga beräknas inom det naturliga?
Kan inte svara på det men tycker inte du att mitt inlägg hade lite sanning i sig?Hter det inte at dem som tror på Honom skall inte dö utan ha evigt liv.Det krävs ju en stark tro för att man skall kunna tro på något som inte bevisats att finns
på Tal om spöken, min lillebrors kompis syster tog kort på sig själv en dag och
i den bilden stod en gammal kvinna bakom henne. Ska lägg upp bilden här när hans kompis är hemma hos oss :D
Jag själv tror inte på mänskliga spöken,men jag tror på andar.
jag men det går inte att jämföra dem fast båda är ju övernaturliga:)
Väldigt få kulturer innehåller någon sorts vetenskap eller större historik om spöken. Vissa österländska religioner sysslar med andar och så kallad naturmagi (Vilken dock till större delen har naturliga förklaringar) men mer än så är det inte.
Religion innehåller historik, vetenskap, teologi, kulturpåverkan, statspåverkan, etc.
von huff
2007-04-12, 16:57
Väldigt få kulturer innehåller någon sorts vetenskap eller större historik om spöken. Vissa österländska religioner sysslar med andar och så kallad naturmagi (Vilken dock till större delen har naturliga förklaringar) men mer än så är det inte.
Religion innehåller historik, vetenskap, teologi, kulturpåverkan, statspåverkan, etc.
javisst,men tänkte typ på änglar:D
Själva poängen med myntsinglandet är liksom att krona eller klave är naturliga utfall. Om vi nu ska få med något övernaturligt i sannolikhetsberäkningarna bör vi ju rimligtvis räkna med ett onaturligt utfall. Dina spekulationer om vad gud skulle göra missar liksom poängen.
von huff
2007-04-12, 17:03
Själva poängen med myntsinglandet är liksom att krona eller klave är naturliga utfall. Om vi nu ska få med något övernaturligt i sannolikhetsberäkningarna bör vi ju rimligtvis räkna med ett onaturligt utfall. Dina spekulationer om vad gud skulle göra missar liksom poängen.
Men om vi alla inte skulle veta vad vi tror och vi skulle göra en lista på övernaturliga saker som inte har gått å förklara skulle den bli ganska lång.
tråden handlar iofs om spöken men om vi tänker på övernaturliga saker så kan man ju räkna mystiska tillfrisknanden från sjukomar ochså.Tycker det är mer övernaturligt än nån som sett ett spöke i 5 sekunder när man gick hem klockan 12 på natten genom en mörk skog
Men om vi alla inte skulle veta vad vi tror och vi skulle göra en lista på övernaturliga saker som inte har gått å förklara skulle den bli ganska lång.
tråden handlar iofs om spöken men om vi tänker på övernaturliga saker så kan man ju räkna mystiska tillfrisknanden från sjukomar ochså.Tycker det är mer övernaturligt än nån som sett ett spöke i 5 sekunder när man gick hem klockan 12 på natten genom en mörk skog
Oftast finns det mängder av förklaringar men inte tillräckligt med information att säga vilken det absolut är. Om någon säger att de hörde dörrar smälla så kan det vara vinden, ungar som busar, en radio eller vad som helst.
von huff
2007-04-12, 17:10
Oftast finns det mängder av förklaringar men inte tillräckligt med information att säga vilken det absolut är. Om någon säger att de hörde dörrar smälla så kan det vara vinden, ungar som busar, en radio eller vad som helst.
det var det jag menade.
Själva poängen med myntsinglandet är liksom att krona eller klave är naturliga utfall. Om vi nu ska få med något övernaturligt i sannolikhetsberäkningarna bör vi ju rimligtvis räkna med ett onaturligt utfall. Dina spekulationer om vad gud skulle göra missar liksom poängen.
Hur ska man tolka det ifall myntet ställer sig på kanten 2 gånger i rad?
Hur ska man tolka det ifall myntet ställer sig på kanten 2 gånger i rad?
Att myntet har ställt sig på kanten två gånger i rad.
von huff
2007-04-12, 17:17
Att myntet har ställt sig på kanten två gånger i rad.
eller att de blir klava 6 ggr i rad
Vilket är fullt naturliga utfall... Nu tog jag inte med dessa i hopp om att poängen skulle gå fram ändå.
Jag o en kompis fick krona 8 gånger i rad en gång. Det är inte stor chans att det händer..
Btw, kommer ni ihåg för ett par år sedan då de tog ett kort på ett spöke nånstans i england som alltid öppnade nån dörr i ett slott.
Vet ej vad som hände sen men jag minns att de visade bilden i aftonbladet mm rätt tufft.
Herromdagen var det nån som hade tagit ett kort i peterskyrkan o man kunde tolka det som att det fanns en ängel med på kortet.
Vet inte om jag tror så mycket på sånna saker men tufft är det ialla fall :)
Hur ska man tolka det ifall myntet ställer sig på kanten 2 gånger i rad?
Gör om det och filma de
Gör om det och filma de
Nu när du säger det, måste ju nästan finnas något sånt på youtube.. allt finns på youtube :)
Jag o en kompis fick krona 8 gånger i rad en gång. Det är inte stor chans att det händer.Jag provade just och fick krona, klave, klave, klave, krona, krona, klave och krona. Det är inte stor chans att det händer.
Jag provade just och fick krona, klave, klave, klave, krona, krona, klave och krona. Det är inte stor chans att det händer.
Allt är igentiligen 50/50.. antingen går det eller går det inte :Virro
Allt är igentiligen 50/50.. antingen går det eller går det inte :Virro
Skönt att du förstår sannolikhet*cupid*
Skönt att du förstår sannolikhet*cupid*
Nån måste ju hålla ställningarna här :smash: :Virro
Btw, tror att tråden gled iväg lite här.. spöken var ämnet har jag för mig..
von huff
2007-04-12, 17:48
Nån måste ju hålla ställningarna här :smash: :Virro
Btw, tror att tråden gled iväg lite här.. spöken var ämnet har jag för mig..
Nån borde förklara ad ett spöke är.Är det ont eller god,osynlig,synlig eller vad?
Nån borde förklara ad ett spöke är.Är det ont eller god,osynlig,synlig eller vad?
Eftersom spöken sägs vara gengångare av döda människor, så blir ju frågan - Vad är en människa? (Synlig eller osynlig är ju diskutabelt däremot)
Nej, jag tror inte på spöken. Spöken is the shit!
Nej, jag tror inte på spöken. Spöken is the shit!
http://spöke.istheshit.net/
http://spöke.istheshit.net/
Oj, är inte istheshit.net lite 2005?
Oj, är inte istheshit.net lite 2005?
Dvs så retro att det redan är bra igen.
Det är ett argument för att godtyckligt tro på precis vad som helst. Inte speciellt förnuftigt...
För att "bevisa" att spöken inte finns, måste de finnas... man måste identifiera deras existens för att motbevisa den. Hyffsat paradoxialt...
Trådskaparen frågade om vi TROR på spöken. Man kan tro på vad som helst enligt mig och min definition på tro utan att behöva bevisa det. Men om man TROR SIG VETA något så kan det ju vara bra att backa upp det på något. :)
Alla är vi olika och har olika tro. De som inte tror på spöken har lika rätt enligt mig som de som tror på spöken. :)
Det är ju ett val man gör när man väljer vad man tror på. Alla har vi säkert något att vinna på att ha valt just det vi väljer att tro på också. :)
Trådskaparen frågade om vi TROR på spöken. Man kan tro på vad som helst enligt mig och min definition på tro utan att behöva bevisa det. Men om man TROR SIG VETA något så kan det ju vara bra att backa upp det på något. :)
Alla är vi olika och har olika tro. De som inte tror på spöken har lika rätt enligt mig som de som tror på spöken. :)
Det är ju ett val man gör när man väljer vad man tror på. Alla har vi säkert något att vinna på att ha valt just det vi väljer att tro på också. :)
Har folk som tror på att judarna ligger bakom en världskonspiration och så gott som alla krig i världen lika rätt som de som inte tror det?
Har folk som tror på att judarna ligger bakom en världskonspiration och så gott som alla krig i världen lika rätt som de som inte tror det?
Vad är "tro" enligt dig Trance? :)
Om jag förtydligar mitt senaste inlägg, så vad jag ville säga är att de flesta har enligt mig rätt till sin tro, men om det har rätt vill jag inte ha sagt. :)
Varför behöver vissa, de som tror annorlunda än en själv bevisa att det de tror på är sant? :)
Jag kan exempelvis välja att tro på att jorden är en kärleksfull plats. Jag skulle säkert kunna hitta massa bevis på att jag har rätt. Likaså så skulle en som tror på att jorden är en hatiskt plats finna bevis för att just hans tro stämmer och skulle kunna hitta lika många bevis för det. Vad jag menar är att tro för med sig en mening för folk, och för mig handlar det inte om att bevisa att jag har rätt. Jag blir som sagt lyckligare av att tro att jorden är en kärleksfull plats och det är tillräckligt i min mening för att välja att fortsätta tro att så är fallet, oavsett om det finns bevis emot det.
Ponera att du inte tror på spöken, vet inte vad du skrivit om det tidigare. Och så säger vi att jag tror på spöken. Jag känner inget behova av att övertyga dig till min sida för det. Jag ser ingen vinning i det.
Så vad är det egentligen alla som inte tror på spöken får ut av att vilja ha bevis för att de finns? :)
Anledning är samma anledning som att folk blir irriterade när folk säger att kreatin är anabola steroider, potatis ger cancer eller att 2+2=3. Det är helt enkelt fel och jag har ett stort behov av att rädda världen, du kan se mig lite som Jesus eller Superman.
Anledning är samma anledning som att folk blir irriterade när folk säger att kreatin är anabola steroider, potatis ger cancer eller att 2+2=3. Det är helt enkelt fel och jag har ett stort behov av att rädda världen, du kan se mig lite som Jesus eller Superman.
Oh, då skulle jag nog råda dig att spara dina krafter till viktigare saker än folks tro på spöken eller inte. Så länge folk har något att vinna på att tro på det dem gör så blir det nog svårt att bevisa att de har fel. Ungefär som i exemplet jag skrev i förra inlägget om jorden är en kärleksfull plats eller ej! :)
Då är det nog lättare att vinna över någon att tro på att 2+2=3 inte är sant genom att använda logik. Man har väl inte så mkt att vinna på att hålla fast vid att det blir 3? :) Eller vad vet jag :D
Oh, då skulle jag nog råda dig att spara dina krafter till viktigare saker än folks tro på spöken eller inte. Så länge folk har något att vinna på att tro på det dem gör så blir det nog svårt att bevisa att de har fel. Ungefär som i exemplet jag skrev i förra inlägget om jorden är en kärleksfull plats eller ej! :)
Då är det nog lättare att vinna över någon att tro på att 2+2=3 inte är sant genom att använda logik. Man har väl inte så mkt att vinna på att hålla fast vid att det blir 3? :) Eller vad vet jag :D
Sant, men om folk tillåts att tro på dumheter så kommer det snart bli korståg, koncentrationsläger och oskulder offrade till spöken. Det brukar bli så i slutändan.
Det är ju rätt enkelt att visa med logik att spöken inte existerar heller. Men vill man tro så brukar man ju tro, samma med religion. Dessutom som lite triva så är ju inte alltid 2+2=4 enkelt att förklara: ;-)
http://us.metamath.org/mpegif/2p2e4.html
Dessutom som lite triva så är ju inte alltid 2+2=4 enkelt att förklara: ;-)
http://us.metamath.org/mpegif/2p2e4.html
UH, det var såna där bevis som fick mig att hoppa av teknisk fysik! :(
Då är det lättare att bevisa att 1+1=1 i alla fall om vi pratar sandhögar! :D
Det som är visdom för en människa kan vara dumhet för en annan och vice versa.
Om folk mår bra av att ha en tro (på någonting) så låt dom så länge de inte skadar någon.
Det som är visdom för en människa kan vara dumhet för en annan och vice versa.
Om folk mår bra av att ha en tro (på någonting) så låt dom så länge de inte skadar någon.
Du är en vis man Kwon! :)
Wennerberg
2007-04-12, 23:35
Som väntat. Bara massa MAMBOJAMBO.
God natt. Nu ska jag gå och sova sked med mina spöken som bor under sängen och bajsa skitar som flyger runt i rummet.
Trådskaparen frågade om vi TROR på spöken. Man kan tro på vad som helst enligt mig och min definition på tro utan att behöva bevisa det.
Klart att man kan tro på precis vad som helst, men godtycklig tro är fullständigt irrationellt och precis som Trance påpekat så för sådant med sig en hel del elände.
För min del kommer jag knappast ligga sömnlös om nätterna bara för att någon tror på spöken. Vad jag däremot har problem med är när en stor mängd människor fått för sig att dylika dumheter är okej att tro på. Det är inte okej att överge allt förnuft på det sättet, och när många människor gör det är det ett stort problem för mig.
Om det låter konstigt så är det antagligen för att du inte ser vilka konsekvenser olika idéer har på samhället. Vad händer egentligen när människors världsuppfattning baseras på religion och mysticism? Kolla på t.ex. mellanöstern eller hur vildarna i Afrika lever. Medeltiden är också intressant och anledningen till att vi tagit oss ur den är för att människor började tänka istället.
Var det inte en undersökning rätt nyligen som visade att en majoritet av den franska befolkningen trodde på spöken och annat övernaturligt? Det är rätt skrämmande vill jag mena. Vad för det med sig för utveckling egentligen? I Afrika dör folk för att de hellre söker sig till stammens häxdoktor istället för riktig sjukvård(i den mån det nu finns). Här i väst finns redan en trend där människor söker sig till häxdoktorer, mystiker och kvacksalvare istället för riktig vetenskap och medicin.
Folk får förstås tro vad de vill, det finns ju inget bra sätt att stoppa det på annat än att påpeka att de är dumma. Det är dock inte okej. Tror man på sånt strunt bör man skämmas som en våt hund och helt enkelt sluta upp med dumheterna.
Så vad är det egentligen alla som inte tror på spöken får ut av att vilja ha bevis för att de finns? :)
Vissa av oss vill ha belägg och vettiga förklaringar till hur saker och ting fungerar. Att nöja sig med "spöken och troll" är som att ta ett steg 1000 år bakåt i tiden. Du missar dessutom en väldigt viktig faktor i såna här frågor. Folk får tro på vad de vill. Problemet uppkommer när "troende" ska försöka övertyga "icke-troende". Köper du allt bs som folk säger till dig? Tror du blint på saker folk påstår? Om inte, varför?
Yes: Ja, självklart tycker jag att viss tro kan föra med sig dåliga konsekvenser. Jag har inte direkt en svart eller vitt synsätt på det hela. Det är ju fruktansvärt när han presidenten i Afrika påstår sig kunna bota Aids med handpåläggning och folk tror på honom, och anser sig friska efter att träffat honom. Så visst jag håller definitivt med dig om att godtycklig tro på vad som helst kan vara befängt. Däremot tror jag (observera tror jag) att mångas tro på spöken inte för med sig så värst mkt hemska konsekvenser, o de är just när man försöker övertyga desa harmlösa troende som jag tycker att man kanske ödslar sin energi. Sen är jag inte den som är den! Tro mig, jag kan ha stora problem med vad vissa människor tror på också, i den meningen att jag älskar att debattera för det jag själv tror på, inte i syftet kanske att övertyga dem om mina åsikter utan mer för det roliga i argumenterandet och att jag tycker det är kul att ta del av andras tro, vilket kan krävas att jag delger min egen tro.
Yankeee: Jag är som dig i den frågan, jag vill också ha belägg för vad andra tror på om det går stick i stäv med vad jag själv tror på. Och nej självklart tror jag inte på vad som helst som folk säger. Finns en tant i Stockholm som springer runt och säger hela dagarna: "Jag har sett Jesus, Jesus lever". Jag tror inte på henne om man säger så. :D Jag försöker bara ta reda på hur andra tänker i frågan, för onekligen väcker en sådan här fråga en väldig debatt.
Kanske borde tillägga att jag själv inte tror på spöken och definitivt inte filmen som trådskaparen la upp. Jag kan tro på att det finns saker som möjligtvis ligger bortom vissas/min egen uppfattningasförmåga och att det finns nog mycket här i livet som återstår att förklaras.
Jag antar att jag bara gillar att försöka mig sätta mig in i en annans tro för att kunna lära mig något på det. :)
Jag har nog inte heller satt mig in i hur pass mkt tro på spöken kan ställa till med. Jag tänkte kanske lite strävt när jag inledde min debatt i denna tråd. Men jag känner som Kwon i frågan, så länge ingen kommer till skada så kan folk få tro på vad de vill. :) Det hade ju inte varit en sådan givande värld om alla tyckt likadant. Men det är bra när man är överens om vissa saker, helt klart.:D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.