Visa fullständig version : Slopad fastighetsskatt
Januari 2008 försvinner fastightsskatten. Rätt eller fel?
Diskutera!
Dum fråga - men betyder det att man kan bygga ett hus, sälja det och inte betala skatt? Vet du/nån om detta även gäller tomter?
Mycket bra. Märkligt påhitt att betala skatt på något man inte drar in ett öre på.
Dum fråga - men betyder det att man kan bygga ett hus, sälja det och inte betala skatt? Vet du/nån om detta även gäller tomter?
Varför är det en dum fråga? Jag tycker visserligen att fastighetssaktten som den är utformad slagit väldigt orättvist mot husägare, men det verkar krypa fram en hel del socialdemokrater som nu fördömer slopandet. Så frågan är relevant.
petersson
2007-04-04, 09:20
Finns det pengar till det då?
Varför är det en dum fråga? Jag tycker visserligen att fastighetssaktten som den är utformad slagit väldigt orättvist mot husägare, men det verkar krypa fram en hel del socialdemokrater som nu fördömer slopandet. Så frågan är relevant.
Herre min skapare - berätta då exakt hur det kommer funka.
Nitrometan
2007-04-04, 09:23
Dum fråga - men betyder det att man kan bygga ett hus, sälja det och inte betala skatt? Vet du/nån om detta även gäller tomter?
Du får betala en reavinstskatt på 30% när du säljer ett hus.
Fastighetsskatten som den är/var utformad var helt ologisk.
Därför är det bra att den tas bort.
Men samhällsekonomiskt har jag inte funderat på det.
Finns det pengar till det då?
Man får in en del pengar via den nya kommunala avgiften samt en höjd reavinstskatt. Har för mig att planen är att det hela ska balanseras med detta.
Man får in en del pengar via den nya kommunala avgiften samt en höjd reavinstskatt. Har för mig att planen är att det hela ska balanseras med detta.
Vilka är det som får betala istället?
Finns det pengar till det då?
Alliansen tar inte bort den helt utan byter ut en mot en kommunal avgift.
"Från och med nästa år ersätts den omstridda skatten med en kommunal avgift på max 4 500 kr. För att finansiera reformen höjs reavinstskatten från 20 till 30 procent."
Källa: Aftonbladet
Höjningen av reavinstskatten kommer bara att resultera i att priserna på fastigheter ökar. Men så länge staten får in sina pengar är de nog nöjda.
EDIT: Fan vad seg jag är...
Vilka är det som får betala istället?
Har inget svar på din fråga, men vill bara påpeka att det inte är ett nollsummespel.
Vilka är det som får betala istället?
Inte säker på att jag förstår frågan, men en konsekvens kanske blir att fastighetspriserna höjs för att kompensera för att man måste skatta mer, eller som de mest högljudda kritikerna menar att man kommer minska rörligheten på bostadsmarknaden då folk väljer att bo kvar i sina hus längre. Det senare har jag faktiskt lite svårt att se eftersom den höjda reavinstskatten inte är något man kan vänta ut annat än att inte sälja på väldigt många år och hoppas på at priset sjunker och därmed också vinsten. Det verkar lite absurt.
Vet som sagt tyvärr inte vad du menar med "vilka". Är det en speciell utpekbar grupp som kommer att få betala?
Har inget svar på din fråga, men vill bara påpeka att det inte är ett nollsummespel.
Vad grundar du det på? Enligt förslaget som är lagt beräknar man förlora ca 16 miljarder på utebliven fastighetsskatt. 10 miljarder kommer tillbaka i form av den kommunala avgiften, och ytterligare 6 genom en reavinstskatt som höjs från 20 till 30 procent.
...
Den nya modellen
• Den statliga förmögenhetsskatten avskaffas för småhus, flerbostadshus och fritidshus 1 januari 2008.
• I stället införs en kommunal avgift: 4500 kronor för småhus, dock högst en procent av taxeringsvärdet. 900 kronor för flerbostadshus eller högst 0,4 procent av taxeringsvärdet.
• 60 procent omfattas av den nya kommunala avgiften.
• Realisationsvinsterna höjs från 20 till 30 procent.
• Statens inkomster blir oförändrade. De kommunala avgifterna ger 10,3 miljarder samtidigt som statsbidraget till kommunerna minskas med samma summa. Höjningen av reavinsten beräknas öka statens inkomster med sex miljarder till 18 miljarder kronor.
• Uppskovsreglerna ändras inte.
• I juni skickas förslaget ut på remiss och de nya lagtexterna ska utformas under hösten. (TT)
Dagens modell
• Fastighetsskatt tas ut på småhus, hyreshus, lokaler och industrifastigheter. Skattesatsen för småhus är 1 procent och för bostadsdelen av hyreshus 0,4 procent.
• Fastighetsskatten beräknas på fastighetens taxeringsvärde. Taxeringsvärdet ska motsvara 75 procent av fastighetens marknadsvärde.
• Nybyggda bostadshus har skattefrihet de första fem åren och halv skatt de följande fem åren.
• Från och med den 1 januari 2007 frystes underlaget för fastighetsskatt på småhus och hyreshus på 2006 års nivå. Markvärdets del begränsades till högst två kronor per kvadratmeter eller maximalt 5000 kronor.
• Staten tar efter denna förändring in drygt 13 miljarder på småhus och cirka 3 miljarder kronor på de boende i flerbostadshus.
• Totalt ger fastighetsskatten 25 miljarder. För lokaldelen av hyreshus är skattesatsen 1,0 procent och för industrifastigheter 0,5 procent.
• Källa: Finansdepartementet (TT)
Vad grundar du det på? Enligt förslaget som är lagt beräknar man förlora ca 16 miljarder på utebliven fastighetsskatt. 10 miljarder kommer tillbaka i form av den kommunala avgiften, och ytterligare 6 genom en reavinstskatt som höjs från 20 till 30 procent.
Det var detta jag var ute och for efter. De som täcker upp efter förändringen blir de som betalar den kommunala avgiften samt de som reavinstskattar för något.
pragmatist
2007-04-04, 09:41
Det enda negativa jag ser med det är att det eventuellt kommer höja bostadspriserna vilket höjer trösklarna för "nykomlingar" på bostadsmarknaden att etablera sig (ffa ungdomar). Fördelningspolitiskt tycker jag dock inte det är något stort problem, reformen finansieras ju i stort sett helt genom reavinstskatten. Så de grupper som drar mest nytta av reformen är ju också de som får betala den genom höjd reavinstskatt - med andra ord bara en omfördelning inom gruppen villaägare, och inte någon fördelning från de som inte äger villor till de som äger. Att som Lars Ohly yra om att "ta från de fattiga och ge till de rika" är alltså nonsens.
För övrigt tycker jag fastighetsskatten var en ganska bra skatt rent nationalekonomiskt, även om den av vissa uppfattas som väldigt orättvis och oberäknelig.
Nitrometan
2007-04-04, 09:43
Det var detta jag var ute och for efter. De som täcker upp efter förändringen blir de som betalar den kommunala avgiften samt de som reavinstskattar för något.
Alla husägare betalar den kommunala avgiften. Alla husägare betalade tidigare fastighetsskatt.
Reavinstskatten uppstår när du säljer något med vinst. Då är det logiskt att skatta.
Reavinstskatten borde ju tas bort också. Otyg.
Det var detta jag var ute och for efter. De som täcker upp efter förändringen blir de som betalar den kommunala avgiften samt de som reavinstskattar för något.
Så blir det ja. Och visst, några kommer att få betala mer än vad de gör idag, men utgiften blir en förutsägbar och mindre godtycklig utgift än vad fastighetsskatten är idag.
Det bästa vore förstås om man slopade ett fånigt projekt som maxtaxan för att finansiera det hela, men jag är ännu inte allena rådande härskare över alltings vardande.
petersson
2007-04-04, 09:48
Reavinstskatten borde ju tas bort också. Otyg.
Inkomskatten också?
Alla husägare betalar den kommunala avgiften. Alla husägare betalade tidigare fastighetsskatt.
Reavinstskatten uppstår när du säljer något med vinst. Då är det logiskt att skatta.
Japp, det är jag med på. Jag bara river lite i ämnet. Jag ogillar fastighetsskatten svårt.
Inkomskatten också?
Inkomstskatten är helt OK, bra nivå.
Det är sådana här jävla extraskatter jag lackar lite på.
Personligen skulle jag tycka det vore coolt att ta bort inkomstskatten och liknande skatter helt och köra ett fairtax-liknande system istället.
Personligen skulle jag tycka det vore coolt att ta bort inkomstskatten och liknande skatter helt och köra ett fairtax-liknande system istället.
Hngh! Nu blev det lite tight i min jeansbyxa när jag läser sådana ord.
Hngh! Nu blev det lite tight i min jeansbyxa när jag läser sådana ord.
Sätt då ner ena benet på golvet igen.
Sätt då ner ena benet på golvet igen.
Jag löste det genom att ta av mig byxorna helt.
Vad grundar du det på?
Rent allmänt bara. Inför man en korkad skatt på ett ställe kan man förlora mer än vad man netto får in genom skatten. Inkomstskatteinkomsterna skulle ju knappas dubblas om taxan gjorde det. Så att ta bort en skatt som gett 16 miljarder i inkomst behöver ju inte betyda exakt 16 miljarder mindre i total skatteintäkt, det kan mycket väl börja trilla in mer från andra källor som kompenserar i alla fall en del av bortfallet. Men visst, det är förnuftigt att initialt täcka upp för ett 100%-igt bortfall.
Hngh! Nu blev det lite tight i min jeansbyxa när jag läser sådana ord.
Vad är det? flat rate tax ?
EDIT Jag menade alltså fair tax mumbojumbo.-
Jag har surfar runt lite nu. Det handlar alltså om en MOMS, typ? Istället för inkomstskatt? Mer moms? Mer svart sälj? Ja?
Jag förstår inte syftet med slopad inkomstskatt om samma målgrupp ändå får betala när de säljer sina fastigheter. Rent teoretiskt bör ju fastigheterna bli dyrare, men höjs räntan så är nog "fastighetsbubblan som small" ett faktum. Det känns mest som att det nya systemet är plåster på såren för de berörda i debatten om äldre som inte har råd att bo kvar i sitt sommarhus på landet.
Jag förstår inte syftet med slopad inkomstskatt om samma målgrupp ändå får betala när de säljer sina fastigheter. Rent teoretiskt bör ju fastigheterna bli dyrare, men höjs räntan så är nog "fastighetsbubblan som small" ett faktum. Det känns mest som att det nya systemet är plåster på såren för de berörda i debatten om äldre som inte har råd att bo kvar i sitt sommarhus på landet.
Slopad fastighetsskatt menar du? Skillnaden är att när man har sålt fastigheten har man pengar att betala med. Annars är man tvungen att ta av sina skattade inkomstpengar för att kunna betala skatt på fastigheten.
Sir Anselm
2007-04-04, 14:26
Tycker det är bra att den tas bort, kändes verkligen som en straffskatt för såna som hade råd med egen bostad...
Ganymedes
2007-04-04, 14:32
Det är bra för de som vill bo kvar i sitt hus, men lite trist för de som vill sälja. Ju längre du bor kvar desto mer tjänar du på det. Av de som bor kvar är det ingen som förlorar. Antingen tjänar du på det, eller så är det +-0. Äntligen gör regeringen något vettigt!
Ska bli kul att se hur dom tänker göra för att få in samma summa skattepengar som dom nu ger bort, själv gissar jag på att antingen så skär man ner på något eller så får vanligt folk betala någon ny avgift eller skatt.
Den kommunala avgiften täcker ju inte upp summan som nu dom rika kan stoppa i sina fickor.
Dom som verkligen tjänar på detta är ju rikt folk i dyra hus och Arbetarbladet i Gävle ger ett fint exempel på första sidan där dom visar en lokal Moderat som tjänar 45 000 tusen kronor på att borgarna tar bort denna skatt.
Så när rikt folk tjänar 45 000 i lilla Gävle så undrar man ju hur mycket tjänar rikt folk i Stockholm på detta? dom måste ju skratta hela vägen till banken medans vanligt folk tjänar några tusenlappar men som sedan får betala kalaset.
Så återigen visar borgarna vilken grupp människor dom kommer att gynna under dom fyra kommande åren.
Ska bli kul att se hur dom tänker göra för att få in samma summa skattepengar som dom nu ger bort, själv gissar jag på att antingen så skär man ner på något eller så får vanligt folk betala någon ny avgift eller skatt.
Den kommunala avgiften täcker ju inte upp summan som nu dom rika kan stoppa i sina fickor.
Dom som verkligen tjänar på detta är ju rikt folk i dyra hus och Arbetarbladet i Gävle ger ett fint exempel på första sidan där dom visar en lokal Moderat som tjänar 45 000 tusen kronor på att borgarna tar bort denna skatt.
Så när rikt folk tjänar 45 000 i lilla Gävle så undrar man ju hur mycket tjänar rikt folk i Stockholm på detta? dom måste ju skratta hela vägen till banken medans vanligt folk tjänar några tusenlappar men som sedan får betala kalaset.
Så återigen visar borgarna vilken grupp människor dom kommer att gynna under dom fyra kommande åren.
Jösses. :Virro
Edit: Förmodligen lägger dom en straffskatt på kommunalanställda och ensamstående sjuksköterskor.
OECD tycker till: http://di.se/Index/Nyheter/2007/04/04/228220.htm?src=xlink
Ska bli kul att se hur dom tänker göra för att få in samma summa skattepengar som dom nu ger bort, själv gissar jag på att antingen så skär man ner på något eller så får vanligt folk betala någon ny avgift eller skatt.
Den kommunala avgiften täcker ju inte upp summan som nu dom rika kan stoppa i sina fickor.
Dom som verkligen tjänar på detta är ju rikt folk i dyra hus och Arbetarbladet i Gävle ger ett fint exempel på första sidan där dom visar en lokal Moderat som tjänar 45 000 tusen kronor på att borgarna tar bort denna skatt.
Så när rikt folk tjänar 45 000 i lilla Gävle så undrar man ju hur mycket tjänar rikt folk i Stockholm på detta? dom måste ju skratta hela vägen till banken medans vanligt folk tjänar några tusenlappar men som sedan får betala kalaset.
Så återigen visar borgarna vilken grupp människor dom kommer att gynna under dom fyra kommande åren.
Inget snack om en sosse som tjänar massa pengar? Eftersom det i snitt är socialdemokreter som tjänar mer pengar än moderater. Dessutom ligger folkpartiet över.
Varför gör det så mycket att de rika får mer pengar i fickan? Vad har alla emot rikt folk?
Dumleman
2007-04-04, 16:17
mela jag tror det beror på om man anser att det är ett nollsummespel eller ej. Är det ett nollsummespel så innebär att en som blir rik har gjort en eller fler fattigare.
mela jag tror det beror på om man anser att det är ett nollsummespel eller ej. Är det ett nollsummespel så innebär att en som blir rik har gjort en eller fler fattigare.
OKay. Om man anser att man blir fattigare för att man kanske får mindre i bidrag tycker jag att man är fel ute. Lever man på bidrag så ÄR man redan fattig och det bör åtgärdas genom arbeten.
Inget snack om en sosse som tjänar massa pengar? Eftersom det i snitt är socialdemokreter som tjänar mer pengar än moderater. Dessutom ligger folkpartiet över.
Wut?
Scratch89
2007-04-04, 17:28
Wut?
Om jag tolkar det rätt så tjänar socialdemokratiska politiker mer än moderatpolitiker. Jag har för mig att jag har sett en liknande lista i Metro också. Har du något som säger annorlunda?
Wut?
Kom nån undersökning för något år sedan där de gått igenom alla politikerlöner. Sossar tjänade mer än moderater.
Om jag tolkar det rätt så tjänar socialdemokratiska politiker mer än moderatpolitiker. Jag har för mig att jag har sett en liknande lista i Metro också. Har du något som säger annorlunda?
Precis. Jag hittar inte källan nu då vår interna site uppdateras alldeles för ofta.
Wut?
Kom nån undersökning för något år sedan där de gått igenom alla politikerlöner. Sossar tjänade mer än moderater.
Sorry. Moderaterna verkar ha gått om: http://www.e24.se/dynamiskt/sverige/did_14582832.asp (Feb 2007)
Då är allt som det ska vara.
Edit: Iofs var det där bara "ledande" politiker.
Moderata politiker tjänar mest enligt SR
http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=882015
Däremot var det fler höginkomsttagare som röstade på s än på m i valet 2002. Läs själva Sören Holmberg undersöknng
http://www.valforskning.pol.gu.se/research/valjarnaspartier19562002.htm
Jag har inte sett resultatet från 2006 års val än - det brukar ta ett par år innan den kommer.
Inte för att det spelar mig någon roll, men: http://sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=880922
"S-riksdagskandidater toppar löneligan"
Ska bli kul att se hur dom tänker göra för att få in samma summa skattepengar som dom nu ger bort, själv gissar jag på att antingen så skär man ner på något eller så får vanligt folk betala någon ny avgift eller skatt.
Den kommunala avgiften täcker ju inte upp summan som nu dom rika kan stoppa i sina fickor.
Dom som verkligen tjänar på detta är ju rikt folk i dyra hus och Arbetarbladet i Gävle ger ett fint exempel på första sidan där dom visar en lokal Moderat som tjänar 45 000 tusen kronor på att borgarna tar bort denna skatt.
Så när rikt folk tjänar 45 000 i lilla Gävle så undrar man ju hur mycket tjänar rikt folk i Stockholm på detta? dom måste ju skratta hela vägen till banken medans vanligt folk tjänar några tusenlappar men som sedan får betala kalaset.
Så återigen visar borgarna vilken grupp människor dom kommer att gynna under dom fyra kommande åren.
det är ett exempel
det finns också massa pensionärer som köpte hus för 30-50 år sedan och som nu råkar bo i "fel" område där fastighetspriserna har rakat i höjden och som har haft svårt att kunna betala fastighetsskatten som baseras på taxeringsvärdet.
Jag har alldrig förstått varför det skall finnas skatter som är kopplade till ägande av vissa saker medans andra saker kan man äga utan att beskattas.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.