Visa fullständig version : Datorskärmfrågor
Ska förhoppningsvis få en ny dator snart, behöver en optimal skärm till det också (eller iaf så pass optimal som den kan bli). Står mellan tre skärmar,
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1129330&ReferId=7 22"
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1095606&ReferId=7 24"
och ifall man vill slå till på riktigt ;)
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1161023&ReferId=7 30"
kommer ha ett 8800 GTS grafikkort, antar att det funkar för att driva alla skärmar. Just för arbete tror jag ju större desto bättre. Menar mer specifikt säg lite programmering och sånt. Jag programmerar dock inte enbart så skärmen måste vara så bra som möjlgit för flera uppgifter, förutom programmering blir det lite videotittande, surfade (borde inte vara något problem med någon av dom iofs) plus att jag spelar ibland.
Problemet som jag ser det här är att man får köra ganska fet upplösning på 30" skärmen, och för att spelen ska se ok ut får man väl göra samma sak inne i spelen. Även om gkortet är hyfsat så är jag lite tveksam på att det är hållbart i längden att förvänta sig att man kan köra alla spel i 1920x (eller vad max nu är i nyare spel). Lägre upplösning blir väl rätt fult på större skärmar? Till huvudfrågan, vilken skärm är bäst för arbete OCH spelande?
22" har väl samma upplösning som 20" så jag ser inte vitsen med det? 24" brukar ju ha högre.
Jag minns inte vilken paneltyp som är bäst men den heter väl typ S-IPA eller S-IPS eller något, men de skärmarna är rätt dyra, tror du får ge 5-6000kr för 20", men jag skulle ta en sådan panel i 20, 24 eller 30" beroende på vad du har råd med.
Upplösning är väl trevligt till annat än spelande, så 30" kan säkert vara värt det ändå även om det blir lite avrundningsfel om du kör lägre upplösning. Om du har råd med en 30"-skärm kan du väl ta dig råd till två grafikkort med? ;D
Det är dom tre skärmarna jag har att välja på, så vad det finns för något annat är inte intressant för mig, och några två grafikkort blir det inte tal om.
MasterChief
2007-03-28, 20:10
Jag minns inte vilken paneltyp som är bäst men den heter väl typ S-IPA eller S-IPS eller något, men de skärmarna är rätt dyra, tror du får ge 5-6000kr för 20", men jag skulle ta en sådan panel i 20, 24 eller 30" beroende på vad du har råd med.
De anses oftast som bäst till bildbehandling eftersom de har nästintill perfekta färger. Däremot ses de väl inte som perfekta spelskärmar?
Ok, s-ips var det nog:
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=p-mva+s-ips&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
24" hade ju 1920x1200, den har ju bättre ljusstyrka och kontrast och mycket bättre betraktningsvinkel, så det sitter kanske en vettigare paneltyp i den? Mycket dyrare med.
30" var ju cpdyr och ofta du behöver den upplösningen.
Kör på 24" om du har råd, men kolla eventuellt upp om du kan se vad det är för paneltyp, den lär ju äga 22"-skärmen på alla punkter.
De anses oftast som bäst till bildbehandling eftersom de har nästintill perfekta färger. Däremot ses de väl inte som perfekta spelskärmar?Accesstiderna som anges säger ju inte allt om hur skärmen faktiskt ÄR och även panelerna av annan typ än TN är ju rätt snabba nu så jag ser inte varför man bara skulle låsa in sig på accesstiden. Jag tror inte det blir mycket ghostning på någon av skärmarna, men om man får en skärm med fler färger utan dithering, mer korrekta färger, bättre kontrast och ljudstyrka och en skärm som faktiskt ser rätt ut även om man råkar betrakta delar av den i en vinkel så är den ju fan så mycket bättre.
Fattar inte varför folk köper skitskärmar, varför inte köra på CRT om man nu vill ha en billig skärm? Äger ju TN hur som helst.
Jag skulle iaf inte vilja byta ner mig i bildkvalite.
Priset för min del är inga problem, isf om något är det prisvärdhet. Jag kommer inte betala fullpris för skärmarna, räkna med 30% billigare på 22" och kanske 60-70% på 30" så ingen är omöjlig att köpa.
Men eftersom skärmarna är stora får man väl köra högre upplösning? Har varit så när jag bytt från mindre till större skärmar, för att få ungefär samma känsla.. så en 30" skulle jag nog köra en ganska hög upplösning på ändå.
Har jag rätt i att det skulle se taskigt ut i spel om jag kör 1024x t ex med den 30"?
MasterChief
2007-03-28, 20:21
Accesstiderna som anges säger ju inte allt om hur skärmen faktiskt ÄR och även panelerna av annan typ än TN är ju rätt snabba nu så jag ser inte varför man bara skulle låsa in sig på accesstiden. Jag tror inte det blir mycket ghostning på någon av skärmarna, men om man får en skärm med fler färger utan dithering, mer korrekta färger, bättre kontrast och ljudstyrka och en skärm som faktiskt ser rätt ut även om man råkar betrakta delar av den i en vinkel så är den ju fan så mycket bättre.
Fattar inte varför folk köper skitskärmar, varför inte köra på CRT om man nu vill ha en billig skärm? Äger ju TN hur som helst.
Jag skulle iaf inte vilja byta ner mig i bildkvalite.
Kör själv IPS och skulle aldrig byta bort den mot en TN. Men jag märker av accesstiden vid film och dylikt. Inte så det stör men jag är heller ingen gamer av stora mått. En petig spelfanatiker kanske stör sig mer på det. Bara en tanke.
Vill du ha samma dpi så att säga får du ju höja upplösningen ja, OS X leopard skall väl kunna skala om guit till en mer eller mindre detaljerad version för att på det viset ge ungefär lika stora fönster, knappar, ikoner och dylikt oavsett upplösning och skärmstorlek, jag vet inte om någon motsvarande variant finns i Vista? Lär ju ta ett tag innan det fungerar bra med.
Hög upplösning är väl skönt hur som helst.
Ja, om du kör ett spel i 1024x768 så kommer ju en del av pixlarna bli 2 fysiska pixlar och en del blir bara en, så lite avrundningsfel o grejer blir det ju, men om du sedan märker det när du väl spelar vet jag inte, märks nog mest på saker som står still, dvs om du körde typ word i 1024x768.
Kör själv IPS och skulle aldrig byta bort den mot en TN. Men jag märker av accesstiden vid film och dylikt. Inte så det stör men jag är heller ingen gamer av stora mått. En petig spelfanatiker kanske stör sig mer på det. Bara en tanke.Hur snabb är din skärm då?
Jag har inte spelat runt på olika tft-skärmar själv.
Så vad väljer ni ;) ? Kanske en som är mest prisvärd och en som ni skulle ta även om den inte är prisvärd..
Jag har en 24-tums Samsung och den är fet - köp den.
Arf Pingvin
2007-03-28, 21:02
Företagsdator? Ta största skärmen. Sen om du verkligen vill spela sen nån gång köper du en snabb liten skärm att spela med.
MasterChief
2007-03-28, 21:03
Hur snabb är din skärm då?
Jag har inte spelat runt på olika tft-skärmar själv.
Runt 20ms :-/
Företagsdator? Ta största skärmen. Sen om du verkligen vill spela sen nån gång köper du en snabb liten skärm att spela med.
Precis, så därför är valen som dom är, inte helt öppna :) Problemet med största skärmen plus en liten skärm är att det verkligen blir dyrt. Jag är student. :) Plus ev för bökigt på mitt lilla enkelrum (egentligen ett stort problem med att ha en fetskärm är att rummet inte passar för något jättestort).
Runt 20ms :-/24" skärmen är ju på 6ms...
Så även om den nu skulle vara en S-IPS-skärm så är den ju rätt mycket snabbare än din.
Tror inte det spelar så stor roll om man har en S-IPS på 6ms eller en TN på 2ms..
Arf Pingvin
2007-03-28, 21:12
Du behöver ingen TV för att se film med en 30" skärm. Så tänkte jag iaf när jag valde monitor. 24" WS CRT. Perfekt i studentlyan.
Precis, så därför är valen som dom är, inte helt öppna :) Problemet med största skärmen plus en liten skärm är att det verkligen blir dyrt. Jag är student. :) Plus ev för bökigt på mitt lilla enkelrum (egentligen ett stort problem med att ha en fetskärm är att rummet inte passar för något jättestort).1920x1200 lär ju räcka rätt bra, och du kan ju bara sitta närmare den än en 30", risken med 2520xvaddetnuär eller så är ju att du tycker att allt på skärmen blir jäkligt litet (för du kommer ju sitta längre ifrån en större skärm antagligen.)
Arf har ju en bra poäng, å andra sidan har jag två bekanta som har köpt en Sony 42" 1080p-lcd och den ena kör den bara som datorskärm... Så det finns ju folk som gör tvärtom med :)
Men jag antar att en datorskärm har bättre specar än en tv även om jag inte vet om det verkligen är så.
Du behöver ingen TV för att se film med en 30" skärm. Så tänkte jag iaf när jag valde monitor. 24" WS CRT. Perfekt i studentlyan.
1920x1200 lär ju räcka rätt bra, och du kan ju bara sitta närmare den än en 30", risken med 2520xvaddetnuär eller så är ju att du tycker att allt på skärmen blir jäkligt litet (för du kommer ju sitta längre ifrån en större skärm antagligen.)
Ni är för 24"an förstår jag :) ?
1920x1200 lär ju räcka rätt bra, och du kan ju bara sitta närmare den än en 30", risken med 2520xvaddetnuär eller så är ju att du tycker att allt på skärmen blir jäkligt litet (för du kommer ju sitta längre ifrån en större skärm antagligen.)
Arf har ju en bra poäng, å andra sidan har jag två bekanta som har köpt en Sony 42" 1080p-lcd och den ena kör den bara som datorskärm... Så det finns ju folk som gör tvärtom med :)
Men jag antar att en datorskärm har bättre specar än en tv även om jag inte vet om det verkligen är så.
Ja den 30" har ju högre upplösning och förmodligen responstid också. Tror en vanlig 1080pTV inte hade funkat så bra för spel, men vet inte egentligen. Ingen aning på upplösnignar på så stora skärmar men jag räknar med att det går köra rätt högt och ändå se bra, fast det är som du säger att det inte är gångbart att sitta 30 cm från en 30" så även om det går se bra på högsta upplösningen så nära så vill man gärna se hela skärmen. Hmmmmmm
Min bekant som bara har den som skärm spelar ju wow hela sin lediga tid "på elitenivå" och den duger ju åt honom.. Men vad vet jag =P
Jag vet inte vad jag tycker riktigt, men 30" kostar ju mer än dubbelt så mycket och jag vettefan om man har någon nytta av så mycket större skärm, 14" känns ju litet och 17" är väl kanske lite för litet, men runt 20" så täcker väl skärmen hela synfältet och sedan får man ju börja flytta den längre o längre bak väl? =P
Jag brukar köra 1152x864 eller vad det är och vill ju ha högre upplösning, men bara 1600x1200 är ju mycket större än det och 1920x1200 är ju en rejäl förbättring, vettefan om det är så stort need på ännu högre upplösning.
30" kan man ju köpa för att skryta med men om det är så jäkla motiverat vettefan :D
Lite ballt med 4-5 mpx mot ca 2.5 dock :), säkert skönt om man kollar på bilder från en digitalkamera eller så eftersom man slipper skala ner dem så mycket för att visa dem på skärmen == skarpare.
Arf var väl för vad som helst som är så stort att du inte tycker att du behöver ha en tv, han tycker säkert 30" är ännu bättre då den är bättre som tv. (Där får du ju dock skala upp även hd-filmer på samma vis som spel i lägre upplösning, men det kan du ju leva med, eller köra med feta svarta kanter =P)
Kör 1280 på en 19" tums äldre LCD och 1024 på min 15" laptop. Så antar att 1600 inte vore omöjligt på 24"..
MasterChief
2007-03-28, 21:29
24" skärmen är ju på 6ms...
Så även om den nu skulle vara en S-IPS-skärm så är den ju rätt mycket snabbare än din.
Tror inte det spelar så stor roll om man har en S-IPS på 6ms eller en TN på 2ms..
Det är en pva-panel i HP:n (från Samsung) är jag rätt säker på (studerade ämnet ganska hårt innan jag köpte en skärm i höstas). Det är ju dock en ruggigt kompetent skärm och det givna valet av de som Baan radat upp.
martin_vbg
2007-03-28, 21:39
Jag sitter på 22"aren som du länkade till. Jag är kanonnöjd. Enda nackdelen jag märkt är att jag får in vitt ljud uppifrån när det är kolsvart på filmer. Annars märker man inte av det.
Kallas väl blinds? :Virro
Men nu lär du ju köra 1920 på 24" =P, eller 1680 på 20/22".
Det är en pva-panel i HP:n (från Samsung) är jag rätt säker på (studerade ämnet ganska hårt innan jag köpte en skärm i höstas). Det är ju dock en ruggigt kompetent skärm och det givna valet av de som Baan radat upp.Jag har kass koll på skillnaderna men alla varianter är väl "bättre" än tn bildkvalitetsmässigt, även om de kanske inte är lika bra som ips. Du kanske kan mer om det där =P
NiXPhoenix
2007-03-28, 21:56
Kör 1280 på en 19" tums äldre LCD och 1024 på min 15" laptop. Så antar att 1600 inte vore omöjligt på 24"..
Självklart ska du satsa på 24"aren av de där tre.
Eventuellt kan du köra 1600*1200 med svarta kanter på sidorna för de spel som funkar bäst i 4:3, men det beror på skärmen... Tror inte alla WS-skärmar kan visa 4:3 native tyvärr. :(
The_RobRoy
2007-03-28, 22:28
Jag sitter på 22"aren som du länkade till. Jag är kanonnöjd. Enda nackdelen jag märkt är att jag får in vitt ljud uppifrån när det är kolsvart på filmer. Annars märker man inte av det.
Kallas väl blinds? :Virro
Backlight-bleading, väldigt vanligt på större skärmar.
Köpte en ny skärm i dagarna - Samsung 226BW 22"
Kanon på alla sätt och vis utom backlight-bleading, men det känns som något man kan leva med.
Riktigt bra kontrast på 1:1000 och 2ms..
Aight, tack för inputen. Ni får gärna koma med mer :) Lutar nu mest åt 24an om jag inte totalt missuppfattat vad folket har sagt hittills. :)
martin_vbg
2007-03-28, 22:59
blead heter det ja :) Jag är mästare på att tappa ord.
Spelar nog ingen roll om du kör på 22"aren eller 24"aren, hade jag fått gjort om mitt köp hade jag nog tagit en 24"are faktiskt. Men jag anväder min som tv också det är väl mest därför.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.