Visa fullständig version : Dom Engelska sjömännen!
Dom kan fällas för spionage i Iran. Och, straffet för spionage i Iran, är dödsstraff. Detta kommer resultera i ett ytterligare krig. Nog för att det var väntat. Men, ändå.
Vet att det finns en annan tråd gällande just detta. Men, kände att det var värt en ny tråd.
Ledsen för att det är på engelska. Men, hittade inga uppdaterade nyheter på dom svenska nyhetssiterna.
Iran ‘to try Britons for espionage’
FIFTEEN British sailors and marines arrested by Iran’s Revolutionary Guards off the coast of Iraq may be charged with spying.
A website run by associates of Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, reported last night that the Britons would be put before a court and indicted.
Referring to them as “insurgents”, the site concluded: “If it is proven that they deliberately entered Iranian territory, they will be charged with espionage. If that is proven, they can expect a very serious penalty since according to Iranian law, espionage is one of the most serious offences.”
The warning followed claims by Iranian officials that the British navy personnel had been taken to Tehran, the capital, to explain their “aggressive action” in entering Iranian waters. British officials insist the servicemen were in Iraqi waters when they were held.
The penalty for espionage in Iran is death. However, similar accusations of spying were made when eight British servicemen were detained in the same area in 2004. They were paraded blindfolded on television but did not appear in court and were freed after three nights in detention.
Iranian student groups called yesterday for the 15 detainees to be held until US forces released five Revolutionary Guards captured in Iraq earlier this year.
Al-Sharq al-Awsat, a Saudi-owned newspaper based in London, quoted an Iranian military source as saying that the aim was to trade the Royal Marines and sailors for these Guards.
The claim was backed by other sources in Tehran. “As soon as the corps’s five members are released, the Britons can go home,” said one source close to the Guards.
He said the tactic had been approved by Ayatollah Khamenei, Iran’s supreme leader, who warned last week that Tehran would take “illegal actions” if necessary to maintain its right to develop a nuclear programme.
Iran denounced a tightening of sanctions which the United Nations security council was expected to agree last night in protest at Tehran’s insistence on enriching uranium that could be used for nuclear weapons.
Lord Triesman, the Foreign Office minister, met the Iranian ambassador in London yesterday to demand that consular staff be allowed access to the Britons, one of whom is a woman. His intervention came as a senior Iranian general alleged that the Britons had confessed under interrogation to “aggression into Iran’s waters”.
Intelligence sources said any advance order for the arrests was likely to have come from Major-General Yahya Rahim Safavi, the commander of the Revolutionary Guards.
Subhi Sadek, the Guards’ weekly newspaper, warned last weekend that the force had “the ability to capture a bunch of blue-eyed blond-haired officers and feed them to our fighting cocks”.
Safavi is known to be furious about the recent defections to the West of three senior Guards officers, including a general, and the effect of UN sanctions on his own finances.
A senior Iraqi officer appeared to back Tehran’s claim that the British had entered Iranian waters. “We were informed by Iraqi fishermen after they had returned from sea that there were British gunboats in an area that is out of Iraqi control,” said Brigadier-General Hakim Jassim, who is in charge of Iraq’s territorial waters. “We don’t know why they were there.”
Admiral Sir Alan West, the former head of the Royal Navy, dismissed suggestions that the British boats might have been in Iranian waters. West, who was first sea lord when the previous arrests took place in June 2004, said satellite tracking systems had shown then that the Iranians were lying and the same was certain to be true now.
Källa: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article1563877.ece
von huff
2007-03-25, 09:50
Tror ibte det blir något krig.Ett krig som Iran inte skulle kunna vinna?
Tror ibte det blir något krig.Ett krig som Iran inte skulle kunna vinna?
Det jag inte heller. Iran vill bara spänna stjärt och visa att de är ett land som omvärlden måste bry sig om.
Tror ibte det blir något krig.Ett krig som Iran inte skulle kunna vinna?
Dom är ändå en joker. Får väl se vad som händer. Jag tror starkt på att USA kommer invadera Iran.
Dom är ändå en joker. Får väl se vad som händer. Jag tror starkt på att USA kommer invadera Iran.
USA har Irak, det räcker gott och väl. Tror inte det blir något krig, snarare ordbajsande fram och tillbaks, och britterna lär väl få gå fria till slut. Tveksamt om britterna som ocskå är inblandade en del i Irak har kapaciteten och viljan att kriga mot Iran.
USA har Irak, det räcker gott och väl.
Ja. Det finns nog inte många millimeter inrikespolitiskt utrymme i USA idag att gå in i ännu ett land i mellanöstern när man har en enorm trupp i Irak och framgången inte är den lysande man i förväg trodde.
Ja. Det finns nog inte många millimeter inrikespolitiskt utrymme i USA idag att gå in i ännu ett land i mellanöstern när man har en enorm trupp i Irak och framgången inte är den lysande man i förväg trodde.
Dom skulle väl skicka ytterligare 20 tusen man till Irak? Fullbordade Bush det?
Dom skulle väl skicka ytterligare 20 tusen man till Irak? Fullbordade Bush det?
Hur livat var inte det då? Vad jag vet så skickades dom ner, även om jag slutade följa nyheterna lite där..
Hur livat var inte det då? Vad jag vet så skickades dom ner, även om jag slutade följa nyheterna lite där..
Mjo, visst blev man sur. Såg det på 60 minutes. Trodde dock aldrig Bush fullbordade det.
von huff
2007-03-25, 14:57
Dom är ändå en joker. Får väl se vad som händer. Jag tror starkt på att USA kommer invadera Iran.
Skulle ju bli en jävla hysteri då tro rjag
min avatar säger väl allt :hbang:
När du säger att du tror starkt på att USA kommer invardera Iran så tror jag du missuppfattat skillnaden på länderna i mellanöstern. Att tro att Iran är ännu ett Irak är det obildade tror. USA vet att om de ens skulle försöka invardera Iran skulle deras förluster bli 1000 gånger det Irak tog. Deras militärkraft är både i storlek och teknik enormt mycket starkare/bättre än Iraks. Därför är de enda som kan rädda Iran från denna skit position de befinner sig i deras egna befolkning och en stor revulution inifrån. Förhoppningsvis och troligtvis kommer det snart om man får vara lite optimistisk :).
Tror ibte det blir något krig.Ett krig som Iran inte skulle kunna vinna?
Blir inget krig, men utan tvekan kommer en attack ske mot irans kärnanläggning
Blir inget krig, men utan tvekan kommer en attack ske mot irans kärnanläggning
Och de skulle inte svara med sina missiler som gärna sträcker sig till USA`s anläggningar i närliggande länder som är deras allierade ? T.ex Israel ?
De skulle bara låta sig bli bombade ? Som sagt, anta inte att Irak och Iran är lika. Det är bara naivt.
Bästa skulle vara om Usa gjorde staten förbannad i Iran så de gör ett par dåliga beslut. Dåliga beslut som får folket att brista och det blir en revulution. Dock att det ska ske är en annan sak än att hoppas på det :)
Och de skulle inte svara med sina missiler som gärna sträcker sig till USA`s anläggningar i närliggande länder som är deras allierade ? T.ex Israel ?
Israel kommer att genomföra attacken och usa kommer ge sitt stöd bakom kulisserna.
De skulle bara låta sig bli bombade ? Som sagt, anta inte att Irak och Iran är lika. Det är bara naivt.
Irans militär är inget att leka med, men israel är desperat och vet med 100% om att ifall iran skulle svara tillbaka, kommer usa att dras med i konflikten.
Israel kommer att genomföra attacken och usa kommer ge sitt stöd bakom kulisserna.
Irans militär är inget att leka med, men israel är desperat och vet med 100% om att ifall iran skulle svara tillbaka, kommer usa att dras med i konflikten.
Precis det blir alltså krig med flertal störremakter. Genom det kommer USA`s regering få väldigt mycket skit och det kommer bli ett enormt blodbad. Därför tror jag absolut inte att det kommer ske attacker mot anläggningarna i Iran. Bara väldigt mycket propaganda som släpps ut genom media som självklart står på västvärldens sida och det verkar finns folk i detta forum som tro på det. Skriver media "Bush hotar att attackera", så tror direkt massa människor på det och att han är fullt allvarlig utan någon baktanke alls. Hur dum får man bli ?
Jag tror tiden löpt ut för ett riktat anfall mot Natanz eller Isfahan. De är för väl förberedda nu för att kunna nås på ett enkelt sätt. Att USA skulle inleda ett krig till mot Iran är nog helt uteslutet - Iran är precis som redan sagts inte Irak. Irak är platt och som gjort för markinvasion i de centrala delarna. Iran är bergigt och jävligt.
Precis det blir alltså krig med flertal störremakter. Genom det kommer USA`s regering få väldigt mycket skit och det kommer bli ett enormt blodbad. Därför tror jag absolut inte att det kommer ske attacker mot anläggningarna i Iran. Bara väldigt mycket propaganda som släpps ut genom media som självklart står på västvärldens sida och det verkar finns folk i detta forum som tro på det. Skriver media "Bush hotar att attackera", så tror direkt massa människor på det och att han är fullt allvarlig utan någon baktanke alls. Hur dum får man bli ?
Usa bryr sig inte ett skit vad andra säger om henne, så länge usa är en supermakt vågar inte dem andra länderna säga nåt.
Du måste endå fatta att risken är värt att ta eftesom som jag sa innan
israel är desperat.Om iran skaffar kärnvapen kommer hela regionen att förändras,israel kommer bli så svagt och länderna runt omkring kommer vilja att ta efter iran.
Jag tror tiden löpt ut för ett riktat anfall mot Natanz eller Isfahan. De är för väl förberedda nu för att kunna nås på ett enkelt sätt. Att USA skulle inleda ett krig till mot Iran är nog helt uteslutet - Iran är precis som redan sagts inte Irak. Irak är platt och som gjort för markinvasion i de centrala delarna. Iran är bergigt och jävligt.
jo men attacken behöver inte ske just nu. Iran behöver ju några år på sig att skaffa kärnvapen om det är deras syfte med hela grejen.
Bush har inte råd att anfalla Iran.
kolla vad Irak har kostat.
När du säger att du tror starkt på att USA kommer invardera Iran så tror jag du missuppfattat skillnaden på länderna i mellanöstern. Att tro att Iran är ännu ett Irak är det obildade tror. USA vet att om de ens skulle försöka invardera Iran skulle deras förluster bli 1000 gånger det Irak tog. Deras militärkraft är både i storlek och teknik enormt mycket starkare/bättre än Iraks. Därför är de enda som kan rädda Iran från denna skit position de befinner sig i deras egna befolkning och en stor revulution inifrån. Förhoppningsvis och troligtvis kommer det snart om man får vara lite optimistisk :).
Nej så stora skillnader är det inte på något sätt. Iran har knappast någon kvalitativ armé, även om man köpt lite godsaker från ryssen för att skrämma amerikanen. Innan Desert Storm så hade Saddam garanterat en modernare och starkare militär än Iran, och den kördes över ganska lätt av väst. Det som skulle hända i ett eventuellt krig är snabb amerikansk luftdominans sen skulle persiska trupper som inte gräver när sig djupt få känna på vad detta innebär. Det som kan gå vägen är gerillakrig i städerna, förutsatt att man inte lyckas med det man gjorde i Irak, mutade befäl så att man i princip fick nyckeln till staden för lite cash förutsatt att iranierna är viliga att försvara sin regim. Jag är osäker på om dom är det..
edit: Man kommer inte att attackera Iran inte för att det är omöjligt eller jättesvårt att besegra Iran militärt utan att det kan kosta väldigt mycket att dra sig ur Iran, se Irak t ex.
jo men attacken behöver inte ske just nu. Iran behöver ju några år på sig att skaffa kärnvapen om det är deras syfte med hela grejen.
Om Iran visar några seriösa tendenser på att besitta kärnvapen så om jänkarna inte reagerar så kommer israelerna att göra det. Det har dom väl redan gjort en gång om jag inte minns helt fel. Israel har redan visat att dom har muskler att hindra Iran att hota dom med kärnvapen, det enda som kan stoppa Israel är väl möjligtvis att USA ger sig nej till en möjlig attack.
Här har Baan faktiskt några poänger, men även en blind höna...
Irans konventionella styrkor är väl mestadels direkt föråldrade och dåligt underhållna. De skulle knappast ha något att sätta emot en modern och vältränad armé.
Här har Baan faktiskt några poänger, men även en blind höna...
Irans konventionella styrkor är väl mestadels direkt föråldrade och dåligt underhållna. De skulle knappast ha något att sätta emot en modern och vältränad armé.
Till skillnad från deras robotar :) ? (med robotar så menar jag Terminator, inte missiler)
Till skillnad från deras robotar :) ? (med robotar så menar jag Terminator, inte missiler)
Vad?
Vad?
Skojade lite med att ordmärka.
Jag skulle kallat det konventionella vapen istället för styrkor (jag kanske feltolkar ordet). Är det kärnvapen du kallar ickekonventionella styrkor?
Skojade lite med att ordmärka.
Jag skulle kallat det konventionella vapen istället för styrkor (jag kanske feltolkar ordet). Är det kärnvapen du kallar ickekonventionella styrkor?
Vad menas alltså med conventional forces enligt dig?
Vad menas alltså med conventional forces enligt dig?
Vad menas alltså att byta ut ordet (orden egentligen) mot ett engelskt ord? Hm?
Vad menas alltså att byta ut ordet (orden egentligen) mot ett engelskt ord? Hm?
Det är två engelska ord. Jag har bytt ut två svenska ord mot två motsvarande engelska.
Conventional forces torde motsvara konventionella styrkor, tror jag. Så var är problemet? Jag har också sett uttrycket konventionella styrkor användas i kvalificerad litteratur, även om det inte är så vanligt.
Vad är det frågan om? Vad vill du säga?
Det är två engelska ord. Jag har bytt ut två svenska ord mot två motsvarande engelska.
Conventional forces torde motsvara konventionella styrkor, tror jag. Så var är problemet? Jag har också sett uttrycket konventionella styrkor användas i kvalificerad litteratur, även om det inte är så vanligt.
Vad är det frågan om? Vad vill du säga?
Ja, lite svengelska låter det som även om du knappast myntade uttrycket i den här tråden.
Vad syftet är? Skoja med dig lite. Det skulle ju vara tydlgit från steg ett, men du verkar ju inte vara med på det riktigt. Klart jag förstår vad du menar (var iaf 99% säker), även om jag föredrar uttrycket konventionella vapen.
Ja, lite svengelska låter det som även om du knappast myntade uttrycket i den här tråden.
Vad syftet är? Skoja med dig lite. Det skulle ju vara tydlgit från steg ett, men du verkar ju inte vara med på det riktigt. Klart jag förstår vad du menar (var iaf 99% säker), även om jag föredrar uttrycket konventionella vapen.
Jag tycker att föråldrade och dåligt underhållna styrkor fäster uppmärksamhet på fler aspekter av förbanden än bara vapnen.
Undrar hurdan moralen är bland den stora massan fotfolk samt hur stark lojaliteten till makthavarna egentligen är.
Om Iran visar några seriösa tendenser på att besitta kärnvapen så om jänkarna inte reagerar så kommer israelerna att göra det. Det har dom väl redan gjort en gång om jag inte minns helt fel. Israel har redan visat att dom har muskler att hindra Iran att hota dom med kärnvapen, det enda som kan stoppa Israel är väl möjligtvis att USA ger sig nej till en möjlig attack.
Israel själv har ingen chans mot iran(om dem nu inte använder kärnvapen), men som sagt dem kommer genom förra en attack för att dem vet usa kommer dras med.
Har det sagts något mer om sjömännen? Vad händer? Kommer de dö? Jag trodde först det var i Irak de blivit kidnappade och såg framför mig filmerna när de får huvudena avskurna..
Israel själv har ingen chans mot iran(om dem nu inte använder kärnvapen), men som sagt dem kommer genom förra en attack för att dem vet usa kommer dras med.
Iran har väl större manskap, det är väl det. Irsaelerna har modernare militär i princip när det gäller allt. Det israelerna kan göra är att använda sitt bra starkare flygvapen för att ta ut många militära persiska mål; man behöver inte ens gå in med trupper i Iran.
Iran har väl större manskap, det är väl det. Irsaelerna har modernare militär i princip när det gäller allt. Det israelerna kan göra är att använda sitt bra starkare flygvapen för att ta ut många militära persiska mål; man behöver inte ens gå in med trupper i Iran.
Fel, iran har massa gott och blandat. Iran har dem senaste teknologi inom militären(inte alla grenar), dem har också nu köpt nya antiarcraft system från ryssarna, glöm inte också deras långdistans robotar som kan nå israel.
Låt oss också inte glömma libanon kriget där hizbollah(som har iranska vapen) skämde ut israel.
Fel, iran har massa gott och blandat. Iran har dem senaste teknologi inom militären(inte alla grenar), dem har också nu köpt nya antiarcraft system från ryssarna, glöm inte också deras långdistans robotar som kan nå israel.
Låt oss också inte glömma libanon kriget där hizbollah(som har iranska vapen) skämde ut israel.
Nej Iran har inte en modern armé. Det är ett faktum. Irak hade modernare armé innan Gulfkriget och dom fick storspö. Jämförelsen med Hizbollah är dålig då du pratar om en svagare armé än jänkarnas plus att Hizbollah aldrig hade haft en chans i regelrätta strider. Det var rebelkrigsföring från Hizbollah sida och där behöver man inte särskilt många resurser, ja inte ens kompetent personal egentligen.
Nej Iran har inte en modern armé. Det är ett faktum. Irak hade modernare armé innan Gulfkriget och dom fick storspö.
Alltså skämtar du med mig eller? Du kan inte gemföra iran då med nu.
Iran spionerar på USS Ronald Reagan
http://www.liveleak.com/view?i=1dcb4c3ce3&c=1
Irans Air Defence Systems system som köpets av ryssarna.
http://youtube.com/watch?v=GPelLduhWC0
Jämförelsen med Hizbollah är dålig då du pratar om en svagare armé än jänkarnas plus att Hizbollah aldrig hade haft en chans i regelrätta strider. Det var rebelkrigsföring från Hizbollah sida och där behöver man inte särskilt många resurser, ja inte ens kompetent personal egentligen.
För det första så snackar jag om iran vs israel inte iran vs usa för det andra
så är förra årets krig ett bra ex eftersom iranska vapen förstörde israels stoltheter markavan(stav fel) och 2 av israels mest avancerade krigsskepp.Hur hizbollah körde sitt race spelar ingen roll, vi här snackar om iranska vapen.
Alltså skämtar du med mig eller? Du kan inte gemföra iran då med nu.
Iran spionerar på USS Ronald Reagan
http://www.liveleak.com/view?i=1dcb4c3ce3&c=1
Irans Air Defence Systems system som köpets av ryssarna.
http://youtube.com/watch?v=GPelLduhWC0
För det första så snackar jag om iran vs israel inte iran vs usa för det andra
så är förra årets krig ett bra ex eftersom iranska vapen förstörde israels stoltheter markavan(stav fel) och 2 av israels mest avancerade krigsskepp.Hur hizbollah körde sitt race spelar ingen roll, vi här snackar om iranska vapen.
Det gäller att modernisera hela armén, inte köpa lite leksaker och tro att man kan konkurera med starka länder. Problemet med exemplen du tar upp är att det är vad jag förstår radarstyrda missiler, och det är inte så smart som du kanske tror. När du skjuter iväg en "smart" missil som du styr så kan fienden fånga upp dig och räkna ut din position. Så även om dom här missilerna har möjligheten att lura och inte gå på amerikanska eller israeliska militärens försvarmekanismer som flygplan skjuter ut så avslöjar man sin position, vilket innebär att dom kan få det rätt hett om öronen.
Det var exakt så här Saddams luftförsvar åkte åt helvete rent ut sagt, till slut hade dom radarn på i väldigt kort tid och bara sköt missilerna som granater eller som pilar om du vill, med ganska taskig effekt. Även om du har smarta missiler smo styr sig själva så är dessa lättare attl ura än en människa som guidar raketen.
Resultat blir i alla fall att luftförsvaret kan skapa problem men kommer sannolikt att fort raderas från jordens yta och sen kommer jänkarna eller isrealerna att ha total luftdominans sas. Iran skulle behöva en mycket större mängd luftvärn samt ett starkt flygvapen, och det sistnämnda är inte mycket att skriva hem om jämfört med starkare västländer.
En annan sak är att det handlar inte om vem som har snabbaste planet, vems plan som kan åka nästan till rymden, vem som har bäst missiler utan vem som har bäst samband och kommunikation. Det gäller inte bara flygvapnet utan även t ex stridsvagnar. I Gulfkriget så såg inte ens Saddams stridsvagnar de allierades vagnar eftersom dom helt enkelt saknade sambandet och tekniken som krävdes för att bekämpa och nedkämpa ett mål flera kilometer bort. Exakt samma problem finns när du köper dyra MiGflygplan från ryssen men saknar ögonen som västerländska styrkor har.
Om vi ska ta Hizbollah som exempel så är dte inget större problem att med stora förluster genom gerillakrigsföring att förstöra även dom modernaste stridsvagnarna. Merkavavagnen är bra men i ett tät bebyggelse så är det lätt att gömma sig och lägga ett pvskott i röven på den, och vilken annan vagn som helst. Det är det som Hizbollah gjort mot israeler och deras teknik och det är modigt, det kan dom få creds för, men att dom besitter någon speciell teknik och färdigheter är bara snack.
Israel själv har ingen chans mot iran(om dem nu inte använder kärnvapen), men som sagt dem kommer genom förra en attack för att dem vet usa kommer dras med.
Jösses, vilka analyser. Irans armé är en skrothög bemannad av otränade amatörer. IDF skulle slå ut dem med förbunda ögon.
Men Baan nu skriver du onödig tjafs om vapen system som inte är 100%-iga.
Jag ska gå rakt på saken,om israel kommer anfalla iran,från vilken bas/baser kommer dem attackera från? Har iran missiler som når alla amerikanska baser i mellanöstern? Har iran missiler som når israel?
Men Baan nu skriver du onödig tjafs om vapen system som inte är 100%-iga.
Jag ska gå rakt på saken,om israel kommer anfalla iran,från vilken bas/baser kommer dem attackera från? Har iran missiler som når alla amerikanska baser i mellanöstern? Har iran missiler som når israel?
Jag tar upp grundläggande saker du inte ens verkar känna till, men ok vi kallar det onödig tjafs. Israel har redan bombarderat Iran en gång, utan att det hände så mycket tillbaks. Missiler går att skjuta ner. Att Iran inte kommer bli attackerat beror inte det minsta på Irans militär utan det rådande läget i västländerna. Dom har Irak och det räcker bra. Att det skulle handla om rädlsa för Iran är önsketänkande från din sida, patriotism kanske?
Förresten, hur trodde du det skulle gå när USA gick in i Irak? Jag gissar på att du tippade på att jänkarna skulle bli slagna ordentligt?
Jag tar upp grundläggande saker du inte ens verkar känna till, men ok vi kallar det onödig tjafs.
*rolleyes*
Israel har redan bombarderat Iran en gång, utan att det hände så mycket tillbaks.
Förväxlar du nu inte iran med irak?
Missiler går att skjuta ner.
Ja det fungerade jättebra under förra årets krig,trots hizballah var i underläge
så kunde IDF inte hindra missil attackerna varken från luften eller marken och nu snackar vi om en liten gerilla grupp.Vad tror du lilla israel kan gör mot iran som har specialiserat sig på missiler? Visst israels air force är en av världens bästa,men till vilken nytta har den när iran kan nå alla israels baser?
Att Iran inte kommer bli attackerat beror inte det minsta på Irans militär utan det rådande läget i västländerna. Dom har Irak och det räcker bra. Att det skulle handla om rädlsa för Iran är önsketänkande från din sida, patriotism kanske?
Jag förstår inte varför du insisterar med att ta upp västländerna? Vi snackar om iran vs israel och inget annat.
Förresten, hur trodde du det skulle gå när USA gick in i Irak? Jag gissar på att du tippade på att jänkarna skulle bli slagna ordentligt?
Seriöst Baan detta tar jag som en förolämpning.
Förväxlar du nu inte iran med irak?
Ja, my bad.
Ja det fungerade jättebra under förra årets krig,trots hizballah var i underläge
så kunde IDF inte hindra missil attackerna varken från luften eller marken och nu snackar vi om en liten gerilla grupp.Vad tror du lilla israel kan gör mot iran som har specialiserat sig på missiler? Visst israels air force är en av världens bästa,men till vilken nytta har den när iran kan nå alla israels baser?
Dom flesat missilerna som sköts var missiler från andra världskriget, mer kända som katyushor. Tanken med dom är att man skjuter en jävla massa och ber att man träffar något, så använder dom i WW2. Det är ingen särskilt avancerade eller smart teknik man använder och dom är ganska värdelösa i annat än att bombadera just civilbefolkningen.
När det gäller Israel så kommer Israel aldrig att gå in med markstyrkor, dom har inget intresse av att kontrollera Iran, dom har dock intresse att Iran inte hotar dom med kärnvapen. Allt dom behöver göra är att slå ut Irans kärnvapenkapacitet, och det kan dom nog göra utan större problem, även om Iran har köpt in lite lv från ryssen. Kom ihåg att Saddam sades ha väldigt moderna grejer, ändå var det inga problem bomba honom vid behov.
Jag förstår inte varför du insisterar med att ta upp västländerna? Vi snackar om iran vs israel och inget annat.
Tråden handlar ju om väst reagerar på Iran. Israel har ändå uttryck att dom tänker slå till mot Iran så att dom tar bort deras kärnvapen innan Iran kan slå til mot dom. Det är väldigt väldigt osannlikt att Israel gör något annat än luftanfall. Ska vi prata invasion så kommer det från USAs sida och hade inte Irakproblemet funnits hade det inte alls varit särskilt långsökt.
Seriöst Baan detta tar jag som en förolämpning.
Du uppvisar samma tendenser som övriga som pratade om att Irakierna kommer att bada i jänkarnas blod och whatnot. Felet folk gör här är att tro att enskilda materielinköp gör någon större skillnad. Det gör dom inte. Man måste ha en modern armé och framförallt samband måste fungera på topp annars spelar det ingen roll om du har en kanon som skjuter 40 km upp i atmosfären om den inte har något att skjuta på. Jag är väldigt säker på att Iran har vissa fina leksaker att skryta med men överlag så har dom inte en modern krigsmaskin som kan stå mot eventuella anfallare från väst.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.