Visa fullständig version : Träna utan fria vikter?
Jag har diskuterat styrketräning med en person, som bestämt hävdar att en man som är nybörjare på styrketräning kan få stora muskler på 2 månader genom att träna endast i maskiner, inga fria vikter. Han tror även att kosten har mindre betydelse. Tror inte på basövningar och vill hellre köra mycket isoleringsövningar för biceps och liknande små muskler.
Jag hävdar då motsatsen, tror inte så mycket på maskinerna (och träna små muskelgrupper) och vill hellre se basövningar för flera stora muskelgrupper, gärna med fria vikter tillsammans med konditionsträning. Men att det är fullt möjligt att få resultat på så kort tid med optimal träning och bra kost.
Vem har rätt, och är det överhuvudtaget möjligt för en otränad man som inte är ett genetiskt under att få synbara förändringar (större muskler, mindre fett) på så kort tid?
Haha. Om det var en PT, så tycker jag synd om dom som har den personen som sin PT ^^
Givetvis har den personen fel. Inte så lite fel heller... Kosten är i princip den avgörande faktorn. Utan byggstenar, så går det inte att bygga något. Maskiner är väl bra på sitt sätt. Men, här på kolo, så förespråkar vi för fria vikter!
Givetvis märker man skillnad efter 2 månader. Dock är det inte _stora_ visuella skillnader vi pratar om.
Om man vill bygga muskler på hela kroppen så måste man rimligtvis träna hela kroppen också. Inte bara biceps tex. Oavsett om man tränar i maskiner eller med fria vikter.
Det var min tanke:)
blekfet2
2007-03-25, 00:18
fniss, stora muskler på 2 månader *slap* *slap*
Cerberus
2007-03-25, 01:18
lol, kosten har liten betydelse :P vad ska man bygga på? goda ambitioner?:D
han låter som uberamatör, går nog fint att bygga med maskiner men det e nog mkt roligare att skryta om bänkresultat än vad du tar i bicepscurl-maskinen!
fniss, stora muskler på 2 månader *slap* *slap*
Den svenska avundsjukan! *gah!*
Det är inte omöjligt få bra resultat med maskiner men bra svårare än att kombinera bra mellan maskiner och fria vikter. Att kosten inte är viktigt stämmer inte, men även här finns det folk med bra genetik som inte behöver äta ihjäl sig eller träna ihjäl sig med basövningar för att få synliga resultat. Men i regel är det självklart a och o med bra kost samt smart träning. Skulle aldrig rekommendera att skita i kosten och köra massa bicepscurl i maskin..
blekfet2
2007-03-25, 08:13
Den svenska avundsjukan! *gah!*
Jag hoppas sarkasm låg till grund för det ovan.
Ingen människa bygger nämnvärd mängd massa på 2 månader.
Jag har diskuterat styrketräning med en person, som bestämt hävdar att en man som är nybörjare på styrketräning kan få stora muskler på 2 månader genom att träna endast i maskiner, inga fria vikter. Han tror även att kosten har mindre betydelse. Tror inte på basövningar och vill hellre köra mycket isoleringsövningar för biceps och liknande små muskler.
Jag hävdar då motsatsen, tror inte så mycket på maskinerna (och träna små muskelgrupper) och vill hellre se basövningar för flera stora muskelgrupper, gärna med fria vikter tillsammans med konditionsträning. Men att det är fullt möjligt att få resultat på så kort tid med optimal träning och bra kost.
Vem har rätt, och är det överhuvudtaget möjligt för en otränad man som inte är ett genetiskt under att få synbara förändringar (större muskler, mindre fett) på så kort tid?
Stora muskler? Hur mycket är det?
Man skall icke förkasta maskiner.
Svaret på den frågan är ja.
Jag tycker inte alls det var uppåt väggarna fel. Som nybörjare är det lättare att hantera maskiner. Man får en korrekt rörelsebana och kan koncentrera sig på att träna och inte balansera och få in en teknik. Att sätta en nybörjare io benpressen istället för att börja böja tror jag ger större utdelning muskulärt.
Att kosten inte har lika stor betydelse i början ser jag inte heller som konstigt. Då finns många andra faktorer som påverkar resultaten. När man kommit längre och tränar på ett mer effektivt sätt blir kosten viktigare.
Frågan är om du har missuppfattat och överdrivit det han sagt. Stora muskler byggs inte på två månader hur man än tränar och äter.
Strandbyggarn
2007-03-25, 10:27
tycker han låter lite som en fitnessbög , visst man kan säkert bygga muskler i maskiner , men basövningar som marklyft,knäböj och bänkpress är bättre rent byggarmässigt då man involverar flera olika muskler i de momenten .
tycker han låter lite som en fitnessbög , visst man kan säkert bygga muskler i maskiner , men basövningar som marklyft,knäböj och bänkpress är bättre rent byggarmässigt då man involverar flera olika muskler i de momenten .
Det var ju ett genomtänkt inlägg. *screwy*
Karl_alfred
2007-03-25, 10:39
tycker han låter lite som en fitnessbög , visst man kan säkert bygga muskler i maskiner , men basövningar som marklyft,knäböj och bänkpress är bättre rent byggarmässigt då man involverar flera olika muskler i de momenten .
Hahaha sån störtskön lirare! :hbang:
Hahaha sån störtskön lirare! :hbang:
Och undertecknat Strandbyggarn. ;)
Strandbyggarn
2007-03-26, 13:43
Det var ju ett genomtänkt inlägg. *screwy*
QUE ?:Virro
Jag hoppas sarkasm låg till grund för det ovan.
Ingen människa bygger nämnvärd mängd massa på 2 månader.
Nää, men när man laddar vätskan och ökar glukogendepåerna och fyller dessa och får en fylligare look + går upp i %bf detta ökar ännu mer gör det att det iaf blir en visuell ökning som med bra genetik kan bli bra. Sen att själva x antalet gram ren muskelmassa inte ökat spec. mycket är väl självklart.. men vi pratade ju om en nybörjare.
QUE ?:Virro
Ja?
Att du anklagar någon att vara "fitnessbög" när du själv är så ooootroligt hardcore att du kallar dig Strandbyggaren ter sig lite, ehm, tja, korkat.
Jag gissar på att du inte är vidare torr bakom öronen.
Mao. Kamma dig.
petersson
2007-03-26, 15:50
Stora muskler vet jag inget om men nybörjare kan ju åtminstone göra riktigt bra framsteg styrkemässigt även om man äter väldigt dåligt.
"Kosten spelar inte lika stor roll"
Efter ha hört den meningen från honom skulle jag dra en slash ignore, oavsett vad han säger. För då vet man inte vad som kan komma ur hans mun, hur logiskt det än låter.
Strandbyggarn
2007-03-26, 17:58
Ja?
Att du anklagar någon att vara "fitnessbög" när du själv är så ooootroligt hardcore att du kallar dig Strandbyggaren ter sig lite, ehm, tja, korkat.
Jag gissar på att du inte är vidare torr bakom öronen.
Mao. Kamma dig.
haha strandbyggarn är ironiskt menat ....hardcore är väl inget att sträva efter , jävligt töntigt tycker jag , man kör som man själv vill . Är bäst så ...
Kamma håret är överskattat!!!!
haha strandbyggarn är ironiskt menat ....hardcore är väl inget att sträva efter , jävligt töntigt tycker jag , man kör som man själv vill . Är bäst så ...
Kamma håret är överskattat!!!!
Exakt. Man kör som man själv vill.
Men vad menade du med:
tycker han låter lite som en fitnessbög , visst man kan säkert bygga muskler i maskiner , men basövningar som marklyft,knäböj och bänkpress är bättre rent byggarmässigt då man involverar flera olika muskler i de momenten .
?
Eller du skulle bara spela dryg?
Strandbyggarn
2007-03-26, 19:35
Exakt. Man kör som man själv vill.
Men vad menade du med:
?
Eller du skulle bara spela dryg?
ja säger bara att JAG har den bestämda meningen att man bygger bättre muskler med fria vikter än maskin . Det är det jag menar . sen om jag ser ner på fitnessbögar är väl mitt eget problem eller hur ? *screwy*
sen om jag ser ner på fitnessbögar är väl mitt eget problem eller hur ? *screwy*
Det är nog orelevant. Jag tror att Jorgen menar att du kallade honom "fitnessbög", vilket kan låta negativt (på ett dåligt sätt) i andras öron.
Mao, se över ordvalet.
sen om jag ser ner på fitnessbögar är väl mitt eget problem eller hur ? *screwy*
Skriver du det här blir det mitt problem. Och sen blir jag ditt problem. Och det vill du inte.
Strandbyggarn
2007-03-27, 15:28
Skriver du det här blir det mitt problem. Och sen blir jag ditt problem. Och det vill du inte.
känner du dig träffad när jag skriver fitnessbög eller vadå ??? .. och lägg ner dina
små patetiska hot för fan . vi släpper detta , vi kommer ingen vart ändå . träna och tyck du som du vill så gör jag desamma .
känner du dig träffad när jag skriver fitnessbög eller vadå ??? .. och lägg ner dina
små patetiska hot för fan . vi släpper detta , vi kommer ingen vart ändå . träna och tyck du som du vill så gör jag desamma .
Nope, inte det minsta.
Jag hotar inte, jag berättar för dig hur det ligger till. Sålänge du har vett att uppföra dig kommer du inte att ha några problem, så se till att göra det.
Jag bryr mig inte ett jota om hur du tränar, rör mig inte i ryggen. Det som jag bryr mig om är hur du utrycker dig på forumet. Använd insidan av skallen och tänk till innan du postar nästa gång.
The End.
vilket kan låta negativt (på ett dåligt sätt) i andras öron.
Kan något låta negativt på ett bra sätt? (Okay okay, onödig kommentar)
OnTopic:
Kör på som du vill, fungerar det och du trivs med det så är det :thumbup:
überstarken
2007-03-27, 17:03
Jag förstår inte varför en vikt som går i en bestämd rörelsebana (maskin) skulle vara bättre än att använda fria vikter, där man är tvingad att utföra lyftet i samma rörelsebana, men med hjälp av fler muskler än den/de man har till syfte att träna. Det finns självklart undantag, men naturliga rörelser borde väl endå vara det mest optimala, både ut skaderisksynpunkt och styrka/volym.
Jag förstår inte varför en vikt som går i en bestämd rörelsebana (maskin) skulle vara bättre än att använda fria vikter, där man är tvingad att utföra lyftet i samma rörelsebana, men med hjälp av fler muskler än den/de man har till syfte att träna. Det finns självklart undantag, men naturliga rörelser borde väl endå vara det mest optimala, både ut skaderisksynpunkt och styrka/volym.
En viktig sak i sammanhanget är också att en naturlig rörelse för en person kan vara det motsatta för en annan. Föreslår alltså att man väljer efter vad som känns bra. Jag tror inte det finns "måsteövningar"...
Jag förstår inte varför en vikt som går i en bestämd rörelsebana (maskin) skulle vara bättre än att använda fria vikter.
För att en nybörjare kan ha motoriska problem att använda alla muskler samtidigt. Tekniken och utförandet blir allt från ostiligt till direkt skadligt.
überstarken
2007-03-27, 17:57
En viktig sak i sammanhanget är också att en naturlig rörelse för en person kan vara det motsatta för en annan. Föreslår alltså att man väljer efter vad som känns bra. Jag tror inte det finns "måsteövningar"...
Nej det tror inte jag heller, jag känner en som tränat utan att ens provat knäböj, marklyft, stångrodd (pga medfödd diskförskjutning i ländryggen) samt tycker bänkpress är en bögövning men som endå lyckats väga 120kg hård.
Mini: Man får välja en vikt utifrån de förutsättningar man har. På kort sikt bygger nog en maskin bättre, men på lång sikt tror jag fortfarande på fria vikter i så stor mån som möjligt.
Nej det tror inte jag heller, jag känner en som tränat utan att ens provat knäböj, marklyft, stångrodd (pga medfödd diskförskjutning i ländryggen) samt tycker bänkpress är en bögövning men som endå lyckats väga 120kg hård.
120 kg hård? Inte illa pinkat.
Jay cutler, ca 125 kilo hård (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=50104&highlight=cutler)
überstarken
2007-03-27, 20:25
120 kg hård? Inte illa pinkat.
Jay cutler, ca 125 kilo hård (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=50104&highlight=cutler)
Jo fast denna snubben är över 2 meter lång så han är inte riktigt lika massiv som Cutler :D
Nej det är verkligen inte dåligt... Förstår att du tycker det låter som rent bs, det hade jag med tyckt... Inte nog med att pecsen hans är stora som hus, hans favoritbröstövning är dessutom pecdec :D
Jaja det börjar bli lite OT nu, poängen var bara att jag menar inte att maskiner är helt värdelösa, bara att jag tror fria vikter är bättre i längden.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.