Fråga om fett

[Starfighter]

Halloj, nu är det så att jag har en fråga jag skulle vilja ha svar på.

Vilka fetter är "nyttiga" fetter? :P

[King Grub]

Det är kostens totala sammansättning och fördelning av fettsyror som är av intresse. Ingen sorts fett är "dåligt" i sig (förutom transfetter då).

Här kan du läsa Livsmedelsverkets sammanfattning om fettkvalité:

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=14555&epslanguage=SV

[Starfighter]

Tack för det snabba svaret.

[fluffy_ferret]

Åh herregud. Att vända sig till livsmedelsverket för en fettanalys är som att vända sig till Coca Cola för ett kostprogram. Livsmedelsverket har aldrig kunnat visa upp sina vetenskapliga stöd för sina kostrekommendationer, särskilt angående fett, trots oräkneliga förfrågningar. Det gäller att vara realist och inse att Livsmedelsverket, som sorterar under Jordbruksdepartementet, med avlönade professurer från margarinproducenterna och spannmålsindustrin, är mer intresserad av att gynna avsättning av livsmedelsproducenternas produkter än våran hälsa.

De fetter som är nyttiga för oss är fetterna som vi har utvecklats på under evolutionen. Det innebär att alla naturliga fetter som finns i alla sorters kött och ägg är bra för oss. Det som är mindre bra för oss är fettet som finns i vegetabiliska oljor, margariner m.m. Oliv, raps och kokosfett är godkänt dock.

[King Grub]

Och så lyssnar vi inte på fanatism.

[fluffy_ferret]

Och så lyssnar vi inte på fanatism.

Du är den enda fanatikern här, som väljer att blint tro på Livsmedelsverket.

[King Grub]

Ok. :) Då säger vi det.

Efter dina tidigare mer eller mindre ilskna utbrott mot etablerade rekommendationer och näringsfysiologi tror och hoppas jag dock dom flesta förstår vilket som låter trovärdigt.

[King Grub]

In order to answer the question which health benefits are to be expected from dietary fat, we have to differentiate between different kinds of fat with varying fatty acid composition. Saturated fatty acids are commonly judged to have a negative health impact as they lead to increased serum cholesterol levels and a higher risk of coronary heart disease. Therefore, all recommendations stress the importance to limit the intake of saturated fatty acids. Monounsaturated fatty acids, on the other hand, have a positive impact on the serum lipid profile, lead to decreased LDL-oxidation and favorably influence the metabolism of diabetics. However, it is essential that monounsaturated fatty acids be mainly supplied by plant oils like rape seed or olive oil and not by foods that are simultaneously rich in saturated fatty acids. Concerning polyunsaturated fatty acids, it is important to increase the supply of n-3 fatty acids (ratio of n-6:n-3: about 5:1) as there is substantial evidence for their protective effects. If the fatty acid composition of the diet is optimized, even a total dietary fat content of 35% of total energy intake can be adequate as long as there is enough physical activity and the diet is rich in plant-derived foods like vegetables, fruits, cereals, potatoes, beans and legumes.

Eur J Nutr. 2004 Mar;43 Suppl 1:I/6-11.

[fluffy_ferret]

Eur J Nutr. 2004 Mar;43 Suppl 1:I/6-11.

Det där är en stor fet lögn. En gammal myt som är avlivad vid det här laget. Det kanske är dags att du uppdaterar din 70-tals vetenskap med 2000-talets?

[Eddie Vedder]

Du är den enda fanatikern här, som väljer att blint tro på Livsmedelsverket.

Jag blir förvånad över alla ni från "Dr. Dahlqvist fanclub", vad är det som driver er till att tala om rena konspirationen från hela livsmedelsindustrin där SLV å Stephan Rössner är djävulen själv och alla dietister är dess lakejer typ.

Det är en så extremt aggressiv, nästan sektbetonad "antikolhydratpropaganda". På alla sidor jag läser om den kosten du förespråkar så är det rena "vi-mot-dom"-känslan snarare än en avslappnad syn på en alternativ kosthållning som vissa människor mår bättre av.

Känns som en sekt av människor som varit överviktiga hela sitt liv och alltid mått dåligt över det nu har hittat en metod där dom kan styra sitt kcalintag och då skyller allt på samhället. "Det är samhällets fel att jag aldrig kunnat gå ner i vikt, livsmedelsverket har lurat mej etc. etc.", varför inte bara glädjas över att man hittat sin grej i livet å sluta propagera med nästintill fundamentalistisk övertygelse!?


I övrigt tycker jag dessutom att det är etiskt oförsvarbart att propagera för att käka ännu mer kött med tanke på hur snedfördelade resurserna redan är i världen. Vi skulle förmodligen kunna bidra till en stor reducering av världssvälten om vi åt mindre döda djur istället för att enbart frossa i köttprodukter såsom personer med din övertygelse tycker att vi borde göra.

[King Grub]

Det där är en stor fet lögn. En gammal myt som är avlivad vid det här laget.

En direkt mätning av påverkan, då?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=11593354

[fluffy_ferret]

En direkt mätning av påverkan, då?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=11593354

Det där är en skitstudie som inte säger ett skit. Snacka dålig vetenskap. Extrem korttidsstudie dessutom. Sänkningen kan mycket väl bero på att det fleromättade fettet destabiliserade cellerna och att kolesterolet pumpades in för att reparera skadan. Jag kan radda upp långtidsstudier som visar på markant förbättrade blodvärden. Den senaste långtidsstudien är den som jämförde populära dieter men det finns fler.

http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

Läs #4

[fluffy_ferret]

Sen är jag väl för övrigt inte kvalificerad att prata om kolesterol och fetternas påverkan på det (det är väl ingen här), så jag hänvisar helt enkelt till Uffe Ravnskov...

[Ola Wallengren]

Det är viktigt att inte blanda ihop viktminskningsstudier och olika dieter och generella rekommendationer till friska viktstabila. De flesta riskfaktorer för hjärt kärlsjukdom blir bättre om man går ner i vikt, oavsett diet. Resultaten blir annorlunda om man är viktstabil eller går upp i vikt.

Varför inte läsa NNR 2004 för att få en lite bättre inblick i vilka data som ligger till grund för de nuvarande rekommendationerna.

http://www.bokus.com/b/9789289310628.html?pt=search_result

[King Grub]

Här är också en bra, gratis, aktuell artikel, :

J Lipid Res. 2006 Aug;47(8):1661-7. Thematic review series: patient-oriented research. Dietary fat, carbohydrate, and protein: effects on plasma lipoprotein patterns. Final Version. (http://www.jlr.org/cgi/reprint/47/8/1661.pdf)

Men det är väl också stora feta lögner...

[fluffy_ferret]

Det är viktigt att inte blanda ihop viktminskningsstudier och olika dieter och generella rekommendationer till friska viktstabila. De flesta riskfaktorer för hjärt kärlsjukdom blir bättre om man går ner i vikt, oavsett diet. Resultaten blir annorlunda om man är viktstabil eller går upp i vikt.

Varför inte läsa NNR 2004 för att få en lite bättre inblick i vilka data som ligger till grund för de nuvarande rekommendationerna.

http://www.bokus.com/b/9789289310628.html?pt=search_result

Det är tvärtom. Det är viktigt att blanda ihop viktminskningsstudier och olika dieter med generella rekommendationer till friska viktstabila. Det är nämligen så att det som är bra för viktminskning också är bra för friska viktstabila.

NNR 2004 är propaganda och lögner för det mesta. Rössner har själv erkänt att det finns ingen särskild studie som man kan peka på som står som grund för rekommendationerna utan det är bara nåt som har arbetats fram med tiden, eller liknande. Otaliga människor har skrivit till Livsmedelsverket men ingen har lyckats få fram den vetenskapliga grund som står som bas för rekommendationerna. Det säger tillräckligt, tycker jag.

[King Grub]

Här är referenserna bakom Livsmedelsverkets sammanfattning jag länkade till i första inlägget:

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=14659&epslanguage=SV

[fluffy_ferret]

Här är också en bra, gratis, aktuell artikel, :

J Lipid Res. 2006 Aug;47(8):1661-7. Thematic review series: patient-oriented research. Dietary fat, carbohydrate, and protein: effects on plasma lipoprotein patterns. Final Version. (http://www.jlr.org/cgi/reprint/47/8/1661.pdf)

Men det är väl också stora feta lögner...

Ja, det är det. Det här är inte rätt ställe för att dissekera vetenskapliga studier och meta analyser särskilt eftersom ingen av oss (antagligen) har rätta kvalifikationerna för det, utan jag hänvisar som sagt till Uffe Ravnskov.

[King Grub]

Både Ola och jag har i alla fall högskoleutbildningar inom näringsfysiologi.

Ja, det är det

Jag kollade hur lång tid det tog innan du svarade på inlägget jag skrev med länken, innan du förkastade det som stod i den som lögner... Hur hann du läsa ens sammanfattningen av artikeln på dom sekunderna? :confused: Än mindre detaljbeskrivningarna av fettsyrornas effekt på parametrarna som diskuteras i tråden.

[Cerberus]

Ja, det är det. Det här är inte rätt ställe för att dissekera vetenskapliga studier och meta analyser särskilt eftersom ingen av oss (antagligen) har rätta kvalifikationerna för det, utan jag hänvisar som sagt till Uffe Ravnskov.

Grub och Ola är väl högst kvalificerade för den uppgiften.

[fluffy_ferret]

Här är referenserna bakom Livsmedelsverkets sammanfattning jag länkade till i första inlägget:

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=14659&epslanguage=SV

Du kan radda upp hur mycket du vill det spelar ingen roll om studierna inte har relevans eller evidens för ämnet.
Oberoende läkare och kunniga har redan gått igenom deras referenser och sågat varenda en så jag tänker inte kommentera det här mer än så.

DET FINNS INGET VETENSKAPLIGT STÖD.

[fluffy_ferret]

Grub och Ola är väl högst kvalificerade för den uppgiften.

Då kan de väl diskutera det hela med Uffe Ravnskov?

[fluffy_ferret]

Både Ola och jag har i alla fall högskoleutbildningar inom näringsfysiologi.



Jag kollade hur lång tid det tog innan du svarade på inlägget jag skrev med länken, innan du förkastade det som stod i den som lögner... Hur hann du läsa ens sammanfattningen av artikeln på dom sekunderna? :confused: Än mindre detaljbeskrivningarna av fettsyrornas effekt på parametrarna som diskuteras i tråden.

Jag har redan sagt att jag hänvisar till Uffe Ravnskov angående fettets påverkan på blodvärdena så jag behöver inte läsa en enda studie som du länkar. Du är välkommen att kommentera hans slutsatser.

[Cerberus]

Du låter mer som en hängiven sektmedlem än kunnig inom näringsfysiologi.

[Sniggel]

Du kan radda upp hur mycket du vill det spelar ingen roll om studierna inte har relevans eller evidens för ämnet.
Oberoende läkare och kunniga har redan gått igenom deras referenser och sågat varenda en så jag tänker inte kommentera det här mer än så.

DET FINNS INGET VETENSKAPLIGT STÖD.

Halleluja!

[fluffy_ferret]

Du låter mer som en hängiven sektmedlem än kunnig inom näringsfysiologi.

Jag är inte särskilt kunnig i näringsfysiologi. Jag har en kunskap som överstiger genomsnittssvensken men inte mycket mer än så. Jag anser mig förespråka en evolutionsbaserad kost och då är all denna näringsfysiologi oviktig.

Fanatikerna på det här forumet är helt klart inte jag, utan personerna som inte ifrågasätter utan blint väljer att tro på vad som skrivs (läs: livsmedelsverket). Jag är en skeptiker.

[King Grub]

jag behöver inte läsa en enda studie som du länkar.

Det är helt okej om du tycker det, men hur kan du kalla något lögn utan att ha läst det? Jag kunde lika gärna länkat till en sida om tapirers parningsbeteende http://en.wikipedia.org/wiki/Tapir#Lifecycle alltså? Eftersom du inte ens kollade, men tvärsäkert påstod att ja, det är lögn?

[fluffy_ferret]

Det är helt okej om du tycker det, men hur kan du kalla något lögn utan att ha läst det? Jag kunde lika gärna länkat till en sida om tapirers parningsbeteende http://en.wikipedia.org/wiki/Tapir#Lifecycle alltså? Eftersom du inte ens kollade, men tvärsäkert påstod att ja, det är lögn?

För att Uffe Ravnskov säger att det är en stor fet lögn. Att döma av hans hemsida så har han täckt alla baser och då kan jag per automatik säga att det är en stor fet lögn. Jag hänvisar till honom som sagt.

Dessutom är jag inte kvalificerad att diskutera så pass avancerad fysiologi. Därför finns det inget värde i att personligen analysera och kommentera olika studier rörande den här frågan.

[Ola Wallengren]

För att Uffe Ravnskov säger att det är en stor fet lögn. Att döma av hans hemsida så har han täckt alla baser och då kan jag per automatik säga att det är en stor fet lögn. Jag hänvisar till honom som sagt.

Dessutom är jag inte kvalificerad att diskutera så pass avancerad fysiologi. Därför finns det inget värde i att personligen analysera och kommentera olika studier rörande den här frågan.

Det är intressant att du väljer att lita nästan blint på Uffe Ravnskov fastän du egentligen inte kan avgöra vem som har rätt eller fel. Det finns inte bara rätt eller fel inom forskning och vetenskap, det är ofta en tolkningsfråga. Lite ödmjukehet kan vara lämpligt eftersomdet sällan är absoluta sanningar det handlar om.

[King Grub]

För att Uffe Ravnskov säger att det är en stor fet lögn. Att döma av hans hemsida så har han täckt alla baser och då kan jag per automatik säga att det är en stor fet lögn. Jag hänvisar till honom som sagt.

Dessutom är jag inte kvalificerad att diskutera så pass avancerad fysiologi. Därför finns det inget värde i att personligen analysera och kommentera olika studier rörande den här frågan.

Okej, då nöjer vi väl oss med att konstatera att du inte är kvalificerad att delta i diskussionen - enligt egen utsago. Men... hur kan du då anse dig vara kvalificerad att bedöma vad som är "rätt" eller "fel" - eller sanning eller stora feta lögner för att använda dina ord - i källorna du hämtar dina åsikter från? Kom ihår att det inte finns några absoluta sanningar för alla individer; att kalla befolkningsrekommendationer för stora feta lögner baserade uteslutande på ekomiska intressen utan hänsyn till folkhälsan låter lite magstarkt för att komma från någon som inte själv anser sig kvalificerad att ens delta i diskussionen, tycker jag.

[Eddie Vedder]

Jag är inte särskilt kunnig i näringsfysiologi. Jag har en kunskap som överstiger genomsnittssvensken men inte mycket mer än så. Jag anser mig förespråka en evolutionsbaserad kost och då är all denna näringsfysiologi oviktig.

Fanatikerna på det här forumet är helt klart inte jag, utan personerna som inte ifrågasätter utan blint väljer att tro på vad som skrivs (läs: livsmedelsverket). Jag är en skeptiker.

Såhär har jag uppfattat din uppfattning om att vara källkritisk, lr "att vara en skeptiker" som du själv gärna kallar dej:

Att helt utan reflektion, ja ens utan att läsa överhuvudtaget, så kan du döma ut studie efter studie som rena lögner och motivera det med att hänvisa till en annan person vars vetenskap du köper med hull och hår utan minsta kritiska syn?

Utöver detta är det oxå en del i att vara "en skeptiker" att man länkar till va en person säger i Aftonbladet lr på en blogg för "kolhydrathatares klubb för inbördes beundran" men inte tveka på att detta är absolut sanning?

Har jag uppfattat dej rätt då?

[Starfighter]

Det vart då en jävla diskussion av min enkla fråga. HAHA

[fluffy_ferret]

att kalla befolkningsrekommendationer för stora feta lögner baserade uteslutande på ekomiska intressen utan hänsyn till folkhälsan låter lite magstarkt för att komma från någon som inte själv anser sig kvalificerad att ens delta i diskussionen, tycker jag.

Kostrekommendationerna har inget med kolesteroldiskussionen att göra. Jag är kvalificerad att diskutera kostrekommendationerna i det att jag diskuterar från ett evolutionärt perspektiv, samt samhällsperspektiv. Angående hjärt/kärl och kolesterol -- den diskussionen får du ta med Uffe Ravnskov.

[fluffy_ferret]

Såhär har jag uppfattat din uppfattning om att vara källkritisk, lr "att vara en skeptiker" som du själv gärna kallar dej:

Att helt utan reflektion, ja ens utan att läsa överhuvudtaget, så kan du döma ut studie efter studie som rena lögner och motivera det med att hänvisa till en annan person vars vetenskap du köper med hull och hår utan minsta kritiska syn?

Utöver detta är det oxå en del i att vara "en skeptiker" att man länkar till va en person säger i Aftonbladet lr på en blogg för "kolhydrathatares klubb för inbördes beundran" men inte tveka på att detta är absolut sanning?

Har jag uppfattat dej rätt då?

Även en skeptiker måste välja vem han ska tro på. Jag har läst Uffe Ravnskovs (som också är en skeptiker) argument och finner han som mest trovärdig i frågan.

[fluffy_ferret]

Okej, då nöjer vi väl oss med att konstatera att du inte är kvalificerad att delta i diskussionen - enligt egen utsago. Men... hur kan du då anse dig vara kvalificerad att bedöma vad som är "rätt" eller "fel"

Jag bedömer inte saker som rätt och fel. Jag väljer vem jag ska tro på. Även en skeptiker måste välja vad han ska tro på. Efter personligt övervägande så väljer jag att tro på Uffe Ravnskov.

[King Grub]

Det verkar inte hindra dig från att med vad som verkar vara full säkerhet döma ut gällande rekommendationer som rena lögner - en utdömning baserad på en källa vars säkerhet du egentligen alltså inte är kvalificerad att uttala dig om, eftersom du inte heller, enligt egen utsago, är kvalificerad att själv deltaga i diskussioner om saken.

[fluffy_ferret]

Det är intressant att du väljer att lita nästan blint på Uffe Ravnskov fastän du egentligen inte kan avgöra vem som har rätt eller fel. Det finns inte bara rätt eller fel inom forskning och vetenskap, det är ofta en tolkningsfråga. Lite ödmjukehet kan vara lämpligt eftersomdet sällan är absoluta sanningar det handlar om.

Opinionsbildning handlar inte om rätt och fel. Det handlar om att bestämma sig för vem som är mest trovärdig. Jag finner Uffe Ravnskov som mest övertygande och trovärdig och därför väljer jag att tro på honom. Tills vidare i alla fall.

Alltså kan vi dra slutsatsen att ingen i den här tråden vet vad som är rätt och fel inklusive våra kära näringsfysiologer.

[Eddie Vedder]

Även en skeptiker måste välja vem han ska tro på. Jag har läst Uffe Ravnskovs (som också är en skeptiker) argument och finner han som mest trovärdig i frågan.

Och vad ger då dej rätten att döma ut oss alla andra som fanatiker om det nu bara handlar om att man tror på det man upplever ha högst trovärdighet?

Jag delar inte din åsikt och finner en annan sak mer trovärdig, på vilket sätt gör då det mej till en "fanatiker" och dej till en "skeptiker"???

[HerrArne]

Opinionsbildning handlar inte om rätt och fel. Det handlar om att bestämma sig för vem som är mest trovärdig.
Ok, här trodde jag vi befann oss i en diskussion om kost. Men låt gå då...

Jag finner Uffe Ravnskov som mest övertygande och trovärdig och därför väljer jag att tro på honom. Tills vidare i alla fall.
Intressant att veta hur du som enligt egen utsago saknar relevant kompetens för detta har kommit fram till att denne Uffe är den enda sanna profeten? Att du i denna och andra trådar väljer att med den nyfrälstes nit missionera för din ståndpunkt är däremot fullt begripligt.

Det är hursomhelst knappast genom att tillämpa skepticism (se http://sv.wikipedia.org/wiki/Skepticism för en liten förklaring om vad det är) som du kommit dit du nu är.

[Hermes]

Alltså är det bara jag som tror att Fluffy driver med er på en väldigt hög nivå?

Kan inte tänka mig att hans inlägg är 100% seriösa.

[emmak]

Alltså är det bara jag som tror att Fluffy driver med er på en väldigt hög nivå?

Kan inte tänka mig att hans inlägg är 100% seriösa.

Precis min tanke, verkar som han/hon bara vill provocera/jävlas

[fluffy_ferret]

Ok, här trodde jag vi befann oss i en diskussion om kost. Men låt gå då...

Intressant att veta hur du som enligt egen utsago saknar relevant kompetens för detta har kommit fram till att denne Uffe är den enda sanna profeten? Att du i denna och andra trådar väljer att med den nyfrälstes nit missionera för din ståndpunkt är däremot fullt begripligt.

Det är hursomhelst knappast genom att tillämpa skepticism (se http://sv.wikipedia.org/wiki/Skepticism för en liten förklaring om vad det är) som du kommit dit du nu är.

Man måste inte ha medicinsk utbildning för att tycka hit och dit. Inte ens våra kära näringsfysiologer har kompetens nog att bedöma frågan, åtminstone inte om man jämför med en så högt utbildad och kompetent person som Uffe Ravnskov. När det handlar om så komplicerad vetenskap så är vi alla i slutändan utlämnade åt våra egna uppfattningar och övertygelser, vissa mer än andra.

[fluffy_ferret]

Det verkar inte hindra dig från att med vad som verkar vara full säkerhet döma ut gällande rekommendationer som rena lögner - en utdömning baserad på en källa vars säkerhet du egentligen alltså inte är kvalificerad att uttala dig om, eftersom du inte heller, enligt egen utsago, är kvalificerad att själv deltaga i diskussioner om saken.

Du är inte heller kvalificerad. Inte ens Uffe Ravnskov. Absolut vetande tycker jag vi ska utelämna åt Gud, om det finns en.

[King Grub]

Jag är fullt kvalificerad att delta i diskussionen. Absolut vetande har inte varit på tal överhuvudtaget. Du sade "Dessutom är jag inte kvalificerad att diskutera". Jag är kvalificerad att diskutera. Det finns det fler här som är. Att du inte är det kan vi inte göra något åt.

[LadyG]

Alltså är det bara jag som tror att Fluffy driver med er på en väldigt hög nivå?

Kan inte tänka mig att hans inlägg är 100% seriösa.

Nej, det är inte bara du som tror det.

[L-Sami]

Alltså är det bara jag som tror att Fluffy driver med er på en väldigt hög nivå?

Kan inte tänka mig att hans inlägg är 100% seriösa.

Jag tror att han är seriös, starka åsikter men mindre kunskap.

[fluffy_ferret]

Alltså är det bara jag som tror att Fluffy driver med er på en väldigt hög nivå?

Kan inte tänka mig att hans inlägg är 100% seriösa.

Du har uppfattat det helt rätt. Det är irriterande hur många som verkar anse sig besitta absolut kunskap. Att sitta på sin höga häst och referera till studier innebär inte att man är oantastbar. Jag vill genom debatt visa att bokstavstroende är fel och att det är mycket här i världen som är föremål för personlig övertygelse, tolkning och tro.

Vi måste alla bli mer ödmjuka i våran framtoning helt enkelt.

[King Grub]

Dina inlägg är nonsensprat, alltså? Skämt?

Då slutar vi ta dig på allvar överhuvudtaget hädanefter, tycker jag. Då vet jag vad dina inlägg är värda.

[HerrArne]

Du har uppfattat det helt rätt. Det är irriterande hur många som verkar anse sig besitta absolut kunskap. Att sitta på sin höga häst och referera till studier innebär inte att man är oantastbar. Jag vill genom debatt visa att bokstavstroende är fel och att det är mycket här i världen som är föremål för personlig övertygelse, tolkning och tro.
Snyggt försök till räddning. Den enda sanningsabsolutisten i denna tråd synes mig vara just du... ;)

Jo. Jag har stött på många som resonerar som du. Som inte kan skilja på lösa, osorterade åsikter och vetenskapligt underbyggda ståndpunkter.

Den kategori människor som brukar avfärda saker med fraser som "Men det är ju bara en teori", och ignorera vad teori innebär i vetenskapliga sammanhang.

Två andra kännetecknande drag är en bredvilja att svälja en stor profets irrlära med hull och hår, samt att fanatiskt försvara densamma i evighetslångt textbaserat skyttegravskrig -- helt onåbara och omöjliga att övertyga oaktat hur tydligt absurditeter i den sanna läran påvisas.

Är du en sådan person?:naughty:
Vi måste alla bli mer ödmjuka i våran framtoning helt enkelt.
Nej tack. Jag trivs som jag är. *whistle*

[A.Steinbach]

Du har uppfattat det helt rätt. Det är irriterande hur många som verkar anse sig besitta absolut kunskap. Att sitta på sin höga häst och referera till studier innebär inte att man är oantastbar. Jag vill genom debatt visa att bokstavstroende är fel och att det är mycket här i världen som är föremål för personlig övertygelse, tolkning och tro.

Vi måste alla bli mer ödmjuka i våran framtoning helt enkelt.

Du menar att de sidor du hänvisar till (Dr.Dahlqvist, Livlinan, fetmaparadoxen) skulle vara ödmjuka och inte antyda att de besitter absolut kunskap. Jag tycker det finns ett glasklart budskap på de sidorna och det är att kolhydrater är djävulen och ihop med SLV så är det dom som gjort alla sjuka och feta.

Det är ju väldigt ödmjukt. Utan att se vad annars som har hänt i samhället gällande t ex utveckling av snabbmatsställen och en mer stillasittande livsstil. För hur kan det komma sig att om man rör på sig ordentligt så får man t ex inte problem med några kroniskt höga insulinnivåer till följd av kolhydratintag. Och man kan ju undra om man nu ska prata om vad som är optimalt för människan så är det att kosten inte innehöll några kolhydrater eller att man var ordentligt fyskit aktiv? Om man ska välja något av de alternativen så väljer jag ju ordentligt fysiskt aktiv för är man det så får man inte några problem med kolhydrater.

[fluffy_ferret]

Du menar att de sidor du hänvisar till (Dr.Dahlqvist, Livlinan, fetmaparadoxen) skulle vara ödmjuka och inte antyda att de besitter absolut kunskap. Jag tycker det finns ett glasklart budskap på de sidorna och det är att kolhydrater är djävulen och ihop med SLV så är det dom som gjort alla sjuka och feta.

Det är ju väldigt ödmjukt. Utan att se vad annars som har hänt i samhället gällande t ex utveckling av snabbmatsställen och en mer stillasittande livsstil. För hur kan det komma sig att om man rör på sig ordentligt så får man t ex inte problem med några kroniskt höga insulinnivåer till följd av kolhydratintag. Och man kan ju undra om man nu ska prata om vad som är optimalt för människan så är det att kosten inte innehöll några kolhydrater eller att man var ordentligt fyskit aktiv? Om man ska välja något av de alternativen så väljer jag ju ordentligt fysiskt aktiv för är man det så får man inte några problem med kolhydrater.

Hjälp, Steinbach har anlänt!

Vet du inte om att man blir fet och sjuk av kolhydrater?

[A.Steinbach]

Hjälp, Steinbach har anlänt!

Vet du inte om att man blir fet och sjuk av kolhydrater?

Ja det är just vad du och de sidorna du hänvisar till antyder!

Det är lika idiotiskt att antyda det som att säga att man blir fet av fett.

[Hermes]

Förstår inte riktigt, ser andra trådar där fluffy uppenbarligen skrivit seriösa inlägg, lite skumt om han bara blev tvärless och fick för sig att börja narra folk, men jag står fortfande kvar vid att ingen (som inte verkligen är besatt) kan argumentera på det barnsliga och fanatiska sättet som han/hon gör...

[HerrArne]

Förstår inte riktigt, ser andra trådar där fluffy uppenbarligen skrivit seriösa inlägg, lite skumt om han bara blev tvärless och fick för sig att börja narra folk, men jag står fortfande kvar vid att ingen (som inte verkligen är besatt) kan argumentera på det barnsliga och fanatiska sättet som han/hon gör...

+1

Har även sett denna form av motreaktion (det var bara ett skämt, nu straffar jag ut mig) förr. Tror det hänger ihop med problem att hantera kritik.

Faktiskt ganska tråkigt. Vesslan, iallafall jag (och skulle jag tro de flesta andra också) har gärna dig kvar på brädan. Du behöver inte ens hålla med mig i alla frågor (:D), bara sluta vara så dåligt underbyggt dogmatisk så blir det nog bra?

((EDIT: Iiiish. Skrev jag detdär? Har Kwon smittat mig med något?!? :) ))

[fluffy_ferret]

Här var det mycket tyckande och uppfattningar om mig som person. Ni tycks känna mig väl. ;)

En kraftig reaktion har det blivit i alla fall. Det är bra det.

[HerrArne]

Här var det mycket tyckande och uppfattningar om mig som person. Ni tycks känna mig väl. ;)

En kraftig reaktion har det blivit i alla fall. Det är bra det.

Beklagar, dels talar iallafall jag om en ganska bred företeelse snarare än en specifik person. Dels är din nuvarande hållining är inte trovärdig alls.

Men det är ok, jag ska låta dig vara nu.

[Eddie Vedder]

En kraftig reaktion har det blivit i alla fall. Det är bra det.

Jovisst har det blivit en reaktion, var det reaktionen i sej du var ute efter kan jag bara gratulera.:thumbup:

Om du däremot var ute efter att försöka propagera för och övertyga om dina kostuppfattningar så kan jag ju tyvärr säga att det var ett patetiskt försök å alla är förmodligen mer övertygade om att du har fel efter att du bara verkar mindre å mindre kunnig och mindre och mindre trovärdig för varje inlägg du postar.

[Rhino]

men jag står fortfande kvar vid att ingen (som inte verkligen är besatt) kan argumentera på det barnsliga och fanatiska sättet som han/hon gör...

Jag är helt säker på att det är seriöst, men ja, det handlar förmodligen om besatthet. Kolla in valfri LCHF-sida så hittar du en enorm fanatism i övertygelsen om det enda rätta sättet att äta, med alla typiska konspirationsingredienser samt den vanliga mytbildningen om den lilla gruppen med sanningen som kämpar mot etablissemanget.

Skapa din egen LCHF-sida. Obs: i varje mening måste minst ett, men helst flera, av följande ord förekomma: Livsmedelverket, termodynamikens andra lag, etablissemanget, ångmaskin samt naturligtvis Rössner!

[A.Steinbach]

Jag är helt säker på att det är seriöst, men ja, det handlar förmodligen om besatthet. Kolla in valfri LCHF-sida så hittar du en enorm fanatism i övertygelsen om det enda rätta sättet att äta, med alla typiska konspirationsingredienser samt den vanliga mytbildningen om den lilla gruppen med sanningen som kämpar mot etablissemanget.

Skapa din egen LCHF-sida. Obs: i varje mening måste minst ett, men helst flera, av följande ord förekomma: Livsmedelverket, termodynamikens andra lag, etablissemanget, ångmaskin samt naturligtvis Rössner!

Så sant så!

Brukar vara relativt underhållande läsning och det näst intill omöjligt att föra en diskussion med dom då de är så "övertygade" om att deras syn är den rätta.

[nutz]

Sen är jag väl för övrigt inte kvalificerad att prata om kolesterol och fetternas påverkan på det (det är väl ingen här), så jag hänvisar helt enkelt till Uffe Ravnskov...

För att över huvudtaget kunna välja sida i en diskussion måste det finnas mer än en part. Uffe Ravnskov bedriver ingen diskussion, det finns inget försvar mot hans argument och angrepp.

Det är väldigt grundläggande. Du kan ju för fan inte bara ta till dig första bästa artikel/studie därför att författaren kan formulera sig väl.

[CoolHandLuke]

Kanske ska passa på att posta denna:
http://www.healingmatters.com/fats.htm

Nån snubbe som vill sälja en bok om hur man ska lösa alla sina hälsoproblem genom att ändra sitt fettintag på ett sätt som man noga måste följa i hans bok som 'ställer om kroppen'. Något som påminner mig om att Sverker skrev någonstans att anledningen till att man behöver högre omega-3/omega-6 förhållande än normalt är för att man behöver 'återställa' någonting i metabolismen som blivit konstigt av en alltför mycket omega-6 i förhållande till omega-3.

Finns det någon undersökning som stödjer det resonemanget? I så fall går det att mäta vart man ligger förrutom hur många hälsoproblem man har?

[z_bumbi]

Något som påminner mig om att Sverker skrev någonstans att anledningen till att man behöver högre omega-3/omega-6 förhållande än normalt är för att man behöver 'återställa' någonting i metabolismen som blivit konstigt av en alltför mycket omega-6 i förhållande till omega-3.

Om man har lagrat in stora mängder omega-6 istället för omega-3 dvs ätit mycket mer omega-6 än omega-3 under en period så tar det ett tag att återställa förhållandet i kroppen och jag kan gissa att en högre halt omega-3 är befogat under en begränsad till. Jag skulle dock vara försiktigt och se till att mängden inte blir väldigt stor utan hellre låta det ta längre tid för stora doser omega-3 är inte heller bra.

[adde]

Jag forskar själv i fettmetabolism, har träffat ett antal (och jobbat med ett fåtal) av dom forskare som står som referenser till länkade artiklar här. Läst otaliga artiklar i ämnet, skrivit några... Jag anser mig mer insatt i ämnet än medelsvensson, men jag undrar bara...

Vem fan är Uffe Ranskov?

[z_bumbi]

Ja, det är det. Det här är inte rätt ställe för att dissekera vetenskapliga studier och meta analyser särskilt eftersom ingen av oss (antagligen) har rätta kvalifikationerna för det, utan jag hänvisar som sagt till Uffe Ravnskov.

Jag forskar själv i fettmetabolism, har träffat ett antal (och jobbat med ett fåtal) av dom forskare som står som referenser till länkade artiklar här. Läst otaliga artiklar i ämnet, skrivit några... Jag anser mig mer insatt i ämnet än medelsvensson, men jag undrar bara...

Vem fan är Uffe Ranskov?

Tråden blev ganska rolig till slut.

[Starfighter]

Tråden blev ganska rolig till slut.

+1