handdator

Visa fullständig version : Muskel förlust vid bantning?


Dr Nick
2007-03-21, 17:26
Om man bantar utan att styrke träna,finns det nån ca % eller uppskattning om hur mycket muskel massa man skulle tappa sammtidigt som man går ner?

Har hört upp till 30%,vet inte om det kan stämma?

polzki
2007-03-21, 17:33
Om man bantar utan att styrke träna,finns det nån ca % eller uppskattning om hur mycket muskel massa man skulle tappa sammtidigt som man går ner?

Har hört upp till 30%,vet inte om det kan stämma?

Beror väl på hur stort kaloriunderskottet är, och den procentuella fördelningen av makronutrienter

Offt: undvik särskrivning

Dr Nick
2007-03-21, 20:11
Offt: undvik särskrivning
Snälla nån??:smash:

Ingen som har något annat svar?Har jag drömt att det var grub som skrev 30% nånstans?

mangemani
2007-03-21, 20:19
kan väl mycket lätt komma upp till 30% om man vill,men då ska man nog genomgå en mycket misslyckad deff för att komma upp i dom siffrorna.
sköter man ej träningen,kosten osv(finns nog mycket som spelar roll när det gäller detta) så blir ju risken för muskelförlust högre.

att sluta träna helt och hållet under en deff är nog döden för musklerna.

Dr Nick
2007-03-21, 20:28
kan väl mycket lätt komma upp till 30% om man vill,men då ska man nog genomgå en mycket misslyckad deff för att komma upp i dom siffrorna.
sköter man ej träningen,kosten osv(finns nog mycket som spelar roll när det gäller detta) så blir ju risken för muskelförlust högre.

att sluta träna helt och hållet under en deff är nog döden för musklerna.

Tack för ett seriöst svar.
Jo visst,håller med,grejen var bara den att jag har en bekant som inte skall deffa utan han skall alltså banta,endast genom att dra ner på kalorierna.
Han tränar som sagt inte,jag blev lite nyfiken på hur mycket muskel massa som stryker med,för det bör ju vara en hel del.

Fartman
2007-03-21, 20:45
Tack för ett seriöst svar.
Jo visst,håller med,grejen var bara den att jag har en bekant som inte skall deffa utan han skall alltså banta,endast genom att dra ner på kalorierna.
Han tränar som sagt inte,jag blev lite nyfiken på hur mycket muskel massa som stryker med,för det bör ju vara en hel del.

Han lär ju iofs inte ha speciellt mycket "onödig" muskelmassa ändå så för honom lär inte muskelförlusten vara lika stor som hos en snubbe som lagt på sig åtskilliga kilon i muskler genom tung styrketräning.

Dr Nick
2007-03-21, 21:03
Han lär ju iofs inte ha speciellt mycket "onödig" muskelmassa ändå så för honom lär inte muskelförlusten vara lika stor som hos en snubbe som lagt på sig åtskilliga kilon i muskler genom tung styrketräning.

Han har väl lite mer massa än en vanlig snubbe,han har gymmat en del förr,men det var nått år sen sist..
Nej,du har rätt i det.

King Grub
2007-03-21, 21:09
Det är ett kurvilinjärt förhållande mellan initial kroppsfettmängd och förlust av fettfri massa vid energiunderskott.

http://www.annalsnyas.org/cgi/content/abstract/904/1/359

Dr Nick
2007-03-21, 21:23
Det är ett kurvilinjärt förhållande mellan initial kroppsfettmängd och förlust av fettfri massa vid energiunderskott.

http://www.annalsnyas.org/cgi/content/abstract/904/1/359

Precis det svar som jag ville ha att läsa.
Tack.

uf_74
2007-03-22, 09:48
Det är ett kurvilinjärt förhållande mellan initial kroppsfettmängd och förlust av fettfri massa vid energiunderskott.

http://www.annalsnyas.org/cgi/content/abstract/904/1/359

Vad avses egentligen med ett inverterat kurvlinjärt förhållande? Jag är i grunden matematiker och kurvlinjärt är ett motsatsförhållande i min värld..

King Grub
2007-03-22, 10:00
I praktiken i sammanhanget: ju mer kroppsfett man har, desto mindre muskelförst vid ett visst underskott, alla andra faktorer lika. Själva matematiken bakom, om man skulle rita upp saken, är du säkert mer hemma på än jag.

Doktorn
2007-03-22, 10:09
I praktiken i sammanhanget: ju mer kroppsfett man har, desto mindre muskelförst vid ett visst underskott, alla andra faktorer lika. Själva matematiken bakom, om man skulle rita upp saken, är du säkert mer hemma på än jag.

"inverterat kurvlinjärt"?!

Omvänt proportionell heter det väl på svenska??!! ;)

uf_74
2007-03-22, 10:14
I praktiken i sammanhanget: ju mer kroppsfett man har, desto mindre muskelförst vid ett visst underskott, alla andra faktorer lika. Själva matematiken bakom, om man skulle rita upp saken, är du säkert mer hemma på än jag.

Misstänkte att det var så. Svårt att visa grafiskt här på Kollo.

Bra skit *drool* Jag har säkert 10 kg för mkt fet bara på magen så då ska sätta mer fart på min deff. Kanske vågar minska 1-1,5 kg i veckan i alla fall?

Scratch89
2007-03-22, 11:20
Varför inte styrketräna?

uf_74
2007-03-22, 11:35
Varför inte styrketräna?

Frågar du mig?

Precis vad jag gjort de senaste 2 åren 3-4 gånger/veckan. Har slitit fan för de muskler jag fått och vill vara rädd om dem. Som du kanske vet är rek viktnedgång ca 0,5kg/v för att inte förlora allt för mkt muskelmassa. Min fråga var mer ifall jag vågade tappa mer än 0,5kg/v då jag ligger på en hög bf nivå:confused:

Cerberus
2007-03-22, 12:29
Jag tror du kan förlora mer än 0.5kg i veckan om du har hög bf

messier11
2007-03-22, 17:18
nåt jag undrar när det gäller muskelförlusten vid deff/bantning är: det sägs ju att styrketräning motverkar muskelnedbrytningen, men hur ofta krävs det att man tränar för att det ska ge ett tillräckligt "skydd"(?)mot muskelnedbrytning exempel jag tränar vänster biceps en gång i veckan å höger två ggr blir det ngn skillnad eller är det faktorer som gör verkan över hela kroppen som är igång oavsett muskelgrupp man tränar?