handdator

Visa fullständig version : Råa eller kokta grönsaker?


CoolHandLuke
2007-03-16, 18:10
Började med att jag läste om negativa effekter hos soja. Gled in på att det finns en hel del grönsaker med liknande sköldkörtelpåverkande effekter. Om man äter dom råa dvs. Tillagar man grönsakerna så försvinner det mesta av effekten.

Efter det började jag fundera på vad som är normalt egentligen. Hur har man ätit förrut när det gäller grönsaker? När man börjar tänka på hur alla kök i världen hanterar grönsaker så är det för det mesta tillagade sådana. De är wokade, sauterade, kokade, i stuvningar etc. Varför äter man de inte mer råa om det är så fördelaktigt som det ofta påstås? För att det smakar bättre, lättare att smälta eller för att man _inte_ blir sjuk? Naturligtvis finns det många artiklar i ämnet. Här är en som var relativt bra:

http://leni.wordpress.com/tag/salad-the-silent-killer/

"Raw carrot is the only vegetable that can be eaten safely by humans, as long as you don’t consume 3,500 pound at one sitting – this would give a severe neurological disorder …"

Dock ändå mer fördelaktigt att äta den kokt! Det mest otäcka jag läst är nog om lathyrism. En obotbar neurologisk sjukdom, vanlig i Indien, som man kan få av att överkonsumera kikärtor som är dåligt tillagade av en viss sort.

Får en känsla av att jag går runt i cirklar med det här med nutrition. Vad ska man äta egentligen? Får nog erkänna för mig själv att det enda raka är att blanda friskt och äta lite av allt på olika sätt och inte överkonsumera någonting. Enda vettiga sättet att få fördelar utan att dra på sig nackdelar. Finns fan inga genvägar och fråga Mormor vad man ska äta är klart underskattat.

fluffy_ferret
2007-03-16, 23:19
Kan inte svara på vilka grönsaker som är nyttiga och om vissa är nyttigare tillagda, men jag kan med säkerhet säga att grönsaker för det mesta är nyttigast råa. Och, om man måste tillaga så är det bäst att ångkoka.

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/106558884/ABSTRACT?CRETRY=1&SRETRY=0

Att man sen ofta tillagar grönsaker är ju pga kulinariska och kulturella skäl.

Sverker
2007-03-17, 07:07
Själv är jag av den åsikten att grönsaker ska värmebahandlas.

Det krävs att cellstrukturer i grönsakerna förstörs och att stärkelsekornen sväller för att näringen ska bli tillgänglig. Bättre att förlora 25 % av vitaminerna men ta upp 50 % än att ha 100 % av vitaminerna och absorbera 30 %.

Sallad och gurka räknas inte. Det är förpackat vatten och inte en källa till näring

fluffy_ferret
2007-03-17, 11:57
Vad har du för referenser när du talar om att tillagning gör det lättare att absorbera antioxidanterna? Bara nyfiken.

Sverker
2007-03-17, 14:58
http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/128/5/913

Det var inte lätt att finna någon bra länk. Det finns massor om blanching och beta-karoten men många berör bara stabiliteten hos beta-karotenet. När man väl finner något matnyttigt har studien oftat inkluderat fett för att öka upptaget ytterligare.

Eddie Vedder
2007-03-17, 15:01
http://www.slv.se/upload/dokument/Rapporter/Mat_och_nutrition/KarotenoiderRapp.pdf[/url]

S. 17-18 står de om karotenoiders biotillgänglighet vid bl.a. värmebehandling och finfördelning.

Står mer matnyttigt i den angående karotenoider, om sen fluffy_ferret vill tro på nåt som publicerat av "det onda Livsmedelsverket" är det väl upp till honom.

Tolkia
2007-03-17, 15:29
Finns ju en hel del böcker i ämnen som biokemi, fysiologi, näringslära, livsmedelskemi etc.

Ang. ursprungsämnet så skiljer sig väl bönor en del från övriga grönsaker.

fluffy_ferret
2007-03-17, 15:34
Ser ut som att den där studien bara behandlar carotene? Den verkar dra slutsatsen iaf att carotene upptas i högre grad vid tillagning.

Vi kan nog med hyfsad säkerhet dra slutsatsen att ångkokta grönsaker innebär den högsta absorptionen och den lägsta förlusten då. Efterlyser dock studier om andra antioxidanter/vitaminer angående absorptionsgrad.

Sverker
2007-03-17, 16:13
Visst. Du nämner ämnet som ska verka antioxidativt och du anger källan till ämnet så ska det säkert gå att reda ut.

Därefter ska det säkert gå att reda ut ifall det är av intresse för att undvika brist eller ohälsa.

CoolHandLuke
2007-03-17, 16:57
Ang. ursprungsämnet så skiljer sig väl bönor en del från övriga grönsaker.
"Råa eller tillagade växter?"

Annars är nog lathyrus sativus som skulle orsaka lathyrism, med benförlamning, svår att få tag på i Sverige. Problemet var tydligen att man ibland försöker blanda ut riktiga kikärtor med dessa bönor som är en tåligare gröda. De har ett liknande utseende.

Det är ändå ganska självklart att växter inte vill bli uppätna så de skyddar sig emot det. Om växten dessutom är lättsmält och näringsrik så måste skyddet vara än värre. Men det är inte riktigt så enkelt heller. Det luriga i kakan är att dessa 'farliga ämnen' ibland har en positiv effekt i mindre mängder när de kombineras med andra ämen. Som t.ex. en liten mängd soja i en diet som består mycket av kött. Eller också har födan i sig så många positiva egenskaper som kan utnyttjas i små mängder som t.ex. linfrö.

I många fall vill växten dock bli uppäten som frukter och bär t.ex. som använder djur som frö-spridare med gödningsmedel som bonus.

Tolkia
2007-03-17, 17:44
"Råa eller tillagade växter?"
Your point being?

Det är ju inte direkt så att man kan säga "växt som växt" och uttala sig generellt om "växters" värde som föda för djur och människor. Inte så sällan är det ju skillnad även på olika delar av samma växt (ta t.ex. potatis, vars rotknölar är smaklig och användbar föda för människor i tillagad form, medan dess frukter inte är det, vare sig råa eller tillagade). Att det inte är någon hit att äta råa bönor är ingen nyhet, men det säger inget om ifall det är bra eller dåligt att äta sallad, "the silent killer".

F.ö. har jag personligen svårt att hålla med i omdömet "relativt bra" angående den blog du refererar till, om man inte är väldigt intresserad av traditionell kinesisk medicin.