Visa fullständig version : Teknik vs. Tungt
Halloj alla vältränade!
En liten fråga och nu vill jag att ni är ärliga. Hur noga är ni med tekniken när ni tränar?
Jag tränade en del på 90-talet och har nu kommit igång igen och det jag minns från förr var att tekniken var allenarådande och absolut inget man fick tulla på. Problemet med det är att man blir kvar på ganska fjolliga vikter ganska länge och då tappar man sugen. Jag har denna gång inte tänkt så mycket på tekniken utan snarare mosat på rätt friskt och.... Ja som exempel:
Har kört axlar i en axelmaskin på gymmet och klarar av att köra 3x(8-5) på 75Kg. När jag idag testade att köra med rätt teknik och hantellyft istället så blev jag helt slut av att köra med 8Kg-hantlar. Gissa om det är roligare att sitta och fläska upp 3/4-magasin och kanske fuska lite med nackmusklerna än att fjolla runt med silverhantlarna?!?
Så tillbaka till ursprungsfrågan... Hur noga är ni med tekniken när ni tränar?
Varför fuska? Vill du lyfta tugnt för att du själv tycker det ser coolt ut eller försöker du impa på brudarna? Jag säger... Rätt teknik!
personligen kör jag efter "lagom är bäst" principen. inte för strikt och inte för ostrikt.
slunga och svinga vikterna är kul, men mindre kul när man får träningsvärk på helt andra ställen än vad som var meningen.
Så noga att jag skadar mig inte.
Cerberus
2007-03-14, 15:05
personligen kör jag efter "lagom är bäst" principen. inte för strikt och inte för ostrikt.
slunga och svinga vikterna är kul, men mindre kul när man får träningsvärk på helt andra ställen än vad som var meningen.
word, kör efter samma principer själv.
Vissa övningar kör jag extra strikt i, typ side laterals eftersom det krävs annars blir det trapz-träning för min del.
word, kör efter samma principer själv.
Vissa övningar kör jag extra strikt i, typ side laterals eftersom det krävs annars blir det trapz-träning för min del.
jag har byggt mina traps enbart på felaktigt utförande i skivstångscurl :D:hbang:
Så noga att jag skadar mig inte.
+1
Cerberus
2007-03-14, 15:15
jag har byggt mina traps enbart på felaktigt utförande i skivstångscurl :D:hbang:
LOL hur lyckades du hahah, inte ens rätt rörelse! :D
beckman88
2007-03-14, 15:17
jag har byggt mina traps enbart på felaktigt utförande i skivstångscurl :D:hbang:
Jaaaaavligt ostrikta?*popcorn*
LOL hur lyckades du hahah, inte ens rätt rörelse! :D
Traps är väl inblandade i all curlning. Så mycket bs i tråden från folk som knappt tränat i en kvart. Har ni ingen självrespekt?
svingade liksom med trapsen. har fortf svårt att koppla bort dom :confused:
under ett halvår som nybörjare eller så körde jag ingen trapsträning alls, inte ens marklyft, bara frenetiskt skivstångscurlande. trapsen ploppade upp snabbare än en maskros på vårkanten. fortfarande en av mina bästa muskelgrupper.
pragmatist
2007-03-14, 15:23
Så länge man faktiskt tränar rätt muskler och inte skadar sig så spelar det väl ingen större roll. En fördel med att träna lite mindre strikt är att man får ut betydligt mer av den negativa fasen av lyftet.
svingade liksom med trapsen. har fortf svårt att koppla bort dom :confused:
under ett halvår som nybörjare eller så körde jag ingen trapsträning alls, inte ens marklyft, bara frenetiskt skivstångscurlande. trapsen ploppade upp snabbare än en maskros på vårkanten. fortfarande en av mina bästa muskelgrupper.
Traps är mycket lättränad.
Cerberus
2007-03-14, 15:25
Traps är väl inblandade i all curlning. Så mycket bs i tråden från folk som knappt tränat i en kvart. Har ni ingen självrespekt?
har du ingen självinsikt? :D
visst ja har inte tränat lika många år som du o e lika tuff så jag ber om ursäkt.
har du ingen självinsikt? :D
visst ja har inte tränat lika många år som du o e lika tuff så jag ber om ursäkt.
du har inte tränat lika länge som han men ändå är du lika tuff.
vilken diss *popcorn*
har du ingen självinsikt? :D
visst ja har inte tränat lika många år som du o e lika tuff så jag ber om ursäkt.
Känns det bra för dig att vräka ur dig bs du inte vet om det stämmer bland andra som har långt större kunskap än du?
Så länge man faktiskt tränar rätt muskler och inte skadar sig så spelar det väl ingen större roll. En fördel med att träna lite mindre strikt är att man får ut betydligt mer av den negativa fasen av lyftet.
Tack! Det sammanfattade väl min åsikt ganska bra och det känns skönt att höra att fler tänker likadant. Naturligtvis måste man känna att träningen träffar rätt muskel men hellre lite fusk och några extra negativa faser! Det ger ju som sagt lite mer motivation också och jag tror att det på sikt är viktigare att man fortsätter träna än att man kör rätt teknik i ett halvår och sedan lägger av.
major Pectoralis
2007-03-14, 16:05
Tycker frågan är konstigt formulerad och som gjord för misstolkningar.
Självklart skall man köra med både teknik och tungt. Bra teknik behöver däremot inte innebära att man kissenödigt står och drar in magen, pressar armarna mot sidan, vinklar hakan i 90 grader, lyfter på 2 sek och sänker på 4 medan man långsamt andas ut - samtidigt som man tänker på minsta lilla delmoment från lilltån till öronsnibben.
Bra teknik för mig innebär en funktionell teknik som inte leder till skador. Konkret:
1) Bra hållning. Upp med bröstet, upp med hakan, stå stadigt bredbent.
2) Placera tyngdpunkten rätt
3) Fömåga att kunna aktivera transversalerna (om det behövs) - genom att trycka ut magen och skapa buktryck
4) Arbeta ergonomiskt (lyft tungt nära kroppen etc.)
5) Få kontakt med muskeln (om det är muskelvolym som efterstävas), vilket man oftast får lättare med lite sving och tyngre vikter än tvärtom.
6) Full ROM (I de flesta fall).
7) korrekt andning: in och ut
Dessutom kan man lägga till mängder med andra punkter beroende på syftet med träningen. Vill man förbättra explosiviteten är stretch-shortening något man bör ta fasta på i sin teknik etc, etc.....
Dessutom beror det, som alltid, på. Bland annat träningsbakgrunden spelar stor roll för vilket utförande som är mest optimalt. Har man gott om stabiliserande muskler är det en helt annan sak än om man är i total avsaknad av detsamma. Är man riktigt brutal kan man säkert tjäna på att göra om alla övningar till "helkroppsövningar" (bicepscurl blir frivänding med omvänd fattning etc.) så att man kan använda mer vikt och därmed aktivera mer muskelmassa. Att träningsviktens tyngd spelar roll är nämligen ställt utom allt tvivel. Det har till och med "män i vita rockar" bekräftat.
Vem bestämmer vad som är strikt!? Har alltid undrat det...
Vem bestämmer vad som är strikt!? Har alltid undrat det...
givetvis är det svårt att sätta en definitiv gräns, men tror dom flesta vet vad som menas. man kan ju tolka det som minimalt med sving och minimalt med hjälp av andra delar av kroppen. där den tänkta muskeln utför så mycket som möjligt av arbetet.
major Pectoralis
2007-03-14, 16:16
givetvis är det svårt att sätta en definitiv gräns, men tror dom flesta vet vad som menas. man kan ju tolka det som minimalt med sving och minimalt med hjälp av andra delar av kroppen. där den tänkta muskeln utför så mycket som möjligt av arbetet.
Det är inte alls samma sak. Sving etc. kan ge tänkt muskel mera arbete.
Hellre tung belastning och träna fler synergister samtidigt än "strikt" utförande med avseende att söka kontakt och isolera enskilda muskler.
"Naturliga" rörelser är dessutom oftast "ostrikta" och en inlärning av naturliga rörelser har man mer nytta av utanför gymmet om man nu är intresserad av styrka och inte bara hypertrofi.
Hur ofta gör man en benspark i verkligheten? Möjligtvis inom fotboll, men även där använder man fler muskelgrupper än quadriceps när man sparkar på en boll och dessutom försöker man sparka så snabbt som möjligt och skiter i time under tension osv.
Nu menar jag inte att isolationsövningar och strikt utförande är skit, det har säkert sin poäng när man vill åt hypertrofi, men om det hindrar en från att progressivt öka vikterna kanske man kan tumma lite på striktheten till förmån för belastning.
Sen är ju frågan vad definitionen för strikt utförande är egentligen. Är det rörelser som kopplar bort synergister, typ isolation eller är det att leta efter kontakt med långsamma rörelser?
Är detta begrepp som är ok!?
En strikt halvreppare
En strikt forced rep
En strikt cheatcurl för biceps
Kan man säga så eller är man inte korrekt då?
Jag gillar att slita lite i vikterna, inte köra allt för "strikt" mao (men med ett säkert utförande).
Mr. Moose
2007-03-14, 19:18
Är detta begrepp som är ok!?
Ja, det tycker jag.
En strikt halvreppare
Klossbänk är ju "halva bänkpressar" så varför inte?
En strikt forced rep
Bänk som ex. Sakta kontrollerad sänkning, stopp och press med hjälp, utan att orma sig på bänken.
En strikt cheatcurl för biceps
Svinga upp och kontrollerad långsam sänkning.
Kan man säga så eller är man inte korrekt då?
Cerberus
2007-03-14, 19:48
Känns det bra för dig att vräka ur dig bs du inte vet om det stämmer bland andra som har långt större kunskap än du?
det här är ett diskussions-forum, jag kollar inte mina uppgifter varenda gång. Jag hade fel OK? Har du aldrig fel?
har svårt att begripa varför du e så sur i varenda tråd. Jösses.
Jag blandar, beror på övningen.
Ta ett biceps-pass.
Börjar med hantelcurl, vanliga, inte superstrikt, helt vanliga, man gungar till lite med kroppen när det börjar ta de 2-3 sista repen.
Sen så blir det fusk-curls med rak stång. Då lassar jag på och drar på. Dock är inte detta något super duper ostrikt där jag hoppar och forcerar upp vikterna, nej nej, bara mer sving än vanligt.
Sen så tar jag en EZ-curl, väldigt smalt grepp och kör superstrikt. Verkligen superstrikt. Upp, sakta, ner, sakta.
Blanda och ge, känn dig på.
Jag kör inte textbok-strikt, och en del övningar har jag ändrat till lite, hur man står vinkel etc, för att det känns bra för mig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.