Styrka av kroppsfett?

[Rhino]

Stämmer det att man får ökad styrka ju mer tyngd kroppen har, även om denna vikt i mångt och mycket kommer från kroppsfett?

Om ja, vad beror det på?

[Guddi]

Nej, styrka beror på mängden muskler och hur bra man är på att använda de musklerna man har.

Dock är det ofta så att tyngre personer har mer muskelmassa.

[Jacksatan]

Nej, styrka beror på mängden muskler och hur bra man är på att använda de musklerna man har.

Dock är det ofta så att tyngre personer har mer muskelmassa.

Nej, det beror på kroppsfettet också. Har du samma muskler på 80kg som på 100kg så tar du ändå mer i bänk på 100kg. Fettet hjälper till i lyftningen.

[Karl_alfred]

Nej, det beror på kroppsfettet också. Har du samma muskler på 80kg som på 100kg så tar du ändå mer i bänk på 100kg. Fettet hjälper till i lyftningen.

Är det inte att man har mer vätska i kroppen ofta när man har högt kroppsfett?

[Halldin]

Ta t.ex knäböj, där är en redig kagge till stor hjälp vad gäller tunga lyft.

[NP_M]

Det är väl kroppen som är van vid en högre belastning (fettet) och därmed har överviktiga mer muskler?

[Hades]

Det är väl kroppen som är van vid en högre belastning (fettet) och därmed har överviktiga mer muskler?

Nja, inte riktigt. Kroppen lagrar inte in allt energiöverskott som fett, en liten del blir muskler, en mycket större del om du tränar. Därför har folk med mycket fett också oftast mer muskler än medelsvensson.

Men extra fett ger även stabilitet och det hjälper i en del lyft.

[nutz]

Bland annat håller man balansen lättare.

[HerrArne]

Det är väl kroppen som är van vid en högre belastning (fettet) och därmed har överviktiga mer muskler?

Nja. Det torde nog vara en liten del av förklaringen. En större borde vara att vid överätning, även utan träning, så lägger man på sig fett och muskelmassa.

EDIT: Det märks att jag slutat med kaffe, jag blir visst långsammare i mina svar... ;)

[major Pectoralis]

Det är positivt att ha så stor "diameter" som möjligt på torson (och kanske ffa. magen) om man skall lyfta tungt.

[petersson]

Ju mer man väger desto mindre väger vikten i förhållande till ens egen kroppsvikt och det är bra.

[Guddi]

Nej, det beror på kroppsfettet också. Har du samma muskler på 80kg som på 100kg så tar du ändå mer i bänk på 100kg. Fettet hjälper till i lyftningen.Berätta gärna hur fettet hjälper i lyftet….

Dessutom så är bänkpress inte styrka i sin egentliga mening utan ett sätt att mäta styrka tillsammans med andra faktorer (teknik, balans, koordination etc). Om du sätter en tjock person och en smal person med samma muskelmassa och förmåga att använda den massan i en bensparksmaskin så kommer inte den tjocka personen att klara av mer vikt bara för att han har mer fett runt om lårmuskeln. Förutsatt att han inte fuskar genom att skapa moment med överkroppen.

Att fett kan hjälpa vid lyft och andra saker är en helt annan sak men det var inte det som jag uppfattade att frågan i tråden gällde. Att det hjälper med stabilitet och buktryck är självklara saker. Verkar som att jag missförstod vad Rhino frågade efter då det verkar som att alla andra svarat på samma sätt som du…

[z_bumbi]

Berätta gärna hur fettet hjälper i lyftet….

Dessutom så är bänkpress inte styrka i sin egentliga mening utan ett sätt att mäta styrka tillsammans med andra faktorer (teknik, balans, koordination etc). Om du sätter en tjock person och en smal person med samma muskelmassa och förmåga att använda den massan i en bensparksmaskin så kommer inte den tjocka personen att klara av mer vikt bara för att han har mer fett runt om lårmuskeln. Förutsatt att han inte fuskar genom att skapa moment med överkroppen.

Att fett kan hjälpa vid lyft och andra saker är en helt annan sak men det var inte det som jag uppfattade att frågan i tråden gällde. Att det hjälper med stabilitet och buktryck är självklara saker. Verkar som att jag missförstod vad Rhino frågade efter då det verkar som att alla andra svarat på samma sätt som du…

Helkroppstyrka kontra en enskild muskel, benspark är ju iofs också teknik..

[Hades]

Berätta gärna hur fettet hjälper i lyftet….

Dessutom så är bänkpress inte styrka i sin egentliga mening utan ett sätt att mäta styrka tillsammans med andra faktorer (teknik, balans, koordination etc). Om du sätter en tjock person och en smal person med samma muskelmassa och förmåga att använda den massan i en bensparksmaskin så kommer inte den tjocka personen att klara av mer vikt bara för att han har mer fett runt om lårmuskeln. Förutsatt att han inte fuskar genom att skapa moment med överkroppen.

Att fett kan hjälpa vid lyft och andra saker är en helt annan sak men det var inte det som jag uppfattade att frågan i tråden gällde. Att det hjälper med stabilitet och buktryck är självklara saker. Verkar som att jag missförstod vad Rhino frågade efter då det verkar som att alla andra svarat på samma sätt som du…
För de flesta är styrka ett mått på hur mycket vikt man kan lyfta. Lyfter man mer med mer fett på kroppen är man således starkare. En person som lyfter 100 kg i bänkpress är starkare än någon som lyfter 80, oavsett om det beror på bättre teknik eller bättre muskelstyrka.

[fluffy_ferret]

Världens starkaste män ser ut att ha rätt hög andel kroppsfett. Nuff said.

[Gpajpen]

http://www.propeptide.com/gif/andy-bolton-01.jpg

[pejo]

Jag tycker faktiskt också att det låter konstigt att fett i sig skulle göra att man lyfter mer. Visst kan det påverka balans osv men det känns som om det skulle var marginellt. Den största anledningen till att de som är allra starkast också ofta har en ganska stor andel fett är troligen att själva överätandet stimulerar muskeltillväxt. Kort och gott: om du skall bli stark så ät :eating:.

[major Pectoralis]

Jag tycker faktiskt också att det låter konstigt att fett i sig skulle göra att man lyfter mer. Visst kan det påverka balans osv men det känns som om det skulle var marginellt. Den största anledningen till att de som är allra starkast också ofta har en ganska stor andel fett är troligen att själva överätandet stimulerar muskeltillväxt. Kort och gott: om du skall bli stark så ät :eating:.

Möjligen konstigt men det är så. Fettet gör att man får en bredare bas (större diameter på midjan) och därmed bättre bukstöd. Jämför stabiliteten på ett timmglas och en kub när det gäller trycket ovanifrån. Dessutom: har man stor bringa i bänkpress behöver man inte flytta vikten lika långt. Det är stor skillnad på en lyftsträcka på 1-2dm och en på 1m.
Naturligtvis är det även så att om man äter mycket energi får man "mer energi" och skapar en anabol miljö, vilket skapar förutsättningar för tillväxt.

[rostbiff]

Tror inte folk fattar hur mycket muskelmassa som "försvinner" när man går ner i kroppsfett. Konstigt formulerat men jag menar helt enkelt att "feta" personer oftast har mer muskler under fettet än man tror.

[Njabbesh]

För de flesta är styrka ett mått på hur mycket vikt man kan lyfta. Lyfter man mer med mer fett på kroppen är man således starkare. En person som lyfter 100 kg i bänkpress är starkare än någon som lyfter 80, oavsett om det beror på bättre teknik eller bättre muskelstyrka.

Så är det iofs knappast. Den som lyfter mer pga bättre teknik är bättre på lyftet, inte starkare.

[Squirrel]

Är väl snarare så att man blir svagare av att äta för lite, så de som äter mycket upplevs som starkare.

[Gpajpen]

Är väl snarare så att man blir svagare av att äta för lite, så de som äter mycket upplevs som starkare.

så om toppstyrkelyftarna (hypotetiskt) deffar ner sig till 6% BF skulle dom vara lika starka som innan? förutsatt att dom inte tappar ett enda gram muskler i processen.
nej. fettmassan hjälper på flera sätt kraftutvecklingen.

[Erik__]

Läste nånstans att fettet som hamnar kring leder ger nån momentfördel på något roligt vis.

Men iaf, alla vet väl vem amit selberg är, han gjorde väl 722,5kg i 67,5an för 2 år sen, och förbättrade sig väl inte så mkt efter, och har sen dess fått så mycket muskler att han inte kunde stanna i klassen, men till poänge, han skrev på öaks forum att han blivit svagare sen han fick mindre fett på kroppen och mer muskler.

[Bondlurk]

Är det inte möjligt att en ökad kroppsvikt hjälper en i många rörelsemoment i vardagliga livet, lossa muttrar på bilen eller att flytta en dubbdocka på en svarv exempelvis.

Men att världens starkaste män har hög BF etc. beror väl till störst del på att dom inte vill deffa och därav slipper uteblivna styrkeökningar under perioden, eller är jag helt ute och snurrar?

[krellik]

Snackar vi styrkelyft nu då alltså...?

I knäböj så gör ju allting som får omfången att bli större inklusive fett att lyftvägen blir mindre uppenbarligen...
Ändå mer markant hjälper det ju i knäböjen.

I marklyftet däremot kan en gigantkagge vara ivägen istället..

[z_bumbi]

Fett har en stabiliserande effekt på muskler och leder, plockar man bort det så blir man svagare. Sen finns det självklart andra faktorer som spelar in som i böj där man lyfter sin egen kroppsvikt eller, som redan sagt, i marken där magvolymen spelar in.

Men någon som väger 100 kg med samma muskelmassa som den som väger 80 kg bör vid samma träningsgrad lyfta mer i de flesta övningarna.

[Jompan]

Det är väl kroppen som är van vid en högre belastning (fettet) och därmed har överviktiga mer muskler?

Håller med, vore ju konstigt om det inte gav effekt av att dygnet runt springa runt med extra vikt. Det vore ju som en person med lite fett började gå runt med 20 kg vikter på axlarna eller nått, borde ju onekligen ha effekt på muskelmassan.

[Jompan]

Fett har en stabiliserande effekt på muskler och leder, plockar man bort det så blir man svagare. Sen finns det självklart andra faktorer som spelar in som i böj där man lyfter sin egen kroppsvikt eller, som redan sagt, i marken där magvolymen spelar in.

Men någon som väger 100 kg med samma muskelmassa som den som väger 80 kg bör vid samma träningsgrad lyfta mer i de flesta övningarna.

Intressant! Det visste jag inte. :)

[Stab]

Det väl ganska självklart att man är mycket starkare med en högre BF%, trycket är helt annorlunda, man lagrar mer vatten, större glukosdepåer och förutom det har man sedan effekten av vikten såsom stabiltet i övningar etc.

Ni som inte ser kontrasten kan ju testa att jämföra styrkan på 10% bf och 20%, speciellt relevant på folk som inte har über snabb metabolism.

[Karl_alfred]

Fett har en stabiliserande effekt på muskler och leder, plockar man bort det så blir man svagare. Sen finns det självklart andra faktorer som spelar in som i böj där man lyfter sin egen kroppsvikt eller, som redan sagt, i marken där magvolymen spelar in.

Men någon som väger 100 kg med samma muskelmassa som den som väger 80 kg bör vid samma träningsgrad lyfta mer i de flesta övningarna.

Mer vätska i kroppen och mer fyllda muskelglycogen? Så upplever jag det iaf om jag deffar ned mig 10 kg, sen äter jag ordentligt efter passen när deffen är avslutad, att fettet ökar inte nämnvärt men man fyller muskelglycogenet, ökar något i vikt och blir väldigt mkt starkare.

[z_bumbi]

Mer vätska i kroppen och mer fyllda muskelglycogen? Så upplever jag det iaf om jag deffar ned mig 10 kg, sen äter jag ordentligt efter passen när deffen är avslutad, att fettet ökar inte nämnvärt men man fyller muskelglycogenet, ökar något i vikt och blir väldigt mkt starkare.

Ja att vara fylld/laddad*, eller som det så vackert heter här på forumet numera att ha trööööööck, gör att man kan lyfta mer även om det kanske bara syns något/några kilo på vågen men om man väger 10 kg mer rent fett och har samma laddning så bör man lyfta ännu mer.

Det är lite samma sak som de som säger att de blir markant starkare under deffen, blir man starkare när man är på kaloriminus och tappar markant i kroppsvikt så har man antingen ändrat sin träning så det liknar en toppning eller så har man haft picknick på gymet och kört en halvdan återhämtningen den övriga tiden. Det här sista handlar om de som tränat > 4-5 år någorlunda seriöst.

*Trycket/laddningen är en anledning till att jag inte förstår varför man inte kör veckans tyngsta och/eller längsta pass under eller dagen efter ätardagen när det är deff, mycket kolisar => bra tryck på gymet => tyngre vikter/fler set => mindre muskelförlust.

[fluffy_ferret]

Nej, det har inte bara med att världens starkaste män inte vill/behöver deffa.

Det säger sig självt att mer vikt hjälper dem i samtliga övningar. Enkel fysik.

[Rhino]

Dessa världens starkaste män som har en betydande mängd kroppsfett, ligger de i samma riskzon som "vanliga" överviktiga gällande problem som är sammankopplade med fetma, även fast de är väldigt vältränade i bemärkelsen styrka?

Lite om just bukfetma i SvD:

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14820891.asp

[fluffy_ferret]

Hm. Det kan jag inte svara säkert på, men betvivlar det. Fettet på dessa män verkar vara spritt över hela kroppen, och inte just koncentrerat på buken, som är den farliga formen av fetma. Lägg till det faktum att det är väldigt vältränade herrar. Jag har inte ens någon aning om hur mycket kroppsfett i % de har, men ser inte ut att vara ens i närheten av farozonen?

[Dumleman]

Mariusz Pudzianowski är ändå ganska stark.
http://i3.photobucket.com/albums/y100/msokolik/poland.jpg

[Guddi]

Dessa världens starkaste män som har en betydande mängd kroppsfett, ligger de i samma riskzon som "vanliga" överviktiga gällande problem som är sammankopplade med fetma, även fast de är väldigt vältränade i bemärkelsen styrka?
Det är fettet nära organen (inne i buken) som är farligt och detta motverkas väldigt bra av träning.

Sumobrottare har utmärkt hälsa fram tills att de slutar med sin träning då det nästan alltid går väldigt snabbt utför. Detta beror då antagligen mer på deras matvanor och livstil än på deras kroppsbyggnad när det slutar träna. Skulle tro att det samma gäller för alla andra styrkeidrottare som tränar väldigt hårt men ändå har en stor mängd fett på kroppen.

[Dnepr]

Mariusz Pudzianowski är ändå ganska stark.

Jag tror han skulle vara ännu starkare om han la på sig lite fett. Och Magnus Samuelsson hade nog intre varit lika stark om han varit hård.