Visa fullständig version : Rygg - tjocklek och vidd - wtf?
Nitrometan
2007-03-07, 18:16
Jag har sett i en del populära program på senaste tiden att ryggövningarna delas upp i övningar för vidd och tjocklek. Ibland t.o.m. vid olika träningstillfällen.
Jag har inte lyckats haja teorin bakom det.
Varför?
Vad är tanken?
Och hur skulle en övning kunna stimulera tillväxt i en dimension av ryggmusklerna men inte i den andra?
rememberence
2007-03-07, 18:19
Den enda logiska förklaringen jag kan tänka mig är att folk vill sära på "latsövningar" och marklyft
MasterChief
2007-03-07, 18:19
Om du håller brett i chins blir du bred och kör du djupa roddar får du djup (tjocklek). Klart som korvspad.
obesogen
2007-03-07, 18:39
Jag har sett i en del populära program på senaste tiden att ryggövningarna delas upp i övningar för vidd och tjocklek. Ibland t.o.m. vid olika träningstillfällen.
Jag har inte lyckats haja teorin bakom det.
Varför?
Vad är tanken?
Och hur skulle en övning kunna stimulera tillväxt i en dimension av ryggmusklerna men inte i den andra?
Jag har inte heller riktigt fattat det. Men jag antar att när man menar vidd menar man latsen och när man menar tjocklek pratar man om erectorn/trapz och möjligtvis romboideerna. Så chins = vidd. Marklyft= tjocklek.
pragmatist
2007-03-07, 20:23
Vad är tanken?
Förvirrad?
Man kan ju inte forma musklerna så stimulerar olika sorters rodd övningar olika muskler?
Varför ger chins mer bredd än stångrodd +vice versa?
Verkar som det bygger på "anekdotiska" erfarenheter i byggarvärlden så vitt jag vet. Jag har alltid gillat tanken och looken av en sån där "djuup" rygg så jag tycker det är en sexig teori.. Sen om det stämmer vetefan.
Fangface
2007-03-07, 20:53
Man kan ju inte forma musklerna så stimulerar olika sorters rodd övningar olika muskler?
Varför ger chins mer bredd än stångrodd +vice versa?
Körde mark, stångrodd och hantelrodd igår. Har ingen som helst träningsvärk i latsen. Stora lats = bred rygg.
Kör jag en massa chins och latsdrag får jag grym träningsvärk i latsen....
Då utgår iaf jag att chins/latsdrag tar betydligt mer på latsen än vad mark/rodd gör.
Nitrometan
2007-03-07, 21:27
Förvirrad?
Kan vara.
Jag antar att det är byggarmyter. Tills jag blir överbevisad.
Jag har alltid gillat tanken och looken av en sån där "djuup" rygg så jag tycker det är en sexig teori.. Sen om det stämmer vetefan.
Men om man tittar på de som har de "bästa", "djuupaste" ryggarna så är det de som kör mycket och tunga mark. Hur hänger det ihop med teorin?
Kan vara så att ryggen är en stooor muskelgrupp, med massor av olika funktioner, därför vill man köra fler ryggövningar än tex triceps, och att köra två roddövningar blir lite kaka på kaka, så istället benämner man övningar som chins och latsdrag som breddövningar och rodd och marklyft som tjockleksövningar.
Men om man tittar på de som har de "bästa", "djuupaste" ryggarna så är det de som kör mycket och tunga mark. Hur hänger det ihop med teorin?
Det är inte så konstigt, mark bygger erector och trapz, men ingen bredd. Däremot kan roddövningar bygga lika mycket bredd som chins och latsdrag.
Nitrometan
2007-03-07, 21:29
Kan vara så att ryggen är en stooor muskelgrupp, med massor av olika funktioner, därför vill man köra fler ryggövningar än tex triceps, och att köra två roddövningar blir lite kaka på kaka, så istället benämner man övningar som chins och latsdrag som breddövningar och rodd och marklyft som tjockleksövningar.
Att man vill köra mycket rygg och kanske vill dela upp övningarna på nåt sätt kan jag köpa.
Men jag fattar fortfarande inte vad själva uppdelningen vidd kontra tjocklek ska göra för nytta.
Varför skulle rodd och chins skilja sig i hur de "utvecklar" ryggen?
Att man vill köra mycket rygg och kanske vill dela upp övningarna på nåt sätt kan jag köpa.
Men jag fattar fortfarande inte vad själva uppdelningen vidd kontra tjocklek ska göra för nytta.
Varför skulle rodd och chins skilja sig i hur de "utvecklar" ryggen?
För att du har en helt annan rörlse med bland annat skulderbladen. Dessutom kan man utför roddövningar på olika sätt, bland annat genom att för armbågarna högt eller lågt.
Och som sagt, marklyft kan klassas som tjockleksövning mer än bredd.
Att man vill köra mycket rygg och kanske vill dela upp övningarna på nåt sätt kan jag köpa.
Men jag fattar fortfarande inte vad själva uppdelningen vidd kontra tjocklek ska göra för nytta.
Varför skulle rodd och chins skilja sig i hur de "utvecklar" ryggen?
Nä det är nog sant... Men ett bra "rygg/drag" pass är i mina ögon mark - rodd - chins i vilket fall som... Sen vad som bygger/stärker exakt vad det är väl inte så super relevant i slutändan, bli starkare på alla typ;):P
-Börjar vifta med armarna och tycker det suger mer i utsidan på vingarna när jag drar mina armar neråt... hmmmm --
Varför skulle rodd och chins skilja sig i hur de "utvecklar" ryggen?
I rodden hjälper väl trapz och baksida axel till mer än i chins.
Förmodligen handlar det väll om att någon anatomidyslektiker med mycket praktisk erfarenhet en gång i tiden försökt förklara för pelle14 vad det är för skillnad på de olika ryggövningarna. Istället för att förklara att mark belastar traps, längdrygg och diverse muskler i skulderbladen mer än tex chins, så säger då GroVaOtto att det är för tjockleken man kör mark. Chins som där man i sin tur andvänder framförallt lats och biceps blir följaktligen en viddövning.
En teori, kan dock hålla med om att jag tycker de båda begreppen det låter ganska löjliga
rostbiff
2007-03-08, 02:55
handlar ju bara om olika muslker. latsdrag-latissimus-bredd o mark-erector/traps-tjocklek.
klart man inte får stora lats av marklyft...
Jag förstår inte hur marklyft har kommit in i diskussionen.
Det är chins/latsdragg (bredd) kontra roddvariationer (tjockleck) och om det finns någon sanning i detta.
Förklaringen på bredd och tjocklek har jag alltid tolkat som att man har upptäckt att ryggen tål mer träning än vad man rekommenderar allmänt och då måste man hitta ett sätt att kunna förklara att just ryggen tål så mycket mer träning men ingen annan del av kroppen. Bredd och vidd blir då helt plötsligt två skilda "muskelgrupper".
Rodd tar med en hyggligt utförande väldigt mycket på latsen men latsdrag etc inte riktigt tar på lika stor del av ryggen. Många lyftare kör aldrig latsdrag eller chins (och kör de så är det ingen prioritet) och de har skapliga ryggtavlor i alla fall.
Många utför å andra sidan latsdrag så det påminner om rodd och då gör det ingen skillnad överhuvudtaget. :D
Det är väl samma skit som att Bänk ger stora bröstmuskler på bredden, hantelpress bullar upp dem och flyes ger konturer.
Ett missförstånd alltså.
major Pectoralis
2007-03-08, 12:22
Förklaringen på bredd och tjocklek har jag alltid tolkat som att man har upptäckt att ryggen tål mer träning än vad man rekommenderar allmänt och då måste man hitta ett sätt att kunna förklara att just ryggen tål så mycket mer träning men ingen annan del av kroppen. Bredd och vidd blir då helt plötsligt två skilda "muskelgrupper".
Rodd tar med en hyggligt utförande väldigt mycket på latsen men latsdrag etc inte riktigt tar på lika stor del av ryggen. Många lyftare kör aldrig latsdrag eller chins (och kör de så är det ingen prioritet) och de har skapliga ryggtavlor i alla fall.
Många utför å andra sidan latsdrag så det påminner om rodd och då gör det ingen skillnad överhuvudtaget. :D
Ja, det där låter troligt.
Jag spinner vidare på resonemanget. Ryggen består av många muskler. Den största av dem latsen kan utföra många olika rörelser. Den hjälper till vid axelextension, axeladduktion, utåtrotation, rotation och när man sänker axlarna (depression?). Dessutom hjälper den till och stabiliserar vid lyft. Med allra största sannolikhet är fiberrekryteringen högst olika vid de olika rörelserna, vilket gör att vi kan prata om "träna delar av muskeln".
När jag gymtränade ryggen som mest tränade jag så här:
måndag: 15 set rodd + 5 set drag uppifrån och ned + 1 set "bent-over-hantelrodd med raka armar" *
onsdag: 5 set marklyft/raka marklyft + diverse helkroppsövningar
torsdag: 6 set latsdrag + 1 set "bent-over-hantelrodd med raka armar"
lördag: 3 set "bent-over-hantelrodd med raka armar"
Om vi pratar om ryggträning i största allmänhet gjorde jag, fördelat på mina fyra träningsdagar, totalt 36 set i veckan. Många av dessa set var tunga och flera till fail ("positiv"). Ibland körde jag öven dropset. Naturligtvis hade detta varit ohållbart om det inte hade varit för att jag tränade olika delar. Jag har aldrig gjort så stora framsteg. Jag vågade dock inte träna längre än en månad eftersom man skall "sluta" (dvs. byta upplägg) när det är som bäst (för att sedan återkomma efter ett år/halvår).
*"bent-over-hantelrodd med raka armar" liknar denna övning
http://www.exrx.net/WeightExercises/DeltoidPosterior/DBRearLateralRaise.html
överarmarna hålls dock närmare torson. Detta gör att latsen aktiveras mer och att man kan ha avsevärt tyngre hantlar (jag arbetade med hantlar på 30-40kg)
major Pectoralis
2007-03-08, 12:28
Ja, det där låter troligt.
Jag spinner vidare på resonemanget. Ryggen består av många muskler. Den största av dem latsen kan utföra många olika rörelser. Den hjälper till vid axelextension, axeladduktion, utåtrotation, rotation och när man sänker axlarna (depression?). Dessutom hjälper den till och stabiliserar vid lyft. Med allra största sannolikhet är fiberrekryteringen högst olika vid de olika rörelserna, vilket gör att vi kan prata om "träna delar av muskeln".
När jag gymtränade ryggen som mest tränade jag så här:
måndag: 15 set rodd + 5 set drag uppifrån och ned + 1 set "bent-over-hantelrodd med raka armar" *
onsdag: 5 set marklyft/raka marklyft + diverse helkroppsövningar
torsdag: 6 set latsdrag + 1 set "bent-over-hantelrodd med raka armar"
lördag: 3 set "bent-over-hantelrodd med raka armar"
Om vi pratar om ryggträning i största allmänhet gjorde jag, fördelat på mina fyra träningsdagar, totalt 36 set i veckan. Många av dessa set var tunga och flera till fail ("positiv"). Ibland körde jag öven dropset. Naturligtvis hade detta varit ohållbart om det inte hade varit för att jag tränade olika delar. Jag har aldrig gjort så stora framsteg. Jag vågade dock inte träna längre än en månad eftersom man skall "sluta" (dvs. byta upplägg) när det är som bäst (för att sedan återkomma efter ett år/halvår).
*"bent-over-hantelrodd med raka armar" liknar denna övning
http://www.exrx.net/WeightExercises/DeltoidPosterior/DBRearLateralRaise.html
överarmarna hålls dock närmare torson. Detta gör att latsen aktiveras mer och att man kan ha avsevärt tyngre hantlar (jag arbetade med hantlar på 30-40kg)
och då har jag ändå inte räknat alla helkroppsövningar samt övningar som hyperextensions, ryggresningar, diverse muskelkorsettsträning samt lite konditionsträning i form av simning och skidor. Hade jag gjort det hade totalen möjligen kunnat bli det dubbla.
handlar ju bara om olika muslker. latsdrag-latissimus-bredd o mark-erector/traps-tjocklek.
klart man inte får stora lats av marklyft...
Precis, för lats är ju knappast speciellt aktiv i marklyft.
Det roliga är att min erfarenhet när jag började med marklyft var att just latsen växte explosionsartat. Och då hade jag redan kört chins i åratal.
Har ingen vettig förklaring på det.
major Pectoralis
2007-03-08, 13:29
Precis, för lats är ju knappast speciellt aktiv i marklyft.
Det roliga är att min erfarenhet när jag började med marklyft var att just latsen växte explosionsartat. Och då hade jag redan kört chins i åratal.
Har ingen vettig förklaring på det.
Har du aldrig hört devisen: "knäböj ger större biceps".
Detsamma gäller för marklyft och lats.
Nå, detta fenomen beror troligen på att den tillväxtmiljö som tunga helkroppslyft skapar är gynnsam även för andra muskler. Dessutom får latsen arbeta stabiliserande i marklyft.
Precis, för lats är ju knappast speciellt aktiv i marklyft.
Det roliga är att min erfarenhet när jag började med marklyft var att just latsen växte explosionsartat. Och då hade jag redan kört chins i åratal.
Har ingen vettig förklaring på det.
Att chins är en talanglös övning för latsen om man inte är mycket stark i den redan och att mark spöar latsen.
Scratch89
2007-03-08, 13:34
Att chins är en talanglös övning för latsen om man inte är mycket stark i den redan och att mark spöar latsen.
Hur kan detta komma sig?
Hur kan detta komma sig?
På grund av hur kroppen hänger under dig när du kör chins. Om du är lätt från midjan och nedåt blir det lättare för dig att använda latsen bra, är du inte det så dras du "ur latsen". Titta på hur 95% av alla chinnar; de drar sig första halvan med lats och allt (som i en pulldown framför eller bakom huvudet), andra halvan blir en ålning/krumning runt stången där "lättheten" med vilken det görs beror mycket på rörligheten kring skulderbladen och styrkan i t ex biceps, bakre delta, teres-musklerna och rhomberna. För att hålla allt på plats krävs även en stark nedre traps.
EDIT: med det menar jag inte att någon som kan köra den bör undvika den. Bara att man inte ska förvänta sig megastora lats av den. Det är Hyffsat(tm) snyggt att allt annat på ryggen är stort också.
Den hjälper till vid axelextension, axeladduktion, utåtrotation, rotation och när man sänker axlarna (depression?).
Inåtrotation. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.