Visa fullständig version : Doping på elitnivå
Alla vet ju att man inte kan bli lika stora som Cutler, Coleman, Arnold och dom andra som tävlar/tävlat på elitnivå, på kessella o havregrynsgröt.
Varför "tillåts" dom använda förbjudna preparat, när kontrollen är så hård i andra sporter så som fridrott, cykel osv? Det finns ju ingen annan sport där det är så uppenbart att dom fuskat som i bodybuilding (på elitnivå).
Nu menar jag inte att alla som tävlar i bodybuilding fuskar, syftar bara på dom som är störst av dom största.
Trots denna vetskap, så kan vi, inkl jag sitta här på forumet o diskutera om hur snygga kroppar dom har o hur duktiga dom är på att träna, är inte det dubbelmoral?
Utförs det inga dopingtester på Mr. O o dom andra tävlingarna, eller är de tävlande duktiga på att dölja spåren av deras missbruk?
Finns en stor svensk bodybuilding tidning som brukar ha repotage o bilder på riktigt stora amerikanska gossar i bland, vet dom inte om sanningen eller är dom medvetna om det, i så fall stöttar de dopingen?
Ämnet är inte direkt nytt på Kolo - finns väl ett par trådar till skulle man kunna säga. Väldigt många flyttas till papperskorgen efter ett tag och varningar utdelas - därför är det på sin plats att tala om att personangrepp inte på något sätt är tillåtna, inte heller spekulationer om folk ni inte känner. Vi vill inte heller se detaljerade kurrekommendationer eller substanstips.
Och nej, byggning har inte status som idrott i många länder, vilket gör att de själva väljer om de vill följa dopingregler eller inte. På Olympia testas de inte.
Janitorr
2007-03-03, 20:36
Jag har för mig att de testar proffsen för vätskeutdrivande medel, det var väl en "rätt" känd person, som jag inte ska nämna såklart, som åkte dit.
Mass-Tech
2007-03-03, 20:39
Varför "tillåts" dom använda förbjudna preparat, när kontrollen är så hård i andra sporter så som fridrott, cykel osv? Det finns ju ingen annan sport där det är så uppenbart att dom fuskat som i bodybuilding (på elitnivå).
Drogerna gör inte så himmla stor skillnad på resultatet som hos andra sportet.
Så vem fan bry sig.
Och nej, byggning har inte status som idrott i många länder, vilket gör att de själva väljer om de vill följa dopingregler eller inte. På Olympia testas de inte.
Ok, det visste jag inte, trodde att det räknades som en sport i alla länder.
Man lär sig något nytt varje dag *popcorn*
Drogerna gör inte så himmla stor skillnad på resultatet som hos andra sportet.
Så vem fan bry sig.
I denna sporten så görs väll den största skillnaden, om man använder droger eller ej, eller missförstod jag dig?
Likna det mer vid en circus än en sport så förstår du nog bättre.
Det kallas väl ibland för proffscirkus och det är jäkligt passande. Man får helt ta det för vad det är.
Likna det mer vid en circus än en sport så förstår du nog bättre.
Blir inte lätt när man trots allt vet att det även ligger mycket slit bakom, vet att det inte bara är att kura, men det är en stor hjälp på vägen.
Wrestling däremot, kan jag se som en circus
Blir inte lätt när man trots allt vet att det även ligger mycket slit bakom, vet att det inte bara är att kura, men det är en stor hjälp på vägen.
Wrestling däremot, kan jag se som en circus
Ligger löjligt mycket arbete bakom att arbeta på en circus också. Men på samma sätt som folk struntar i att djuren plågas och hålls i små burar för att sedan visas upp för skrattande småbarn så struntar fansen av bb att proffsen trycker aas.
Blir inte lätt när man trots allt vet att det även ligger mycket slit bakom, vet att det inte bara är att kura, men det är en stor hjälp på vägen.
Wrestling däremot, kan jag se som en circus
Att man kan lika det vid en cirkus betyder inte att det är slappa fjantar. En duktig artist förtjänar uppskattning han med. Tro fan att grabbarna tränar mer än dom flesta och gjort så under flera år och dessutom skött sin mat.
Drogerna gör inte så himmla stor skillnad på resultatet som hos andra sportet.
Jo, det gör de.
Mass-Tech
2007-03-03, 20:56
I denna sporten så görs väll den största skillnaden, om man använder droger eller ej, eller missförstod jag dig?
Men eftersom alla använder droger så spelar det ingen roll.
Sen så det så att den som trycker mest inte är bäst/störst eller mest rippad.
Fortfarande är det så att alla inte använder droger. Jag har tidigare lagt upp bilder från både trettiotal och fyrtiotal med fysiker som de flesta skulle kunna offra sina småsyskon för. Och kunde man skaffa såna kroppar på den tiden, med den kostkunskapen, redskapen och träningsmetodik som fanns då - så borde för bövelen det drogfria idealet idag kunna vara mycket imponerande.
Just därför ogillar jag dopingen - den får det att framstå som fullkomligt omöjligt att få en grov arm eller en deffad kropp utan apoteksvaror.
Nitrometan
2007-03-03, 21:01
Men eftersom alla använder droger så spelar det ingen roll.
Det var det sämsta argumentet jag har hört.
Menar du att om alla kör för fort så kan vi skita i hastighetsgränserna?
Sen så det så att den som trycker mest inte är bäst/störst eller mest rippad.
Källa på det?
Edit: Stor "byggartumme" upp på det Allan!!
Källa på det?
Agerar du besserwisser nu - för jag har sett dig efterfråga det ganska ofta - eller tvivlar du på det han säger?
George Eiferman i mitten av fyrtiotalet. Utan AAS. Hur skulle han ha sett ut om han haft Kolozzeum att vända sig till? :)
http://www.apatity.fio.ru/projects/pr498/images/eiferman_george.jpg
http://www.robertuniverse.com/davidgentle/images/dips%20clancy%20ross.jpg
Clancy Ross - på fyrtiotalet.
Nilsjohan
2007-03-03, 21:07
Kolla på Tennis. Större krav på återhämtning, mer prispengar och ett intensivare spelschema. Struts-sporten nr 1 "vi har inga problem med doping" (men så testar de inte deras pro tour heller).
Kolla på Tennis. Större krav på återhämtning, mer prispengar och ett intensivare spelschema. Struts-sporten nr 1 "vi har inga problem med doping" (men så testar de inte deras pro tour heller).
Men det är förmodligen fortfarande inte ens i närheten. Det finns vissa sporter där doping har större effekt andra andra, bb är nog förmodligen en av de som det gör störst skillnad i.
Kolla på Tennis. Större krav på återhämtning, mer prispengar och ett intensivare spelschema. Struts-sporten nr 1 "vi har inga problem med doping" (men så testar de inte deras pro tour heller).
Testar tennisen inga? Ändå har jag för mig att folk har åkt fast. I tennis är bollkänsla, kondition och koordination/motorik viktigast. Inte speciellt många preparat som kan förbättra det.
Testar tennisen inga? Ändå har jag för mig att folk har åkt fast. I tennis är bollkänsla, kondition och koordination/motorik viktigast. Inte speciellt många preparat som kan förbättra det.
Däremot så orkar man ju träna mer, återhämtar sig snabbare efter matcher, kan spela i ett högre tempo under en längre tid, osv osv. Men precis som i andra bollsporter krävs det att man är grym från början för att man ska kunna nyttja preparaten på ett vettigt sätt.
Däremot så orkar man ju träna mer, återhämtar sig snabbare efter matcher, kan spela i ett högre tempo under en längre tid, osv osv. Men precis som i andra bollsporter krävs det att man är grym från början för att man ska kunna nyttja preparaten på ett vettigt sätt.
Jag tror inte Roger Federer kurar - men jag har ingen källa. Okej att man säkert kan bli bättre - men du kan bli bäst i tennis utan att göra det. Till skillnad mot många andra sporter.
George Eiferman i mitten av fyrtiotalet. Utan AAS. Hur skulle han ha sett ut om han haft Kolozzeum att vända sig till? :)
http://www.apatity.fio.ru/projects/pr498/images/eiferman_george.jpg
T A C K
Nu fick jag motivation igen, trodde för en stund att det var kört att kunna bli så stor utan prep. (fattar att man måste ha gener, hoppas att jag har det)
Jag tror inte Roger Federer kurar - men jag har ingen källa. Okej att man säkert kan bli bättre - men du kan bli bäst i tennis utan att göra det. Till skillnad mot många andra sporter.
Självklart kan man bli bäst i tennis och alla andra bollsporter utan diverse preparat. Där handlar det ju i grund och botten om andra saker än ren fysisk prestation.
Nilsjohan
2007-03-03, 21:22
Jag har faktiskt ingen aning om hur mkt de dopar sig eller inte inom tennis. Trance har säkert en poäng i att bb förmodligen är en av de sporter där det gör mest skillnad. Det pratas ofta om att längdskidåkning och cykelsporten har problem med doping. Men samtidigt är det bra att de testar och att folk åker fast. Tennis är en idrott där det finns otroligt mkt pengar att hämta och finns det pengar så är det nära till genvägar för dem som vill avancera snabbt, återhämta sig från skador och hindra överträning. Inom konditionsidrotterna så existerar ju problemet med EPO (vilket går under kategorin doping på elitnivå)
Jag har faktiskt ingen aning om hur mkt de dopar sig eller inte inom tennis. Trance har säkert en poäng i att bb förmodligen är en av de sporter där det gör mest skillnad. Det pratas ofta om att längdskidåkning och cykelsporten har problem med doping. Men samtidigt är det bra att de testar och att folk åker fast. Tennis är en idrott där det finns otroligt mkt pengar att hämta och finns det pengar så är det nära till genvägar för dem som vill avancera snabbt, återhämta sig från skador och hindra överträning. Inom konditionsidrotterna så existerar ju problemet med EPO (vilket går under kategorin doping på elitnivå)
Vadå överträning? Tror du dom tränar mycket under touren? Bara för att det är mycket pengar så gör inte prepp att en kille går om en annan som har en mycket bättre bollkänsla, en som kan placera sig rätt på banan och som kan läsa spelet flera slag i förväg. Det är så mycket annat som spelar in - ett ruggigt spelgeni behöver inga preparat.
Nilsjohan
2007-03-03, 21:34
Läste du vad Yankeee skrev?
OldandHard
2007-03-03, 21:37
George Eiferman i mitten av fyrtiotalet. Utan AAS. Hur skulle han ha sett ut om han haft Kolozzeum att vända sig till? :)
http://www.apatity.fio.ru/projects/pr498/images/eiferman_george.jpg
Du har säkert rätt men hur kan du vara så säker att han va clean?
Redan i slutet på 40 talet räknades Testosterone som en mirakelmedicin mot åldrande och återuppbyggande
.
Läste du vad Yankeee skrev?
Ja och det talar inte emot det jag säger. Du säger ju själv att du inte har en aning - så jag förstår inte varför du diskuterar. Du nämner pengar och skador. Inga andra bra argument som slår talang, bollkänsla och spelgeni? Vad jag vet så gick inte Björn Borg på nåt.
Fortfarande är det så att alla inte använder droger. Jag har tidigare lagt upp bilder från både trettiotal och fyrtiotal med fysiker som de flesta skulle kunna offra sina småsyskon för. Och kunde man skaffa såna kroppar på den tiden, med den kostkunskapen, redskapen och träningsmetodik som fanns då - så borde för bövelen det drogfria idealet idag kunna vara mycket imponerande.
Just därför ogillar jag dopingen - den får det att framstå som fullkomligt omöjligt att få en grov arm eller en deffad kropp utan apoteksvaror.Nu är det väl så här Allan att AAS redan kom till världen under tidigt 30tal...
Google....
"Testosterone was first discovered in the 19th century, when a French scientist named Browne-Sequard experimented with animal Testosterone on his own body and suggested many benefits.
By 1935, Testosterone had been produced synthetically as an anabolic steroid. In 1945 a widely read book called "The Male Hormone" resulted in experimentation and ultimately abuse amongst athletes and bodybuilders.
"
Nitrometan
2007-03-03, 21:41
Agerar du besserwisser nu - för jag har sett dig efterfråga det ganska ofta - eller tvivlar du på det han säger?
Nej. Det är en "standardfråga" här på kolo. Inget illa menat. Liten dos ironi.
Men samtidigt är jag lite nyfiken - vad baserar Masse sitt uttalande på?
Nilsjohan
2007-03-03, 21:43
Inga andra bra argument som slår talang, bollkänsla och spelgeni?Har jag argumenterat mot det argumentet? :confused:
Nitrometan
2007-03-03, 21:43
Redan i slutet på 40 talet räknades Testosterone som en mirakelmedicin mot åldrande och återuppbyggande
.
Ja, men det var inte förrän grabbarna på York Barbell lärde sig av en viss läkare på 50-talet som testo började användas inom idrotten i USA (ja, ryssarna var ett par år före).
Nej. Det är en "standardfråga" här på kolo. Inget illa menat. Liten dos ironi.
Men samtidigt är jag lite nyfiken - vad baserar Masse sitt uttalande på?
Om det inte skulle vara som Masse säger - så är ju alternativet att ju mer man kurar desto bättre blir man. Men alla vet ju inte vilka doser alla kör och om det inte är så som Masse sa - så spelar ju gener ingen roll.
Har jag argumenterat mot det argumentet? :confused:
vad bygger du då dina tankar kring? Att det är mycket pengar och skador? Du har ingen aning - men vad är det du vill säga?
Nitrometan
2007-03-03, 21:47
Om det inte skulle vara som Masse säger - så är ju alternativet att ju mer man kurar desto bättre blir man. Men alla vet ju inte vilka doser alla kör och om det inte är så som Masse sa - så spelar ju gener ingen roll.
Jag har ingen aning. Jag vet inget om vilka prepp eller doser som byggarna tar. Jag har ingen aning om Mass-Tech har rätt eller fel. Men jag undrar fortfarande vad han baserar sitt (ganska tvärsäkra) uttalande på.
Jag har ingen aning. Jag vet inget om vilka prepp eller doser som byggarna tar. Jag har ingen aning om Mass-Tech har rätt eller fel. Men jag undrar fortfarande vad han baserar sitt (ganska tvärsäkra) uttalande på.
Logiskt tänkande räcker ganska långt. Mer är inte alltid bättre och så även nu. Alla blir inte lika stora när dom tränar rena och han som har mycket bättre anlag behöver givetvis inte lika stora doser som en med sämre anlag. Man kan inte heller utgå från att alla har lika bra anlag och att det sen är preppet som skiljer. Alla har inte superba anlag på elitnivå - vissa är faktiskt medicinmonster.
Ja, men det var inte förrän grabbarna på York Barbell lärde sig av en viss läkare på 50-talet som testo började användas inom idrotten i USA (ja, ryssarna var ett par år före).
Yep. Man kan se hur resultaten i styrkesporterna tar ett megakliv efter OS 1956 ungefär. Enligt Vince Gironda - som VERKLIGEN visste vad han talade om - var det okänt för muskelgossarna innan dess. Och dessutom var de första preparaten fulla med skrämmande bieffekter som faktiskt höll rätt många borta från det. När vi däremot kommer in på sextiotalet är det en annan femma.
Den absolut största skada dopingen gör idag är att den dels misstänkliggör hederligt folk, och dels får nybörjare tro att det är omöjligt att ens få en Brad Pitt-kropp utan roider...
Logiskt tänkande räcker ganska långt. Mer är inte alltid bättre och så även nu. Alla blir inte lika stora när dom tränar rena och han som har mycket bättre anlag behöver givetvis inte lika stora doser som en med sämre anlag. Man kan inte heller utgå från att alla har lika bra anlag och att det sen är preppet som skiljer. Alla har inte superba anlag på elitnivå - vissa är faktiskt medicinmonster.
Sicket skitsnack. På elitnivå har alla goda anlag - genetiken skiljer dem åt när det gäller w-s-ratio, muskelbukens längd etc -men att hävda att de inte har anlag för att bygga muskler är inte sant.
Sicket skitsnack. På elitnivå har alla goda anlag - genetiken skiljer dem åt när det gäller w-s-ratio, muskelbukens längd etc -men att hävda att de inte har anlag för att bygga muskler är inte sant.
Jag har inte sagt att alla inte har bra anlag. Jag sa att alla inte har superba. Jag sa även att alla inte trycker lika mycket och att mer inte är bättre och att det inte finns nåt logiskt samband mellan att dom bästa måste trycka mest.
Drogerna gör inte så himmla stor skillnad på resultatet som hos andra sportet.
Så vem fan bry sig.
Haha va? Dummaste jag hört sen jag var 4 och pappa berättade att tomten inte finns. Den bästa bästa bästa av elitbästasomfan som tränar efter konstens alla regler REN har inte en sportmössa någonsin i helvete på någon större BB-tävling mot andra som också är i form.
Yep. Man kan se hur resultaten i styrkesporterna tar ett megakliv efter OS 1956 ungefär. Enligt Vince Gironda - som VERKLIGEN visste vad han talade om - var det okänt för muskelgossarna innan dess. Och dessutom var de första preparaten fulla med skrämmande bieffekter som faktiskt höll rätt många borta från det. När vi däremot kommer in på sextiotalet är det en annan femma.
Den absolut största skada dopingen gör idag är att den dels misstänkliggör hederligt folk, och dels får nybörjare tro att det är omöjligt att ens få en Brad Pitt-kropp utan roider...Att det inte kom igång på allvar förrens på 60talet, är inte ett bevis på att George Eiferman och Clancy Ross var rena.
Kameran har funnits sedan mitten av 1800talet, finns det några bilder på rippade biffar innan 1920?
Nej. Det är en "standardfråga" här på kolo. Inget illa menat. Liten dos ironi.
Men samtidigt är jag lite nyfiken - vad baserar Masse sitt uttalande på?
Att gener spelar in till väldigt stor del och att inte AAS gör allt? Jag vet inte, kanske en nämnvärd hjärna? *slap*
Karl_alfred
2007-03-03, 23:33
Att det inte kom igång på allvar förrens på 60talet, är inte ett bevis på att George Eiferman och Clancy Ross var rena.
Kameran har funnits sedan mitten av 1800talet, finns det några bilder på rippade biffar innan 1920?
http://www.chekinstitute.com/articleimage/Figure-3-Sandow.jpg
1867-1925
Karl_alfred
2007-03-03, 23:36
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hackenshmidt1903.jpg
1878-1968
Defintivt biffar, man inte i närheten så rippade som de två andra pågarna i tråden och heller inte lika stora, av vad jag kan utskilja.
snelhest
2007-03-04, 00:33
Den absolut största skada dopingen gör idag är att den dels misstänkliggör hederligt folk, och dels får nybörjare tro att det är omöjligt att ens få en Brad Pitt-kropp utan roider...
Man är inte mindre hederlig än nån annan bara för att man dopar sig i rekreationellt syfte. Det går inte att fuska i livet. Dessutom är meningen med livet att bli så grov som möjligt kosta vad det kosta vill.
Din kommentar om nybörjare var verkligen helt *screwy* . När jag började träna var i alla fall jag övertygad om att man kunde bli grov genom styrketräning utan doping.
Karl_alfred
2007-03-04, 01:47
Defintivt biffar, man inte i närheten så rippade som de två andra pågarna i tråden och heller inte lika stora, av vad jag kan utskilja.
Hackenshmidt vägde 104 kg, de är bra mkt mer än de andra.
Hittar inte vad Sandow vägde tyvär.
Hackenshmidt vägde 104 kg, de är bra mkt mer än de andra.
Hittar inte vad Sandow vägde tyvär.
Enligt sandowmuseum så vägde han 91kg.
Man är inte mindre hederlig än nån annan bara för att man dopar sig i rekreationellt syfte. Det går inte att fuska i livet. Dessutom är meningen med livet att bli så grov som möjligt kosta vad det kosta vill.
Du har missat grundgrejen med dopning inom byggning. Det finns hur många som helst som börjar med att dopa sig litegrann - i rekreationellt syfte - utan planer på att tävla. Men efter sex år tycker de att vafan, jag kan ju likagärna tävla. Då vart det inte rekreationellt längre.
Din kommentar om nybörjare var verkligen helt *screwy* . När jag började träna var i alla fall jag övertygad om att man kunde bli grov genom styrketräning utan doping.
Och jag vet att man kan bli det, om det inte har framgått. Men på
alltför många platser på Internet, även här, hävdas det att Brad Pitt och Vin Diesel och många fler - herregud DiCaprio!!!! - skulle se ut som de gör enbart tack vare kemiska tillskott.
Att det inte kom igång på allvar förrens på 60talet, är inte ett bevis på att George Eiferman och Clancy Ross var rena.
Kameran har funnits sedan mitten av 1800talet, finns det några bilder på rippade biffar innan 1920?
Tänk, det här är ytterligare en sida av den här debatten. Nu måste det bevisas till sannolikhetens yttersta gräns att man inte ens tidsmässigt skulle kunna ha varit i närheten av illagala preparat. Och självklart kommer det att spricka om man kräver att få se kroppar från 1980-talet redan på artonhundratalet. Man tränade inte för enorma armar eller liknande - man tränade för styrka. De flesta av de tidiga atleterna var vad vi idag skulle kalla showliftare - det vi känner som bodybuilding dök upp strax före andra världskriget.
Bilder på Grimek strax innan han blev inkallad 1942
http://www.schwarzenegger.it/mro/grimek/jg119.jpg
http://www.schwarzenegger.it/mro/grimek/jg125.jpg
http://www.schwarzenegger.it/mro/grimek/jg126.jpg
Bönne har uppenbarligen redan bestämt sig, spelar ingen roll vad andra säger eller visar.
Dessutom kan jag inte undanhålla er den här bilden på Charles Atlas, tagen före 1920;
http://www.sandowmuseum.com/atlas4.jpg
Earle Liederman. Kursbrev!!!
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Liederman/Course/scans/lesson01-01.jpg
Bobby Pandour!!! Som levde mellan 1876 och 1920!!!
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Pandour/pandour8.gif
Kolla benen!
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Pandour/pandour2.jpg
Schyssta dojjer
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Pandour/pandour3.jpg
De här posebrallorna vill vi se igen! Men nog skulle överarmen duga på en svensk lineup
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Pandour/bobbypandur1.jpg
Min poäng är: Om man kunde bli såhärpass grov på artonhundratalet - duger det eller ska vi tillbaka längre i tiden? - så borde vissa individer kunna bli ännu lite grövfre idag med kunskap, teknik och utrustning.
Nitrometan
2007-03-04, 09:50
Min poäng är: Om man kunde bli såhärpass grov på artonhundratalet - duger det eller ska vi tillbaka längre i tiden? - så borde vissa individer kunna bli ännu lite grövfre idag med kunskap, teknik och utrustning.
Precis. Tänk bara på de gym vi har idag. All träningsutrustning som finns. All mat och proteinpulver vi har tillgång till. All kunskap som finns. Det finns inga ursäkter...
Bönne har uppenbarligen redan bestämt sig, spelar ingen roll vad andra säger eller visar.Jag menar bara på att bilderna är från 40talet defintivt inte bevisar något, då steroider fanns innan dess.
Sedan att folk "vet" att vissa är rena är en annan sak.
Jag tycker mig dock inte se samma hårdhet i kombo med samma volym på gubbarna innan 1920...
Nitrometan
2007-03-04, 09:54
Jag menar bara på att bilderna är från 40talet defintivt inte bevisar något, då steroider fanns innan dess.
Nej.
Testo fanns.
Steroider kom på 50-talet. Började användas mer frekvent mot slutet av 50-talet.
Nitrometan
2007-03-04, 09:55
Bönne kan du bevisa att nån av de på bilderna du gnäller om använde testo eller steroider?
Bönne kan du bevisa att nån av de på bilderna du gnäller om använde testo eller steroider?Naturligtvis inte, men jag personligen är dock inte övertygad om att de skulle vara rena, att bilderna är från 40talet förändrar inget.
Naturligtvis inte, men jag personligen är dock inte övertygad om att de skulle vara rena, att bilderna är från 40talet förändrar inget.
Din inställning är smått tragisk.
Din inställning är smått tragisk.Antalet som visat sig vara dopade, trotts att man tidigare gått på snacket om hur rena de är och hur mycket de avskyr doping, har gjort att man tappat förtroendet.
Jag tycker mig dock inte se samma hårdhet i kombo med samma volym på gubbarna innan 1920...
Naturligtvis inte. De tidiga bilderna är ju tagna med lådkamera, medans fyrtiotalsbilderna gentligen har samma kvalitet som man kan få idag.
Dessutom ljuger bilder. Alltid. Det finns goda exempel på byggare som vinner tävlingar men som ser ut som skit på bilderna, vilket får de som enbart sett bilderna att yla om bortdömning. (För att inte tala om flex; en egenskap som är stört omöjlig att fånga på bild). Jag kan definitivt se en naturlig - och drogfri - utveckling från Bobby Pandour till George Eiferman. Just med avseende på kost och inte minst träningsutrustning!
Din inställning är smått tragisk.
Och alltför vanlig.
mystic[-_-]
2007-03-04, 10:27
Antalet som visat sig vara dopade, trotts att man tidigare gått på snacket om hur rena de är och hur mycket de avskyr doping, har gjort att man tappat förtroendet.
no shit
Antalet som visat sig vara dopade, trotts att man tidigare gått på snacket om hur rena de är och hur mycket de avskyr doping, har gjort att man tappat förtroendet.
Något som är synd för dom som faktiskt är rena. För dom finns, även bland dom som är ganska grova. Det är inte omöjligt att varken bli grov eller att tävla i byggning med bra resultat (jag pratar naturligtvis inte om proffscirkusen) utan att preppa. Men har man inställningen att "det går inte" redan från början, ja, då är det kört.
Karl_alfred
2007-03-04, 10:50
Naturligtvis inte. De tidiga bilderna är ju tagna med lådkamera, medans fyrtiotalsbilderna gentligen har samma kvalitet som man kan få idag.
Dessutom ljuger bilder. Alltid. Det finns goda exempel på byggare som vinner tävlingar men som ser ut som skit på bilderna, vilket får de som enbart sett bilderna att yla om bortdömning. (För att inte tala om flex; en egenskap som är stört omöjlig att fånga på bild). Jag kan definitivt se en naturlig - och drogfri - utveckling från Bobby Pandour till George Eiferman. Just med avseende på kost och inte minst träningsutrustning!
Finns t ex. bilder så sent som på 70-talet från olympia där Arnold och Oliva mfl ser ut att vara rejält ur form vilket inte är sant.
Anders The Peak
2007-03-04, 10:51
En liten reflektion om vad som skrivits i inläggen är att någonstans sitter det en bromskloss i huvudet som säger att man måste använda otillåtna preparat för att kunna bli bra. Jag tror att det är bra om man kan ta bort den där bromsklossen(sitter bara i hjärnan inte i muskeln). Den kommer bara att hindra var och en till en bra fortsatt styrke-/muskelutveckling
Karl_alfred
2007-03-04, 10:53
Kan dock förstå Bönnes resonemang i vissa delar helt klart! Det här med att man är ren när man säger det osv...
Ta bara Ljungerg som kom fram för något år sedan att han var en fuskare, hade man sagt det innan det kom fram hade man ju på t ex. det här forumet mer eller mindre blivit bannad. Lik väl som att säga att herr Samuelsson förmodligen inte har rent mjöl i påsen.
Anders The Peak
2007-03-04, 10:54
En liten reflektion om vad som skrivits i inläggen är att någonstans sitter det en bromskloss i huvudet som säger att man måste använda otillåtna preparat för att kunna bli bra. Jag tror att det är bra om man kan ta bort den där bromsklossen(sitter bara i hjärnan inte i muskeln). Den kommer bara att hindra var och en till en bra fortsatt styrke-/muskelutveckling
Använd hjärnan....
Kan dock förstå Bönnes resonemang i vissa delar helt klart! Det här med att man är ren när man säger det osv...
Ta bara Ljungerg som kom fram för något år sedan att han var en fuskare, hade man sagt det innan det kom fram hade man ju på t ex. det här forumet mer eller mindre blivit bannad. Lik väl som att säga att herr Samuelsson förmodligen inte har rent mjöl i påsen.
Men förstår du inte varför?
Du måste ju ha någon anledning för att anklaga folk för att fuska, bara för att de nått resultat är ingen anledning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.