Visa fullständig version : LAS, bra / dålig?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=616050
Finns det egentligen något vettigt med "först in, sist ut"?
Ska LAS bli hårdare eller luckras upp?
(Du som grinade över oss som klistrade in en länk med förväntningar på en diskussion, förlåt :/)
LAS är kasst, jag tycker att allt ska baseras på vad arbetsgivaren anser är optimalast.
Anser folk att de blivit diskriminerade så skall de finnas en nämnd som man kan överklaga till där parterna möts och reder ut det hela.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=592425&previousRenderType=6
S försökte samma sak för ett litet tag sedan.
Klart det blir en lite mindre trygg arbetssituation för den enskilda anställda, men det måste ju i sig inte vara dåligt. Jag kan tänka mig att ha kvar den i någon form om den blir lättare att frångå, vill säga att man utgår från principen men kan välja att göra sig av med någon annan om goda skäl föreligger. Vad som är goda skäl är naturligtvis lite luddigt. Jag har nog inte funderat tillräckligt på det här. Förmodligen för att jag antar att jag inte skulle vara en av de som skulle behöva oroa mig.
Självklart ska inkompetenta människor få ha kvar sitt jobb på ungas bekostnad. Varför ska jag, bara för att jag är bättre och mer driven, få jobba när det finns gamla rävar som kan göra det sämre?
Jag förstår inte hur man ens kan ifrågasätta det.
SWETiger
2007-02-10, 10:34
Vore skönt om man som arbetsgivare kunde lösa problematiken med vem man ska avskeda och samtidigt öka produktiviteten genom att utlysa produktionstävlingar, den person som producerar "minst nästa månad vinner ett besök till AMS", eller kanske "den som kräver störst löneökning vinner" om vi tar bort fackförbunden också. :)
När jag tänker efter så springer de flesta, med hjälp av bemanningsföretag, cirklar kring LAS, så problemet är inte så stort som det skulle kunna vara.
Lag (1982:80) om anställningsskydd är en av utomordentligt få lagar som instiftats kring förhållandet mellan arbete och tjänster. I övrigt så har Sverige det, mycket bättre och snabbfotade, systemet med att arbetsmarknadens parter (Facket och Arbetsgivarorganisationerna) gör upp om alla detaljer.
I andra länder (Fra, Tys, UK t ex) är det sistnämnda ofta en lagfråga och deras system blir därmed rigidare och otympligare (på gott och ont).
Regeln för anställningsskydd där den sist anställde måste avgå först är en av beståndsdelarna men har luckrats upp med flera undantag under de senaste 10 åren varför regeln inte fullt ut ser ut som den tidigare formulerades.
Grunden till regeln har varit att de som är äldre på en arbetsplats med större sannolikhet har rotat sig i sin tillvaro och ingår i det samhälle som i många fall uppstår kring en arbetsplats. Hus, skola, övrig social och yrkesmässig situation (din fru blir uppsagd men ni kan inte flytta för du har ditt jobb kvar t ex) gör att många äldre har svårare att klara en omställning. Kostnaderna och lidandet hamnar, utan regeln, då till stor del på det samhälleliga kontot i någon form. Folk och familjer som far illa smittar som bekant på ett väldokumenterat sätt.
LAS kan undantas om parterna är överens om det. En av principerna som LAS bygger på är just att bestämma själva rankingen eller ordningen vid uppsägning. En otroligt enkel och effektiv princip kan tilläggas.
Den av parterna som vill avvika från principen blir då alltså tvingad till en eftergift - då vanligtvis i form av ökad ersättning, bidrag till omskolning etc.
Lizard
Lag (1982:80) om anställningsskydd är en av utomordentligt få lagar som instiftats kring förhållandet mellan arbete och tjänster. I övrigt så har Sverige det, mycket bättre och snabbfotade, systemet med att arbetsmarknadens parter (Facket och Arbetsgivarorganisationerna) gör upp om alla detaljer.
I andra länder (Fra, Tys, UK t ex) är det sistnämnda ofta en lagfråga och deras system blir därmed rigidare och otympligare (på gott och ont).
Regeln för anställningsskydd där den sist anställde måste avgå först är en av beståndsdelarna men har luckrats upp med flera undantag under de senaste 10 åren varför regeln inte fullt ut ser ut som den tidigare formulerades.
Grunden till regeln har varit att de som är äldre på en arbetsplats med större sannolikhet har rotat sig i sin tillvaro och ingår i det samhälle som i många fall uppstår kring en arbetsplats. Hus, skola, övrig social och yrkesmässig situation (din fru blir uppsagd men ni kan inte flytta för du har ditt jobb kvar t ex) gör att många äldre har svårare att klara en omställning. Kostnaderna och lidandet hamnar, utan regeln, då till stor del på det samhälleliga kontot i någon form. Folk och familjer som far illa smittar som bekant på ett väldokumenterat sätt.
LAS kan undantas om parterna är överens om det. En av principerna som LAS bygger på är just att bestämma själva rankingen eller ordningen vid uppsägning. En otroligt enkel och effektiv princip kan tilläggas.
Den av parterna som vill avvika från principen blir då alltså tvingad till en eftergift - då vanligtvis i form av ökad ersättning, bidrag till omskolning etc.
Lizard
Att andra system är sämre innebär inte att vi kan förbättra vårt utan att gå i samma fallgropar. Det låter ganska fint att parterna själva gör upp om detaljer, men får bisarra konsekvenser när de inbördes maktförhållandet ganska ofta är otroligt obalanserat. Ett större fackförbund kan med stridsåtgärder tvinga sig till det mesta gentemot en arbetsgivare, nästan oberoende av storlek.
Tryggheten i att de rotade får vara kvar på företaget är dessutom falsk när olönsam verksamhet förr eller senare läggs ner helt, med katastrofala lokala följder som helt omöjliggör de nyblivna arbetslösa att hitta ett nytt jobb på samma ort. Och för att reta några kan jag tillägga att en press på alla att ifall man inte gör sitt jobb bra och satsar på att hålla sig ajour, så riskerar man att någon annan får ta ens jobb, är bra. Jag är dock den första att erkänna vikten av att ha erfarna medarbetare, så jag ser inte ett scenario där alla äldre genast skulle få sparken om LAS försvann. Den arbetsgivare som inte inser detta är dömd att gå under på ett eller annat sätt ändå.
Undantag från LAS sker således på den gynnades villkor. Jag ser inte hur man kan anse det vara ett jämbördigt förhållande när den som vill anställa en mer kompetent person måste köpa ut en person som i förhandlingarna har absolut veto. Vill jag inte acceptera erbjudandet om ersättning för att jag går med på att inte tillämpa LAS så finns det inget arbetsgivaren kan göra. Det, menar jag, är ett ytterst dåligt sätt att utforma arbetsmarknadsregler.
Man får inte glömma att sist in sist ut bara gäller för likvärdiga tjänster och förutsatt att man har rätt kvalifikation för tjänsten. Det är inte så att det bara är dom sista som får gå först utan några andra ställningstaganden.
Många fackförbund orkar inte ens kämpa om LAS för det är ändå arbetsgivaren som formulerar tjänsternas innehåll vilket gör att man lätt kan formulera dom för att endast passa dom man vill ha kvar. Det blir naturligtvis svårare när arbetsuppgifterna inte är så specifika utan mer likriktade.
Jag tycker många gånger att LAS är svårt att hantera. Det visas ju särskilt i ett sånt läge där både vänsterpartiet och socialdemokraterna direkt ifrågasätts vid omorganisationer. Men det jobbiga med LAS är inte själva avvecklingssituationen utan det som påverkar hela vardagen dvs när en arbetstagare får rätt till en fast anställning fast det inte finns några fasta tjänster. Det försöker ju nuvarande regering ändra på genom att ändra lagen till att omfatta 2 års visstidsanställning istället för 6 mån (finns massa detaljer jag inte orkar dra här).
Det som gör det svårt är att man har medarbetare som vikarierar för andra som är tjänstlediga med stöd av andra lagar och efter 3 år så har vikarien rätt till en tillsvidareanställning men det finns inte fler tjänster. Sen kommer ngn av de tjänstlediga tillbaka och då ska ngn sägas upp och då kommer LAS in igen och det är ju inte säkert att det är just vikarien som är den som just då har kortast anställning. Det gör att det är svårt att veta vad det medför för konsekvenser i ett företag när man får en person "inLASad". Därför gör många så att dom aldrig låter folk bli "inLASade" utan tar bort dom innan. Det medför istället att man måste byta vikarier oftare vilket inte är bra varken för företaget eller för medarbetarna eller för den som får vikariat.
Sen anser jag att det finns vissa fördelar med LAS ur mer humanitär synvikel. Som arbetsgivare har man ett ansvar att "underhålla" sina anställda. Arbetsgivarna har ett ansvar att vidarutbilda sin personal så att dom hela tiden håller en kompetens som gör att dom kan utföra sitt arbete. Det ansvaret kommer in när man går in i en uppsägningssituation. Facket kan ifrågasätta varför medarbetarna helt plötsligt inte har komptens.
usch det finns mycket att tycka om det hela och det är inte bara svart eller vitt. Men idag tycker jag att LAS kostar mer än det smakar. Det skapar inte ett effektivt samhälle. Men jag skulle helst vilka luckra upp dom delar som regeringen redan är inne på och kanske då längre än 2 år, helst 3 år. Vi måste ha en större flexibilitet för att kunna anpassa verksamheten till omvärlden utan att fastna i tillsvidareanställningar.
LAS bygger för mycket på att företagens verksamhet är konstant över tiden och åren.
jag jag praktiserar en liknande princip när jag kommer till jobbet, sist in, först ut.
Känns dock som arbetsmarknaden skulle bli lite rörligare på et bra sätt, känns knäppt när många sitter kvar på jobb dom vantrivs med just bara för att dom jobbat länge och vill ha tryggheten ala las.
LAS bygger för mycket på att företagens verksamhet är konstant över tiden och åren.
Ja. Precis som så mycket annat i lagstiftning kring arbetsmarknad, och även i viss mån politiken för den, är utformat efter storföretag som tillverkar bakelittelefoner år ut och år in.
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_070210020657.mp3
Urban Bäckström, vd för Svenskt näringsliv intervjuades av Tomas Ramberg den 10 februari.
Jag lyssnade igenom den i direktsändning på lördagen och personligen fick intrycket att Bäckström hade tunnt på fötterna. Flera av frågorna som berörs i tråden avhandlas och man får en förtjusande inblick i problematiken och att det inte går att lösa den så enkelt som Sv Näringsliv önskar.
Lizard
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_070210020657.mp3
Urban Bäckström, vd för Svenskt näringsliv intervjuades av Tomas Ramberg den 10 februari.
Jag lyssnade igenom den i direktsändning på lördagen och personligen fick intrycket att Bäckström hade tunnt på fötterna. Flera av frågorna som berörs i tråden avhandlas och man får en förtjusande inblick i problematiken och att det inte går att lösa den så enkelt som Sv Näringsliv önskar.
Lizard
Jag hörde inte hela, och det var antagligen tur. Urban Bäckström torde vara fackföreningsrörelsens bästa vapen i debatten. Han är varken slipad, övertygande, vältalig eller särskilt ideologisk. Ingen annan får en önskan om ett liberalt ekonomiskt system att verka som en förvändning för att få stoppa mer bonuspengar i börsen efter att på styrelsemötet tillsammans med andra gamla män skrattande avskedat några tusen blåkragar.
Nu skulle inte du svara snabbt utan lydigt tanka ned hela filen i din iPod och lydigt lyssnat igenom allt under det att du fylldes med idoliserande tankar om mig som lyssnar på Ekot och inte NRG Top Chart :smash:
Några sköna klavertramp är bl a en inklippt intervju med statsminister Reinfeldt som anser att hela frågan är "problem i marginalen" och att "de som ger sig ut i debatten vill ändra maktbalansen - något som både vi, fack och arbetsgivare i stort anser fungerar mycket väl idag".
Bäckström upplever det som ojämlikt att facket kan ta ut nyckelarbetare i strejk eftersom företagen är så beroende av dem medan han inte tycker att de allra mest välbetalda cheferna har för mycket ersättning för - att företagen är så beroende av dem.... :) Sånt är alltid kul.
Lizard
Nu skulle inte du svara snabbt utan lydigt tanka ned hela filen i din iPod och lydigt lyssnat igenom allt under det att du fylldes med idoliserande tankar om mig som lyssnar på Ekot och inte NRG Top Chart :smash:
Jag menade givetvis att jag inte hörde hela i lördags, när det sändes. Kom hem 13:15 och hade missat första halvan.
Måste få lägga ännu en idiot till listan över de från Svenskt Näringsliv jag inte tycker gör något annat än förstor för oss som försöker argumentera för ett friare Sverige.
Kent Brorsson försökte sitta i SVT's Argument och diskutera fackliga bojkotter. Ungefär lika aktiv som en gammal gös satt han där och upprepade det gamla mantrat att åtgärderna måste ha rimliga proportioner. Så lam, så helt tom på ideologi.
För övrigt var hela programmet så fullt av idioter ikväll att jag var tvungen att slå av TV'n. Känner bara att jag upprörs i onödan så här just innan sängdags.
OT: Du borde ha andra saker att vara upprörd över skaparn ;)
Upprördhet är i mitt fall ingen ändlig resurs. Jag har så det räcker både till katastrofer på arbetsmarknaden och sådana där "lata underbarn" får för sig att storspela. Det är andra torsken mot dalmasen. KATTEN!
pragmatist
2007-02-14, 11:02
Precis som Cilia säger så har LAS ofta den effekten att man tvingas sparka ut duktiga vikarier och temporärt anställda eftersom man inte vill riskera att vikarieregeln i LAS tvingar fram en permanent anställning. LAS blir på så sätt LAU - Lagen om Automatisk Uppsägning - för stora grupper av människor, som då utgör ett sorts vikarie-proletariat med utomordentligt otrygg anställningssituation. Detta är ett jätteproblem i många yrkesgrupper - i universitetsvärlden, i vården, inom media etc - där vikarierna är många och de fasta tjänsterna är få.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.