Visa fullständig version : Linux lika lätt som Windows?
Jag vill inte fortsätta det här i den andra tråden så jag gör en ny istället...
Såhär är det: Jag tror vissa här på brädan regelbundet intar illegala substanser. Ni vet, sådana där medel som bråkar och knasar till verklighetsuppfattningen. Jag tror, men vet inte säkert, att vi har att göra med personer som betraktar "kernelkompilering" som en "privat stund". Linux lika lätt som Windows? Pliiiis!
Men vet ni vad? Det var bra jäkla länge sedan jag bråkade Linux och idag är jag ruskigt uttråkad, så jag tänker ge er en chans. Jag ska prova Linux igen och se ifall jag gillar det bättre nu. Frågan är bara vad jag ska välja för dist?
Jag hade isåfall tänkt köra en dualboot med Windows på en 8Gb partition, så det är väl en fördel om det inte tar så mycket plats. Sen minns jag inte hur det var med olika filsystem, OS;et skulle väl ha sitt egna men sen är det väl inga problem att köra NTFS på andra partitioner?
Hursomhelst, nu har ni chansen att visa hur överlägset bäst Linux är. ;)
Nitrometan
2007-01-27, 14:49
Jag tror du har rätt i dina första antaganden.
Men det finns linuxdistar idag med snygga skal och grejer som jag skulle våga sätta i händerna på en nybörjare.
Men vafan, jag är definitivt ingen GNU-taliban, så andra får ta upp kampen mot dig.
Go Yes! *flex*
Dumleman
2007-01-27, 14:51
http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm
HerrArne
2007-01-27, 14:57
Jag vill inte fortsätta det här i den andra tråden så jag gör en ny istället...
Mycket förnuftigt... :D
Såhär är det: Jag tror vissa här på brädan regelbundet intar illegala substanser. Ni vet, sådana där medel som bråkar och knasar till verklighetsuppfattningen. Jag tror, men vet inte säkert, att vi har att göra med personer som betraktar "kernelkompilering" som en "privat stund". Linux lika lätt som Windows? Pliiiis!
Allt man kan ordentligt ter sig enkelt. Kompilera kärna är däremot är faktiskt både enkelt på riktigt och ganska tråkigt. Så jag kanske inte kvalar in... :angel:
Men vet ni vad? Det var bra jäkla länge sedan jag bråkade Linux och idag är jag ruskigt uttråkad, så jag tänker ge er en chans. Jag ska prova Linux igen och se ifall jag gillar det bättre nu. Frågan är bara vad jag ska välja för dist?
Bra! Däremot ska du inte lyssna på mig; Jag har arbetat med Linux sedan 1994 (intermittent, då, men...) och mitt val torde därmed vara ganska off från vad du vill ha (Gentoo, ifall någon undrar, eller Slackware om jag känner mig nostalgisk... :) )
Jag hade isåfall tänkt köra en dualboot med Windows på en 8Gb partition, så det är väl en fördel om det inte tar så mycket plats. Sen minns jag inte hur det var med olika filsystem, OS;et skulle väl ha sitt egna men sen är det väl inga problem att köra NTFS på andra partitioner?
NTFS är (fortfarande) ett problem, särskilt att skriva till.
christian
2007-01-27, 15:00
Ubuntu. NTFS fungerar men är inte helt tillförlitligt än. Dock har jag aldrig råkat ut för mer än att chkdsk-flaggan sätts.
"Ubuntu är ett uråldrigt afrikanskt ord som betyder "medmänsklighet mot andra". Ubuntu betyder också "jag är den jag är på grund av vad vi alla är". Linuxdistributionen Ubuntu tar med sig själen i Ubuntu till mjukvaruvärlden."
Från ubuntu-se.org... Jag kan tyvär inte släppa in det på min dator, det måste bli en annan Linux dist. Ja, jag är faktiskt allvarlig.
Yes, jag tänkte nästan samma när jag läste det. Men det skall väl vara en bra dist.
Suse kanske?
Suse verkar intressesant, jag ska kika lite närmare på det.
Suse verkar intressesant, jag ska kika lite närmare på det.Jag antar att det är openSUSE du ska söka på då. En annan distribution, SUSE Linux Enterprise, kostar (mer).
rememberence
2007-01-27, 16:00
http://www.pcbsd.org/pages/popups/pbiflash.html
verkar lite intressant
Vad är skillnaden mellan dessa i övrigt?
rememberence
2007-01-27, 16:05
Vad är skillnaden mellan dessa i övrigt?
BSD och linux?
BSD och linux?
Ja, det också. Fast jag tänkte på openSuse och Suse Linux Enterprise.
rememberence
2007-01-27, 16:08
Ja, det också. Fast jag tänkte på openSuse och Suse Linux Enterprise.
ja, linux och BSD är väl byggd med samma kärna, fast BSD är mer testat och säkrare
när det kommer till SUSE så tillhör det ju novell och kostar därför, jag har ingen större koll på opsenSUSE dock =/
Vad är skillnaden mellan dessa i övrigt?Till SUSE Linux Enterprise får du köpa en aktiveringsnyckel. För besväret får du professionell support.
OpenSuse är community-drivet, och kostar inget förutom tom skiva och slitage på brännare. Ska du bara testa tycker jag du ska leta upp en distribution med live-cd/dvd som du snabbt kan tanka, bränna och leka med.
Vad provade du sist? Och vad gjorde dig besviken?
HerrArne
2007-01-27, 16:26
ja, linux och BSD är väl byggd med samma kärna, fast BSD är mer testat och säkrare
Öh, nej? Eftersom det som gör Linux till just Linux och BSD till just BSD är att de INTE har samma kärna, så...
Arf Pingvin
2007-01-27, 16:45
...och ingen större koll på linux vs bsd heller. För du har kapitalt fel.
Jag gissar att det är Fedora Core man ska köra idag.
Jag är inte helt säker på vad jag provade sist. Det var rätt länge sedan jag höll på med sånt.
RedHat har jag iaf provat. Efter en helt vansinnigt krånglig installation(det var väl egentligen inte installationen i sig som var krånglig... om den bara funkat som det var tänkt) lyckades jag inte få mycket annat att funka heller. Det tog ett bra tag innan jag ens fick ljudkortet att funka. Internet gick inte ens efter jag fått hjälp från personer som påstod sig kunna sånt där...
Jag har ett vagt minne av att jag fick med någon version av Suse med något nummer av Datormagazin(en ypperligt bra blaska, iaf på den tiden). Där gick iaf installationen mycket smidigare och jag fick rätt snabbt all hårdvara att funka. Vad jag ogillade mest var att filsystemet kändes oerhört förvirrande, allting läggs ju på konstiga ställen och det blir lite krångligt när man inte vet vad som är vad. Installerande av program är inte direkt lika enkelt och smidigt som man är van vid. För att inte tala om att programutbudet är annorlunda och allting funkar inte.
Det kan ska väl nämnas att jag inte har något emot Linux som sådant, utan det är mest att det egentligen inte utgjort någon som helst nytta för mig. Jag menar, jag har egentligen allt jag behöver i Windows. Men nu vore det lite kul att testa och se vad som hänt med utvecklingen.
Någon som vet en snabb server där man kan tanka senaste openSuse? Sunet bråkar med mig...
Installationerna är smidiga nuförtiden. (Bara för några år sen en mardröm.) Det enda man egentligen kan fastna på är hur man ska partitionera. Jag har valt 10GB för / (alltså root), 512 MB för swap och resten för /home. Tre partitioner. Vill jag byta distribution kan jag formatera och lägga in nytt på /, utan att påverka film och musik som sparats på /home.
Har man svårt att välja kan man "testa sig" här: http://www.zegeniestudios.net/ldc/
tossefar
2007-01-27, 17:20
ja, linux och BSD är väl byggd med samma kärna, fast BSD är mer testat och säkrare
när det kommer till SUSE så tillhör det ju novell och kostar därför, jag har ingen större koll på opsenSUSE dock =/
Lite lustigt att förespråka linux i en hög trådar, och sen helt klart visa att man inte förstått det mest grundläggande.
tossefar
2007-01-27, 17:23
Lite mer ontopic så föreslår jag debian netinstall om du har en OK uppkoppling. Du får debian helt rent, resten fixar du hem via debians praktiska paketsystem. Gentoo och freebsd har liknande system, men under andra namn. I slackware kompilerar du dina tarbollar själv, vilket är lite tröttsamt i längden.
Installationerna är smidiga nuförtiden. (Bara för några år sen en mardröm.) Det enda man egentligen kan fastna på är hur man ska partitionera. Jag har valt 10GB för / (alltså root), 512 MB för swap och resten för /home. Tre partitioner. Vill jag byta distribution kan jag formatera och lägga in nytt på /, utan att påverka film och musik som sparats på /home.
Har man svårt att välja kan man "testa sig" här: http://www.zegeniestudios.net/ldc/
Kommer jag klara mig på 8Gb för både Linux och WinXp? Behöver jag göra nya partitioner blir det krångligt då jag har drygt 80Gb jag isåfall måste dumpa någonstans...
Enligt testet bör jag kika på Ubuntu, Mandriva eller Fedora.
Kommer jag klara mig på 8Gb för både Linux och WinXp? Behöver jag göra nya partitioner blir det krångligt då jag har drygt 80Gb jag isåfall måste dumpa någonstans...
Enligt testet bör jag kika på Ubuntu, Mandriva eller Fedora.
Linux vill ha egna partitioner, blanda inte med Windows. Lättast är nog om du frigöra diskutrymme i Windows innan du bootar om. Vill minnas att man kan göra det under administrativa verktyg - datahantering -> diskhantering. Är inte säker på hur mycket du behöver för / för de olika distributionerna, med det behövs nog några GB opartitionerat för dom stora och med låg svårighetsgrad. (Alltså dom du nämnt: Ubuntu, Mandriva, Fedora, openSUSE)
Vet inte om jag förstod dig riktigt. Har du 8GB opartitionerat utrymme som du tänker använda för båda XP och Linux?
Vill man inte partitionera finns live-cds/dvds.
Just nu har jag en systempartition för Windows på 8Gb som jag tänkte rensa och dela upp för Linux och Windows.
Förstår inte riktigt vad du menar med att frigöra utrymme...
Jag har tydligen inte hängt med i utvecklingen:
"In the past, there was no way to resize the geometry of your hard drive without losing any of the data stored on the drive. But a lot has changed since that time and there are now a number of third-party utilities that allow you to manipulate the size of your hard drive partitions right within the Windows Environment."
HA! Då var det ju inga problem med partitioneringen iaf. :)
Just nu har jag en systempartition för Windows på 8Gb som jag tänkte rensa och dela upp för Linux och Windows.
Förstår inte riktigt vad du menar med att frigöra utrymme...Okey. Tyvärr vet jag inte hur mycket utrymme man behöver för varken den distribution du väljer eller Windows. Måste jag chansa så gissar jag på att det går att dela fifty-fifty.
En nyinköpt hårddisk har inga partitioner. Det finns heller inget utrymme att lagra på förrän du partitionerar. Det är detta utrymme jag kallar frigjort. Det utrymme som hårddisken har kapacitet för men som inte används i någon partition.
men vad perkele!
http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28Linux_distribution%29
osv osv.
Sen är det ju bara att droppa in på enderas sajter och lära sig lite mer innan man skriver nonsens.
Du menar att jag kan ta bort en partition(göra det till opartitionerat utrymme) med diskhanteraren? Blir lite svårt på C-partitionen bara. :)
Det jag tänkte nu är att göra C-paritionen större och sedan göra det till opartitionerat utrymme, sen dela upp det för Linux och Windows. Jag har för mig det ska funka(minns dock inte vad jag använde för program, om det fanns något när jag bootade från Linux-skivan).
Turrican
2007-01-27, 18:26
Går det bra? *popcorn*
För mig går det iaf alltid bra. Det ligger i min natur.
Du menar att jag kan ta bort en partition(göra det till opartitionerat utrymme) med diskhanteraren? Blir lite svårt på C-partitionen bara. :)
Det jag tänkte nu är att göra C-paritionen större och sedan göra det till opartitionerat utrymme, sen dela upp det för Linux och Windows. Jag har för mig det ska funka(minns dock inte vad jag använde för program, om det fanns något när jag bootade från Linux-skivan).Det kan du ha rätt i, man ska inte alltid gräva där man står. :)
Jag kör på det och hoppas det funkar. :)
Brukar inte sunet ha snabba servrar förresten? Under 500kb/s är ju skandal... *gah!*
Jag kör på det och hoppas det funkar. :)
Brukar inte sunet ha snabba servrar förresten? Under 500kb/s är ju skandal... *gah!*Nå, är Linux lika lätt som Windows? Review?
Tar kanske en timme till innan nedladdningen är klar, får se om jag hinner testa ikväll.
rememberence
2007-01-28, 00:14
Öh, nej? Eftersom det som gör Linux till just Linux och BSD till just BSD är att de INTE har samma kärna, så...
beror på vilken BSD du menar
rememberence
2007-01-28, 00:15
...och ingen större koll på linux vs bsd heller. För du har kapitalt fel.
Jag gissar att det är Fedora Core man ska köra idag.
antar att du menar att jag stavade med stora bokstäver?
BSD står för Berkeley Software Distribution, det är alltså en förkortning
tossefar
2007-01-28, 00:19
beror på vilken BSD du menar
Nä.
+
Nä, pingvinen syftade inte på ditt språkval, utan på de faktum att du har totalt fel i det du säger.
rememberence
2007-01-28, 00:23
Nä.
+
Nä, pingvinen syftade inte på ditt språkval, utan på de faktum att du har totalt fel i det du säger.
jag tänkte fel, linux bygger ju på BSD kärnan *slap*
så det ligger en sanning i att dom bygger delvis på samma kärna
Arf Pingvin
2007-01-28, 00:46
Nej rememberence, det stämmer inte. Linux är helt eget.
tossefar
2007-01-28, 00:47
jag tänkte fel, linux bygger ju på BSD kärnan *slap*
så det ligger en sanning i att dom bygger delvis på samma kärna
Nej, det gör det inte. Ett tips är att slänga ett öga på wikipedia, finns mycket info där om man gått vilse.
rememberence
2007-01-28, 09:12
Nej, det gör det inte. Ett tips är att slänga ett öga på wikipedia, finns mycket info där om man gått vilse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/BSD
"På grund av att programkoden från BSD får användas fritt, samt den höga kvalitet koden sägs ha finns idag programkod från BSD i de allra flesta operativsystem, inklusive Microsoft Windows och GNU/Linux."
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD
"BSD is one of several branches of Unix operating systems. Another one is evolved from UNIX System V developed by AT&T's Unix System Development Labs. A third consists of the GNU/Linux operating systems which draw from Unix System V and BSD"
jag kanske har fattat fel?
tossefar
2007-01-28, 09:30
Ja, du har fattat fel. Att program från BSD-utvecklare används i andra operativsystem har ingenting med kärnan att göra.
edit: för att klargöra ännu mer; BSD och Linux är två helt oberoende kärnor baserade på (eller rättare sagt inspirerade av) UNIX.
rememberence
2007-01-28, 09:34
då vet jag :)
rememberence
2007-01-28, 09:35
edit: för att klargöra ännu mer; BSD och Linux är två helt oberoende kärnor baserade på (eller rättare sagt inspirerade av) UNIX.
jo det vet jag ganska väl, måste ha missuppfattat det där av nån, har för mig att mina lärare började babbla om BSD/Linux
Alla utvecklare inspireras av andra projekt är det lätta svaret. Vill man ha en klarare bild så ta en titt på denna förenklade översiktsbild: http://www.levenez.com/unix/history.html#01
Den stämmer överens med min uppfattning: UNIX -> Minix -> Linux. Dessutom ser man att det är underligt att prata om en "BSD-kärna".
Albatross
2007-01-28, 10:47
Men vet ni vad? Det var bra jäkla länge sedan jag bråkade Linux och idag är jag ruskigt uttråkad, så jag tänker ge er en chans. Jag ska prova Linux igen och se ifall jag gillar det bättre nu. Frågan är bara vad jag ska välja för dist?
Jag kör själv Ubuntu och rekommenderar således det. Det är väldigt enkelt, bra för såna som mig som inte har så stor erfarenhet av Linux, men ändå vill prova. SuSE gillade jag inte, det är så... stelt. Gentoo eller Sabayon och liknande ska man nog låta bli om man inte vet precis vad man gör :)
Ett tips, är att köra på 32bit oavsett om du har 64bit hårdvara... Det är riktigt jobbigt att få en del saker att fungera annars, så som Flash och Java.
rememberence
2007-01-28, 11:46
hur gick det för Yes?
Jag vill inte fortsätta det här i den andra tråden så jag gör en ny istället...
Såhär är det: Jag tror vissa här på brädan regelbundet intar illegala substanser. Ni vet, sådana där medel som bråkar och knasar till verklighetsuppfattningen. Jag tror, men vet inte säkert, att vi har att göra med personer som betraktar "kernelkompilering" som en "privat stund". Linux lika lätt som Windows? Pliiiis!
Men vet ni vad? Det var bra jäkla länge sedan jag bråkade Linux och idag är jag ruskigt uttråkad, så jag tänker ge er en chans. Jag ska prova Linux igen och se ifall jag gillar det bättre nu. Frågan är bara vad jag ska välja för dist?
Jag hade isåfall tänkt köra en dualboot med Windows på en 8Gb partition, så det är väl en fördel om det inte tar så mycket plats. Sen minns jag inte hur det var med olika filsystem, OS;et skulle väl ha sitt egna men sen är det väl inga problem att köra NTFS på andra partitioner?
Hursomhelst, nu har ni chansen att visa hur överlägset bäst Linux är. ;)
Microsoft släpper just nu sin nya programvara Windows Vista...den verkar rätt bra, fast man kanske bör vänta några månader så dom får fixa till alla smågrejer som alltid brukar dyka upp.
hur gick det för Yes?
Gjorde inget igår och nu har jag nyss vaknat. Jag ska som smått börja pilla lite snart. :)
Microsoft släpper just nu sin nya programvara Windows Vista...den verkar rätt bra, fast man kanske bör vänta några månader så dom får fixa till alla smågrejer som alltid brukar dyka upp.
Vista verkar rätt lovande, förutom DRM-joxet. Tyvär rätt krävande också, tror inte det skulle funka smärtfritt på min gamla dator.
Microsoft släpper just nu sin nya programvara Windows Vista...den verkar rätt bra, fast man kanske bör vänta några månader så dom får fixa till alla smågrejer som alltid brukar dyka upp.
Som alltid när MS levererar ett nytt OS är det dags att även köpa ny dator som orkar hantera deras bloatware.
rememberence
2007-01-28, 12:05
Som alltid när MS levererar ett nytt OS är det dags att även köpa ny dator som orkar hantera deras bloatware.
ska du ha deras värsta version av vista får du ge runt 6900-7000
ska du kunna använda den versionen av vista får du köpa en dator för runt 10000-15000
hur det ska gå ihop för folk vet jag inte
ska du ha deras värsta version av vista får du ge runt 6900-7000
ska du kunna använda den versionen av vista får du köpa en dator för runt 10000-15000
hur det ska gå ihop för folk vet jag inte
Du menar lägga 20' på en dator? Nä det är det nog ingen som har råd med.
ska du ha deras värsta version av vista får du ge runt 6900-7000
ska du kunna använda den versionen av vista får du köpa en dator för runt 10000-15000
hur det ska gå ihop för folk vet jag inte
Lite FUD där va?
rememberence
2007-01-28, 12:26
Lite FUD där va?
verkade som jag kollade på den man fick 3 skivor med, varför man nu ska ha det, på dustin kostar windows vista ultimate svenska 2000
EDIT: en stor skillnad
Sådär! Då har jag fått openSuse 10.2 att funka.
Det tog en jäkla tid med partitioneringen även om det var enkelt och utan krångel.
Installationen av Suse var faktiskt riktigt smidig. Det enda jag råkade ut för var ett felmeddelande när programmet skulle göra nya ext3-partitioner. Efter omstart funkade det dock utan problem, tror jag(har inte kollat än om den bråkat någon med Windows-partitionen, så det får väl bli en senare överraskning).
Partitioneringen för Suse kändes dock lite för automatiserad. Jag tyckte det framgick lite dåligt vad den försökte göra och jag hittade inga möjligheter att välja något själv, bortsett från att välja vilken partition som skulle användas. Jag får väl lita på att programmet ordnade det så optimalt som möjligt.
Dual-boot verkade annars inte vara något problem, fast jag har inte startat om och testat ordentligt än. Under omstart efter installationen fick jag dock upp ett fint boot-fönster med olika alternativ(Suse, Win, floppy, cd, etc) så jag utgår ifrån att den biten funkar.
Det var annars ett jäkla problem sist jag testade Linux. För det första skulle allt hamna på rätt plats på hårddisken, vilket inte verkade spela någon roll nu, och sen minns jag att det var mycket trassel med bootloadern.
All hårdvara verkar också ha hittats. Den kände t.om. igen modellen på min skärm vilket Windows inte gör(lite halvt ovanlig Sony-skärm). I Windows har jag fått köra den som en annan modell med snarlika prestanda. Grafik-kortet verkar dock gå som någon bärbar variant av ATI;s 9600-serie så det får jag väl försöka ändra på.
Hursomhelst, installationsprocessen får i varje fall tummen upp. Den har definitivt inte varit krånglig.
En sak jag glömde var dock att installera Gnome som jag gärna vill jämföra med KDE. Hur lägger man till det i efterhand?
Och till sist, finns det något motsvarande "windowsknapp+D"? Jag känner mig handikappad utan den funktionen...
tossefar
2007-01-28, 22:11
Kommandot "dcop kicker kicker toggleShowDesktop" gör det, fixa en snygg genväg till kommandot så är du good to go.
Jag vet, det är långt ifrån smidigt.
edit: google säger följande, testa!
If you want to have an applet that shows the desktop, just righ click on the panel, and choose [panel menu -> add applet to panel], look for the applet that shows the desktop and add it to the panel.
rememberence
2007-01-28, 22:26
All hårdvara verkar också ha hittats. Den kände t.om. igen modellen på min skärm vilket Windows inte gör(lite halvt ovanlig Sony-skärm). I Windows har jag fått köra den som en annan modell med snarlika prestanda.
En sak jag glömde var dock att installera Gnome som jag gärna vill jämföra med KDE. Hur lägger man till det i efterhand?
det första där är vanligt, jag har en razer diamondback och skärm som funkar bra mycket bättre i linux än windows, har några kompisar har microsoftmusar som funkar bättre i linux osv osv.
Gnome går väl att lägga in i efterhand om du använder paketsystemet?, ungefär stoppa in cd, "browsa" fram till paketen och dubbelklicka så är det klart
EDIT: du råkar inte veta om du kör med x11 7.x?
Kommandot "dcop kicker kicker toggleShowDesktop" gör det, fixa en snygg genväg till kommandot så är du good to go.
Jag vet, det är långt ifrån smidigt.
edit: google säger följande, testa!
If you want to have an applet that shows the desktop, just righ click on the panel, and choose [panel menu -> add applet to panel], look for the applet that shows the desktop and add it to the panel.
Det finns redan en såndär applet i panelen men då måste jag klicka på ikonen för att det ska funka. Kanske finns det något sätt att lägga till ett kortkommando till den?
det första där är vanligt, jag har en razer diamondback och skärm som funkar bra mycket bättre i linux än windows, har några kompisar har microsoftmusar som funkar bättre i linux osv osv.
Gnome går väl att lägga in i efterhand om du använder paketsystemet?, ungefär stoppa in cd, "browsa" fram till paketen och dubbelklicka så är det klart
EDIT: du råkar inte veta om du kör med x11 7.x?
Möss i Windows har iof alltid funkat lite retarderat, t.ex. med att man måste pilla i registret för att bli helt av med all musaccelration.
Ska kika på cd;n.
x11 7.x vaddå för någonting? :D
Någon som kan förklara det här felmeddelandet? Försöker installera w32codec rpm med YaST(vilket verkar funka iof):
"There was an error in installation source initialization.
cd:///?devices=/dev/hdd: Can't parse packages file: Can't open /var/lib/zypp/cache/Source.6PV2Nb/DATA/descr/packages"
Bumpelibump!
Jag har ett par frågor till experterna:
* Som jag förstått vill vissa program ligga på specifika ställen. Kan man lägga dem någon annanstans och så att säga "mounta" dem på rätt ställe? Om jag t.ex. vill installera GIMP kan jag lägga det på någon annan hårddisk i valfri katalog och få det att funka som om det ligger i /usr?
Känns annars som utrymmet på root-partitionen kan bli något begränsat, så det vore praktiskt om det gick att använda utrymmet på mina andra hårddiskar.
* Ni som kör Firefox, hur har ni ställt in teckensnitten? Tycker de blir knepiga på sina ställen, även fast jag har snarlika inställningar som i Windows...
Arf Pingvin
2007-01-29, 13:35
Alltså. Du kan mounta en helt annan disk som /usr om du vill. Det har hänt några gånger att jag skaffat ny disk, skapat partition foo, mountat tillfälligt i nån /mnt/foo och sen bara kopierat över cp -ax /usr/ /mnt/foo sen bara mounta om partitionen foo till /usr (varning för eventuella tankevurpor i mitt exempel). Asså det är så mycket bättre än C, D etc så det finns inte.
Leta reda på disk upgrade howto för lite tips om vad man kan göra.
Vet inte om jag förstod riktigt, men det låter bra. Jag ska leta reda på det där och läsa lite. :)
Nu börjar det likna något ;)
http://goodbye-microsoft.com/
Nja, jag kommer i varje fall inte säga adjöss till Windows förrän jag kan köra alla program och spel som jag vill i Linux. ;)
Däremot kan det ju vara kul att lära sig Linux och jag kanske finner någon nytta med det också.
Nästan så att jag blir sugen på att installera Linux (igen) när jag läser tråden. Tyvärr (?) har intresset av att mixtra med datorn avtagit genom året och jag lägger hellre ner tid på att lära mig ett program istället för att försöka trixa med datorn. Sitter nog med MacOS ett tag till; har blivit bekväm på gamla dar.
HerrArne
2007-01-29, 16:05
Sitter nog med MacOS ett tag till; har blivit bekväm på gamla dar.
Hehe. Finns ju ingen anledning att byta till Linux när du redan sitter på en UN*X-maskin. För jag utgår att du talar om OSX?
Hehe. Finns ju ingen anledning att byta till Linux när du redan sitter på en UN*X-maskin. För jag utgår att du talar om OSX?
Ja självklart. Och nej jag tänkte inte byta, för guds skull inte nu när jag har upptäckt ljuset. Men det är alltid kul att prova lite.
För att svara på frågan i topic så är förresten inte Linux lika lätt som Windows.
Installationen har ju som sagt inte varit något problem, det är inte krångligare än Windows(om man nu inte gör som jag och utgår ifrån NTFS-partitioner som ska göras om, fast även en relativt datorhandikappad människa klarar nog av att använda Partition Magic).
Det mesta jag installerat hittils har också gått med hyffsad automatik. Mycket går ju att göra med YaST som är ganska enkelt. Men sen blir det mindre enkel. Jag ska inte säga krångligt, för det är säkert rätt simpelt när man förstår lite bättre hur allt funkar. Tänk dock om en datorhandikappad människa ska sitta och packa upp och installera saker i ett terminalfönster, med allsköns parametrar för olika kommandon, och programmet stackaren desperat försöker installera är beroende av diverse andra program och bibliotek. Det blir lätt lite förvirrande.
Som en parentes kan det väl även nämnas att Linux-communityn inte verkar gilla webdesign. Det betyder att letar man information på nätet, vilket ju är en növändighet för att lära sig systemet, så trillar man oftast in på sidor som ser ut att komma från tidigt 90-tal - fula, plottriga och svårnavigerade. Information finns det dock mycket av, så det kan man inte klaga på.
Sen har jag noterat att systemet inte känns särskilt välintegrerat. Nu har jag t.ex. installerat Fuse och ntfs-3g, som ska funka som en drivrutin för att hantera NTFS-volymer. Funkar utan problem genom terminalfönstret; därigenom har jag lyckats sadla(jag gillar försvenskningar ;) ) mina ntfs-diskar så de både kan läsas och skrivas till. Öppnar jag däremot Konqueror hittar jag bara tomma kataloger under /mnt.
Jag hade ett liknande lustigt problem med att installera ljud- och videcodecs. Kaffein vägrade spela mina filmer, tills jag öppnade och spelade dem med VLC - efter det gick det plötsligt bra... Amarok vägrar dock fortfarande spela mp3, men det kanske löser sig när jag installerat någon annan spelare(foobar finns ju tyvär inte :( ).
I vilket fall som helst är det ju lite krångligare än Windows. Det behöver inte betyda sämre, men inlärningskurvan är i varje fall brantare.
Turrican
2007-01-29, 22:58
Som sagt... 10 år till... sen kan det ge Windows en match på klientsidan. Kanske 5 år, om det får rejäl skjuts av komersiella bolag. Idag är det helt enkelt för krångligt och sunkigt.
Jag förespråkar dock Linux på serversidan, och det håller vi på att införa på Polisen i allt större utsträckning.
Beror nog på hur Windows utvecklas också. Finns ju en viss risk att det kommer gå dåligt för Microsoft om de går på för hårt med sina kopieringsskydd. Då kan det bli många nya Linux-användare och mer pengar att tjäna på den marknaden(= den där rejäla skjutsen från komersiella bolag).
Turrican
2007-01-29, 23:06
Ingen fara, när MS känner sig hotade kommer de att ge bort Windows gratis. Det är så uppenbart.
Inget företag har dock råd att ge bort sina produkter gratis i längden, och det hjälper ju inte heller om användarna börjar bli missnöjda och emigrerar.
Turrican
2007-01-29, 23:14
Kommer du ihåg när Netscape tog betalt för sin webbläsare? MS gick in och krossade dem på nolltid genom att erbjuda IE gratis, och dessutom inkludera den i Windows.
MS har ju Office och VS etc. och de kommer att tjäna mer på att sälja tjänster framöver än på själva operativsystemet. Det kommer bara att gå att ta betalt för serverversioner.
Man ska inte underskatta Bill & co, de vet vad de gör, och de har råd att göra precis som de vill.
Det mesta med Linux är dock redan gratis och dagens användare lär inte gå över till Windows för att det blir gratis. Netscape fick det svårt för att de tog betalt för något som kom att följa med gratis till samma operativsystem.
Visst lär Microsoft tjäna på att sälja tjänser men det lär vara höga produktionskostnader för Windows så risken finns att de skulle gå med förlust om de gav bort det gratis.
Visst lär Microsoft tjäna på att sälja tjänser men det lär vara höga produktionskostnader för Windows så risken finns att de skulle gå med förlust om de gav bort det gratis.
Support som kostar borde kunna ge en del kosing, särskilt från företag.
Ytterligare fråga till Linux-folket...
Hur bra funkar ext3 i Windows? Linux har ju lite problem att skriva till NTFS så jag funderar på att göra om en disk till ext3 men den behöver isåfall kunna användas av Windows också(helst så pålitligt som möjligt för det skrivs mycket till den). Tror ni det är något som funkar problemfritt?
Ytterligare fråga till Linux-folket...
Hur bra funkar ext3 i Windows? Linux har ju lite problem att skriva till NTFS så jag funderar på att göra om en disk till ext3 men den behöver isåfall kunna användas av Windows också(helst så pålitligt som möjligt för det skrivs mycket till den). Tror ni det är något som funkar problemfritt?
Fat32 ska du ha om du ska ha en som ska funka till båda. Dvs en mp3disk eller liknande.
Fat32 känns så... primitivt?
Hur bra funkar ext2IFS?
Fat32 funkar fint om du bara ska lagra saker och zånt.
Det kommer antagligen göras mer är så, och det vore klart skönt att slippa defragmentera varannan timme.
Albatross
2007-01-30, 19:08
FAT32 är nog tyvärr den bästa lösningen eftersom det har 100% stöd från båda operativen. 4 gig max filstorlek gör det ju tämligen värdelöst dock... Personligen skulle jag inte köra ext2 där jag var rädd om datat.
Hmmm, är nog inget annat att göra än att prova med de lösningar som finns för att skriva åt båda håll, om du nu inte kan switcha till Linux på heltid ;)
tossefar
2007-01-30, 19:35
Så drastiska behöver vi inte vara. Windows klarar att skriva till EXT, no problem m8!
tossefar
2007-01-30, 19:37
En länk kanske skulle platsa också, http://www.fs-driver.org/.
Byta till Linux på heltid kommer jag inte göra. Om jag lär mig trivas med det kommer jag dock eventuellt göra om den här datorn till server i framtiden, sen nångång när jag köper en ny dator, så jag kommer säkert ha någon nytta av att pilla och bråka med Linux(sen är det ju inte helt otrevligt att använda till helt vanliga saker).
4Gb max filstorlek med FAT suger ju rätt kraftigt...
Problemet jag stött på är att / partitionen blev för liten och även om jag kan utnyttja utrymme från mina NTFS-partitioner blir det inte tillräckligt pålitligt. Ska det skrivas mycket till disken, vilket lätt händer när man installerar något, så verkar det bli fel ibland.
Tanken nu är att fördela ca 12Gb till / och swap och sen ha /usr, /home och eventuellt något annat(vet inte riktigt vad mer som kan ta stor plats) uppdelat på en 80Gb-disk. Då tycker jag väl att jag borde klara mig ganska bra.
Den större disken lär dock få arbeta en del och jag lär behöva spara en del stora filer, så FAT är nog inte riktigt idealt.
Från den lilla jag läst om ext2IFS påstås det dock funka rätt pålitligt, fast jag vet ju inte... Jag har ändå rensat hela disken så jag kan lika gärna prova. Enligt programmet måste jag dock göra något i Linux för att de ska kunna mountas ordentlig i Win, så jag får se om jag lyckas med det...
En länk kanske skulle platsa också, http://www.fs-driver.org/.
Det var precis det där jag tänkte använda. Har du någon erfarenhet av hur det funkar?
Jag har installerat det också, fast Windows säger att hårddiskarna inte är formaterade. Kör jag mountdiag får jag det här meddelandet:
"The volume has not been mounted. No file system has been recognized.
You may look at the /etc/fstab file of your Linux installation to get more information"
Turrican
2007-01-30, 22:46
Nästa gång borde du testa VM-ware istället. Mycket smidigare, och så kan du köra båda operativen samtidigt.
Bump!
Tänkte meddela att ni förstört min fritid(jag skyller givetvis mina egna tillkortakomanden på er). Alltså, openSuse funkade ju egentligen rätt bra, men det kändes... tja, lite för bloatat. Dessutom hade jag ju ingen koll på vad jag gjorde, alls.
Så, då har man försökt få Gentoo att funka, misslyckats och byggt LFS istället - varpå jag förstås kom på varför Gentoo inte funkade och bytte tillbaks. Därimellan har jag förstås bråkat med allt som finns. Eftersom jag fortfarande inte vet vad jag håller på med(jag har däremot lärt mig lite mer om hur lite jag vet) är det förstås inte mycket som funkar nu heller...
Jag har dock ett ytterst bloat-fritt system nu. Obenbox(bara openbox), firefox och xterm är typ det som finns att använda. Optimalt för kolo-surfing. :D
Skönt att Linux är så användarvänligt. ;) Jag gillar dock Gentoo rätt skarpt. Det här kan antagligen inte vara ett hälsosamt tecken...
Bump!
Tänkte meddela att ni förstört min fritid(jag skyller givetvis mina egna tillkortakomanden på er). Alltså, openSuse funkade ju egentligen rätt bra, men det kändes... tja, lite för bloatat. Dessutom hade jag ju ingen koll på vad jag gjorde, alls.
Så, då har man försökt få Gentoo att funka, misslyckats och byggt LFS istället - varpå jag förstås kom på varför Gentoo inte funkade och bytte tillbaks. Därimellan har jag förstås bråkat med allt som finns. Eftersom jag fortfarande inte vet vad jag håller på med(jag har däremot lärt mig lite mer om hur lite jag vet) är det förstås inte mycket som funkar nu heller...
Jag har dock ett ytterst bloat-fritt system nu. Obenbox(bara openbox), firefox och xterm är typ det som finns att använda. Optimalt för kolo-surfing. :D
Skönt att Linux är så användarvänligt. ;) Jag gillar dock Gentoo rätt skarpt. Det här kan antagligen inte vara ett hälsosamt tecken...
Lite bloated? Jag har haft dåligt samvete sedan jag nämnde sirapen i den här tråden.
Testa Debian. Fantastisk kombination av enkelhet och kontroll att endast installera behövda paket. Men du kanske ska vänta med det tills du tröttnar på pillandet. :)
Lite bloated? Jag har haft dåligt samvete sedan jag nämnde sirapen i den här tråden.
Testa Debian. Fantastisk kombination av enkelhet och kontroll att endast installera behövda paket. Men du kanske ska vänta med det tills du tröttnar på pillandet. :)
Nå... "lika-illa-som-Windows"-bloatat då. :D
Debian och Arch står med på min lista över distributioner att prova om jag vill byta från Gentoo. Hittils har jag dock inte tröttnat på pillandet, och det är ju ett bra sätt att lära sig på. :)
Ingen linuxdist, samtliga suger. Som desktop så har du pengarna köp en mac, vill du köra något fritt installera FreeBSD istället och i alla andra fall får du väl köra Vista.
Fedora Core verkar strula för folk, här dog det redan efter första uppgraderingen av paket.. (Jag är inte det minsta intresserad av att strula runt med det så jag vet inte mer än att det slutar göra ett skit efter att ha försökt starta brandväggen.)
Ubuntu höll fast vid en minnesläckande firefox 1.0.7, bara det gör att de är körda i mina ögon, de kör gnome-desktop som default och deras KDE-miljö skall inte vara så bra.
SimplyMEPIS är ubuntubaserad men kör KDE från början, men den är så liten och folk verkar ha kass koll på grejer.
SuSE finns det säkert några fördelar med men rpm-baserat trams fortfarande, är väl problem med att uppgradera emellan olika versioner där med?
Gentoo är ju för mycket jobb för ingenting.
Så kör FreeBSD som sagt och skit i Linux helt och hållet, portupgrade är inte perfekt men det är ju också det enda större problemet.
Ytterligare fråga till Linux-folket...
Hur bra funkar ext3 i Windows? Linux har ju lite problem att skriva till NTFS så jag funderar på att göra om en disk till ext3 men den behöver isåfall kunna användas av Windows också(helst så pålitligt som möjligt för det skrivs mycket till den). Tror ni det är något som funkar problemfritt?Nuförtiden finns skrivstöd för NTFS i Linux, OS X, m.fl. os, så det är inget problem längre. Minns inte om man eventuellt behövde köra motsvarande scandisc efter att man har varit inne och pillat men annars så.
OS X filsystem HFS(X)(+) kan du montera både i Windows, OS X och Linux.
När OS X Leopard och FreeBSD 7 är ute lär du kunna köra ZFS i båda delarna, återstår väl att se om någon fixar ZFS-stöd för Windows.
Visst lär Microsoft tjäna på att sälja tjänser men det lär vara höga produktionskostnader för Windows så risken finns att de skulle gå med förlust om de gav bort det gratis.Solaris 10 gick väl på en 500 miljoner dollar att utveckla eller hur det var? Ingen aning om de räknar kostnaden för samtliga versioner eller bara från 9 till 10. Gratis är det hur som helst, om man nu klarar sig utan support. Siffran är kanske helt galen, lär ju inte ha varit 500.000 dollar dock...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.