Visa fullständig version : "Därför är din mattelärare fet"-Artikel i BODY
Är det nån mer än jag som läst artikeln i senaste BODY? Den handlar om "energi in" vs "energi ut" inte håller och bla att insulin är anabolt och att man blir fet på kolhydrater.
Dom tar upp alla myter som Grub har krossat dom senaste åren, hur kan dom skriva såna artiklar i sin tidning. *grr27*
Eddie Vedder
2007-01-24, 21:04
Är det nån mer än jag som läst artikeln i senaste BODY? Den handlar om "energi in" vs "energi ut" inte håller och bla att insulin är anabolt och att man blir fet på kolhydrater.
Dom tar upp alla myter som Grub har krossat dom senaste åren, hur kan dom skriva såna artiklar i sin tidning. *grr27*
Fick min tidning igår och tänkte exakt samma tanke. "Ät inte kolhydrater på kvällen" å vafan menar han me att "kolhydraterna tar ut proteinets termogena och fettförbrännande effekt"? Vid för lågt intag av kolhydrater kommer ju ändå proteinet omvandlas till glukos, bara en onödig process för samma resultat.
Snacka om skillnad i kvalité i jämförelse me förra numret å Grandmasters artikel om hunger, den kallar jag klass!
höjden av ignorans
edit: body artikeln alltså
King Grub
2007-01-24, 21:04
Aceto lyckades pricka in dom flesta skrönor som finns inom "byggar-näringsläran", och hann dessutom med att klämma in ett par rena felaktigheter också (insulin anabolt + styrketräning använder fett som bränsle), och det på två små sidor.
Grundbudskapet, att hormoner är en påverkande faktor, stämmer naturligtvis (-500 kcal för mig är inte exakt samma sak som -500 kcal för någon annan), men texten kryllade av allt från myter till faktafel.
Om man utgår ifrån att du har rätt Grub, vilket nog är sant, så är det inte första gången det händer.
Under 2005 eller 2006 kom det ut ett nummer där det stod, i BODY :
"myter" - ät broccoli, det går åt mer energi att bryta ned det än mängden energi du äter (typ).
Som svar på myten : Skröna, varför äter då inte alla broccoli under deff ?
Sen nästa nummer, med aceto :
tips #X : "ät broccoli! det går åt mer energi att bryta ned det än..."
Då tänkte jag bara typ...att det beskrev gymvärlden så klockrent ^-^. En säger en sak, någon annan något annat...klassiskt :-). Skumt att ingen på BODY mag. reagerade på en sån sak, rena motsatser. Det var ju 2 stora artiklar.
Cerberus
2007-01-24, 22:21
jag litar inte på Aceto för fem öre, han säger mycket motsägande påståenden.
tycker om ja ska va ärlig att tidningen suger rätt hårt, för mycket tävling och för lite nyttiga artiklar.
King Grub
2007-01-24, 22:25
Aceto är absolut inte okunnig (han får många i eliten i toppform varje år), men ibland verkar det som om han vill presentera sig som lite extra cutting edge, och då kan det tydligen bli en lite väl flashig artikel där saker tas ur ett sammanhang och sätts in i ett annat och där små detaljer plötsligt kan göra jättestor skillnad. Den här artikeln var faktiskt ovanligt minus.
Eddie Vedder
2007-01-24, 22:25
tycker om ja ska va ärlig att tidningen suger rätt hårt, för mycket tävling och för lite nyttiga artiklar.
Skulle inte gå så långt som att säga att tidningen suger, jag gillar verkligen å läsa den å tycker att den e värd priset jag betalade för årsprenumerationen iaf. Håller dock me dej till 100% om att dom snedprioriterar hel åt helvete va gäller typen av artiklar som får mer utrymme än andra.
Förstår inte hur svårt de kan va att lägga in några extra informella artiklar å skippa nån BB-intervju*gah!*
Cerberus
2007-01-24, 22:35
Skulle inte gå så långt som att säga att tidningen suger, jag gillar verkligen å läsa den å tycker att den e värd priset jag betalade för årsprenumerationen iaf. Håller dock me dej till 100% om att dom snedprioriterar hel åt helvete va gäller typen av artiklar som får mer utrymme än andra.
Förstår inte hur svårt de kan va att lägga in några extra informella artiklar å skippa nån BB-intervju*gah!*
precis, det skiljer sig inte sååå jäkla stort i hur bb-folk tränar eller äter. Vore mer intressant med artiklar som kan hjälpa en att få mer kunskap helt enkelt.
Jag har massor av Body-tidningar hemma, har mest läst de få artiklar som finns o ibland lite intervjuer...ska dra ner på köpandet av den tidningen :P. Kollar på bilderna för lite inspiration trots att ja vet hemligheterna..
King Grub
2007-01-24, 22:37
Kollar på bilderna för lite inspiration trots att ja vet hemligheterna..
Varför är du inte lika grov som pågarna på bilderna då? *whistle* j/k
Cerberus
2007-01-24, 22:38
Varför är du inte lika grov som pågarna på bilderna då? *whistle* j/k
hahah, mm precis därför ja ska dra ner på att köpa tidningen...dåliga förebilder.
komiskt namn på artikeln. har aldrig haft en fet mattelärare i hela mitt liv.
Om man utgår ifrån att du har rätt Grub, vilket nog är sant, så är det inte första gången det händer.
Under 2005 eller 2006 kom det ut ett nummer där det stod, i BODY :
"myter" - ät broccoli, det går åt mer energi att bryta ned det än mängden energi du äter (typ).
Som svar på myten : Skröna, varför äter då inte alla broccoli under deff ?
Sen nästa nummer, med aceto :
tips #X : "ät broccoli! det går åt mer energi att bryta ned det än..."
Då tänkte jag bara typ...att det beskrev gymvärlden så klockrent ^-^. En säger en sak, någon annan något annat...klassiskt :-). Skumt att ingen på BODY mag. reagerade på en sån sak, rena motsatser. Det var ju 2 stora artiklar.
Läste också det nummret, men har för mig att han skrev: "...det går nästan åt mer energi att bryta ner det än..."*whistle*
Har inte läst artikeln ännu, men efter det jag har läst i den här tråden tycker jag det är rätt egendomligt att ingen som jobbar på redaktionen ingrep och förhindrade att artikeln publicerades ?
Jag tror det är jävligt svårt att anpassa en byggartidning efter dagens publik. Kunskap finns så nära till hands idag och vi har uppfostrats strängt till att vara källkritiska.
Förr kunde bodybuilding snackas om som gener och att dricka ägg - idag blir du skrattad åt eftersom folk vet precis varför t.ex. Cutler är så stor han är.
Den sköna gamla hardcore charmen med bodybuilding är väldigt svår att passa in idag, det blir nästan lite skrattretande med alla dessa sönderklippta tröjor och byxor, mudjebälten, överstora jeans och baggypants.
En tidning som B&K som blivit BODY för att öppna upp för resten av branchen, kommer naturligtvis fightas ett bra tag med att hitta rätt profil som fungerar relativt generellt.
Att Aceto nu skriver lite dynga bland mycket bra är lite tråkigt, men kolla då runt lite på alla kunniga och "proffs" och se vad som skrivs. Det kommer inte att vara sista gången.
BODY kommer säkerligen att skärpa sig och försöka vara mer konsekventa, samtidigt så ser ni säkert problematiken i att rätta en skribents text som känsligt.
jaja, jag är för trött för att skriva något vettigt.
givetvis måste dom komma med nått nytt hela tiden, för att sälja ex.
Jag tror det är jävligt svårt att anpassa en byggartidning efter dagens publik. Kunskap finns så nära till hands idag och vi har uppfostrats strängt till att vara källkritiska.
Det är inte min bild av byggarvärlden idag.
Informationen finns i massor men få tar den till sig som egen kunskap:(
Källkritiska är vi inte heller.
Det är inte min bild av byggarvärlden idag.
Informationen finns i massor men få tar den till sig som egen kunskap:(
Källkritiska är vi inte heller.
touché.
Jag vet inte, kanske filtrerar min skyddsmekanism bort alla dumheter?
Jag tror det är jävligt svårt att anpassa en byggartidning efter dagens publik. Kunskap finns så nära till hands idag och vi har uppfostrats strängt till att vara källkritiska.
Förr kunde bodybuilding snackas om som gener och att dricka ägg - idag blir du skrattad åt eftersom folk vet precis varför t.ex. Cutler är så stor han är.
Jag är nog böjd att hålla med Sverker här - inte för att jag har någon större insikt i hur "byggare" beter sig (innan någon annan påpekar det), men någon liten erfarenhet av hur människor, och tränande människor beter sig har jag nog.
Nog snackas det en del om t.ex. gener även idag, på ett lagom "mytiserande" sätt, och i grupper där man kan tänka sig att Body har en hel del av sitt prenumerationsunderlag. På ett lagom mytiserande sätt.
Exempeltråd 1 (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=86380&highlight=gener+muskler)
Exempeltråd 2 (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=86380&highlight=gener+muskler)
Exempeltråd 3 (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=70403&highlight=gener+muskler)
Exempeltråd 4 (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=58608&highlight=gener+muskler)
Andreas Guiance
2007-01-25, 16:39
Precis som Grub säger får Aceto många av proffsen i form varje år vilket ger honom en viss tyngd inom branschen och därmed en medföljande trovärdighet.
Angående detta med konsekvens vore det naturligtvis önskvärt att kunna vara helt konsekvent förutsatt att det fanns några raka svar. Nu gör det ju tyvärr sällan det. Studier i all ära (och far be it from me att dissa King Grub som jag anser vara en outtömlig kunskapskälla), men det är inte alltid solklart hur dessa ska tolkas etc. (Jag kan rekommendera följande länk för lite perspektiv på det här med studier: http://www.bartoll.com/blog/)
Poängen är iaf att det vore märkligt om chefredaktör Danielsson helt enkelt skulle censurera de skribenter han själv inte ansåg hade rätt i konsekvensens namn. Istället låter han alla sidor komma till tals: Från folk med fäste främst i teorin som exempelvis Grub eller Grandmaster till kanske mer praktiskt lagda killar som Bartoll eller Aceto (som inte heller håller med varandra i många frågor). Det är iaf enligt mig god journalistik. Givetvis innebär inte detta att man ska släppa fram blåbär för att de råkar ha någon kul och avvikande åsikt. Men något blåbär är, återigen som Grub påpekade, knappast Aceto. Snarare tvärtom.
Nilsjohan
2007-01-25, 16:53
Det är inte så att praktik står på en sida och teori på en annan. Studierna (teorin) är en återspegling av praktiken under kontrollerade former (minimerade felkällor)
Andreas Guiance
2007-01-25, 16:56
Det är inte så att praktik står på en sida och teori på en annan. Studierna (teorin) är en återspegling av praktiken under kontrollerade former (minimerade felkällor)
Naturligtvis:)
Poängen är iaf att det vore märkligt om chefredaktör Danielsson helt enkelt skulle censurera de skribenter han själv inte ansåg hade rätt i konsekvensens namn. Istället låter han alla sidor komma till tals: Från folk med fäste främst i teorin som exempelvis Grub eller Grandmaster till kanske mer praktiskt lagda killar som Bartoll eller Aceto (som inte heller håller med varandra i många frågor). Det är iaf enligt mig god journalistik.
Det är, som du skriver, orimligt att chefredaktören ensam skall ställa upp kriterierna för vad som skall få publiceras eller inte, med mindre än att han/hon råkar vara gud allsmäktig och verkligen sitter inne med kunskapen om vad som är Rätt(tm) och Fel(tm). I så fall får man tillämpa någon form av peer review-system, på det sätt som större vetenskapliga tidskrifter gör. När det gäller en tidning som Body är det nog knappast vare sig möjligt eller önskvärt (Hur många här inne läser t.ex. regelbundet "British Journal of Clinical Investigation" eller något som nöjesläsning...? ;) ).
Det är inte min bild av byggarvärlden idag.
Informationen finns i massor men få tar den till sig som egen kunskap:(
Källkritiska är vi inte heller.
Till källorna är något som gäller all forskning:thumbup:
Jag läst artikel och den gick aldrig in på begreppet kalorier in mot kalorier ut:confused: vilket jag trodde var hela uppslaget. Att författaren skulle angripa påståendet på kalorier in mot kalorier ut. Hur äter man fler kalorier utan att de hamnar i fettdepåerna ?
Grandmaster
2007-01-25, 22:32
Sitter just nu med ett artikeluppslag till aprilnumret som handlar om vanliga kostmyter inom branschen (kolh på kvällen mfl, gammalt skit som vägrar dö).
Grandmaster
2007-01-25, 22:46
Och efter ovanstående inlägg så satt jag och skrev elaka saker om Aceto som jag sedan inte kunde lägga till eftersom edit bara fungerar i 3 min.
Lika bra det, inget roligt att inte ha någon som käftar emot.
Hur man än vrider och vänder på det så lockar hans artiklar nog mer läsare än mina. Det kritiska förhållningssätt som finns här på forumet är nog inte representativt för den största andelen läsare där ute.
Hur ligger det till med påståendet att kolhydrater på kvällen minskar frisättningen av GH under natten då? Tänker mest på om det är vettigt att bara inta protein och fett vid sista målet innan läggdags för att maximera GH frisättningen eller om det bara är skitsnack
Ola Wallengren
2007-01-26, 10:18
En an anledningarna till varför GH och kortisol ökar under natten är att skapa insulinresistans och öka glukosproduktionen så att blodsockret hålls uppe under natten (samtidigt som fettförbräningen ökar).
Om man äter mer på kvällen så finns det inte lika stort behov av ökad GH och kortisolfrisättning eftersom glukos tillförs utifrån.
I studier har man haft svårt att demonstrera någon muskeluppbyggande effekt av GH (förrutom hos de som nästan inte har någon GH produktion alls). De mest framträdande resultaten är ökad fettförbräning och fettmassa samt insulinresistans och vätskeansamling i kroppen.
Det bästa med artikeln är ändå titeln; i vilket annat forum premieras dumhet och att man gör bäst i att bara fortsätta i samma spår?
Och efter ovanstående inlägg så satt jag och skrev elaka saker om Aceto som jag sedan inte kunde lägga till eftersom edit bara fungerar i 3 min.
Lika bra det, inget roligt att inte ha någon som käftar emot.
Hur man än vrider och vänder på det så lockar hans artiklar nog mer läsare än mina. Det kritiska förhållningssätt som finns här på forumet är nog inte representativt för den största andelen läsare där ute.
Nästan lite synd, men du kanske kan filtrera hans text lite åt det stackars folk som är ovetande om dumheterna.
Jo det är ju så med celebs.
Se bara Milos Sarcev med sina undersåtar, han är duktig på att prata dynga men har också många bra tränande han coiacha(r/t). Trots det så kan man inte riktigt lyssna på honom.
Fick min tidning igår och tänkte exakt samma tanke. "Ät inte kolhydrater på kvällen" å vafan menar han me att "kolhydraterna tar ut proteinets termogena och fettförbrännande effekt"? Vid för lågt intag av kolhydrater kommer ju ändå proteinet omvandlas till glukos, bara en onödig process för samma resultat.
Snacka om skillnad i kvalité i jämförelse me förra numret å Grandmasters artikel om hunger, den kallar jag klass!
Hur lågt kan intaget av kolhydrater per kilo kroppsvikt vara för att inte protein ska omvandlas till glukos?
Kan vara intressant att veta:)
King Grub
2007-01-26, 15:09
Protein oxiderar alltid till glukos. Du kan inte åstadkomma ett stadie där alla aminosyror du äter går in i proteinomsättningen.
När du tömt dina glykogendepåer triggas glukossyntes från aminosyrepoolen; denna glukoneogena omvandling gör att det är möjligt att fortsätta arbete och upprätthålla blodglukosnivåer även utan tillräckliga muskel- och leverglykogendepåer, men då på bekostnad av muskelprotein.
Daniel-san
2007-01-26, 21:15
För att vara lite konspiratorisk kan man väl tänka sig att det finns ett visst intresse av att branschfolk som tjänar på uppseendeväckande skrivelser och "magiska" knep, på grund av detta begränsar mängden information som går ut till den okritiska pöbeln?
Aceto uppnår ju faktiska goda och tacksamt presenterbara resultat hos sina klienter, men i mitt tycke genom att koka soppa på en spik precis som i så många andra fall också är gällande. Byggarna lyckas, men vet de egentligen VARFÖR de lyckas?
Grandmaster
2007-01-26, 23:51
För att vara lite konspiratorisk kan man väl tänka sig att det finns ett visst intresse av att branschfolk som tjänar på uppseendeväckande skrivelser och "magiska" knep, på grund av detta begränsar mängden information som går ut till den okritiska pöbeln?
Aceto uppnår ju faktiska goda och tacksamt presenterbara resultat hos sina klienter, men i mitt tycke genom att koka soppa på en spik precis som i så många andra fall också är gällande. Byggarna lyckas, men vet de egentligen VARFÖR de lyckas?
Många coacher inom byggarbranschen är, inom dessa kretsar, mer kända för en helt annan sorts expertis än det som relaterar till kosten.
Och även om Aceto och andra tunga namn baserar sina teorier på luft/ hokuspokus så får de folk i form, eftersom de fortfarande opererar under termodynamikens lagar. Att man sedan väljer att rättfärdiga x kostupplägg med diverse felaktiga argument, förändrar egentligen inte så mycket för klienten. Så länge de får resultat spelar logiken bakom en mindre roll.
En an anledningarna till varför GH och kortisol ökar under natten är att skapa insulinresistans och öka glukosproduktionen så att blodsockret hålls uppe under natten (samtidigt som fettförbräningen ökar).
Om man äter mer på kvällen så finns det inte lika stort behov av ökad GH och kortisolfrisättning eftersom glukos tillförs utifrån.
I studier har man haft svårt att demonstrera någon muskeluppbyggande effekt av GH (förrutom hos de som nästan inte har någon GH produktion alls). De mest framträdande resultaten är ökad fettförbräning och fettmassa samt insulinresistans och vätskeansamling i kroppen.
Ledsen om jag verkar trög men detta innebär att det är att rekommendera att sista målet bara består av protein och fett? Eller är det positivt att även kolhydrat tillförs också?
Det blir många variabler att hålla reda på:confused:
Lägre blodsocker ger frisättning av fett från fettcellerna beroende av GH och minskat upptag av näringsämnen/glukos i den övriga kroppsmassan beroende på Kortisolen.
Min spontana reaktion beserad på känsla är att det viktigate måste vara att dämpa frisättningen av kortisol. Jag tvivlar starkt på effekterna av GH för muskelbyggnad. Det känns bättre att prioritera bra glykogeninlagring och god sömn framför frisättning av fett beroende av GH.
Och efter ovanstående inlägg så satt jag och skrev elaka saker om Aceto som jag sedan inte kunde lägga till eftersom edit bara fungerar i 3 min.
Lika bra det, inget roligt att inte ha någon som käftar emot.
Hur man än vrider och vänder på det så lockar hans artiklar nog mer läsare än mina. Det kritiska förhållningssätt som finns här på forumet är nog inte representativt för den största andelen läsare där ute.
Ett tips när det gäller dina artiklar om du vill att fler ska läsa/ta till sig dem är att inte gå in i begreppsdjungeln, om du förstår vad jag menar. Det kan vara svårt att förenkla typen av texter du skriver, men det går alltid att göra.
T.ex. via liknelser (ett bra sätt), eller annat, om det nu verkligen inte går att förenkla texten rakt av...
Ola Wallengren
2007-01-27, 13:50
Ledsen om jag verkar trög men detta innebär att det är att rekommendera att sista målet bara består av protein och fett? Eller är det positivt att även kolhydrat tillförs också?
Jag skulle nog säga att det, precis som Sverker skriver, är bättre att tillföra näring utifrån, kolh, fett och protein, för att minska nedbrytningen av kroppens förråd.
Vill man alltid ha maximal fettnedbrytning är rådet enkelt, sluta ät...
Anders The Peak
2007-01-27, 14:26
Jag skulle nog säga att det, precis som Sverker skriver, är bättre att tillföra näring utifrån, kolh, fett och protein, för att minska nedbrytningen av kroppens förråd.
Vill man alltid ha maximal fettnedbrytning är rådet enkelt, sluta ät...
Bra svar!
Men blir inte frågeställningarna alltid lite antingen eller här, och så ser kanske inte världen ut verkligheten...
Hur många kalorier klarar man att klämma ur lipolysen per dygn? Ganska marginellt så det är nog som Sverker säger att det är bättre att inte svälta utan spara på kroppens förråd.....
Jag skulle nog säga att det, precis som Sverker skriver, är bättre att tillföra näring utifrån, kolh, fett och protein, för att minska nedbrytningen av kroppens förråd.
Vill man alltid ha maximal fettnedbrytning är rådet enkelt, sluta ät...
OK Tack för svaret både Ola och Sverkar. Men hur kommer det sig att väldigt väldigt många byggare (om jag inte är ute o seglar) bara äter protein och fett som sista måltid innan de lägger sig TROTS att de INTE deffar? De skippar ju gärna kolhydrater som "sista mål" Eller har jag fel?
Handcuff
2007-01-28, 22:05
OK Tack för svaret både Ola och Sverkar. Men hur kommer det sig att väldigt väldigt många byggare (om jag inte är ute o seglar) bara äter protein och fett som sista måltid innan de lägger sig TROTS att de INTE deffar? De skippar ju gärna kolhydrater som "sista mål" Eller har jag fel?
Är väl inte så svårt? Många "byggare" kanske inte är så värst smarta :confused:
bertbert
2007-01-29, 09:51
Det är inte min bild av byggarvärlden idag.
Informationen finns i massor men få tar den till sig som egen kunskap:(
Källkritiska är vi inte heller.
Och naturligtvis är det därför body ser ut som den gör; det säljer helt enkelt. Det är dock alldeles för mycket en bildtidning för mig, texten litar jag alltför sällan på - är man inte mycket insatt är det ibland svårt att skilja på rätt och fel (i den mån rätt och fel nu existerar).
Således lägger jag de slantar som tidigare gick till diverse tidningar på att införskaffa böcker istället. Man måste dock vara minst lika källkritisk till dessa! (Jag säger bara: Delavier, Paulun, Rytter, etc...)
/BB
jeg tror at denne type diskusjoner kommer til å leve videre.. derfor tror jeg det viktigeste er å spise på den måten man man trives best med selv., og ikke sluke alt av kostteorier rått.*whistle*
Daniel-san
2007-01-29, 17:51
jeg tror at denne type diskusjoner kommer til å leve videre.. derfor tror jeg det viktigeste er å spise på den måten man man trives best med selv., og ikke sluke alt av kostteorier rått.*whistle*
Visst är det en god idé att ha en kritiskt förhållningssätt till teorier. Problemet till utgångspunkten du förelår blir dock att man alltid kan hänvisa till klyschan "det funkar för mig", utan att egentligen ha någon aning om VAD det är som funkar eller ej. Det är en lätt utväg för att generalisera bort vetenskap och sätta sin egen subjektiva känsla över all annan kunskap.
Visst är det en god idé att ha en kritiskt förhållningssätt till teorier. Problemet till utgångspunkten du förelår blir dock att man alltid kan hänvisa till klyschan "det funkar för mig", utan att egentligen ha någon aning om VAD det är som funkar eller ej. Det är en lätt utväg för att generalisera bort vetenskap och sätta sin egen subjektiva känsla över all annan kunskap.
man må jo se hva som fungerer på seg selv utifra målsetting. hvis man skal høre på alle kostexperter får man mye å oppdatere seg på*whistle*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.