Visa fullständig version : IG på gymnasiumet.
Vad händer egentligen med betygen och allt liknande om man får ett IG, fick höra lite skit av rektorn att man måste läsa komvux och sånt. Förstod inte riktigt vad hon pratade om, man vilka konsekvenser får ett IG i spanska tex?
Shakemynuts
2007-01-21, 03:11
Vad händer egentligen med betygen och allt liknande om man får ett IG, fick höra lite skit av rektorn att man måste läsa komvux och sånt. Förstod inte riktigt vad hon pratade om, man vilka konsekvenser får ett IG i spanska tex?
Beror helt på.. Skiter du i universitet/högskola behöver du inte bry dig.
Men det ser alltid bättre ut med åtminstone Godkänt om chefen vill se betyg.
Beror helt på.. Skiter du i universitet/högskola behöver du inte bry dig.
Men det ser alltid bättre ut med åtminstone Godkänt om chefen vill se betyg.
Skulle en chef bry sig om ett IG i spanska om man är utbildad ekonom?
Strongman
2007-01-21, 03:14
Finns detn åt slags krav för att man ska få ta examen?
finns det nåt "kärnämne" som man MÅSTE ha minst G i i alla kurser, dvs 1-3?
går samhäll, om jag skulle få IG i matten nu (i 1an) vad skulle hända till 2an då? skulle ja behöva läsa upp det efter skolan eller får ja inte ens börja 2an?
Shakemynuts
2007-01-21, 03:15
Skulle en chef bry sig om ett IG i spanska om man är utbildad ekonom?
Det vet jag inte. Jag sa bara att det ser bättre ut.
En anna kille skrev "Så länge du inte har IG i mer än 250p (10%) av betyget, så får du ut ett slutbetyg. Poäng tillgodoräknas dock inte om du får streck.
Kommer dock inte ihåg huruvida du måste ha minst godkänt i kärnämnena.
I övrigt så är det som #1 skriver: lägre snittbetyg - svårare att söka till vidare studier.
Har för mig att det var så när jag gick i alla fall.
mvh"
Stämmer detta?
Om du ska läsa vidare, så är det alltid positivt att ha så höga poäng som möjligt i slutbetyget, sen om chefen får sämre intryck av att man har IG spanska vet jag inget om. Om jag skulle vara chef så skulle jag se över helheten, istället för nåt enskilt betyg.
Shakemynuts
2007-01-21, 03:22
Exakt om han ska läsa vidare.
Men det framstår inte, eller så uppfattar man det som att han redan är utbildad ekonom.
Om han inte är utan vill bli, så är det självlklart viktigt då alla poäng i gymnasiet hjälper till att höja slutbetyget, vilket är det man kommer in i högskola/universitet på.
Och då är det ganska uppenbart att det spelar roll om man har IG eller G.
IG i ett kärnämne räcker för att få ett slutbetyg har jag för mig, men jag tror inte man får ha för många IG.
Man kan väl få slutbetyg oavsett hur många IG man har?
Man kan väl få slutbetyg oavsett hur många IG man har?
IG är ju ett betyg så kanske? Men saknar man kurser och inte har läst tillräckligt mycket så får man iaf ett samlat betygsdokument istället. Jag trodde det gällde även om man hade för många IG
Baskagge
2007-01-21, 04:11
Byt din spanskakurs mot något du hellre vill läsa. Annars kan du som sagt ha 10% IG.
Finns detn åt slags krav för att man ska få ta examen?
finns det nåt "kärnämne" som man MÅSTE ha minst G i i alla kurser, dvs 1-3?
går samhäll, om jag skulle få IG i matten nu (i 1an) vad skulle hända till 2an då? skulle ja behöva läsa upp det efter skolan eller får ja inte ens börja 2an?
Jo du får börja 2an, sen kan du snacka med läraren. H*n kan gå med på att du kan få läsa in betyget redan i tvåan.
På min skola är de aldrig omöjliga om man vill läsa extra eller läsa upp till ett G. Vissa av lärarna har absolut inget emot att jobba övertid heller. De är väldigt måna om eleverna på min skola. I alla fall det arbetslaget som mina lärare är med i.
IG ser illa ut generellt. Det säger ju något om en persons ambition.
IG ser illa ut generellt. Det säger ju något om en persons ambition.
ibland kan man råka välja kurser i gymnasiet som man tror är roliga men som inte alls passar en, och det är inte alla som är skapta för att lära sig språk.. under sista året fick jag prioritera om jag skulle klara mig bättre i vissa viktigare kurser än andra jag valt för skojs skull. jag kännar igen situationen ganska bra.
man måste väl ha minst 2400 (eller något) godkända poäng för att få ett slutbetyg, annars får du bara ett samlat betygsdokument
ibland kan man råka välja kurser i gymnasiet som man tror är roliga men som inte alls passar en, och det är inte alla som är skapta för att lära sig språk.. under sista året fick jag prioritera om jag skulle klara mig bättre i vissa viktigare kurser än andra jag valt för skojs skull. jag kännar igen situationen ganska bra.
Ja, så kan det vara. Det ser ändå illa ut. Det handar ju fortfarande om att man inte jobbat tillräckligt hårt.
Ja, så kan det vara. Det ser ändå illa ut. Det handar ju fortfarande om att man inte jobbat tillräckligt hårt.
Jamen, det säger fortfarande absolut ingenting om Varför det har blivit så att man har fått IG. Bara för att tillägga.
Däremot så håller jag med att det såklart ser bättre ut om man iaf har G.
Jamen, det säger fortfarande absolut ingenting om Varför det har blivit så att man har fått IG. Bara för att tillägga.
Klart det gör. Anledning till att man får IG är att man inte kan tillräckligt mycket och anledningen till att man inte kan tillräckligt mycket är att man inte har ansträngt sig så mycket som var nödvändigt.
Klart det gör. Anledning till att man får IG är att man inte kan tillräckligt mycket och anledningen till att man inte kan tillräckligt mycket är att man inte har ansträngt sig så mycket som var nödvändigt.
Haha, nej.
Handlar absolut ingenting om att man inte kan (Behöver iaf absolut inte göra det).
Saker och ting kan inträffa när man pluggar, samt att man inte under den tiden får den hjälp man behöver, som gör att man får IG även fast man egentligen inte förtjänar det.
Detta har jag egna erfarenheter om.
Sådana grejer som gör att betygs-systemet brister.
IG ser illa ut generellt. Det säger ju något om en persons ambition.
Nåja, det är väl inte helt svart eller vitt när det kommer till skolämnen. Själv hade jag så djävulskt svårt med Ryskan och Naturkunskapen att det helt enkelt inte gick.
Naturkunskapen lyckades jag senare plocka upp på Komvux och då var det stenhård satsning, som man inte har möjlighet under gymnasiet.
Ryskan ska vi inte snacka om, jag ser inte den logik i språkens struktur som många andra gör - Det har väl inte med ambitionen att göra?
Sen skyller väldigt många på olika saker, när de egentligen bara är lata, det kan jag hålla med om. (Menar inte trådskaparen i något som helst sammanhang i den här posten.)
PS. En bekant till mig fick IG pga väldigt hemska omständigheter som skedde medan vi studerade. Det tradiga är bara att det står inte i betyget. Där står bara 'IG'...
Haha, nej.
Handlar absolut ingenting om att man inte kan (Behöver iaf absolut inte göra det).
Saker och ting kan inträffa när man pluggar, samt att man inte under den tiden får den hjälp man behöver, som gör att man får IG även fast man egentligen inte förtjänar det.
Detta har jag egna erfarenheter om.
Sådana grejer som gör att betygs-systemet brister.
Men betygssystemet är inget saft-och-bulle-system. Har man av olika anledningar inte kunnat tillgodogöra sig kunskapen ska man inte ha godkänt. Vad menar du med att förtjäna ett betyg?
Haha, nej.
Handlar absolut ingenting om att man inte kan (Behöver iaf absolut inte göra det).
Saker och ting kan inträffa när man pluggar, samt att man inte under den tiden får den hjälp man behöver, som gör att man får IG även fast man egentligen inte förtjänar det.
Detta har jag egna erfarenheter om.
Sådana grejer som gör att betygs-systemet brister.
Du menar alltså att du sitter på fakta som visar att personer med tillräcklig kunskap får ig?
Vad har vi sagt om empirisk evidens?
Nåja, det är väl inte helt svart eller vitt när det kommer till skolämnen. Själv hade jag så djävulskt svårt med Ryskan och Naturkunskapen att det helt enkelt inte gick.
Naturkunskapen lyckades jag senare plocka upp på Komvux och då var det stenhård satsning, som man inte har möjlighet under gymnasiet.
Ryskan ska vi inte snacka om, jag ser inte den logik i språkens struktur som många andra gör - Det har väl inte med ambitionen att göra?
Klart det har med ambition att göra. Lägger man tillräckligt mycket tid och energi på något så kommer man att lära sig det, oavsett hur svårt det än verkar i början.
Nåja, det är väl inte helt svart eller vitt när det kommer till skolämnen. Själv hade jag så djävulskt svårt med Ryskan och Naturkunskapen att det helt enkelt inte gick.
Och då ska du ju inte ha godkänt. Enkelt.
Du menar alltså att du sitter på fakta som visar att personer med tillräcklig kunskap får ig?
Vad har vi sagt om empirisk evidens?
Jaa jag sitter med fakta på det, ja. Så enbart det visar att betygs-systemet inte är ett direkt 100 % system.
Mini: Det handlar inte om kunskap, det är ju det jag säger är fel med systemet.
Man kan få IG oavsett om man kan eller inte, där brister det.
Stoltz var i en situation där han verkligen inte kunde lära sig, även fast han försökte (vilket jag förmodar att han gjorde).
En annan hade massa personliga problem som gjorde att han/hon inte hade ork psykiskt att plugga och lämna in arbeten, vilket gjorde att han/hon får IG även om denne faktiskt kan ämnet.
I detta fall tycker du att denne förtjänar IG, även fast han/hon faktiskt kan ämnet? Du tycker inte systemet brister där?
Där sådana som Yankeee tycker att denne ska få IG för att denne inte kan, när egentligen inte så är fallet.
Jaa jag sitter med fakta på det, ja. Så enbart det visar att betygs-systemet inte är ett direkt 100 % system.
Mini: Det handlar inte om kunskap, det är ju det jag säger är fel med systemet.
Man kan få IG oavsett om man kan eller inte, där brister det.
Stoltz var i en situation där han verkligen inte kunde lära sig, även fast han försökte (vilket jag förmodar att han gjorde).
En annan hade massa personliga problem som gjorde att han/hon inte hade ork psykiskt att plugga och lämna in arbeten, vilket gjorde att han/hon får IG även om denne faktiskt kan ämnet.
I detta fall tycker du att denne förtjänar IG, även fast han/hon faktiskt kan ämnet? Du tycker inte systemet brister där?
Där sådana som Yankeee tycker att denne ska få IG för att denne inte kan, när egentligen inte så är fallet.
Hur ska läraren veta att personen har kunskapen om h*n inte visar det?
Klart det har med ambition att göra. Lägger man tillräckligt mycket tid och energi på något så kommer man att lära sig det, oavsett hur svårt det än verkar i början.
Inte om man är funtad så att man inte ser logiken i det. T. ex personer med dyskalkyli - En av mina bekanta lade ner 8 h om dagen i ett halvår, inte räknat med helgerna då hon tog en välbehövlig paus, men hon klarade inte av Matematik B. Det gick helt enkelt åt helvete.
Hon gjorde framsteg, verkligen, men inte tillräckligt mycket.
Om man pluggar 8 h om dagen, är man inte ambiös då?
Och då ska du ju inte ha godkänt. Enkelt.
Har jag skrivit att jag skulle ha godkänt? I så fall var det helt fel av mig, och vad jag menade i sådana fall var att ett "IG" är väldigt missvisande i en del fall och att utgå från att det har med personens ambition att göra är väldigt trångsynt i en värld där vi faktiskt har etablerat kunskapen att vissa personer inte har det som krävs för det, se exemplet ovan.
Haha, jaa jag sitter med fakta på det ja. Så enbart det visar att betygs-systemet inte är ett direkt 100 % system.
Stoltz var i en situation där han verkligen inte kunde lära sig, även fast han försökte (vilket jag förmodar att han gjorde).
En annan hade massa personliga problem som gjorde att han/hon inte hade ork psykiskt att plugga och lämna in arbeten, vilket gjorde att han/hon får IG även om denne faktiskt kan ämnet.
I detta fall tycker du att denne förtjänar IG, även fast han/hon faktiskt kan ämnet? Du tycker inte systemet brister där?
Där sådana som Yankeee tycker att denne ska få IG för att denne inte kan, när egentligen inte så är fallet.
Nej, det gör du inte. Att du i din värld har varit med om det säger nada.
Men vad vet du stolz inlärningsförmåga?
Har man inte lämnat in sina arbeten eller pluggat har man ju inte uppfyllt kraven för ett G, svårt att förstå?
Men du säger själv att personen inte har lämnat in arbeten eller pluggat, på vilket sätt gör det att man kvalificerar sig för ett G?
Mini: Det handlar inte om kunskap, det är ju det jag säger är fel med systemet.
Man kan få IG oavsett om man kan eller inte, där brister det.
Stoltz var i en situation där han verkligen inte kunde lära sig, även fast han försökte (vilket jag förmodar att han gjorde).
En annan hade massa personliga problem som gjorde att han/hon inte hade ork psykiskt att plugga och lämna in arbeten, vilket gjorde att han/hon får IG även om denne faktiskt kan ämnet.
Någon som "inte kan lära sig" kan ju inte ämnet? Någon som inte gör det som krävs för ämnet ska inte ha godkänt. Man måste tillgodogöra sig kunskapen och visa det. Hur ska det annars gå till?
Inte om man är funtad så att man inte ser logiken i det. T. ex personer med dyskalkyli - En av mina bekanta lade ner 8 h om dagen i ett halvår, inte räknat med helgerna då hon tog en välbehövlig paus, men hon klarade inte av Matematik B. Det gick helt enkelt åt helvete.
Hon gjorde framsteg, verkligen, men inte tillräckligt mycket.
Har man ett dokumenterat problem som hindrar en på något sätt, fine. Men det hör till undantagen, ungefär som människor med metaboliska störningar.
Har man ett dokumenterat problem som hindrar en på något sätt, fine. Men det hör till undantagen, ungefär som människor med metaboliska störningar.
Definitivt är det en minoritet, men det är fler än vad man tror.
(Detta har jag dock ingen statistik på, utgår 100% från mina egna möten med personer med de här problemen, kontra personer utan. Ska tilläggas att jag inte själv har dyslexi eller dyskalkyli, utan bara jävligt svårt att se logiken i språk.)
Men vad jag menar är att IG fortfarande inte tar någon hänsyn till omständigheterna, och kan på så sätt inte ses som en grund för någons ambition.
Nej, det gör du inte. Att du i din värld har varit med om det säger nada.
Men vad vet du stolz inlärningsförmåga?
Har man inte lämnat in sina arbeten eller pluggat har man ju inte uppfyllt kraven för ett G, svårt att förstå?
Men du säger själv att personen inte har lämnat in arbeten eller pluggat, på vilket sätt gör det att man kvalificerar sig för ett G?
Du frågade om jag hade bevis, jag sa Ja, nämde jag någonting om att jag enbart hade det i min värld? Nej, svårt att förstå?
Det jag sa var att ett betyg inte sätts baserat på kunskap, det behöver IAF absolut inte göra det. (Jag skriver här inom parentes så du förstår, alltså ALLA betyg sätts inte baserat på kunskap inom ämnet)
Man kan ha sina anledningar till att man inte lämnat in arbeten, är det då samma sak som att man inte kan?
Har man ett dokumenterat problem som hindrar en på något sätt, fine. Men det hör till undantagen, ungefär som människor med metaboliska störningar.
Dyslexi och damp och den typen av dokumenterade diagnoser och problemtyper är ju i och för sig mycket vanligare än metaboliska störningar. En med dom problemen kan behöva extra hjälp och får inte den personen det (vilket är det vanligaste) så blir oftast inte betyget vad det skulle kunna vara. Personen kan alltså ha både kunskap och ambition men ändå inte få till betygen.
Löjtnant Blank
2007-01-21, 11:36
99,9 % av alla som klonkar IG:n är inget annat än lata. Det krävs så otroligt lite för att få ett G på gymnasiet, så ett IG är i stort sett oförsvarbart.
99,9 % av alla som klonkar IG:n är inget annat än lata. Det krävs så otroligt lite för att få ett G på gymnasiet, så ett IG är i stort sett oförsvarbart.
Det beror HELT på lärare och situation.
Dyslexi och damp och den typen av dokumenterade diagnoser och problemtyper är ju i och för sig betydligt vanligare än metaboliska störningar. En med dom problemen kan h*n behöva extra hjälp och får inte den personen det (vilket är det vanligaste) så blir oftast inte betyget vad det skulle kunna vara.
Även det har jag erfarenheter av, inte mig själv, men en kompis som hade DAMP.
Men lärarna visste inte ens om detta, och trodde att han enbart var en stökig, omotiverad, oambitiös elev. Vilket gjorde, hör och häpna, att han inte ens var i närheten av de betyg han faktiskt förtjänade.
Men vad jag menar är att IG fortfarande inte tar någon hänsyn till omständigheterna, och kan på så sätt inte ses som en grund för någons ambition.
Men betyg bygger på kunskap, klart fan man inte tar hänsyn till omständigheterna. Antigen kan man eller så kan man inte.
Men betyg bygger på kunskap, klart fan man inte tar hänsyn till omständigheterna. Antigen kan man eller så kan man inte.
Men nej??
Läser du vad jag skriver?
Ett IG kan man få även fast man kan, och har kunskapen inom ämnet.
Du frågade om jag hade bevis, jag sa Ja, nämde jag någonting om att jag enbart hade det i min värld? Nej, svårt att förstå?
Det jag sa var att ett betyg inte sätts baserat på kunskap, det behöver IAF absolut inte göra det. (Jag skriver här inom parentes så du förstår, alltså ALLA betyg sätts inte baserat på kunskap inom ämnet)
Man kan ha sina anledningar till att man inte lämnat in arbeten, är det då samma sak som att man inte kan?
Emprisk evidens, återigen. Ska jag behöva dra hit skaparn?
Är ett av kriterierna för betyd x att göra och lämna in arbeten så ska det göras. Vad är problemet egentligen?
99,9 % av alla som klonkar IG:n är inget annat än lata. Det krävs så otroligt lite för att få ett G på gymnasiet, så ett IG är i stort sett oförsvarbart.
Har du ett G i Matte F eller G?
Men nej??
Läser du vad jag skriver?
Ett IG kan man få även fast man kan, och har kunskapen inom ämnet.
Du förstår inte vad som står.
Källa? Har du belägg för att du eller någon annan uppfyller alla betygkriterier för g men ändå fått ig?
Dyslexi och damp och den typen av dokumenterade diagnoser och problemtyper är ju i och för sig mycket vanligare än metaboliska störningar. En med dom problemen kan behöva extra hjälp och får inte den personen det (vilket är det vanligaste) så blir oftast inte betyget vad det skulle kunna vara. Personen kan alltså ha både kunskap och ambition men ändå inte få till betygen.
Men de tillhör fortfarande undantagen, jag sa inte att det var lika stora grupper.
Men betyg bygger på kunskap, klart fan man inte tar hänsyn till omständigheterna. Antigen kan man eller så kan man inte.
*gah!*
Jag säger fortfarande inte att man inte ska ha IG! Jag säger att det inte visar ambitionen!
Men betyg bygger på kunskap, klart fan man inte tar hänsyn till omständigheterna. Antigen kan man eller så kan man inte.
Nej betyg bygger på det du presterar under och i anslutning till lektionerna - vilket inte behöver vara detsamma som kunskap. En lat kille som har kunskapen blir förmodligen inte godkänd. Eller en jävligt smart kille som inte klarar av att hålla koncentrationen pga av dampen.
*gah!*
Jag säger fortfarande inte att man inte ska ha IG! Jag säger att det inte visar ambitionen!
Klart det gör, men du pratar om undantag. Undantag är i princip aldrig intressanta.
99,9 % av alla som klonkar IG:n är inget annat än lata. Det krävs så otroligt lite för att få ett G på gymnasiet, så ett IG är i stort sett oförsvarbart.
Jag utgår från att du inte läst alla mattekurser som finns i gymnasiet. Otroligt lite, jo tjena.
Nej betyg bygger på det du presterar under lektionerna - vilket inte behöver vara detsamma som kunskap. En lat kille som har kunskapen blir förmodligen inte godkänd. Eller en jävligt smart kille som inte klarar av att hålla koncentrationen pga av dampen.
Orka ordgrina, du vet vad jag menar.
*gah!*
Jag säger fortfarande inte att man inte ska ha IG! Jag säger att det inte visar ambitionen!
Jag säger även att det inte visar kunskapen inom ämnet.
Man fick ju fasiken tusen chanser om i gymnasiet...minns att ja inte klarade de nationella matteprovet (ja hatade matte) och sedan typ sista terminen i 3an så fick alla som hade IG i matte typ gå och göra något lite svinenkelt prov och sen vips fick man G
Jag säger även att det inte visar kunskapen inom ämnet.
Baserat på?
Du förstår inte vad som står.
Källa? Har du belägg för att du eller någon annan uppfyller alla betygkriterier för g men ändå fått ig?
Jaa, det har jag, räcker det med att jag säger det??
Eller måste jag scanna in hans Neuropsykiatriska Diagnos och lägga in här för att du ska förstå??
Klart det gör, men du pratar om undantag. Undantag är i princip aldrig intressanta.
Det är nog där det brister mellan oss - Jag anser att undantagen helt klart är intressanta, medan du menar motsatsen.
I vilket fall som helst, så är det väl egentligen en väldigt rå generalisering av människan?
För att jämföra principen med t. ex rasism mot svarta - Man har endast träffat på kriminella svarta, flest antal svarta i fängelse.
Då är ju andelen icke-kriminella undantag - Är de inte intressanta längre?
Löjtnant Blank
2007-01-21, 11:50
Har du ett G i Matte F eller G?
Okej, de högre mattekurserna undantagna. Resten bör man fixa utan större ansträngningar. Jag menar, vi snackar godkänt här. Godkänt i gymnasiet är inte svårt att fixa.
Baserat på?
Främst baserat på mig själv (Detta räcker absolut för mig)
Samt min kompis som led av DAMP, även "en släng" av ADHD, som hade sina konsekvenser.
Jaa, det har jag, räcker det med att jag säger det??
Eller måste jag scanna in hans Neuropsykiatriska Diagnos och lägga in här för att du ska förstå??
Nej, du har inget att basera din åsikt på. Du utgår från ett vinklat scenario som du har ett personligt förhållande till. Det är otroligt ointressant.
Nej, du har inget att basera din åsikt på. Du utgår från ett vinklat scenario som du har ett personligt förhållande till. Det är otroligt ointressant.
Herregud... Inget att basera min åsikt på? What??! Vad är det jag skrivit i denna tråd??!
En intressant fråga, vad fick du i SV i gymnasiet?
Det är nog där det brister mellan oss - Jag anser att undantagen helt klart är intressanta, medan du menar motsatsen.
I vilket fall som helst, så är det väl egentligen en väldigt rå generalisering av människan?
För att jämföra principen med t. ex rasism mot svarta - Man har endast träffat på kriminella svarta, flest antal svarta i fängelse.
Då är ju andelen icke-kriminella undantag - Är de inte intressanta längre?
Personliga erfarenheter är lika ointressant i ditt rasismfall som i ämnet vi diskuterar nu. Som ofta annars som handlar personliga erfarenheter inte om objektivitet, därför är det inte intressant. Vem som helst kan dra en vinklad historia från skolan, det betyder inte att det är ett faktum.
Herregud... Inget att basera min åsikt på? What??! Vad är det jag skrivit i denna tråd??!
En intressant fråga, vad fick du i SV i gymnasiet?
Vad har jag påpekat två gånger i den här tråden? Empirisk evidens, men du har undvikit att svara båda gångerna. Oväntat?
VG i A och B, på vilket sätt det nu är relevant.
Man behöver minst 2250 poäng godkänt för att få ett slutbetyg, har man mindre än det eller inget betyg i något ämne (inte ens IG alltså) får man ett samlat betygsdokument som är samma sak, bara det att det inte får kallas betyg.
Jag har vart på ett gäng intervjuer nu under sommaren/hösten/vintern, och alla som har kollat på betyget kollar efter EN sak: Vad man har fått MVG i. Sen skiter dom i resten. Jag har ofta påpekat att jag har IG i franska, och då har dom nästan alla gånger sagt "ja men det behövs ju inte här iaf" eller "ja men det är ju inget ämne", så arbetsgivarna skiter fullständigt i att du har IG i ett ämne eller två, så länge det inte är "viktiga" ämnen.
Sen när det gäller universitetet så spelar ett IG eller två ingen roll om man har bra betyg i övrigt. Visst att ett IG drar ner betyget lite, men kan man kompensera det med riktigt bra betyg så spelar det ingen roll.
Så, kortfattat: Ett IG eller två i mindre kurser som inte är viktiga spelar ingen stor roll om du kan kompensera det.
Sen får man läsa upp IG'n på komvux om man vill, men det är valbart och inget "krav" någonstans. Många som går på gymnasiet idag får typ värsta skrämselhistorierna från lärare/rektorer om att "om du får ett IG får du INGET jobb någonsin och måste plugga på Komvux i 100 år och bla bla bla whine whine whine", vilket också är skitsnack.
Personliga erfarenheter är lika ointressant i ditt rasismfall som i ämnet vi diskuterar nu. Som ofta annars som handlar personliga erfarenheter inte om objektivitet, därför är det inte intressant. Vem som helst kan dra en vinklad historia från skolan, det betyder inte att det är ett faktum.
Detta har varit en fråga väldigt länge, om betygen verkligen är rättvisa.
Detta har varit en fråga väldigt länge, om betygen verkligen är rättvisa.
Betyg är inte rättvisa, men det betyder inte att man ska få g utan rätt kunskap.
Personliga erfarenheter är lika ointressant i ditt rasismfall som i ämnet vi diskuterar nu. Som ofta annars som handlar personliga erfarenheter inte om objektivitet, därför är det inte intressant. Vem som helst kan dra en vinklad historia från skolan, det betyder inte att det är ett faktum.
Nu har du tappat mig totalt.
Är min åsikt vinklad för att jag känner folk som har mött det problemet? Det är ju absurt att du inte ska kunna ta till dig min åsikt bara för att den är baserad på personliga erfarenheter.
Du pratar om att det är vinklat, etc. Du menar alltså att du inte tror att sådana exempel förekommer i den verkliga världen?
Det där köper jag bara inte, att jag bevittnat något personligen och inte endast läst det i en artikel gör itne det jag bevittnat till en lögn.
Rockhard
2007-01-21, 12:01
Om du ska läsa vidare brukar det vara att man ska ha 90% godkänt totalt och godkänt i vissa kurser som har stor betydelse för utbildningen. Så om du tex vill bli ingenjör är du behörig att söka det med ett ig i spanska.
Nu har du tappat mig totalt.
Är min åsikt vinklad för att jag känner folk som har mött det problemet? Det är ju absurt att du inte ska kunna ta till dig min åsikt bara för att den är baserad på personliga erfarenheter.
Du pratar om att det är vinklat, etc. Du menar alltså att du inte tror att sådana exempel förekommer i den verkliga världen?
Det där köper jag bara inte, att jag bevittnat något personligen och inte endast läst det i en artikel gör itne det jag bevittnat till en lögn.
Klart det förekommer, men det är inte så vanligt som ni vill få det att framstå och den största anledningen till att det förekommer är brist på ambition, inget annat. Det är ingen konspiration mot vissa utvalda studenter.
Vad har jag påpekat två gånger i den här tråden? Empirisk evidens, men du har undvikit att svara båda gångerna. Oväntat?
VG i A och B, på vilket sätt det nu är relevant.
Jag har Emperisk evidens, ja.
Jag bygger det på mina egna erfarenheter samt på väldigt mycket forskning som är gjord på just detta ämne.
Jag har Emperisk evidens, ja.
Jag bygger det på mina egna erfarenheter samt på väldigt mycket forskning som är gjord på just detta ämne.
Visa mig den forskningen.
Klart det förekommer, men det är inte så vanligt som ni vill få det att framstå och den största anledningen till att det förekommer är brist på ambition, inget annat. Det är ingen konspiration mot vissa utvalda studenter.
Va?? Jeez, du har missuppfattat mig totalt.
Jag säger INTE att det är en stor minoritet - Men jag hatar tanken på att man ska skita i en grupp för att den är en minoritet.
Dock, jag kollade upp det runda antalet i Sverige som har dyslexi, det är ca 600,000, ca 8% av Sveriges befolkning, visar en undersökning från 2003.
Anser du fortfarande att det är en så väldigt liten ointressant minoritet?
Va?? Jeez, du har missuppfattat mig totalt.
Jag säger INTE att det är en stor minoritet - Men jag hatar tanken på att man ska skita i en grupp för att den är en minoritet.
Dock, jag kollade upp det runda antalet i Sverige som har dyslexi, det är ca 600,000, ca 8% av Sveriges befolkning, visar en undersökning från 2003.
Anser du fortfarande att det är en så väldigt liten ointressant minoritet?
Hur många går omkring med herpes och hur många är det ett problem för?
Hur många går omkring med herpes och hur många är det ett problem för?
Vad försöker du säga?
Visa mig den forskningen.
http://www.mah.se/templates/Page____10921.aspx
http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_12244329.asp
Här är en användbar bok som behandlar ämnet, som även ger referenser:
http://fou.skolporten.com/fou/ars/
Dina betyg i SV var intressanta då din läsförståelse inte verkar vara den bästa, dina betyg verkar vara lite för höga istället för, för låga.
Vad försöker du säga?
Att problemet kanske inte är ett problem för många?!?
Att problemet kanske inte är ett problem för många?!?
Än en gång - Vad har det med saken att göra?
Ska vi skita i minoriteter för att de är en minoritet?
Men om vi ska vara sådana...
En snubbe skjuter en annan i skallen - Vi kan låta honom gå, för det utgjorde bara problem för deras familjer och vänner, knappast en majoritet av de som är under den svenska lagen.
Du förstår vad jag menar med detta långsökta exempel eller hur? Bara för ett problem inte påverkar 90% av befolkningen så gör det inte minoritetsgruppen mindre värda att tänka på.
Än en gång - Vad har det med saken att göra?
Ska vi skita i minoriteter för att de är en minoritet?
Men om vi ska vara sådana...
En snubbe skjuter en annan i skallen - Vi kan låta honom gå, för det utgjorde bara problem för deras familjer och vänner, knappast en majoritet av de som är under den svenska lagen.
Du förstår vad jag menar med detta långsökta exempel eller hur? Bara för ett problem inte påverkar 90% av befolkningen så gör det inte minoritetsgruppen mindre värda att tänka på.
Jag tror du missar poängen, jag tror han menade att problemet dyslexi inte är ett problem för en betydande del av dom som har fått prognsen dyslexi.
typ som att alla som har fått prognosen central pares inte är efterblivna kollin....
http://www.mah.se/templates/Page____10921.aspx
http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_12244329.asp
Här är en användbar bok som behandlar ämnet, som även ger referenser:
http://fou.skolporten.com/fou/ars/
Dina betyg i SV var intressanta då din läsförståelse inte verkar vara den bästa, dina betyg verkar vara lite för höga istället för, för låga.
Orättvisa betyg förekommer, ja. Det betyder dock inte att dina eller dina polares betyg är orättvisa. Det är det som är problemet. Det är otroligt svårt för en student att avgöra det.
Bara för ett problem inte påverkar 90% av befolkningen så gör det inte minoritetsgruppen mindre värda att tänka på.
Har någon sagt att vi ska skita i minoritetsgrupperna?
Jag tror du missar poängen, jag tror han menade att problemet dyslexi inte är ett problem för en betydande del av dom som har fått prognsen dyslexi.
typ som att alla som har fått prognosen central pares inte är efterblivna kollin....
Nej, 100% av dem lider kanske inte av det. Men jag kan nog garantera att majoriteten gör det, då det inte är bara att det är svårt att läsa, utan hela språket blir förvridet.
Enligt viss forskning så har 10% damp eller adhd. Diagnoserna ställs ju pga av personen skiljer sig från det normala och det krävs en hel del som är avvikande för att man ska konstatera att personen är tillräckligt udda för att få en diagnos. Dom flesta diagnoser jag tänker på syns väldigt tydligt i skolan och utgör uppenbara svårigheter, då det ställs ganska stora krav på individen.
Orättvisa betyg förekommer, ja. Det betyder dock inte att dina eller dina polares betyg är orättvisa. Det är det som är problemet. Det är otroligt svårt för en student att avgöra det.
I detta fall så är det inte speciellt svårt att avgöra om betygen varit orättvisa, Nej.
I detta fall så är det inte speciellt svårt att avgöra om betygen varit orättvisa, Nej.
Vad baserar du det påståendet på?
Vad baserar du det påståendet på?
Empirisk evidens.
Empirisk evidens.
Och därmed värdelöst.
Självklart är inte betygen rättvisa i meningen att alla ska lägga ner exakt samma antal timmar på skolarbete inom alla ämnen. Däremot är de rättvisa i meningen vad eleven kan inom ämnet (eller, så rättvist det nu blir med bedömningssporter).
Absolut ska man få hjälp att klara skolan om man har handikapp på ett eller annat vis.
99,9 % av alla som klonkar IG:n är inget annat än lata. Det krävs så otroligt lite för att få ett G på gymnasiet, så ett IG är i stort sett oförsvarbart.
Jag kan bara hålla med.
Jag kan bara hålla med.
Nu ordbajsar du igen, elitist.
Nu ordbajsar du igen, elitist.
Aber :/
Jag utgår från att du inte läst alla mattekurser som finns i gymnasiet. Otroligt lite, jo tjena.
Det räcker med att man är på lektionerna och gör lite så klarar man dom med.
Läs i vad-ångrar-du-tråden för att få koll på hur många vi är som ångrar att vi inte pluggade hårdare i gymnasiet.
Min åsikt: Satsa på ett G, som allra minst. Du har inget att förlora på det.
Och därmed värdelöst.
Om det nu är värdelöst, varför har du efterfrågat det flera ggr i tråden?
Om det nu är värdelöst, varför har du efterfrågat det flera ggr i tråden?
Allvarligt talat henry, du kanske ska ta och revidera det du skrev om min läsförståelse.
Om det nu är värdelöst, varför har du efterfrågat det flera ggr i tråden?
Tycker du att din logik hänger ihop bra Henry? Han vill ha belägg för att betygen är värdelösa eftersom de inte visar någons kunskap. Du lägger fram hörsägen och vad du tycker dig ha sett. Det kan, Henry, vara så att det du lägger fram inte är särskillt dugligt som bevis. Det... lärde jag mig i skolan :)
Daniel_S
2007-01-21, 14:39
Vad är det för logik i att en som inte kan ett dyft inom ett ämne ska få mer än IG? Om man inga kunskaper har, så ska betyget berätta just det.
Betyget är ett sätt att sammanställa färdigheter, så att totalt främmande kan få en bild av ens kunnande. Inga onödiga sympatipoänger ska ges.
Sista inlägget här... Tror jag...
Jag tycker inte att dagens betygssystem är bra, såtillvida att systemet brister då det i vissa fall inte tar hänsyn till den egentliga kunskapen inom ämnet.
Alltså en kan få IG, även fast denne faktiskt kan ha kunskap som skulle räcka till mer än bara G. Men läraren sätter IG baserat på att personen kanske missat att lämna in en uppgift, i vissa fall kan betyget IG enbart sättas på t.ex. en missad inlämningsuppgift, även fast det går att bedömma att eleven klarar det som den missade uppgiften gått ut på.
Börjar man då spekulera i varför eleven inte lämnat in uppgiften.
Detta kan t.ex. bero på personliga problem.
Föräldrar som skilt sig, familjemedlemmar dött etc.
Detta betyg är då rättvist, samt visar att eleven har bristande kunskap inom ämnet??
Det tycker inte jag.
Men då hänger du upp hela betygssystemets effektivitet på att du, Henry, kan veta saker om en elevs kunskaper trots att denne inte lämnar in de uppgifter och arbeten som krävs. Det är lite samma sak som att säga till snuten som ber om körkortet att det systemet är dåligt, konstapeln ser väl att jag kan köra bil?
Men då hänger du upp hela betygssystemets effektivitet på att du, Henry, kan veta saker om en elevs kunskaper trots att denne inte lämnar in de uppgifter och arbeten som krävs. Det är lite samma sak som att säga till snuten som ber om körkortet att det systemet är dåligt, konstapeln ser väl att jag kan köra bil?
Fan, jaja förra inlägget var inte mitt sista i denna tråd.
Om en konstapel ber om körkortet tyder väl detta på att just föraren Inte kan köra bil??
Hur är betygssystemet effektivt menar du?
Vissa i tråden har även sagt att betyget visar hur ambitiös man är?!
Hur går det till?
Låt säga att någon pluggar 8 timmar matte om dagen, men endå bara får ett G, eller till och med IG, då bevisar det hur ambitiös man är?
Fan, jaja förra inlägget var inte mitt sista i denna tråd.
Om en konstapel ber om körkortet tyder väl detta på att just föraren Inte kan köra bil??
Hur är betygssystemet effektivt menar du?
Vissa i tråden har även sagt att betyget visar hur ambitiös man är?!
Hur går det till?
Låt säga att någon pluggar 8 timmar matte om dagen, men endå bara får ett G, eller till och med IG, då bevisar det hur ambitiös man är?
Nej, han ber om körkortet typ varje gång han stannar din bil i en trafikkontroll. Du har körkortet för att verkligen kunna styrka att du faktiskt gjort allt det som krävts av dig för att visa att du kan hantera bilen, förstår reglerna, etc. Samma sak gäller betygen. De är till för att andra ska kunna se vad du gjort och hur bra du gjorde det.
Jag sa inte att betygssystemet är effektivt, Henry - som du själv kan läsa i mitt inlägg - utan att DU bestämmer att systemet just INTE är effektivt (det visar ju inte kunskapen säger du).
Och ja, helt klart är det så att ett MVG visar att du SANNOLIKT är mer ambitiös än vad som hade belönats med ett G. Är det verkligen så att du inte förstår att det krävs mer för att få ett MVG än för att få ett G?
NiXPhoenix
2007-01-21, 15:44
Vissa i tråden har även sagt att betyget visar hur ambitiös man är?!
Hur går det till?
Låt säga att någon pluggar 8 timmar matte om dagen, men endå bara får ett G, eller till och med IG, då bevisar det hur ambitiös man är?
Nej, visst, men de fallen där man pluggar 8h om dagen och ändå bara kammar hem mest Gn är nog väldigt ovanliga. Undantag som sagts tidigare i tråden.
Låt säga att någon pluggar 8 timmar matte om dagen, men endå bara får ett G, eller till och med IG, då bevisar det hur ambitiös man är?
Jag tror uppriktigt sagt att det är VÄLDIGT sällan som ovanstående händer. Visst finns det elever som är så totalt obegåvade i något ämne att det inte finns en chans för dem att nå upp till godkänd nivå; jämför med hur stor chans en fullständigt tondöv person har att kunna lära sig sjunga rent och - någorlunda - vackert, eller hur stor chans en färgblind har att skapa sig en karriär som tapetdesigner. Men för de flesta ämnen på grund- och gymnasieskolenivå gäller nog att de allra, allra flesta kan skaffa sig ett G genom att lägga manken till och anstränga sig. Visst, är man mindre begåvad får man lägga ner fler timmar än om ens talang är större, men så kommer det tyvärr att vara livet igenom. När det gäller utpräglade talangämnen, typ musik och teckning brukar det dessutom räcka att vara på lektionerna, delta i undervisningen och göra sina uppgifter för att få G; det är inte hur naturtrogen ens tecknade noshörning är som ger en G:t, det är att man fixar att sitta still och rita den även om man egentligen inte har lust och man vet att den kommer att se ut som skit. Faktum är att kraven för G som regel är lägre än kraven för det som för 1000000 år sedan hette betyg 3, som då ansågs vara något de flesta kunde plugga sig till; just för att IG inte är ett betyg, medan både 2 och 1 var detta på stenåldern. Att det finns saker man är dålig på är dock egentligen sällan ett hinder för att man skall klara sig i sitt fortsatta liv; de som försöker slå sig in på yrkesbanan just inom det område där de är som allra sämst är ganska få (och uppenbarligen tillräckligt masochistiska för att det skall vara en njutning att misslyckas, kan man tro ...).
Att de som har bra betyg i gymnasiet aldrig pluggar utan får allting gratis är vidare en Klintbergare de luxe; ironiskt nog är det ofta samma ena som gnäller först på att andra personer som lägger ned tid på att plugga är tråkiga etc. etc. och sedan på att dessa personer får allt gratis och inte behöber jobba för betygen.
Visst förekommer det man av en eller annan anledning som inte har med studierna att göra inte fixar skolan; det kan vara dyslexi, graviditet, mobbning, dödsfall i familjen eller vad som helst, men dessa fall är helt klart i minoritet. Och skulle det vara så att man missar en hel kurs brukar möjligheten att ta igen det senare finnas; faktum är att det nästan aldrig är för sent att ta tag i det som hindrar en att göra det man vill göra, så även om detta något är uteblivna betyg från grunskola/gymnaisum. Att anföra det fåtal som p.g.a. att de blir misshandlade av livet e.dyl. inte lyckas fullgöra sin skolgång som argument för att betyg "i vilket fall som helst är kassa och inte säger någonting" håller dock inte, och luktar mest som om man försöker hitta något att skylla sina egna betyg (som man inte är nöjd med) på.
Däremot skall man inte lura sig att tro att betyg är någon absolut värdemätare av personer sammantagna intelligens, klokhet, förmåga att klara sig i livet, människovärde eller något liknande dumt.
wintersnowdrift
2007-01-21, 16:19
Sista inlägget här... Tror jag...
Jag tycker inte att dagens betygssystem är bra, såtillvida att systemet brister då det i vissa fall inte tar hänsyn till den egentliga kunskapen inom ämnet.
Alltså en kan få IG, även fast denne faktiskt kan ha kunskap som skulle räcka till mer än bara G. Men läraren sätter IG baserat på att personen kanske missat att lämna in en uppgift, i vissa fall kan betyget IG enbart sättas på t.ex. en missad inlämningsuppgift, även fast det går att bedömma att eleven klarar det som den missade uppgiften gått ut på.
Börjar man då spekulera i varför eleven inte lämnat in uppgiften.
Detta kan t.ex. bero på personliga problem.
Föräldrar som skilt sig, familjemedlemmar dött etc.
Detta betyg är då rättvist, samt visar att eleven har bristande kunskap inom ämnet??
Det tycker inte jag.
Livet i allmänhet, och kanske skolan i synnerhet, är inte rättvist. Betygen ska naturligtvis utgå från en "objektiv" mall kallad betygskriterier, men till syvende och sist är det ändå en fullt mänsklig (och därmed godtycklig) lärare som ska bedöma en viss elevs kunskaper i ett visst ämne. Så visst kan man bli "orättvist" bedömd. Jag tycker också att det är helt i sin ordning att elever ska kunna överklaga sina betyg av den anledningen.
Att anföra argument som "xxx kunde inte lämna in uppgift y i ämne z eftersom xxx är deprimerad/förkyld/bakfull/whatever" håller dock inte i mina ögon - oavsett bakomliggande orsaker till att någon inte kan visa sin kapacitet i ett ämne så kan och ska en lärare endast bedömma de kunskaper som eleven visar. Att en lärare ska ge betyg utifrån presumtiva kvalitéer som eleven eventuellt besitter och hade kunnat visa om förutsättningarna varit annorlunda är definitivt inte rättvist. Om du sitter hemma och löser komplicerade ekvationer på din fritid men aldrig skriver några matteprov har du kanske kunskaper som räckt till ett MVG - men hur ska läraren kunna veta detta?
Håller helt med om vad Tolkia skrev i sitt sista stycke.
//Kristin
Många svar vart det, så svarar inte på alla enskilt, utan försöker skriva ett för alla.
Som jag skrev, så tycker inte Jag att systemet är bra idag. Varför får ni läsa i tidigare inlägg.
Anledningen till att jag började skriva var för att några skrev att ett betyg visar vad man kan i ämnet, vilket INTE behöver vara fallet, utan kan bero på många omkringliggande orsaker. Det är felet i dagens system.
När skrev jag att det inte krävs mer för att få MVG än G?
Antingen har jag formlurat mig dåligt, eller så har ni missuppfattat mig.
Ni skriver att det enbart är få undantag att de som pluggar flera timmar om dagen, enbart får G.
99 % som får IG är bara slöa etc.
Om det är så, vad gör man då med dessa människor? Dom faller bara in i kategorin "Slöa,oambitiösa personer"?
Även om det bara är 1 %, så blir det i slutändan rätt många människor?
Btw, ni säger att det aldrig är försent att ta tag i sina studier, nuförtiden så skär dom ju ner på Komvux etc. Vilket gör det svårare och svårare att kunna plugga upp sina betyg.
Har man då av olika anledningar haft svårt i gymnasiet, då ska man "straffas" för det resten av sitt liv med dåliga betyg tycker ni?
Löjtnant Blank
2007-01-21, 17:10
Har man då av olika anledningar haft svårt i gymnasiet, då ska man "straffas" för det resten av sitt liv med dåliga betyg tycker ni?
Nej, jag tycker inte det, men det är en helt annan diskussion.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.