Visa fullständig version : Vad är egentligen problemet med Bildts optioner?
Anyone? Är det verkligen någon som bryr sig eller tror att hans pengar för utfört arbete påverkar hans beslut på något sätt?
Det är fråga om det kan ses som bestickning eller inte. Inte om det VAR fråga om bestickning. Lite som systembolagets sätt att bjuda leverantörer på käk är bestickning trots att/även om syftet är att vara schyst snarare än att verkligen ta sig fram med pengar/gåvor.
grabben i skogen
2007-01-09, 15:36
Anyone? Är det verkligen någon som bryr sig eller tror att hans pengar för utfört arbete påverkar hans beslut på något sätt?
öhh ja?
Det är fråga om det kan ses som bestickning eller inte. Inte om det VAR fråga om bestickning. Lite som systembolagets sätt att bjuda leverantörer på käk är bestickning trots att/även om syftet är att vara schyst snarare än att verkligen ta sig fram med pengar/gåvor.
"- Jag såg ingen anledning att avstå. Jag ser inte varför jag skulle behandlas annorlunda än andra som suttit länge i Vostok Naftas styrelse. Det handlade ju om ersättning för ett arbete under lång tid i ett exceptionellt framgångsrikt företag. Jag har handlagt detta exakt så som jag från början sagt att jag skulle göra.
- Det vore ju också konstigt om Vostok Nafta skulle göra en särskild och annorlunda bedömning av mig som statsråd jämfört med de andra fem som lämnat styrelsen. Då vore vi ute på mycket skakig grund."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=603532&previousRenderType=6
Finns ju inte så mycket mer att säga egentligen.
Lägger man till.
"Huruvida Bildt kommer att delta då regeringen så småningom ska ta ställning till den rysktyska gasledning är inte klart. Det avgör regeringens jävsprövning, påpekar han.
- Den lägger jag mig aldrig i, där kommer jag helt att rätta mig efter rekommendationerna från rättschefen i statsrådsberedningen."
Finns det definivt inget mer att säga.
Dumleman
2007-01-09, 15:37
Jag undrar också. Är han den ende politikern som har aktier, fonder, optioner, varanter och allt vad det heter?
En utrikesminister som bl a har att handha en kontroversiell olje- och gasledning genom hela östersjön uppbär ersättning från bolaget som vill lägga den.
Lizard
En utrikesminister som bl a har att handha en kontroversiell olje- och gasledning genom hela östersjön uppbär ersättning från bolaget som vill lägga den.
Lizard
"Huruvida Bildt kommer att delta då regeringen så småningom ska ta ställning till den rysktyska gasledning är inte klart. Det avgör regeringens jävsprövning, påpekar han."
Inga som helst problem enligt mig, en jävprövning kommer säkerligen att utesluta honom ur beslutet.
Svenska avundsjukan/kvällspost som vanligt.
Inga som helst problem enligt mig, en jävprövning kommer säkerligen att utesluta honom ur beslutet.
Svenska avundsjukan/kvällspost som vanligt.
Berätta hur det här kan handla om avundsjuka.
Berätta hur det här kan handla om avundsjuka.
Folk retar sig på att han har gott om pengar? Inte direkt något nytt fenomen.
Dumleman
2007-01-09, 15:57
För att riktigt gardera oss mot "jävsituationer" så återstår väl bara Platons "idealstat". De styrande får inte ha privata egendomar och de ska ha gemensamma fruar och barn så ingen vet vilka barn som är deras!
Anyone? Är det verkligen någon som bryr sig eller tror att hans pengar för utfört arbete påverkar hans beslut på något sätt?
Nä, jag fattar inte heller vad som är the BIG deal
Folk retar sig på att han har gott om pengar? Inte direkt något nytt fenomen.
Menar du på fullt allvar att härjet kring just Carl Bildt handlar om att han har mycket pengar? Jag kan tänka mig i runda tal 250 andra själ som kommer före i det här fallet.
Han ljög t.ex om att han inte kunde avsäga sig optionerna.
MasterChief
2007-01-09, 16:08
Menar du på fullt allvar att härjet kring just Carl Bildt handlar om att han har mycket pengar? Jag kan tänka mig i runda tal 250 andra själ som kommer före i det här fallet.
Låt oss få listan på de 250 själen.
Han ljög t.ex om att han inte kunde avsäga sig optionerna.
Nja han sa väl att det var praxis det gick till på det här sättet. Vilket det var, fem andra i styrelsen fick optionerna på samma sätt.
Låt oss få listan på de 250 själen.
* Läskigt namn på företaget det handlar om.
* Oppositionspolitik
* Oppositionspolitik riktad mot just Bildt eftersom det är alliansens enda man (eller kvinna) med cojones
* Själen innehåller alla andra skäl.
Låt oss få listan på de 250 själen.
Nr1
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=1111&iid=031005479013
* Oppositionspolitik
* Oppositionspolitik riktad mot just Bildt eftersom det är alliansens enda man (eller kvinna) med cojones
Hade det inte funnits de som reflexmässigt tycker att Bildt gjorde fel så skulle ovanstående inte vara ett själ. Deras beteende beror antagligen på olika saker, t.ex. politisk övertygelse eller något så enkelt som avundsjuka.
Hade det inte funnits de som reflexmässigt tycker att Bildt gjorde fel så skulle ovanstående inte vara ett själ. Deras beteende beror antagligen på olika saker, t.ex. politisk övertygelse eller något så enkelt som avundsjuka.
Jag köper inte avundsjuka-argumentet, det förklarar inget. Ingen härjar med Reinfeldt för att han i princip har mest makt i sverige. Det finns MÅNGA svenskar som är mycket rikare än Bildt. Vad är de isf avundsjuka på? Är han orimligt välhängd?
Hade det inte funnits de som reflexmässigt tycker att Bildt gjorde fel så skulle ovanstående inte vara ett själ. Deras beteende beror antagligen på olika saker, t.ex. politisk övertygelse eller något så enkelt som avundsjuka.
Gäller samma sak för jakten på de skyldiga till den uteblivna reaktionen vid flodvågen i Thailand?
Menar du på fullt allvar att härjet kring just Carl Bildt handlar om att han har mycket pengar? Jag kan tänka mig i runda tal 250 andra själ som kommer före i det här fallet.
Låt oss få listan på de 250 själen.
Hade det inte funnits de som reflexmässigt tycker att Bildt gjorde fel så skulle ovanstående inte vara ett själ. Deras beteende beror antagligen på olika saker, t.ex. politisk övertygelse eller något så enkelt som avundsjuka.
I filosofin är "själ" en sammanfattande benämning på alla mentala förmågor hos människan: förnuft, karaktär, känsla, medvetande, minne, perception, tänkande etc.
Medvetande betecknas ofta "själ" av dualister.
Källa: Wikipedia
"Skäl" måhända?
/Hasse36
Sluta stava skäl med j ffs *gah!*
ffs pez
Sluta stava skäl med j ffs *gah!*
ffs pez
I win! LoLZoRZ!
MasterChief
2007-01-09, 16:26
Sluta stava skäl med j ffs *gah!*
ffs pez
Det var jwzrd som började. Jag tyckte det var en så gullig felstavning av en 180 kg:s dödsrockare så jag var tvungen att kopiera det.
grabben i skogen
2007-01-09, 16:29
han kanske skulle skriva "själar"
Det var jwzrd som började. Jag tyckte det var en så gullig felstavning av en 180 kg:s dödsrockare så jag var tvungen att kopiera det.
Det är för mycket begärt att andra ska se det roliga i referenser till något som inte ger mer värde utan snarare förvirrar. Jag tyckte det fanns SJÄL nog!
Gäller samma sak för jakten på de skyldiga till den uteblivna reaktionen vid flodvågen i Thailand?
Avundsjuka gäller inte här, men väl andra mänskliga känslor.
Ber så hemskt mycket om ursäkt för felstavningen. Ska sätta mig själv i time-out en liten stund som straff.
Det som är lite odd är at debatten tenderar att skifta från det som först var sakfrågan till att han har mycket pengar.
Jag köper inte avundsjuka-argumentet, det förklarar inget. Ingen härjar med Reinfeldt för att han i princip har mest makt i sverige. Det finns MÅNGA svenskar som är mycket rikare än Bildt. Vad är de isf avundsjuka på? Är han orimligt välhängd?
Vad menar du? Skulle avundsjuka inte kunna vara en av anledningerna till att nyheten om Bildt säljer bra? Skriv "Bildt tjänar miljoner på felaktig optionsaffär" eller liknande så ska du nog se att många vill att den affären ska vara just felaktig.
*edit*
Som Razmus sa. Det skrivs mycket om hur mycket pengar han redan har och att han nu har 17 miljoner i värdepapper. Att det skrivs som nyhet kan inte ha något som helst med avundsjuka att göra menar du?
Vad menar du? Skulle avundsjuka inte kunna vara en av anledningerna till att nyheten om Bildt säljer bra? Skriv "Bildt tjänar miljoner på felaktig optionsaffär" eller liknande så ska du nog se att många vill att den affären ska vara just felaktig.
Byt ut "Bildt" mot "Rutger Nilsson" så kan du se om det handlar om avundsjuka eller om något annat. Fundera hur det skulle låta om det stod "Göran Person" respektive "Carl Bildt"; eller kanske någon av Skandia-cheferna. Avundsjuka-argumetet är lamt.
Jag köper inte avundsjuka-argumentet, det förklarar inget. Ingen härjar med Reinfeldt för att han i princip har mest makt i sverige. Det finns MÅNGA svenskar som är mycket rikare än Bildt. Vad är de isf avundsjuka på? Är han orimligt välhängd?
Jag tycker att kvällsposten (aftonbladet framförallt) fört en häxjakt på allt som förknippar de borgeliga ministrarna/riksdagsmännen med vad gemene man anser är "fint och borgeligt". För några månader sedan listade de alla som ägde aktier/fonder/obligation med i min mening negativ klang. Samma sak här med Bilt, de skriver allt med en negativ ton, trots att allt har gått rätt till.
Samma sak skedde när Göran köpte sin gård, samma negativa ton i artiklarna uppfattar jag som avundsjuka. Folk verkar tycka att bara för att de är folkvalda så ska de inte ha rätt att ha det gott ställt.
Jag tycker att kvällsposten (aftonbladet framförallt) fört en häxjakt på allt som förknippar de borgeliga ministrarna/riksdagsmännen med vad gemene man anser är "fint och borgeligt". För några månader sedan listade de alla som ägde aktier/fonder/obligation med i min mening negativ klang. Samma sak här med Bilt, de skriver allt med en negativ ton, trots att allt har gått rätt till.
Samma sak skedde när Göran köpte sin gård, samma negativa ton i artiklarna uppfattar jag som avundsjuka. Folk verkar tycka att bara för att de är folkvalda så ska de inte ha rätt att ha det gott ställt.
Du gör samma sak som JAX. Du förklarar saker som jag ser de också, hur de hänger ihop etc. Men sen sätter du etiketten "Avundsjuka" tvärs över förklaringen utan att alls förklara VARFÖR det är avundsjuka som är orsaken.
I fallet Göran Person handlar det om hur illa väldigt många tycker det ser ut att en företrädare för socialdemokrati vältrar sig i lyx, inte lyxen i sig.
Vad aftonbladet har för intressanta resonemang är inget jag har så mycket att säga om, jag läser inte den publikationen.
Du gör samma sak som JAX. Du förklarar saker som jag ser de också, hur de hänger ihop etc. Men sen sätter du etiketten "Avundsjuka" tvärs över förklaringen utan att alls förklara VARFÖR det är avundsjuka som är orsaken.
I fallet Göran Person handlar det om hur illa väldigt många tycker det ser ut att en företrädare för socialdemokrati vältrar sig i lyx, inte lyxen i sig.
Vad aftonbladet har för intressanta resonemang är inget jag har så mycket att säga om, jag läser inte den publikationen.
Vad skulle du kalla det då? Jag vet inte vad jag annars skulle kalla det. Kanske borde ett nytt begrepp uppfinnas som kan användas där en person vald av folket figurerar i media pga folk retar sig på hans/hennes privata ekonomi.
Du gör samma sak som JAX. Du förklarar saker som jag ser de också, hur de hänger ihop etc. Men sen sätter du etiketten "Avundsjuka" tvärs över förklaringen utan att alls förklara VARFÖR det är avundsjuka som är orsaken.
I fallet Göran Person handlar det om hur illa väldigt många tycker det ser ut att en företrädare för socialdemokrati vältrar sig i lyx, inte lyxen i sig.
Vad aftonbladet har för intressanta resonemang är inget jag har så mycket att säga om, jag läser inte den publikationen.
Vilka tror du bryr sig mest om Bildts affärer - folk med stålar eller folk utan? Tankarna för mig tillbaka till den gamla filmen "Snickeriet", där några Samhall-arbetande grinade högljutt över att HSB-chefer ätit på restaurang för företagets pengar istället för att sänka deras hyra.
The Auditor
2007-01-09, 16:45
öhh ja?
öhh nej?
Du gör samma sak som JAX. Du förklarar saker som jag ser de också, hur de hänger ihop etc. Men sen sätter du etiketten "Avundsjuka" tvärs över förklaringen utan att alls förklara VARFÖR det är avundsjuka som är orsaken.
I fallet Göran Person handlar det om hur illa väldigt många tycker det ser ut att en företrädare för socialdemokrati vältrar sig i lyx, inte lyxen i sig.
Jag sätter inte etiketten avundsjuka som enda förklaring. Jag sätter den som en förklaring och då framför allt till varför så många blir intresserade. En del av dem tror jag reagerar på och läser nyheten till viss del beoende på avundsjuka. Även i Göran Person-fallet.
Vad skulle du kalla det då? Jag vet inte vad jag annars skulle kalla det. Kanske borde ett nytt begrepp uppfinnas som kan användas där en person vald av folket figurerar i media pga folk retar sig på hans/hennes privata ekonomi.
Det du säger är att DU stör dig på hans privatekonomi. Själv ser jag bara ett bekymmer och det är just fallet att han skulle hamna i en jävsituation. (Förutom att just företaget det handlar om känns rätt läskigt).
Vilka tror du bryr sig mest om Bildts affärer - folk med stålar eller folk utan? Tankarna för mig tillbaka till den gamla filmen "Snickeriet", där några Samhall-arbetande grinade högljutt över att HSB-chefer ätit på restaurang för företagets pengar istället för att sänka deras hyra.
Men ffs, vilka tror du bryr dig mest om tunnelbanelinjen mellan Akalla och Kungsträdgården's färg? Folk med stålar eller utan? Ta ett steg tillbaka (ALLIHOPA) och sluta stirra på pengarna ffs!
Men ffs, vilka tror du bryr dig mest om tunnelbanelinjen mellan Akalla och Kungsträdgården's färg? Folk med stålar eller utan? Ta ett steg tillbaka (ALLIHOPA) och sluta stirra på pengarna ffs!
Vad försöker du säga? Kan du inte förstå att det till viss (väldigt stor) del handlar om folks okunskap och avundsjuka?
petersson
2007-01-09, 16:52
Det du säger är att DU stör dig på hans privatekonomi. Själv ser jag bara ett bekymmer och det är just fallet att han skulle hamna i en jävsituation. (Förutom att just företaget det handlar om känns rätt läskigt).
Jwzrd, tror du inte att aftonbladet och expressen spelar på avjundsjuka hos människor för att sälja tidningar? Problemet är nog att du är smartare (ganska konstigt begrepp) än just dom som köper tidningarna :)
Vad försöker du säga? Kan du inte förstå att det till viss (väldigt stor) del handlar om folks okunskap och avundsjuka?
Jag försöker inte säga något, jag Säger en hel del däremot. Det står dig fritt att låta bli att läsa det.
Jag försöker inte säga något, jag Säger en hel del däremot. Det står dig fritt att låta bli att läsa det.
Nej, du drog en parallell som jag inte riktigt förstod sambandet med.
Det du säger är att DU stör dig på hans privatekonomi. Själv ser jag bara ett bekymmer och det är just fallet att han skulle hamna i en jävsituation. (Förutom att just företaget det handlar om känns rätt läskigt).
Jag stör mig verkligen inte på Bilts ekonomi, tvärt om ser jag det som positivt att en man som lyckats med sin privatekonomi är med och styr vårt land. Det jag stör mig på är att det blåses upp till onormala propotioner bara för han är en politiker samt att det i många medier framställs som något negativt.
Jwzrd, tror du inte att aftonbladet och expressen spelar på avjundsjuka hos människor för att sälja tidningar? Problemet är nog att du är smartare (ganska konstigt begrepp) än just dom som köper tidningarna :)
Det finns säkert en viss avundsjuke-komponent i det hela, men jag tror att företaget, Carl Bildt och att det handlar om just regeringen smäller tiofallt högre.
Nej, du drog en parallell som jag inte riktigt förstod sambandet med.
Parallellen var just att det inte fanns något samband mellan nyhetskonsumenternas välstånd och Bildts i fråga om hur pass intressant nyheten är.
petersson
2007-01-09, 16:57
Det finns säkert en viss avundsjuke-komponent i det hela, men jag tror att företaget, Carl Bildt och att det handlar om just regeringen smäller tiofallt högre.
Jo det är nog sant.
(Förutom att just företaget det handlar om känns rätt läskigt).
Vad är det läskiga med Vostok Nafta?
För övrigt, nu verkar vi tycka samma sak om avundsjuka.
Vad är det läskiga med Vostok Nafta?
För övrigt, nu verkar vi tycka samma sak om avundsjuka.
Titta på det företagets omsättningssiffror och jämför med valfritt annat företag. Jämför gärna med sveriges samlade :)
Parallellen var just att det inte fanns något samband mellan nyhetskonsumenternas välstånd och Bildts i fråga om hur pass intressant nyheten är.
Varför skulle det inte göra det?
Det finns säkert en viss avundsjuke-komponent i det hela, men jag tror att företaget, Carl Bildt och att det handlar om just regeringen smäller tiofallt högre.
Om det är så att det smäller högre är det enbart pga att folk ser ett problem som inte finns. Bildts inblandning kommer ju att utredas och han kommer att acceptera beslutet som tas. Därmed bör saken vara avklarad.
Varför skulle det inte göra det?
Tja, varför har tunnelbanelinjens färg inte med det hela att göra?
Om det är så att det smäller högre är det enbart pga att folk ser ett problem som inte finns. Bildts inblandning kommer ju att utredas och han kommer att acceptera beslutet som tas. Därmed bör saken vara avklarad.
Men då går du handlingen i förväg. Just ATT det behövs en utredning för att det föreligger en jävsituation ÄR ju hela grejen. Det är det som är problemet och det är även det alla icke-aftonhoran-läsare inser. Lösningen på det hela är att han inte sitter med i rum där beslut fattas som han skulle vara jävig i förutsatt att allt annat är korrekt etc. Problemen försvinner inte för att du och jag gillar Bildt eller för att lösningen tycks enkel.
Tja, varför har tunnelbanelinjens färg inte med det hela att göra?
Som sagt, vad menar du?
Som sagt, vad menar du?
Måste jag dra dig genom resonemanget i ett snöre?
Förklarar VARFÖR nyhetskonsumentens privatekonomi har med saken att göra. "Avundsjuka ffs!" är inte en förklaring utan ett påstående.
Titta på det företagets omsättningssiffror och jämför med valfritt annat företag. Jämför gärna med sveriges samlade :)
Vilka ska jag jämföra med? De andra olje/gas-bolagen? Hela den sektorn har gått oerhört bra den senaste tiden.
Vilka ska jag jämföra med? De andra olje/gas-bolagen? Hela den sektorn har gått oerhört bra den senare tiden.
Titta på siffrorna öht och jämför med vad som helst.
Titta på siffrorna öht och jämför med vad som helst.
Ja, jag tittar mycket på börssiffror, men jag ser fortfarande inte problemet. Oljebolagen har gått förbannat bra, inte så konstigt om aktieägare och styrelsemedlemmar får sig en del av kakan.
Men då går du handlingen i förväg. Just ATT det behövs en utredning för att det föreligger en jävsituation ÄR ju hela grejen. Det är det som är problemet och det är även det alla icke-aftonhoran-läsare inser. Lösningen på det hela är att han inte sitter med i rum där beslut fattas som han skulle vara jävig i förutsatt att allt annat är korrekt etc. Problemen försvinner inte för att du och jag gillar Bildt eller för att lösningen tycks enkel.
Grejen är ju att folk tolkar det som att bille är "skyldig" enbart pga att det görs en utredning. Det är ju inte riktigt så det fungerar.
Ja, jag tittar mycket på börssiffror, men jag ser fortfarande inte problemet. Oljebolagen har gått förbannat bra, inte så konstigt om aktieägare och styrelsemedlemmar får sig en del av kakan.
Men jag pratar inte om något problem eller om att någon får en del av kakan, eller hur? Det kan du ju läsa själv. Siffrorna är däremot mycket mycket höga, företaget har ENORMA tillgångar.
Grejen är ju att folk tolkar det som att bille är "skyldig" enbart pga att det görs en utredning. Det är ju inte riktigt så det fungerar.
Ja visst, men fok förstår inte paralleller heller, vad är din poäng?
Ja visst, men fok förstår inte paralleller heller, vad är din poäng?
Att folk skapar ett problem som inte finns. Är han jävig kommer han inte att få ta beslut i frågan, är han inte jävig får han ta beslut.
Men jag pratar inte om något problem eller om att någon får en del av kakan, eller hur? Det kan du ju läsa själv. Siffrorna är däremot mycket mycket höga, företaget har ENORMA tillgångar.
Jaha, du menar att de skulle ha råd att muta folk? Det är väl inte så hemskt, det hemska är om dom gör det.
Måste jag dra dig genom resonemanget i ett snöre?
Förklarar VARFÖR nyhetskonsumentens privatekonomi har med saken att göra. "Avundsjuka ffs!" är inte en förklaring utan ett påstående.
Har Bildt gjort någonting straffbart? Så länge han hållt sig inom lagens gränser så finns det ju ingen anledning att skriva en nyhet om händelserna, så länge man inte kan tjäna pengar på att folk tycker att det är orättvisst. Men visst, förklara du varför det inte handlar om avundsjuka och okunskap.
Att folk skapar ett problem som inte finns. Är han jävig kommer han inte att få ta beslut i frågan, är han inte jävig får han ta beslut.
Men alltså, KU OCH herr Kwast utreder saken. Jag tror du underskattar problemet EN LITEN ANING, eller vad säger du? Det här är inte en storm i expressen och aftonbladets vattenglas skapad av dumskallar.
Jaha, du menar att de skulle ha råd att muta folk? Det är väl inte så hemskt, det hemska är om dom gör det.
Amen för helv.. röker alla Crack i trådhelvetet? Läs det jag skriver, bara det jag skriver och inget annat.
Har Bildt gjort någonting straffbart? Så länge han hållt sig inom lagens gränser så finns det ju ingen anledning att skriva en nyhet om händelserna, så länge man inte kan tjäna pengar på att folk tycker att det är orättvisst. Men visst, förklara du varför det inte handlar om avundsjuka och okunskap.
Nja att det skrivs om det är väl i sig inte konstigt eftersom det finns de som tror att allt inte har gått rätt till. Då är det lika bra att det lyfts fram och reds ut. Sen väljer tidningar att skriva nyheter på olika sätt.
Har Bildt gjort någonting straffbart? Så länge han hållt sig inom lagens gränser så finns det ju ingen anledning att skriva en nyhet om händelserna, så länge man inte kan tjäna pengar på att folk tycker att det är orättvisst. Men visst, förklara du varför det inte handlar om avundsjuka och okunskap.
KU - du kan googla om du inte vet vad det är - samt överåklagare utreder saken/sakerna just nu. Är det för att Berit Andnor och Christer van der Kwast är avundsjuka, hultman?
Amen för helv.. röker alla Crack i trådhelvetet? Läs det jag skriver, bara det jag skriver och inget annat.
Nu har jag läst om alla dina meddelanden och jag röker inte crack, men det kanske behövs för att jag ska hitta det läskiga med Vostok. Men skit i det, det här börjar kännas löjligt.
Men ärligt talat, vem bryr sig vad Bildt har gjort och inte? Vad mig anbelangar kan hela den nya regeringen fara åt helvete.
Ni måste lära er att det är så med moderater att dom inte tänker längre än vad näsan räcker, varken när det gäller politik eller privata affärer. De gör bara som alla andra moderater, för de kan inte tänka ut något bättre själva.
Och det som gör så många moderater så förbannade är just att jag tror på mig själv och mina åsikter. För om man själv är osäker är det provocerande med någon som har så rätt som jag har. Det är som om folk vet att det existerar ett perfekt parti, men vägrar medge att det finns. "Det kan inte vara Miljöpartiet som är det rätta. Vad som helst, men inte det!"
Nu har jag läst om alla dina meddelanden och jag röker inte crack, men det kanske behövs för att jag ska hitta det läskiga med Vostok. Men skit i det, det här börjar kännas löjligt.
Ryska företag på den nivån har inte lite makt, företaget har även sjukt mycket pengar. Det gör att jag tycker att företaget känns lite läskigt.
Men alltså, KU OCH herr Kwast utreder saken. Jag tror du underskattar problemet EN LITEN ANING, eller vad säger du? Det här är inte en storm i expressen och aftonbladets vattenglas skapad av dumskallar.
Precis, saken utreds. Varför sitta och whina när folk som vet vad de gör kollar upp det hela?
Precis, saken utreds. Varför sitta och whina när folk som vet vad de gör kollar upp det hela?
öpö. Du startade whine-tråden ffs!
Men ärligt talat, vem bryr sig vad Bildt har gjort och inte? Vad mig anbelangar kan hela den nya regeringen fara åt helvete.
Ni måste lära er att det är så med moderater att dom inte tänker längre än vad näsan räcker, varken när det gäller politik eller privata affärer. De gör bara som alla andra moderater, för de kan inte tänka ut något bättre själva.
Och det som gör så många moderater så förbannade är just att jag tror på mig själv och mina åsikter. För om man själv är osäker är det provocerande med någon som har så rätt som jag har. Det är som om folk vet att det existerar ett perfekt parti, men vägrar medge att det finns. "Det kan inte vara Miljöpartiet som är det rätta. Vad som helst, men inte det!"
http://www.orlyowl.com/upload/files/Millionaireorly.jpg
vem fan hade tackat nej till X antal miljoner som man uppenbarligen har rätt till för att undvika en dabtt om jäv i ett beslut?
Ryska företag på den nivån har inte lite makt, företaget har även sjukt mycket pengar. Det gör att jag tycker att företaget känns lite läskigt.
Titta gärna på vilka som äger företaget och vilka som sitter i styrelsen.
öpö. Du startade whine-tråden ffs!
Ja och jag frågar vad problemet är, sedan hänvisar jag till inlägget jag skrev ovan öpö.
Ja och jag frågar vad problemet är, sedan hänvisar jag till inlägget jag skrev ovan öpö.
Carl Bildt är utrikesminister i regeringen, han misstänks för brott och för andra problem som hamnar i KU. Det är problemet öpö.
http://www.orlyowl.com/yarally.jpg
Men ärligt talat, vem bryr sig vad Bildt har gjort och inte? Vad mig anbelangar kan hela den nya regeringen fara åt helvete.
Ni måste lära er att det är så med moderater att dom inte tänker längre än vad näsan räcker, varken när det gäller politik eller privata affärer. De gör bara som alla andra moderater, för de kan inte tänka ut något bättre själva.
Och det som gör så många moderater så förbannade är just att jag tror på mig själv och mina åsikter. För om man själv är osäker är det provocerande med någon som har så rätt som jag har. Det är som om folk vet att det existerar ett perfekt parti, men vägrar medge att det finns. "Det kan inte vara Miljöpartiet som är det rätta. Vad som helst, men inte det!"
?!?? :MrT: Idiotförklarade du just 30% av sveriges befolkning?
Shakemynuts
2007-01-09, 17:37
?!?? :MrT: Idiotförklarade du just 30% av sveriges befolkning?
Om 30% är moderater, så ja? I guess he did.
Vilket stämmer. *slap*
Carl Bildt är utrikesminister i regeringen, han misstänks för brott och för andra problem som hamnar i KU. Det är problemet öpö.
Och poängen med att gnälla innan man ens vet om det är ett problem är?
Om 30% är moderater, så ja? I guess he did.
Vilket stämmer. *slap*
Bahaha. Muppet.
?!?? :MrT: Idiotförklarade du just 30% av sveriges befolkning?
Jag tyckte han på ett fint sätt idiotförklade sig själv. Mycket snällt av honom, debatter blir lättare så och man slipper varningar för att man är elak.
Och poängen med att gnälla innan man ens vet om det är ett problem är?
Men Rutger, problemet är att han utreds! Utreds Reinfeldt?
Jag tyckte han på ett fint sätt idiotförklade sig själv. Mycket snällt av honom, debatter blir lättare så och man slipper varningar för att man är elak.
sant sant. Alltid roligt att se människor hävda att alla som inte tycker som de är dumma i huvet.
Men Rutger, problemet är att han utreds! Utreds Reinfeldt?
Han utreds för att det antagligen är praxis, hade väl varit mer konstigt om han inte hade varit under utredning.
Han utreds för att det antagligen är praxis, hade väl varit mer konstigt om han inte hade varit under utredning.
http://www.orlyowl.com/puhlease.jpg
Ja. Men just nu skrivs inget om Reine för att det inte finns några sådana problem kring hans person. Det finns problem kring billes person, därför utreds saker och därför skrivs det en hel del om det.
Ja. Men just nu skrivs inget om Reine för att det inte finns några sådana problem kring hans person. Det finns problem kring billes person, därför utreds saker och därför skrivs det en hel del om det.
Vafan har fredde med det här att göra?
Och som sagt, hade det inte förekommit någon utredning hade jag förstått om media hade onanerat åt det, men när allt görs som det ska?
Vafan har fredde med det här att göra?
Och som sagt, hade det inte förekommit någon utredning hade jag förstått om media hade onanerat åt det, men när allt görs som det ska?
Men jag skrev vad fredde hade med saken att göra.
Självklart är det bara löjligt, lika löjligt som när media cpade ur över Görans "herrgård".
Självklart är det bara löjligt, lika löjligt som när media cpade ur över Görans "herrgård".
Men... KU och herr Kwast är inte media.
Men jag skrev vad fredde hade med saken att göra.
Tja, du har tagit upp hans namn två gånger på två inlägg. Fråga dig själv varför.
Men Rutger, problemet är att han utreds! Utreds Reinfeldt?
Så vi tar till talesättet "ingen rök utan eld" och gör det faktum att Kvasten tar upp fallet till ett problem. Jag minns Kenneth Starr som spred skräck i Vita Huset genom att utreda allt som utredas kunde. Vi borde hålla oss till att göra endast av domstol fastställda oegentligheter till problem.
Regeringens problem är att Bildt agerar arrogant. Det är ju dessutom bara taget till förutredning vilket enligt lagvrängarna ska vara mildare än förundersökning, så det har mest ett värde av att smörja kontrollmaskineriets kuggar.
Men... KU och herr Kwast är inte media.
Vad spelar det för roll? Det handlar ju om ett mediakorståg sjävklart. Vilket i vissa fall är bra men i detta fallet känns det rätt löjligt. Man vill ha en utrikesminister med kontakter men när man anställer en utrikesminister med kontakter så är problemet att han har kontakter. Tycker någon att det är ett problem detta? Om det påverkar ett enda beslut så får väl andra ta det beslutet då.
Jäkla gnäll.
Så vi tar till talesättet "ingen rök utan eld" och gör det faktum att Kvasten tar upp fallet till ett problem. Jag minns Kenneth Starr som spred skräck i Vita Huset genom att utreda allt som utredas kunde. Vi borde hålla oss till att göra endast av domstol fastställda oegentligheter till problem.
Regeringens problem är att Bildt agerar arrogant. Det är ju dessutom bara taget till förutredning vilket enligt lagvrängarna ska vara mildare än förundersökning, så det har mest ett värde av att smörja kontrollmaskineriets kuggar.
Nej det gör vi inte. Jag förstår inte vad det är som så många har så svårt att förstå. Bildt utreds, tidningarna skriver om det. Fick någon hjärnblödning nu igen över den monumentalt svåra uppgiften det verkar vara att smälta detta sammansatta påstående?
Är det inte också så att många utredningar görs bara för att media grinat tillräckligt länge/mycket/hårt/väl
Shakemynuts
2007-01-09, 17:54
sant sant. Alltid roligt att se människor hävda att alla som inte tycker som de är dumma i huvet.
Har inte med det o göra.
Om du tycker att det är rätt att skjuta folk på måfå och jag tycker du är en idiot som tycker så. Är det då fel av mig?
Nää du. Moderaterna har fel.
Jag är inte speciellt insatt i Bildt grejen, inte speciellt intressant. Men det var väl mutor han tog?
Vad spelar det för roll? Det handlar ju om ett mediakorståg sjävklart. Vilket i vissa fall är bra men i detta fallet känns det rätt löjligt. Man vill ha en utrikesminister med kontakter men när man anställer en utrikesminister med kontakter så är problemet att han har kontakter. Tycker någon att det är ett problem detta? Om det påverkar ett enda beslut så får väl andra ta det beslutet då.
Jäkla gnäll.
Ja om man påstår att en KU-utredning och en brottsmålsutredning är en mediastorm så har man ju fel, eller hur?
Men det var väl mutor han tog?
Det var moderater som var dumma sa du?
Har inte med det o göra.
Om du tycker att det är rätt att skjuta folk på måfå och jag tycker du är en idiot som tycker så. Är det då fel av mig?
Nää du. Moderaterna har fel.
Jag är inte speciellt insatt i Bildt grejen, inte speciellt intressant. Men det var väl mutor han tog?
Grattis! Du har just slagit dig in på listan över medlemar som lyckats förklara att de är helt pantande med mindre än 70 inlägg.
Shakemynuts
2007-01-09, 17:59
Grattis! Du har just slagit dig in på listan över medlemar som lyckats förklara att de är helt pantande med mindre än 70 inlägg.
Du menar att du tycker jag är dum för att jag tycker moderaterna har fel?
Men sa du inte att man inte skulle säga att nån var en idiot för att denne inte tyckte likadant som en själv :confused:
Nej det gör vi inte. Jag förstår inte vad det är som så många har så svårt att förstå. Bildt utreds, tidningarna skriver om det. Fick någon hjärnblödning nu igen över den monumentalt svåra uppgiften det verkar vara att smälta detta sammansatta påstående?
Det undergräver förstås min trovärdighet när jag angriper mediedrevet mot en högerpolitiker eftersom jag i mina bästa stunder ändå har sympatierna där, men jag överlämnar försvaret av kommunister till just kommunister så blir det kanske rättvist.
Jag tycker egentligen inte det är något problem att man utreder vad ett statsråd ska kunna få för sorts ersättning, men problemet är väl kanske inte just detta, utan rapporteringen och att folk hämtar sin information från sådana media som inte är så särskilt noga med formuleringarna. Det här var ett lysande exempel:
Jag är inte speciellt insatt i Bildt grejen, inte speciellt intressant. Men det var väl mutor han tog?
Han hade fått optioner som ersättning för arbete i styrelsen. Dessa förföll i december då Bildst redan hade avgått från styrelsen för att arbeta som utrikesminister. Se det som en lön, och se kraven på att han skulle avstått vinsten som ett krav på att du ska betala tillbaka din lön till ICA som du fått under tiden du arbetat där eftersom du nu börjar på COOP. Om man har invändningar mot på vilket sätt man arvoderar styrelseledamöter så är det en helt annan diskussion. Det är nämligen av skattetekniska skäl betydligt billigare med optioner av det här slaget än vanlig lön.
Självklart är det bara löjligt, lika löjligt som när media cpade ur över Görans "herrgård".
Fast Göran klagade i förra valet på en borglig partist, (minns en vilken dock) som byggde ett stort hus, och ifrågasatte att han representerade folket med det där huset.
Du menar att du tycker jag är dum för att jag tycker moderaterna har fel?
Men sa du inte att man inte skulle säga att nån var en idiot för att denne inte tyckte likadant som en själv :confused:
Det var snarare du som tyckte att det var ok att kalla någon idiot som skjuter folk på måfå. Du tyckte det var ett så pass bra resonemang att du använde det för att förklara varför moderater är idioter. Rimligtvis kan andra hålla dig för att vara den på måfå-skjutande moderaten i den här tråden då?
Fast Göran klagade i förra valet på en borglig partist, (minns en vilken dock) som byggde ett stort hus, och ifrågasatte att han representerade folket med det där huset.
Jaha?
Ja om man påstår att en KU-utredning och en brottsmålsutredning är en mediastorm så har man ju fel, eller hur?
Även KU lider av grav politisering, och det är ett problem. Det är nästan så att man kan likställa KU med en mediestorm med tanke på den vanvördnad våra politiker visar instansen som utredare av allvarliga brott och anmäler meningsmotståndare för att de är just meningsmotståndare.
Det undergräver förstås min trovärdighet när jag angriper mediedrevet mot en högerpolitiker eftersom jag i mina bästa stunder ändå har sympatierna där, men jag överlämnar försvaret av kommunister till just kommunister så blir det kanske rättvist.
Jag tycker egentligen inte det är något problem att man utreder vad ett statsråd ska kunna få för sorts ersättning, men problemet är väl kanske inte just detta, utan rapporteringen och att folk hämtar sin information från sådana media som inte är så särskilt noga med formuleringarna. Det här var ett lysande exempel:
Han hade fått optioner som ersättning för arbete i styrelsen. Dessa förföll i december då Bildst redan hade avgått från styrelsen för att arbeta som utrikesminister. Se det som en lön, och se kraven på att han skulle avstått vinsten som ett krav på att du ska betala tillbaka din lön till ICA som du fått under tiden du arbetat där eftersom du nu börjar på COOP. Om man har invändningar mot på vilket sätt man arvoderar styrelseledamöter så är det en helt annan diskussion. Det är nämligen av skattetekniska skäl betydligt billigare med optioner av det här slaget än vanlig lön.
Varför förklarar du detta för mig och hur kommer kommunisterna in i bilden? Du ville göra gällande att jag försökte med något slags "ingen rök utan eld"-resonemang - vilket är helt felaktigt. Yankeee tycker att det inte finns några som helst problem kring Bildts person och verkar helt oförstående inför den stora folkmassa som har en annan syn på det hela. Flera personer i tråden kan inte skilja en mediastorm från en mediastorm PLUS (ett storjävla plus) en KU-utredning och vad det en är herr Kwast undersöker. I min värld är allt detta trivialt och jag har förklarat hur jag ser det i tråden.
Jaha?
Det var en stor anledning till att media cpa ur.
Fast Göran klagade i förra valet på en borglig partist, (minns en vilken dock) som byggde ett stort hus, och ifrågasatte att han representerade folket med det där huset.
Jaha?
Även KU lider av grav politisering, och det är ett problem. Det är nästan så att man kan likställa KU med en mediestorm med tanke på den vanvördnad våra politiker visar instansen som utredare av allvarliga brott och anmäler meningsmotståndare för att de är just meningsmotståndare.
Det är en annan sak (tycker jag) och du har delvis rätt i det (och då antyder jag inte att det skulle finnas problem för dig i faktafrågan utan att jag håller med dig en smula).
Yankeee tycker att det inte finns några som helst problem kring Bildts person och verkar helt oförstående inför den stora folkmassa som har en annan syn på det hela.
Vilka problem är det jag ska se? Att han utreds? Att han har suttit i styrelsen i ett företag vars framtid han med stor sannolikhet inte har möjlighet att påverka? Att folk drar löjliga slutsatser utan att egentligen veta något?
Shakemynuts
2007-01-09, 18:08
Det var snarare du som tyckte att det var ok att kalla någon idiot som skjuter folk på måfå. Du tyckte det var ett så pass bra resonemang att du använde det för att förklara varför moderater är idioter. Rimligtvis kan andra hålla dig för att vara den på måfå-skjutande moderaten i den här tråden då?
Nej
Vilka problem är det jag ska se? Att han utreds? Att han har suttit i styrelsen i ett företag vars framtid han med stor sannolikhet inte har möjlighet att påverka? Att folk drar löjliga slutsatser utan att egentligen veta något?
Att det existerar omständigheter kring hans person som inte finns kring andra just nu. Han är just nu inte fri att göra vad han vill, det finns frågor han behöver svara på etc.
Nej
Du har egna regler som bara gäller dig? Det är ok för dig att veva ut hårt med ena handen helt utan förklaring, men andra bör inte göra det?
Att det existerar omständigheter kring hans person som inte finns kring andra just nu. Han är just nu inte fri att göra vad han vill, det finns frågor han behöver svara på etc.
Men om det nu skulle vara några problem med dessa omständigheter så kommer han ju inte att få ta några beslut i frågan där jäv kan förekomma.
Men om det nu skulle vara några problem med dessa omständigheter så kommer han ju inte att få ta några beslut i frågan där jäv kan förekomma.
Omständigheterna ÄR just nu problemet. Artonde gången jag säger det.
Du menar att du tycker jag är dum för att jag tycker moderaterna har fel?
Men sa du inte att man inte skulle säga att nån var en idiot för att denne inte tyckte likadant som en själv :confused:
Du skojar? om inte ska jag förklara, mycket enkelt. Politisk får du tycka precis vad du vill, jag tycker inte mindre om dig för det. Du har rätt till din åsikt (tm). Det jag ville få fram är att om du säger "alla som röstade på moderaterna är idioter" kommer du i 99 fall av 100 själv bli betraktad som idioten.
Det finns säkert massor med moderater som är idioter, precis som det finns sossar, vänsterpartister och miljöpartister som är idioter. Att idiotförklara någon pga deras politiska ståndpungt är med andra ord, idiotiskt. (jag reseverar mig för undantag så som SD/Nationalsocialistiska arbetarpartiet mfl)
Omständigheterna ÄR just nu problemet. Artonde gången jag säger det.
Och jag säger fortfarande att jag inte ser poängen med att göra något som inte ens betyder något ett problem.
1: Bildt sitter i VNs styrelse.
2: VN vill bygga en gas/oljeledning genom hela Östersjön.
3: Många, däribland svenskar och i synnerhet gotlänningar, ställer sig tveksamma till idén.
4: Bildt erbjuds jobb som Utrikesminister.
5: VNs avtal innehåller ingen kvardröjande optionsinlösen.
6: Vid Bildts uppsägning ändras optionsregeln tillfälligt så han och fem andra som samtidigt slutar löser in sina optioner senare än vad ordinarie avtal medger. Detta genom att skapa ett undantagsavtal för de sex.
7: Bildt ljuger vid en intervju om att han inte kan lösa in sina optioner "av juridiska skäl". Det var alltså tvärt om. Det krävdes ett undantag för att senarelägga inlösen.
8: Bildt framträder i TV och meddelar att han bara gjort det han utlovat. Många är de som tycker att han i det längsta försökt undvika men tvingats av pressen/Reinfeldt.
Bidragande kan vara avundsjuka, alltså pengar. En annan faktor är att Bildt upplevdes av flera inom presskåren (och därmed dess konsumenter) som arrogant och utan självkritik med lite furstliga fasoner.
Den uppgivna anledningen till upprördheten är just misstanken att Bildt i själva verket inte vet vems sida han står på. Att känslan av att han slingrar sig alltmer tilltagit under historien har inte underlättat för honom.
Det krävs fem ministrar för en regering; Premiärminister, Inrikesminister, Finansminister, Försvarsminister och Utrikesminister. Övriga är närmast departementschefer och ska nog betraktas som sådana. Det betyder att de går antingen regeringens eller departementets ärenden. De förstnämnda fem får under inga omständigheter misstänkas för att gå någon annans ärende än landets.
Däri ligger problemet.
Lizard
Varför förklarar du detta för mig och hur kommer kommunisterna in i bilden? Du ville göra gällande att jag försökte med något slags "ingen rök utan eld"-resonemang - vilket är helt felaktigt. Yankeee tycker att det inte finns några som helst problem kring Bildts person och verkar helt oförstående inför den stora folkmassa som har en annan syn på det hela. Flera personer i tråden kan inte skilja en mediastorm från en mediastorm PLUS (ett storjävla plus) en KU-utredning och vad det en är herr Kwast undersöker. I min värld är allt detta trivialt och jag har förklarat hur jag ser det i tråden.
För att du verkar behöva det. Yankeee frågar vad problemet är med Bildt, och du säger att det är att Bildt utreds. Varför är det ett problem i ett rättsystem där man inte är skyldig förr än man bevisats så och vem som helst har rätten att anmäla någon annan.
Populistiskt eller inte så tycker jag det är rätt av van der Kwast att ta upp det. Om inte annat för Bildts skull så vi får det hela utrett, men det verkar tyvärr Bildt själv inte förstå då han uppvisar synnerligen dålig förmåga att hantera media just nu. Att det också hamnar i KU är ju bara en naturlig följd av vad jag skrivit tidigare.
Dock kan man faktiskt undra varför Bildt inte direkt anmält det eventuella jäv som föreligger i alla överläggningar kring gasledningen. Så det kan till och med finnas något för Kwast att utreda.
Uppför er!
Tråden handlar om moderater, inte moderatorer :smash:
:D
För att du verkar behöva det. Yankeee frågar vad problemet är med Bildt, och du säger att det är att Bildt utreds. Varför är det ett problem i ett rättsystem där man inte är skyldig förr än man bevisats så och vem som helst har rätten att anmäla någon annan.
Populistiskt eller inte så tycker jag det är rätt av van der Kwast att ta upp det. Om inte annat för Bildts skull så vi får det hela utrett, men det verkar tyvärr Bildt själv inte förstå då han uppvisar synnerligen dålig förmåga att hantera media just nu. Att det också hamnar i KU är ju bara en naturlig följd av vad jag skrivit tidigare.
Dock kan man faktiskt undra varför Bildt inte direkt anmält det eventuella jäv som föreligger i alla överläggningar kring gasledningen. Så det kan till och med finnas något för Kwast att utreda.
Ska jag läsa det jag markerat med fetstil som att även du kallar det för ett problem? Det här är en fråga om semantik i tråden tror jag. Du inser, eftersom du inte är en Dumskalle som missar något så trivialt, att Bildt nu inte direkt skulle kunna sätta sig i helikoptern och sticka till norra Uruguay på semester. Han har vissa förhinder. Någon skulle kanske kalla det för... problem. Problemen han har handlar om optionsaffärer alldeles oavsett om han begått något brott i samband med dem eller om KU finner något som är felaktigt/olämpligt. Kalla det för spunk om det gör din vardag enklare; Spunken är intressant eftersom den handlar om sveriges utrikesminister, ett mäktigt och rikt ryskt företag i just dessa tider där det pratas om Gasledningen.
Valfri moderator kan ändra trådens titel till att innehålla Spunk istället för problem för att underlätta för de som är semantiskt utmanade.
Shakemynuts
2007-01-09, 18:28
Du skojar? om inte ska jag förklara, mycket enkelt. Politisk får du tycka precis vad du vill, jag tycker inte mindre om dig för det. Du har rätt till din åsikt (tm). Det jag ville få fram är att om du säger "alla som röstade på moderaterna är idioter" kommer du i 99 fall av 100 själv bli betraktad som idioten.
Det finns säkert massor med moderater som är idioter, precis som det finns sossar, vänsterpartister och miljöpartister som är idioter. Att idiotförklara någon pga deras politiska ståndpungt är med andra ord, idiotiskt. (jag reseverar mig för undantag så som SD/Nationalsocialistiska arbetarpartiet mfl)
:D
Ta inte allt som sägs på internet på allvar. Om man ska bli allvarlig för en sekund då.
Jag tycker politik i allmänhet har brister, det finns inget perfekt. Så tycker jag om det. Moderaterna har sina bra sidor, precis som sossarna, men båda har också stora brister.
Jag ser inte ner på någon för deras politiska åsikter (beroende på vad personen tycker självklart, finns alltid undantag).
Tack för svaret Skaparn.
Ska jag läsa det jag markerat med fetstil som att även du kallar det för ett problem? Det här är en fråga om semantik i tråden tror jag. Du inser, eftersom du inte är en Dumskalle som missar något så trivialt, att Bildt nu inte direkt skulle kunna sätta sig i helikoptern och sticka till norra Uruguay på semester. Han har vissa förhinder. Någon skulle kanske kalla det för... problem. Problemen han har handlar om optionsaffärer alldeles oavsett om han begått något brott i samband med dem eller om KU finner något som är felaktigt/olämpligt.
Du börjar närma dig till att ge en förklaring till varför utredningen i sig är ett problem. Jag skulle kunna köpa att det kan fläcka hans rykte vid internationella uppdrag när det blir känt att han är under åklagarens lupp, men du har bara hittills sagt att problemet är själva utredningen. Jag behöver klara exempel på varför för att förstå, även om jag måste ge dem själv till mig själv, för mig själv. Själv.
Jag, vilse i den semantiska dimma du menar är orsaken till att jag inte håller med dig, ser att du gått från att svara på Yankeees fråga med att jävsrisk föreligger och det är problemet, till att själva utredningen i sig är problemet. Kan du inte säga att det faktum att Bildt varit så pass dum att han inte redan från början lagt alla korten på bordet och erkänt att han, precis som de flesta andra sunda människor, blir vansinnigt upphetsade på alla plan av tanken på 4,8 kilolax, är problemet så att jag får hålla med dig?
Du börjar närma dig till att ge en förklaring till varför utredningen i sig är ett problem. Jag skulle kunna köpa att det kan fläcka hans rykte vid internationella uppdrag när det blir känt att han är under åklagarens lupp, men du har bara hittills sagt att problemet är själva utredningen. Jag behöver klara exempel på varför för att förstå, även om jag måste ge dem själv till mig själv, för mig själv. Själv.
Jag, vilse i den semantiska dimma du menar är orsaken till att jag inte håller med dig, ser att du gått från att svara på Yankeees fråga med att jävsrisk föreligger och det är problemet, till att själva utredningen i sig är problemet. Kan du inte säga att det faktum att Bildt varit så pass dum att han inte redan från början lagt alla korten på bordet och erkänt att han, precis som de flesta andra sunda människor, blir vansinnigt upphetsade på alla plan av tanken på 4,8 kilolax, är problemet så att jag får hålla med dig?
Eller bara göra det mycket enkelt för mig och säga: Problemet är att det finns en utredning just nu av saker som inte direkt handlar om huruvida han sagt penissalen istället för plenisalen. Lite som jag sagt... hela tiden.
Eller bara göra det mycket enkelt för mig och säga: Problemet är att det finns en utredning just nu av saker som inte direkt handlar om huruvida han sagt penissalen istället för plenisalen. Lite som jag sagt... hela tiden.
Ok, så jävsrisken är problemet. Då är vi lite närmare varandra utan att krocka, då jag inte tycker risken är problemet, utan att han inte skött det på ett snyggt sätt och i tid meddelat att han inte sitter med i alla överläggningar som handlar om Vostok Nafta.
Eftersom du hade sagt det hela tiden så måste alla vi som bara såg en lång rad inlägg som hänvisade till de tunga namn som utredde saken som svar på frågan varför det var ett problem ha dumförklarat oss själva genom att inte kunna läsa dina tankar... Därför tar man sig tiden att beskriva sina tankegångar i flera meningar istället för i en och sedan bli arg för att folk inte fyllde i luckorna som man tänkt sig.
Ok, så jävsrisken är problemet. Då är vi lite närmare varandra utan att krocka, då jag inte tycker risken är problemet, utan att han inte skött det på ett snyggt sätt och i tid meddelat att han inte sitter med i alla överläggningar som handlar om Vostok Nafta.
Eftersom du hade sagt det hela tiden så måste alla vi som bara såg en lång rad inlägg som hänvisade till de tunga namn som utredde saken som svar på frågan varför det var ett problem ha dumförklarat oss själva genom att inte kunna läsa dina tankar... Därför tar man sig tiden att beskriva sina tankegångar i flera meningar istället för i en och sedan bli arg för att folk inte fyllde i luckorna som man tänkt sig.
Men läs igenom vad jag säger igen. Vad har jag svarat dig och Y. när ni sagt: Vad är problemet, lol?
"Carl Bildt är utrikesminister i regeringen, han misstänks för brott och för andra problem som hamnar i KU. Det är problemet öpö."
"Men Rutger, problemet är att han utreds! Utreds Reinfeldt?"
"Ja. Men just nu skrivs inget om Reine för att det inte finns några sådana problem kring hans person. Det finns problem kring billes person, därför utreds saker och därför skrivs det en hel del om det."
etc.
Men läs igenom vad jag säger igen. Vad har jag svarat dig och Y. när ni sagt: Vad är problemet, lol?
"Carl Bildt är utrikesminister i regeringen, han misstänks för brott och för andra problem som hamnar i KU. Det är problemet öpö."
"Men Rutger, problemet är att han utreds! Utreds Reinfeldt?"
"Ja. Men just nu skrivs inget om Reine för att det inte finns några sådana problem kring hans person. Det finns problem kring billes person, därför utreds saker och därför skrivs det en hel del om det."
etc.
Jag ser hänvisningar till att andra tycker det finns anledning att utreda jäv. Inte ett eget ord om varför. Att folk utreder Bildt är vida känt, vad som dock kan diskuteras är varför vi ska tro att Bildt kunnat påverkas av sättet han avlönats på, och huruvida hans agerande borde/kunnat vara annorlunda.
Jag ser hänvisningar till att andra tycker det finns anledning att utreda jäv. Inte ett eget ord om varför. Att folk utreder Bildt är vida känt, vad som dock kan diskuteras är varför vi ska tro att Bildt kunnat påverkas av sättet han avlönats på, och huruvida hans agerande borde/kunnat vara annorlunda.
Det är jäv-frågan och bestickningsfrågan sammanslaget. Det utreds just nu, eller hur? Man behöver inte ge någon bättre chanser eller ett förmånligt behandlade för att Gåvor(tm) ska betraktas som bestickning - gåvorna i sig är bestickningen. Nu är [kanske?] inte de 4.8 miljonerna en gåva på det viset, men det krävs garanterat inte att Bildt ska ha gjort något i gengäld.
1: Det krävs fem ministrar för en regering; Premiärminister, Inrikesminister, Finansminister, Försvarsminister och Utrikesminister. Övriga är närmast departementschefer och ska nog betraktas som sådana. Det betyder att de går antingen regeringens eller departementets ärenden. De förstnämnda fem får under inga omständigheter misstänkas för att gå någon annans ärende än landets.
Däri ligger problemet.
Lizard
jag tycker det säger allt
Det är jäv-frågan och bestickningsfrågan sammanslaget. Det utreds just nu, eller hur? Man behöver inte ge någon bättre chanser eller ett förmånligt behandlade för att Gåvor(tm) ska betraktas som bestickning - gåvorna i sig är bestickningen. Nu är [kanske?] inte de 4.8 miljonerna en gåva på det viset, men det krävs garanterat inte att Bildt ska ha gjort något i gengäld.
Jag känner att oppositionen i detta fall har utnyttjat det faktum att allmänheten har något bristfällig kunskap om vad optioner är för att svärta Bildt. Att du använder ordet gåvor får mig att fundera ifall du vet vad en option är och hur det fungerar. Nå? Eller skulle du kalla en löneutbetalning som kommer efter avslutad anställning, till exempel semesterersättning, för en "gåva"?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=605091&previousRenderType=6 http://forums.cube-media.com/images/smilies/icon_bored.gif
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.