Visa fullständig version : Använder du Linux?
Varför eller varför inte? Vilken dist?
Ubuntu Edgy Eft. De e najs.
jag använder det inte å jag har ingen anledning till att göra det heller skulle jag tro. Lista gärna några saker som gör att jag som vanlig svensson ska använda linux
Inte nu längre. Lade ner det när jag tröttande på att min kringutrustning inte fungerade utan att man hackade egna drivrutiner.
Har kört (seriöst på egen burk): Red Hat, Mandrake och Debian. Testat en del andra också.
jag använder det inte å jag har ingen anledning till att göra det heller skulle jag tro. Lista gärna några saker som gör att jag som vanlig svensson ska använda linux
1) du har för mycket fritid
2) din tid är värdelös
jag använder det inte å jag har ingen anledning till att göra det heller skulle jag tro. Lista gärna några saker som gör att jag som vanlig svensson ska använda linux
Finns ingen större anledning om du inte är datorintresserad. Enda jag kan tänka mig är om du vill skaffa ett nytt operativssystem och inte vill piratkopiera eller betala för ett.
petersson
2006-12-21, 11:21
Nepp, jag orkar inte installera. Tror inte linux sköter mitt slösurfande och navelpillande bättre än vad windows gör :)
bertbert
2006-12-21, 11:22
1) du har för mycket fritid
2) din tid är värdelös
+1
1) du har för mycket fritid- eller inte
2) din tid är värdelös- ja men jag orkar inte lägga den värdelösa tiden på nått ännu mer värdelöst
:D
rememberence
2006-12-21, 11:23
frågan "varför ska man inte använda linux?" är väl bättre att ställa
Ubuntu 6 och Fedora core 6
frågan "varför ska man inte använda linux?" är väl bättre att ställa
Kompatibilitet med hårdvara, spel samt att man har större nytta av att kunna windows som vanlig person.
rememberence
2006-12-21, 11:30
Kompatibilitet med hårdvara, spel samt att man har större nytta av att kunna windows som vanlig person.
det där är ju rätt så gammla motargument som börjar tappa "grund"
det där är ju rätt så gammla motargument som börjar tappa "grund"
Ja visst, this is teh y33r of teh linux desktop och har varit det sen 1995.
Använde Ubuntu i 1½ år, sen fick jag nog....
...och köpte ny dator...
det där är ju rätt så gammla motargument som börjar tappa "grund"
Börjar kanske, men de är inte falska just nu för det. Samma sak med flash 9. Det tog väl hyfsat tid att komma över till Linux och är fortfarande bara en beta.
En vanlig privatperson vill inte få en dator där de inte hittar drivrutiner till deras skrivare. Där man inte kan titta på en rolig video som kompisen skickade eftersom man inte kunde skaffa nyaste flash. Spelen funkar inte lika bra genom Wine som native windows.
Så varför skall personen köra Linux nu. Tids nog kanske det funkar men inte nu.
Brandten
2006-12-21, 11:56
Jag kör Linux heltid.
Server: debian och slackware
Workstation: Fedora core 6
Linux är gratis.
sköter mitt slö surfande mycket bra.
Börjar kanske, men de är inte falska just nu för det. Samma sak med flash 9. Det tog väl hyfsat tid att komma över till Linux och är fortfarande bara en beta.
En vanlig privatperson vill inte få en dator där de inte hittar drivrutiner till deras skrivare. Där man inte kan titta på en rolig video som kompisen skickade eftersom man inte kunde skaffa nyaste flash. Spelen funkar inte lika bra genom Wine som native windows.
Så varför skall personen köra Linux nu. Tids nog kanske det funkar men inte nu.
Jag håller med om det, finns ingen anledning för en "vanlig Svensson" att använda Linux istället för Windows utan det är - och förhoppningsvis förblir - något endast för g33ks. Den dagen Linux blir mainstream... *gah!*
Suse 10 på ws och nån slags Red Hat dist på servern.
Brandten
2006-12-21, 12:11
Jag håller med om det, finns ingen anledning för en "vanlig Svensson" att använda Linux istället för Windows utan det är - och förhoppningsvis förblir - något endast för g33ks. Den dagen Linux blir mainstream... *gah!*
Jag är vanlig svennson och ingen g33k.
Gratis är gott.
Jag är vanlig svennson och ingen g33k.
Gratis är gott.
:laugh:
Japp kör gentoo (http://www.gentoo.org/) på brandväggen.
Jag håller med om det, finns ingen anledning för en "vanlig Svensson" att använda Linux istället för Windows utan det är - och förhoppningsvis förblir - något endast för g33ks. Den dagen Linux blir mainstream... *gah!*
Varför är det fel att linux skulle få stöd av mer mjuk och hårdvaru-utvecklare? Att det kommer användarvänliga distributioner påverkar ju inte alla som gör allt i bash ändå. Man kan vara hur hardcore man vill.
Dessutom finns väl bsd.
Varför är det fel att linux skulle få stöd av mer mjuk och hårdvaru-utvecklare? Att det kommer användarvänliga distributioner påverkar ju inte alla som gör allt i bash ändå. Man kan vara hur hardcore man vill.
Dessutom finns väl bsd.
Förstår du inte att hela hans identitet ryker.
Förstår du inte att hela hans identitet ryker.
:D :thumbup:
Många av de stora Linux-distros t.ex. Suse och Fedora är väldigt enkla att installera, enligt mig enklare än windows.
Blev grymt imponerad hur komplett system Suse hade lyckats fått fram med senaste 10:an.
SWETiger
2006-12-21, 14:35
Nej, för mycket jobb med att hitta en dist. som stödjer den hårdvara jag sitter på och ett snyggt interface verkar näst intill omöjligt att hitta. Sedan måste jag ha Windows eller MacOS för att kunna köra Adobe-paketen i alla fall men Linux skulle definitivt vara bekvämt för skolarbete.
Har användt det i omgångar. Har kört linux som ända operativsystem i flera månader i sträck förr. Har ubuntu installerat nu oxå, men anävnder det inte eftersom det inte finns drivrutiner till mitt X-Fi ljudkort och jag pluggar multimedia där jag måste ha till gång till speciella program. Liknande duger inte...
Funderar på att fixa nytt ljudkort så jag kan köra ubuntu igen för jag e riktigt sugen nu.
rememberence
2006-12-21, 17:17
Nej, för mycket jobb med att hitta en dist. som stödjer den hårdvara jag sitter på
okej, vad sitter du med för hårdvara?, rysk 70-talsstandarder? *screwy*
jag har lyckats få totala "n00bs" att använda linux och gilla det mycket mer än windows btw
Nej, för mycket jobb med att hitta en dist. som stödjer den hårdvara jag sitter på och ett snyggt interface verkar näst intill omöjligt att hitta. Sedan måste jag ha Windows eller MacOS för att kunna köra Adobe-paketen i alla fall men Linux skulle definitivt vara bekvämt för skolarbete.
Det där köper inte jag heller, det finns inte mycke hårdvara som inte stöds av linux, möjligvis att den inte automatiskt installerar drivisen.
men annars finns det ingen ursäkt.
SWETiger
2006-12-21, 17:39
Det där köper inte jag heller, det finns inte mycke hårdvara som inte stöds av linux, möjligvis att den inte automatiskt installerar drivisen.
men annars finns det ingen ursäkt.
Nu menade jag såklart out-of-the-box, varken grafik, nätverk eller ljud fungerade som det skulle och det gick inte att läsa DVD-skivor brända i MacOS, dessutom var det problem med filer som inte har latinska tecken i filnamnen. Har för mig att det var någon variant a Debian jag testade, och datorn var en barebone från Shuttle.
Nuvarande har jag inte orkar kolla upp om all hårdvara stödjs men själv tycker jag att det är rätt stort jobb att leta komponent för komponent.
NiXPhoenix
2006-12-21, 17:47
Det är ju det här med spelen, jag tror inte det är så lätt att få dem att funka i någon linux-distribution.
Det är synd att DirectX ska dominera så totalt idag.
SWETiger
2006-12-21, 17:56
rememberence: Riktigt så illa är det inte, 2000-tal iaf, men som jag skrev i mitt svar till Piranha ligger det en del jobb i att ta reda på om allt fungerar som det ska.
För övrigt är jag definitivt öppen för att arbeta i linux om det går att konfigurera så det passar. Om du råkar sitta inne på några klockrena tips på dist. och fönsterhanterare är min PM-box öppen och jag väldigt tacksam om du vill dela med dig. :)
tossefar
2006-12-21, 18:44
Nä, *nix på en arbetsstation är meningslöst. WinXP är ett bättre desktopos, *nix är bättre på serverappar, det är fakta.
rememberence
2006-12-21, 18:51
Nä, *nix på en arbetsstation är meningslöst. WinXP är ett bättre desktopos, *nix är bättre på serverappar, det är fakta.
eller är det du som är naiv? ;)
på grund av att det är gjort för servrar så passar det perfekt för desktops
Varför är alla arga på Linus *grr*
rememberence
2006-12-21, 19:07
Varför är alla arga på Linus *grr*
hehe, dom har inte kommit på att teknik utvecklas, fort också
tossefar
2006-12-21, 19:10
eller är det du som är naiv? ;)
på grund av att det är gjort för servrar så passar det perfekt för desktops
Jag tyckte också att det var svinhäftigt när jag var snorvalp, men sen kommer de allra flesta på bättre tankar. Programutbudet är ett skämt.
hehe, dom har inte kommit på att teknik utvecklas, fort också
All teknik förutom den som Microsoft gör. Ni fan boys är för roliga.
rememberence
2006-12-21, 19:12
Programutbudet är ett skämt.
du använde *nix plattformen för hur länge sen?, idag finns det inget som inte "substituerar" windowsprogrammen, och finns inget program man gillar så kan man ju alltid "whinea" ett windowsprogram
christian
2006-12-21, 19:13
Jag testar lite till och från, kört det som server-os och ws.
Slack, RedHat, Debian, Suse osv.
När jag velat "testa" lite trådlösa nät och leka med lite lan och switchar så är det en dist som heter Backtrack som använts. Mycket bra säkerhetsdist.
Just nu testar jag Ubuntu och är mäkta imponerad. Allt gick igång direkt i min IBM X31, förutom WPA på WLAN:et som det verkar vara lite krångel med.
Ubuntu med beryl verkar vara en riktig hit.
rememberence
2006-12-21, 19:13
Ni fan boys är för roliga.
skriver för att tillfredställa
skriver för att tillfredställa
Men allvarligt. Tycker du verkligen att Linux är lika bra eller bättre än Windows XP på allt?
mistermr
2006-12-21, 19:14
Jag använder Suse linux, bytte till linux pga att det är bättre än windows. Men funderar på att byta dist för att min java klient fungerar ej (suse 9.1) och vet ej hur jag skall uppgradera.
mvh
rememberence
2006-12-21, 19:14
Just nu testar jag Ubuntu och är mäkta imponerad. Allt gick igång direkt i min IBM X31, förutom WPA på WLAN:et som det verkar vara lite krångel med.
Ubuntu med beryl verkar vara en riktig hit.
Ubuntu är en överlägsen "nybörjardist". Måste fråga om du provat WPA-supplicant?
rememberence
2006-12-21, 19:16
Men allvarligt. Tycker du verkligen att Linux är lika bra eller bättre än Windows XP på allt?
tycker att det är fruktansvärt mycket bättre på ALLT jag använder och gör. Spelande, surfande, filmtittande, lite programmering och textredigering
tycker att det är fruktansvärt mycket bättre på ALLT jag använder och gör. Spelande, surfande, filmtittande, lite programmering och textredigering
:eek: linux är bättre på det där? :eek:
tycker att det är fruktansvärt mycket bättre på ALLT jag använder och gör. Spelande, surfande, filmtittande, lite programmering och textredigering
1. Varför är det bättre på spelande?
2. Varför är det bättre på surfande?
3. Varför är det bättre på filmtittande?
4. Varför är det bättre på programmering och textredigering?
Jag använder Suse linux, bytte till linux pga att det är bättre än windows. Men funderar på att byta dist för att min java klient fungerar ej (suse 9.1) och vet ej hur jag skall uppgradera.
mvh
Kan starkt rekommendera Suse 10.x, jag har dock ej kört Suse innan 10:an så jag vet inte hur dom va, men jag kan gissa att det blev ett upplyft när Novell köpte upp dom.
Trivs helt klart bättre med Suse än WinXp, det enda jag saknar sen jag bytte från Gentoo är portage, underbart paketsystem!
Säger någon Open Office så flippar jag!!!11
christian
2006-12-21, 19:21
Ubuntu är en överlägsen "nybörjardist". Måste fråga om du provat WPA-supplicant?
Jo, har kikat lite på den men inte orkat kolla igenom allt.
Ville se om det gick att köra GUI-mässigt först. =) Det finns ju en beta ute på en network manager som klarar WPA, men inte min AP tydligen.
Ubuntu är helt klart det närmaste jag testat till en "out-of-the-box-non-windows-solution".
mistermr
2006-12-21, 19:24
Kan starkt rekommendera Suse 10.x, jag har dock ej kört Suse innan 10:an så jag vet inte hur dom va, men jag kan gissa att det blev ett upplyft när Novell köpte upp dom.
Trivs helt klart bättre med Suse än WinXp, det enda jag saknar sen jag bytte från Gentoo är portage, underbart paketsystem!
Jag har tyvärr inte hängt med i svängarna sedan de blev uppköpta av novell. Hur är det egentligen, kan man fortfarande tanka hem suse som det var förr eller måste man köpa operativsystemet?
Finns den i "personalversion" dvs på en CD-skiva?
mvh
rememberence
2006-12-21, 19:24
1. Varför är det bättre på spelande?
2. Varför är det bättre på surfande?
3. Varför är det bättre på filmtittande?
4. Varför är det bättre på programmering och textredigering?
1. prestandan jag tänkte på mestadels
2.fönsterhanterarna underlättar hanteringen av flera fönster
3. filmspelaren mplayer är överlägsen t.o.m "out of the box" med sina codecs och funktioner
4. antar att nyckelordet är stabilitet och användarvänlighet då det finns openoffice och ganska avancerade verktyg
rememberence
2006-12-21, 19:25
Säger någon Open Office så flippar jag!!!11
puss
mistermr
2006-12-21, 19:27
baan, du får ge linux och open office en chans. Det är ju minst lika bra som vanliga office och dessutom gratis!
mvh
baan, du får ge linux och open office en chans. Det är ju minst lika bra som vanliga office och dessutom gratis!
mvh
jag har använt open office och word i 2.5 år (beroende på vart jag sitter) så jag har gett den en chans. spontant blir det
http://www.cynical-c.com/archives/bloggraphics/95129c.jpg
när någon hyllar open office. *mini* .
rememberence
2006-12-21, 19:31
nån motivering?
nån motivering?
Om du menar det jag sa så har jag inte behövt motivera det innan (alla i min omkrets delar min hat he he), men spontant korrigeringsmetoden (kan vara något med den open office jag satt med men vette fan). Funktioner för få att bra struktur på arbetet, innehållsföteckning etc. Har försökt i open office, word har funkat bättre där. Kommer inte på mer just nu, men en del smågrejer blir det som skapar irritation.
Jag överdriver ju självklart med atombomben, jag hade inte använder open office så pass länge om jag tyckt det är ren skit (även om jag inteh ar något val på vissa ställen). Hade jag inte haft tillgång till word så hade jag förmodligen kört open office.
1. prestandan jag tänkte på mestadels
Kör du wine så har du knappast samma prestanda som directx i Windows XP?
2.fönsterhanterarna underlättar hanteringen av flera fönster
Förklara närmare tack. Dessutom saknade inte flash länge?
3. filmspelaren mplayer är överlägsen t.o.m "out of the box" med sina codecs och funktioner
Varför är den bättre än VLC etc och framför allt varför skulle jag inte kunna köra den på windows.
4. antar att nyckelordet är stabilitet och användarvänlighet då det finns openoffice och ganska avancerade verktyg
Alla stora saker finns ju också på Windows och windows har ju dessutom Ms Office. OO ligger ju rätt långt efter office 2007. Att hålla XP stabilt är ju inte direkt svårt. Min dator krashar inte och har igång den månader i taget om jag har lust.
Sedan att jag tycker linux har bättre system i grunden eftersom det är gjort bättre för flera användare, så det bidrar till ett annat säkerhetstänk genom hela operativssystemet.
rememberence
2006-12-21, 19:43
jag lyckas få högre fps i linux än windows med samma dator i whine med vissa spel, störst skillnad är ju spel som är "native installed" såklart
nja, nu kör jag ju med firefox, men har man flera fönster uppe sammtidigt finns det bättre hantering av dom, i t.ex XGL
http://www.cs.umu.se/~c99drn/pics/xgl-003.png
flash?, funkar finfint för mig, har inga problem med det
VLC finns ju också till *nix och mplayer till windows, det jag tycker är bättre lite mer specifikt är snabbheten och alla tillägg och att man kan köra både "grafiskt" och "textläge"
stabiliteten på min gammla windows-dator har alltid varit hemsk, och det gäller alla datorer jag provat, dessutom är hela windows ett stort "bloatware"
christian
2006-12-21, 19:45
Kör du wine så har du knappast samma prestanda som directx i Windows XP?
Förklara närmare tack. Dessutom saknade inte flash länge?
Varför är den bättre än VLC etc och framför allt varför skulle jag inte kunna köra den på windows.
Alla stora saker finns ju också på Windows och windows har ju dessutom Ms Office. OO ligger ju rätt långt efter office 2007. Att hålla XP stabilt är ju inte direkt svårt. Min dator krashar inte och har igång den månader i taget om jag har lust.
Sedan att jag tycker linux har bättre system i grunden eftersom det är gjort bättre för flera användare, så det bidrar till ett annat säkerhetstänk genom hela operativssystemet.
Räkna in kostnaden för Win XP och Office Pro i denna ekvation så blir det mer jämlikt. =)
Absolut att t ex Ubuntu med Firefox, Openoffice och Evolution (eller thunderbird för hemanvändaren) är ett gångbart alternativ för de icke så krävande men mer kostnadsmedvetna.
Men visst finns det luckor, men de täpps till mer och mer tycker jag.
jag lyckas få högre fps i linux än windows med samma dator i whine med vissa spel, störst skillnad är ju spel som är "native installed" såklart
nja, nu kör jag ju med firefox, men har man flera fönster uppe sammtidigt finns det bättre hantering av dom, i t.ex XGL
http://www.cs.umu.se/~c99drn/pics/xgl-003.png
flash?, funkar finfint för mig, har inga problem med det
VLC finns ju också till *nix och mplayer till windows, det jag tycker är bättre lite mer specifikt är snabbheten och alla tillägg och att man kan köra både "grafiskt" och "textläge"
stabiliteten på min gammla windows-dator har alltid varit hemsk, och det gäller alla datorer jag provat, dessutom är hela windows ett stort "bloatware"
Tveksam att man kan köra lika snabbt genom opengl som directx i Windows, men har du det så har du.
Transparenta fönster är ju bara irriterande, men om du vill ha det på Windows så är det ju inte svårt att ordna. Samma med virtuella desktops.
De var väldigt sega med att få ut flash 9, så en del nyare sidor funkade helt enkelt inte. Fortfarande bara ute i beta.
Jäkligt tveksam med snabbheten igen, beror väl om du bloatar ner Windows själv. Klarar man att hålla koll på en linuxinstallation så bör man väl kunna fixa sitt Windows.
Ok, är man datorkunnig och får XP att krasha frekvent så gör man något jäkligt lustigt är min åsikt.
Räkna in kostnaden för Win XP och Office Pro i denna ekvation så blir det mer jämlikt. =)
Absolut att t ex Ubuntu med Firefox, Openoffice och Evolution (eller thunderbird för hemanvändaren) är ett gångbart alternativ för de icke så krävande men mer kostnadsmedvetna.
Men visst finns det luckor, men de täpps till mer och mer tycker jag.
Vi pratade inte om kostnad, jag undrade varför han tyckte det var bättre på de sakerna. Ingenting annat.
rememberence
2006-12-21, 20:03
vet att det finns versioner av windows som är strippade och funkar på sämre datorer, men då är det som sagt så att dom är strippade något fruktansvärt
vet flera som fått högre fps i linux med whine (eller cedega som det heter)
xgl med transparenta fönster var ett dåligt exempel av mig, finns bättre
vet inte hur man definierar datorkunnig, men anser mig själv bra mycket mer kunnig är medelsvensson, och jo jag lyckas rätt så bra med att krascha windows, har just nu ett problem med blåskärm när jag stänger av datorn, den datorn används för två syften, att ladda ner med bittorent och surfa..inget annat
kört ubuntu sen det började bli småpoppis, never looked back.
vet att det finns versioner av windows som är strippade och funkar på sämre datorer, men då är det som sagt så att dom är strippade något fruktansvärt
vet flera som fått högre fps i linux med whine (eller cedega som det heter)
xgl med transparenta fönster var ett dåligt exempel av mig, finns bättre
vet inte hur man definierar datorkunnig, men anser mig själv bra mycket mer kunnig är medelsvensson, och jo jag lyckas rätt så bra med att krascha windows, har just nu ett problem med blåskärm när jag stänger av datorn, den datorn används för två syften, att ladda ner med bittorent och surfa..inget annat
Jag menar stänga av lite processer som startar upp etc själv, det är ju inte direkt svårt. XP fungerar fint på lite äldre datorer.
Wine brukar fungera bra på gamla spel/program men alla som använder ny avancerad grafik så är det inte ens nära:
http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5 (dessutom deras egna benchmark)
Vad är bättre?
Blåskärm brukar ju vara hårdvarufel numera. Min gamla dator hade inte blivit ominstallerad på över 3 år. Jag har installerat ett antal program/demos/IDE's/olika drivrutiner/spel/browers etc. Den hade uptime på 100+dagar om jag kände för det. XP sp2 är inte ostabilt. Det krashade inte en enda gång.
Dock säger jag inte att det inte kan krasha, det gör det. Speciellt vid eventuella virus eller exploits men att få det att krasha hela tiden tar fan talang.
rememberence
2006-12-21, 20:20
du vet att den där benchmarken är för wine och inte cedega, det är helt OLIKA emulatorer optimerade för olika användningsråmden, cedega är optimerat för spel, whine för program, det märks väl i dom där bencharmken
du vet att den där benchmarken är för wine och inte cedega, det är helt OLIKA emulatorer optimerade för olika användningsråmden, cedega är optimerat för spel, whine för program, det märks väl i dom där bencharmken
As can be gathered from the benchmark results, gaming under Linux with Cedega certainly comes at a cost. However, even with a decrease in performance, the games were still very much playable with respectable quality. In regards to the Cedega and Linux performance with Enemy Territory and Doom 3, it too came at a performance downfall, but still churned a moderate amount of frames.
Kan läsa hela artikeln här:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=402&num=1
Ett annat problem är ju att bara vissa spel stöds så du kommer ju alltid få vänta ett tag innan du kan spela och hoppas att de stödjer just det spelet du vill spela. Jag ser inte varför du nödvändigtvis måste få att Linux är bättre på allt. Att säga att det är bättre på spel som är gjorda för directx och windows känns ju lite lustigt faktiskt.
sabenada
2006-12-21, 20:38
Ja, jag använder Linux och har inte använt något annat operativsystem hemma sedan 95. Kör Fedora eftersom jag är van vid RedHat, men funderar på om jag ska orka byta.
Nu för tiden vill jag att datorn bara ska funka. Jag hatar att behöva lägga tid på att bråka med datorn. Just därför är Linux ett bra val för mig.. jag är van vid programmen som finns och jag får inga krascher eller oförklarligt beteende. Brandväggar eller antivirusprogram är inget jag behöver bry mig om (grundinställningen för defaultbrandväggen räcker långt). Eftersom jag inte spelar spel så är hårdvarukompabilitet inget problem. Många saker går att automatisera (tänker på filoperationer) så att man slipper sitta och klicka tusen ggr.
Jag har nyligen börjat använda Windows på jobbet dock och måste säga att det funkar bättre än jag trodde. Riktigt skönt att använda, förutom att den vill installera uppdateringar och boota om lite då och då. Säkerhetssheisset sköter företagets sysadmin så jag slipper bry mig.
rememberence
2006-12-21, 20:41
nja, nödvändigtvis få det bättre måste jag inte, men jag tycker fortfarande att linux är så mycket bättre än windows, alla har rätt till sin egna åsikt! ;)
Nope! Känner mig nöjd så som jag har det.
freeBSD till min router och xp till min workstation.
Saknar valet "been there, done that, didn't buy the t-shirt".
Har testat Suse, Slackware och Debian, hade kanske fortsatt med Slackware om inte mitt jobb krävt Windows.
Skulle ALDRIG testa ett spel eller program på något annat än den plattform spelet utvecklats för.
Däremot får de som vill gärna fortsätta driva utvecklingen av Linux, för någon bättre motivator för Microsoft har inte funnits på flera år. Man kan nästan tacka Linus (mer än Bill) för att Vista blivit som det blivit och att Microsoft satsat så hårt som de gjort på utvecklingen :)
Tycker vi ska tacka Mac OSX för vista istället :)
Jag tycker vi tackar MS. Tror ändå det är dom som jobbat sig och programmerat lite.
Tycker vi ska tacka Mac OSX för vista istället :)
Men sluta gå på det. Blir så trött när folk tror att Mac OS X är något innovativt underverk.
1. Hela grunden i Max OS X är open source-programvara som de bara tagit koden rakt av.
2. Deras widgets som ni anser Microsoft så elakt kopierat kan man säga att de är tagna rakt av konfabulator.
3. Spotlight(sökningen) kom efter att Microsoft hade visat en tidig version av Vista år 2003. (vem kopierar vem?)
Vad är det mer ni gnäller över att de har kopierat? Transparenta fönster etc som har funnits i open source-världen längre än Mac har haft dem? Hur som helst är det uppenbart att Microsoft har tittat på Mac OS när de utvecklat Vista men att gå på att de har kopierat rakt av är rätt så löjligt. Lite som att tro på idiotiska konspirationsteorier.
Jag tycker vi tackar MS. Tror ändå det är dom som jobbat sig och programmerat lite.
Klart det är Microsoft som gjort jobbet, men hade de ansträngt sig så mycket om de inte haft konkurrens? :)
kalle_banan
2006-12-21, 21:32
Just nu är jag på naziisland där det kostar per Mb att surfa så jag har inte skaffat linux, men kör det i vanliga fall i sverige så ofta jag kan. Det har provats lite distar men jag har alltid fallit tillbaka till mitt kära ubuntu. Men nästa gång ska jag prova DSL och zenwalk, DSL för att det är _litet_, zenwalk också för att det är litet men lite mer komplett. Jag vill nämligen ha ett så basic OS jag kan med bara det jag vill ha installerat och _inget_ annat öht som jag aldrig använder. Så om DSL inte går för sig får jag försöka med zenwalk, om det suger anus får jag gå tillbaka till xubuntu och leka perfektionist så gott det går.
Men all cred till ubuntu och dess varianter, bästa linuxet just nu.
tossefar
2006-12-21, 22:53
vet att det finns versioner av windows som är strippade och funkar på sämre datorer, men då är det som sagt så att dom är strippade något fruktansvärt
vet flera som fått högre fps i linux med whine (eller cedega som det heter)
xgl med transparenta fönster var ett dåligt exempel av mig, finns bättre
vet inte hur man definierar datorkunnig, men anser mig själv bra mycket mer kunnig är medelsvensson, och jo jag lyckas rätt så bra med att krascha windows, har just nu ett problem med blåskärm när jag stänger av datorn, den datorn används för två syften, att ladda ner med bittorent och surfa..inget annat
Det heter wine. Cedega är en proprietär fork av wine som implementerar DirectX-APIn. De är inga emulatorer, de emulerar inget.
Alla program du räknat upp finns till windows.
FYI hade jag unixburkar hemma innan du var född, och kör det fortfarande på servrar. Det finns ingen anledning att köra det som desktop-os. Ingen.
Amarok rockar så hårt att bara det skulle kunna få mig att köra linux på heltid.
rememberence
2006-12-21, 23:04
De är inga emulatorer, de emulerar inget.
och hur fungerar dom då?
och hur fungerar dom då?
Det är en implementation av windows api på Linux.
rememberence
2006-12-21, 23:10
där koden körs igenom alltså?
Jag har tyvärr inte hängt med i svängarna sedan de blev uppköpta av novell. Hur är det egentligen, kan man fortfarande tanka hem suse som det var förr eller måste man köpa operativsystemet?
Finns den i "personalversion" dvs på en CD-skiva?
mvh
Du kan fortfarande tanka hem det från http://en.opensuse.org/Download
Jag fick det från mitt jobb och det låg på 5 st skivor där x av dom va program skivor.
Fast i alla fall väldigt många smaskiga funktioner, speciellt för företagsmiljöer med enkla konfigurationer av domän, samba, iSCSI osv.
Allt med trevliga så grafiska gränsnitt om man inte vill köra det vanliga pillet i config filer.
Ja på min stationära dator, som jag bara använder för att se film med.
Jag använder Ubuntu Edgy. Anledningen för att jag installerade Linux var för att jag ville lära mig lite mer, och det tycker jag att jag har gjort också, har kört det i snart 1 år.
där koden körs igenom alltså?
Wine är till och med en rekursiv akronym som står för "Wine Is Not an Emulator", som GNU.
Windows API är en gränssnitt som exporterar viss funktionalitet i Windows så andra kan använda det. Det gör att man kan göra program helt enkelt. Vid uppstart så kanske den "säger till" en .dll att windows skall rita upp ett fönster. Wine implementerar ett sådant API, fast översätter det till Linux typ.
Om jag nu lyckats förklara rätt.
flenders
2006-12-21, 23:42
Har pillat mycket i Linux genom skolan. Körde det hemma ett tag men hade alltid kvar Windows på hårddisken. Fördelarna med Linux är tyvärr hårt begränsade om man jämför med nackdelarna. Drivrutiner, flash, spel, kompabilitet och okunnighet räcker nog för de flesta.
Men sluta gå på det. Blir så trött när folk tror att Mac OS X är något innovativt underverk.
1. Hela grunden i Max OS X är open source-programvara som de bara tagit koden rakt av.
2. Deras widgets som ni anser Microsoft så elakt kopierat kan man säga att de är tagna rakt av konfabulator.
3. Spotlight(sökningen) kom efter att Microsoft hade visat en tidig version av Vista år 2003. (vem kopierar vem?)
Vad är det mer ni gnäller över att de har kopierat? Transparenta fönster etc som har funnits i open source-världen längre än Mac har haft dem? Hur som helst är det uppenbart att Microsoft har tittat på Mac OS när de utvecklat Vista men att gå på att de har kopierat rakt av är rätt så löjligt. Lite som att tro på idiotiska konspirationsteorier.
Är du igång med FUD:en igen Trance? Skönt för Microsoft att de är en bra försvarsadvokat i Svenneberga Sveeden. NexGen, vet du vad det är? Inte? Vilka skrev mach-kärnan då? Du visste inte heller? Så varifrån kommer Windows' nätverksstack? Är FreeBSD lika bra som Workstation som OS X? Ogillar du Open Source?
Det handlar inte om vad som är först utan vilka aktörer som tävlar. Linux-desktopen har tävlat med Windows sen 94 typ och har därför nästan hela tiden sett ut och fungerat snarlikt i gränssnittet. Dvs INGEN innovation vilket är anledningen till att det inte finns något som drar windows-users till Linux. Det blir samma skit med mer krångel enbart för att kunna få möjligheten att känna sig så där varm och kittlig i kläderna som alla andra Linux-nissar. "Jag lyckades dra över datorn med Ubuntu eller Fedora - Blimey! Jag kunde klicka next."
Spotlight/Windows search är en bra funktion. För slutanvändar-OS är det en innovation; där är det intressant att snacka om att någon lånat av någon annan. Men att Apple lägger ut ett OS och marknadsför det på ett visst vis - man har tjatat JÄVLIGT mycket om både Exposé och Dashboard - och sen se hur Vista har... samma grejer och trycker på att även DE minsann har de funktionerna. Då är det fråga om kopiering och att lägga sig själv marknadsföringsmässigt som likvärdig för att ha möjligheten att trumfa med något den andra inte har. Ffs, Trance, du vet att det är så. Att båda tagit VARENDA JÄVLA FUNKTION från tidigare OS hör inte hit. De tävlar inte på samma spelplan.
Vi kommer alltid att ha Linux-användare som, trots att de alltid misslyckas med att visa det, påstår att Wine är snabbare på att köra ett spel än native XP ... eller ens snabbt. Eller vad sägs om: låter bli att krasha?
Är du igång med FUD:en igen Trance? Skönt för Microsoft att de är en bra försvarsadvokat i Svenneberga Sveeden. NexGen, vet du vad det är? Inte? Vilka skrev mach-kärnan då? Du visste inte heller? Så varifrån kommer Windows' nätverksstack? Är FreeBSD lika bra som Workstation som OS X? Ogillar du Open Source?
Det handlar inte om vad som är först utan vilka aktörer som tävlar. Linux-desktopen har tävlat med Windows sen 94 typ och har därför nästan hela tiden sett ut och fungerat snarlikt i gränssnittet. Dvs INGEN innovation vilket är anledningen till att det inte finns något som drar windows-users till Linux. Det blir samma skit med mer krångel enbart för att kunna få möjligheten att känna sig så där varm och kittlig i kläderna som alla andra Linux-nissar. "Jag lyckades dra över datorn med Ubuntu eller Fedora - Blimey! Jag kunde klicka next."
Spotlight/Windows search är en bra funktion. För slutanvändar-OS är det en innovation; där är det intressant att snacka om att någon lånat av någon annan. Men att Apple lägger ut ett OS och marknadsför det på ett visst vis - man har tjatat JÄVLIGT mycket om både Exposé och Dashboard - och sen se hur Vista har... samma grejer och trycker på att även DE minsann har de funktionerna. Då är det fråga om kopiering och att lägga sig själv marknadsföringsmässigt som likvärdig för att ha möjligheten att trumfa med något den andra inte har. Ffs, Trance, du vet att det är så. Att båda tagit VARENDA JÄVLA FUNKTION från tidigare OS hör inte hit. De tävlar inte på samma spelplan.
Vi kommer alltid att ha Linux-användare som, trots att de alltid misslyckas med att visa det, påstår att Wine är snabbare på att köra ett spel än native XP ... eller ens snabbt. Eller vad sägs om: låter bli att krasha?
NextGen kan jag ärligt säga att jag inte har en aning vad det är, har hört talas om NextStep dock. Men inte stor koll på historien bakom Mac. Men hur som helst så är ju hela Darwin open source och BSD-baserad va?
Ja, Microsoft kopierar helt klart det Apple trycker på. Mycket för att just nu är de inne i ett sådant flyt och är stilbildare helt klart. Det Apple gör är rätt och de har också varit jäkligt innovativa och skapat ett bra rykte.
Men jag var bara mot grejen att folk går på reklamen så stenhårt. De tror verkligen att allt häftigt kommer först till Mac. Det handlar inte om teknik eller att de gillar produkterna, bara att det verkar häftigt och att det är coolt att gilla mac nu.
Angående själva operativssystemen så vet jag att Windows XP har en hel del brister. Det märks att det inte är ett system utvecklat för flera användare som *nix och det känns inte helt hundra när det gäller nätverk heller. Förhoppningsvis har Vista fixat det lite i alla fall.
Arf Pingvin
2006-12-22, 00:40
Kör Debian Stable på två webservrar. Den ena har jag även irc-klienten på screenad. Smidigt att ha en del av sina grejer åtkomliga utifrån via ssh, ftp, http.
Tricklev
2006-12-22, 00:51
Nej, och det finns ingen anledning till att jag skulle.
FYI hade jag unixburkar hemma innan du var född, och kör det fortfarande på servrar. Det finns ingen anledning att köra det som desktop-os. Ingen.
Det funkar hur bra som helst att använda som desktop-os, och finns alla anledningar att göra det. *grr*
Jag har mer nytta av UNIX, t.ex. Solaris eller FreeBSD
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.