Visa fullständig version : SL chockhöjer priset
Tja, vad ska man säga? Sämre trafik och dyrare priser. Det är till att prioritera, men det hoppas jag att de som röstade åt det hållet hade reda på.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2618&a=598481&previousRenderType=6
De flesta har väl periodkort och:
"Det nya taxesystemet med zonindelning ska införas från 1 april 2007, då höjs även avgiften för periodkort från nuvarande 600 kronor till 620 kronor."
överlever de nog.
Höjd skatt på bränsle. Fr SvT Text:
Bensinskatten höjs trots vallöften
"Efter nyår höjs energiskatterna på
bensin igen. Detta trots att moderater
och kristdemokrater lovade att sänka
dem i valrörelsen.
Skattehöjningen innebär ca 50 kr mer
per kubikmeter eldningsolja. Bensin-
priset för 95-oktanig bensin går upp
med nio öre litern. Höjningen beror
på tuffa prioriteringar, säger
finansminister Anders Borg.
Energi- och koldioxidskatterna för
kommande år fastställs strax före jul.
Som grund ligger en indexuppräkning
som bygger på konsumentprisutveckling-
en under året i övrigt."
De flesta har väl periodkort och:
"Det nya taxesystemet med zonindelning ska införas från 1 april 2007, då höjs även avgiften för periodkort från nuvarande 600 kronor till 620 kronor."
överlever de nog.
Ströåkandet ökade dramatiskt med enhetstaxan. För de flesta skolelever som köper terminskort blir det säkert en kul extrautgift under jullovet eftersom skolokorten tar slut i samband med höstterminen.
Ströåkandet ökade dramatiskt med enhetstaxan. För de flesta skolelever som köper terminskort blir det säkert en kul extrautgift under jullovet eftersom skolokorten tar slut i samband med höstterminen.
Jo, jag gillade enhetstaxan också och framförallt att bara langa fram en 20:a, men de vill ju få bort kontanthanteringen. Men mest kommer jag sakna några av de extra busslinjerna.
Liten Men Fet
2006-12-18, 19:58
Höjd skatt på bränsle. Fr SvT Text:
Bensinskatten höjs trots vallöften
"Efter nyår höjs energiskatterna på
bensin igen. Detta trots att moderater
och kristdemokrater lovade att sänka
dem i valrörelsen.
Skattehöjningen innebär ca 50 kr mer
per kubikmeter eldningsolja. Bensin-
priset för 95-oktanig bensin går upp
med nio öre litern. Höjningen beror
på tuffa prioriteringar, säger
finansminister Anders Borg.
Energi- och koldioxidskatterna för
kommande år fastställs strax före jul.
Som grund ligger en indexuppräkning
som bygger på konsumentprisutveckling-
en under året i övrigt."
Då kan du väl inte gärna skylla på dom som röstade på alliansen pga av det? Om dom inte gör det dom säger så kan man ju inte skylla på dom som röstade på dom pga falska grunder? Eller?
Sen vet jag väl inte om moderaterna är det partiet som är känt för att förespråka högre skatter brukar väl vara det andra blocket eller hur?
petersson
2006-12-18, 20:00
Jag såg inte att det stod nånting om 24-timmarskorten. Brukar hälsa på i stockholm ibland och då är dagskort för 30 eller 60 spänn perfekt.
Då kan du väl inte gärna skylla på dom som röstade på alliansen pga av det? Om dom inte gör det dom säger så kan man ju inte skylla på dom som röstade på dom pga falska grunder? Eller?
Sen vet jag väl inte om moderaterna är det partiet som är känt för att förespråka högre skatter brukar väl vara det andra blocket eller hur?
Vad menar du?
Jag tycker enhetstaxan var en av de dummaste saker som SL har infört.
Sen är det bra att det är stor skillnad på kontantköp av chafför och förköp om man nu ska ha kvar köp hos chafför. Varför inte göra som i dom flesta andra storstäder och bara ha förköp och införa automater vid hållplatserna så man lätt kan köpa. Funkar det där funkar det väl här med.
Shakemynuts
2006-12-18, 20:24
Då kan du väl inte gärna skylla på dom som röstade på alliansen pga av det? Om dom inte gör det dom säger så kan man ju inte skylla på dom som röstade på dom pga falska grunder? Eller?
Sen vet jag väl inte om moderaterna är det partiet som är känt för att förespråka högre skatter brukar väl vara det andra blocket eller hur?
Han påpekade de som röstade på dom i redan första posten.
Det nästa han postade var nog bara för att visa ännu en gång, att de hade fel.
Shakemynuts
2006-12-18, 20:25
Jag tycker enhetstaxan var en av de dummaste saker som SL har infört.
.
Vad grundar du det på?
NiXPhoenix
2006-12-18, 20:27
Ströåkandet ökade dramatiskt med enhetstaxan. För de flesta skolelever som köper terminskort blir det säkert en kul extrautgift under jullovet eftersom skolokorten tar slut i samband med höstterminen.
Vanliga terminskort tar slut 22 december, om man har plus så gäller det till 31 december... Inte så mycket att gnälla om.
Sen ska de fixa rabatt för högskolestudenter nu också, det blev det inget av under sossarnas tid.
Vad grundar du det på?
på att jag tycker att det ska kosta mer ju mer man använder en vara/tjänst.
samt att det kostade för mycket.
jag har inte lust att finansiera kollektivtrafiken mer än vad jag redan gjorde.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
på att jag tycker att det ska kosta mer ju mer man använder en vara/tjänst.
samt att det kostade för mycket.
jag har inte lust att finansiera kollektivtrafiken mer än vad jag redan gjorde.
Tänk på miljön kära du, det är kostnader det också. Dyrare kollektivtrafik medför mindre användning av kollektivtrafik. Vidare är det gräsligt att det är de som inte har råd att bo i innerstan är de som drabbas värst, alltså de som redan inte har mycket pengar får betala mer. Snarare att det borde vara dyrare att åka inom innerstan isåntfall. Bra om folk kan röra på sig mellan hötorget och centralen.
Tänk på miljön kära du, det är kostnader det också. Dyrare kollektivtrafik medför mindre användning av kollektivtrafik. Vidare är det gräsligt att det är de som inte har råd att bo i innerstan är de som drabbas värst, alltså de som redan inte har mycket pengar får betala mer. Snarare att det borde vara dyrare att åka inom innerstan isåntfall. Bra om folk kan röra på sig mellan hötorget och centralen.
undersökningar som man har gjort visar inte på det.
män åker ändå bil oavsett pris medan kvinnor tar kollektivtrafiken.
Inkomst är inte den avgörande faktorn.
Sen ska dom ju ändå införa biltullar igen då kan man ta miljödelen där.
Oavsett miljdelen så kan man ha en differentierad taxa. Sen kan man diskutera nivån på det hela.
Enhetstaxan är bland det bästa man har tagit fram för kollektivtrafiken. Åtminstonde för mig som åker bil 80 gånger av 100. Började faktiskt åka mer kollektivt i och med enhetstaxan. Jag tror även att folk plankar mindre med enhetstaxan. Nu blir det bil 99 gånger av 100 då det suger pung att pröjsa 50 spänn för att åka till in till stan och sedan 50 tillbaka.
:(
Enhetstaxan är bland det bästa man har tagit fram för kollektivtrafiken. Åtminstonde för mig som åker bil 80 gånger av 100. Började faktiskt åka mer kollektivt i och med enhetstaxan. Jag tror även att folk plankar mindre med enhetstaxan. Nu blir det bil 99 gånger av 100 då det suger pung att pröjsa 50 spänn för att åka till in till stan och sedan 50 tillbaka.
:(
lite biltullar på det där så kanske du ändrar beteendet igen
undersökningar som man har gjort visar inte på det.
män åker ändå bil oavsett pris medan kvinnor tar kollektivtrafiken.
Inkomst är inte den avgörande faktorn.
Sen ska dom ju ändå införa biltullar igen då kan man ta miljödelen där.
Oavsett miljdelen så kan man ha en differentierad taxa. Sen kan man diskutera nivån på det hela.
Jo kära Cilia. Undersökningar har precis visat det - att billigare kollektivtrafik ökar åkandet. Överhuvudtaget är priset den enda avgörande faktorn för att reglera folks resvanor, vilket det finns rejäla undersöknngar om, både gjorda i samband med trängselskatterna och dessutom bl a i Italien (som har en av de största faktabankerna om prisets betydelse för resvanorna).
Det man kan vara helt övertygad om är Avestas resonemang är allmängiltigt; kan man genom ett lägre pris på kollektivåkandet bara minska bilåkandet med en procent är det enorma samhälleliga vinster det handlar om.
har fan aldrig åkt så billigt som när ja bodde i Stockholm, 600pix för att kunna resa runt i hela länet hur mycket man ville i en månad. Det e sjukt bra!
För de flesta skolelever som köper terminskort blir det säkert en kul extrautgift under jullovet eftersom skolokorten tar slut i samband med höstterminen.
För ett par veckor sedan stod det i flera tidningar att priset på terminskorten för ungdomar skulle sänkas rejält, nästan halveras. Blir det inte av nu?
undersökningar som man har gjort visar inte på det.
män åker ändå bil oavsett pris medan kvinnor tar kollektivtrafiken.
Inkomst är inte den avgörande faktorn.
Sen ska dom ju ändå införa biltullar igen då kan man ta miljödelen där.
Oavsett miljdelen så kan man ha en differentierad taxa. Sen kan man diskutera nivån på det hela.
Försök att se till det långa loppet. Män åker inte alls bil oavsett pris, det har redan visat sig att bilåkandet har minskats i och med det allt högre bensinpriset.
Inkomst är visst en avgörande faktor när man letar bostad. Det kan du se om du tittar på genomsnittslöner över storstockholm.
Att ta 'miljödelen' vid biltullarna är ju bra, visst. Men varför inte hjälpa till ytterligare med billigare kollektivtrafik?
lite biltullar på det där så kanske du ändrar beteendet igen
Det är väldigt sällan jag reser in till stan, även om jag nu gav det som ett exempel, så biltullar påverkar mig inte alls. Dessutom är jag villig att betala 10-15-20 (x2) spänn för att åka in till stan än att betala 100 för att vänta på tåg eller buss.
I mitt fall är det solklart att jag hellre gör såhär, tror även att många andra gör detsamma.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
Du menar alltså att det är ett konstigt resonemang att man ska betala mer när man använder mer. Tillbaka till ritbordet ey.
Shakemynuts
2006-12-18, 20:59
lite biltullar på det där så kanske du ändrar beteendet igen
Vad snackar du om egentligen?
Biltullarna är ju till för att fler ska åka kommunalt. Sen så ökar de priserna på SL också.
Det tycker du är vettigt? :)
Inser du vad du argumenterar för egentligen?
Att du är avundsjuk på de som får det lite lättare med att resa fram och tillbaka till jobbet.
Om du har sett före och efterbilder, hört från såna som faktiskt sitter i köerna fram och tillbaka in till stan varje dag och ser skillnaderna nere i tunnelbanorna.
DÅ skulle du inte påstå att det finns undersökningar som visar att miljön inte påverkades på ett bra sätt av billigare kollektivtrafik och biltullar.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
Att du på fullt allvar kan kalla det skrattretande att man betalar mer för en tjänst som kostar mer att producera hade varit skrattretande om det inte vore för att fler resonerar som du och med hjälp av sin röstsedel sätter det i system att låta andra finansiera sin konsumtion. Därför är det bara gråtretande.
Du åker längre, du betalar mer. Punkt.
Ni som förespråkar enhetstaxan kan ju förresten leka med tanken att vi införde samma enhetspris på andra varor och tjänster. Det skulle bli som en enda gigantisk "eat-all-you-can"-buffé. Jippy.
jontahontas
2006-12-18, 21:02
Inte konstigt att enhetstaxan togs bort, dom gick ju back på den. Bra idé och jag personligen gynnades väldigt av det och åkte mer men vafan, det funkade ju inte.
Du menar alltså att det är ett konstigt resonemang att man ska betala mer när man använder mer. Tillbaka till ritbordet ey.
Så då borde all offentlig verksamhet bygga på att man betalade mer ju mer man nyttjade? Ett benbrott skulle vara dyrare än snuva? Barn som går länge på dagis skulle kosta mer än de som går där kortare tid? Tror du det är så?
har fan aldrig åkt så billigt som när ja bodde i Stockholm, 600pix för att kunna resa runt i hela länet hur mycket man ville i en månad. Det e sjukt bra!
Ja!! Jag hittar ett förslag som gynnar min egen person, tvingar andra att betala min nota och dessutom; kör kollektivtrafikens ekonomi i botten. DET RÖSTAR VI FÖR!!!11
Shakemynuts
2006-12-18, 21:05
Ni som förespråkar enhetstaxan kan ju förresten leka med tanken att vi införde samma enhetspris på andra varor och tjänster. Det skulle bli som en enda gigantisk "eat-all-you-can"-buffé. Jippy.
Tänk realistiskt istället. :)
Så då borde all offentlig verksamhet bygga på att man betalade mer ju mer man nyttjade? Ett benbrott skulle vara dyrare än snuva? Barn som går länge på dagis skulle kosta mer än de som går där kortare tid? Tror du det är så?
Ett benbrott är dyrare än en snuva.
Självklart kostar ett barn på dagis mer ju längre tid som spenderas där, att vi sedan får diverse bidrag och skit ändrar inte det.
Ni som förespråkar enhetstaxan kan ju förresten leka med tanken att vi införde samma enhetspris på andra varor och tjänster. Det skulle bli som en enda gigantisk "eat-all-you-can"-buffé. Jippy.
Handlar mer om behov, folk reser inte för att det är kul/gott, därför går det inte att utnyttja det på det sättet.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
Japp precis det menar jag.
Använder jag en tjänst mer så får jag betala mer.
Konstigare än så är det inte.
Visst det kostar mer för dig men vi gör olika val i livet.
Jag bor i stan och har betydligt dyrare boendekostnader för min lägenhet här än motsvarande i förorten.
Sen är det ju inte så att alla resor går in till city.
Det finns många som bor i stan och arbetar i förorten.
Ja, jag vet att priset är ett bra sätt att styra folks beteenden men tyvärr är det inte det enda vilket undersökningar visar på. En stor faktor för hur man beter sig är vilket kön man har.
Så då borde all offentlig verksamhet bygga på att man betalade mer ju mer man nyttjade? Ett benbrott skulle vara dyrare än snuva? Barn som går länge på dagis skulle kosta mer än de som går där kortare tid? Tror du det är så?
Ehh, nu skrev du lite snabbare än du tänkte. Lägg därtill att dina jämförelser haltar.
Har du ett barn på dagis betalar man en avgift för den tid barnet är där. Har man två barn där betalar man för båda. Liknelsen med SL vore ju sann ifall du betalade en fast summa oberoende av hur länge du hade barnet där och hur många barn det var.
Sedan gillar jag inte att man motiverar ett kollektivt system där gemensam finansiering förekommer för att motivera alla andra. Sjukvården ska till största delen vara finsierad med skattemedel, men det innebär inte att folks resor ska vara det. Det är en viss skillnad mellan de två.
petersson
2006-12-18, 21:11
Visst det kostar mer för dig men vi gör olika val i livet.
Jag bor i stan och har betydligt dyrare boendekostnader för min lägenhet här än motsvarande i förorten.
Kan alla göra valet att bo i stan?
Kan alla göra valet att bo i stan?
Kan alla göra valet att inte åka kommunalt?
Så då borde all offentlig verksamhet bygga på att man betalade mer ju mer man nyttjade? Ett benbrott skulle vara dyrare än snuva? Barn som går länge på dagis skulle kosta mer än de som går där kortare tid? Tror du det är så?
Mycket offentlig verksamhet fungerar just så redan idag.
Enligt mig är det livsfarligt att införa ökade förmånder för det är enormt svårt att ta bort. Folk ser det direkt som en rättighet som alla ska ha. Vi har bara haft enhetstaxa i ett år eller så och redan är det det enda rätta. Innan var det inte mycket snack om zoonindelningen. Zoonerna finns även i dom flesta andra länder så så orättvist är det nog inte
petersson
2006-12-18, 21:13
Kan alla göra valet att inte åka kommunalt?
Hur menar du?
Hur menar du?
Hur menar du?
Ni som förespråkar enhetstaxan kan ju förresten leka med tanken att vi införde samma enhetspris på andra varor och tjänster. Det skulle bli som en enda gigantisk "eat-all-you-can"-buffé. Jippy.
Ehh, nu skrev du lite snabbare än du tänkte. Lägg därtill att dina jämförelser haltar.
Det är en viss skillnad mellan de två.
*kissass*
Japp precis det menar jag.
Använder jag en tjänst mer så får jag betala mer.
Konstigare än så är det inte.
Visst det kostar mer för dig men vi gör olika val i livet.
Jag bor i stan och har betydligt dyrare boendekostnader för min lägenhet här än motsvarande i förorten.
Sen är det ju inte så att alla resor går in till city.
Det finns många som bor i stan och arbetar i förorten.
Ja, jag vet att priset är ett bra sätt att styra folks beteenden men tyvärr är det inte det enda vilket undersökningar visar på. En stor faktor för hur man beter sig är vilket kön man har.
Skillnaden är att ditt val har du råd med, andra får finna sig i att de inte kan betala 100 spänn för att åka kollektivt.
Kan alla göra valet att bo i stan?
Naturligtvis kan inte alla bo i stan men alla kan göra valet.
Hur stort vill jag bo?
Hur dyrt vill jag bo?
Hur lång resväg vill jag ha?
Hur ser mitt social liv ut och hur påverkas det av var och hur jag bor?
petersson
2006-12-18, 21:14
Hur menar du?
Att jag vill veta hur du menar
Skillnaden är att ditt val har du råd med, andra får finna sig i att de inte kan betala 100 spänn för att åka kollektivt.
men alla har råd att sätta sig i en bil och köra istället?
Dom som inte har råd att åka kollektivt har nog inte heller råd att ha bil
Att jag vill veta hur du menar
Din fråga är inte relavant. Alla har ett val när det gäller allt. Det gäller även kollektivtrafiken.
men alla har råd att sätta sig i en bil och köra istället?
Dom som inte har råd att åka kollektivt har nog inte heller råd att ha bil
Precis, det är ju det jag säger. Du och jag har råd, men andra som inte har det?
petersson
2006-12-18, 21:17
Din fråga är inte relavant. Alla har ett val när det gäller allt. Det gäller även kollektivtrafiken.
Jahapp
Barn som går länge på dagis skulle kosta mer än de som går där kortare tid? Tror du det är så?
När vi ändå är inne på ämnet så är maxtaxan inom förskolan ytterligare en dum reform som inte borde ha genomförts.
Innan du börja skrika så var den inte ens förankrad inom det socialdemokratiska partiet innan herr Persson gick ut och lanserade den.
När vi ändå är inne på ämnet så är maxtaxan inom förskolan ytterligare en dum reform som inte borde ha genomförts.
Därför att?
Precis, det är ju det jag säger. Du och jag har råd, men andra som inte har det?
hur tog dom sig runt tidigare då?
Shakemynuts
2006-12-18, 21:20
Allt grundar egentligen på att ni som har pengar gnäller över de som får lättnader som billig kollektivtrafik (dock påverkar det er positivt också)
Precis som att ni gnäller om maxtaxa på dagis.
Osv osv osv.
Ge er. Tänk så här istället: Trevligt att jag får betala några kronor extra skatt för att mindre lyckligt lottade får det lite lättare.
Dags att reda ut det här.
Jag är den första att förespråka ekonomiska verktyg för att komma till rätta med stora problem orsakade av beteenden som inte ändras utan kraftiga incitament. Däremot rättfärdigar det inte subventioner eftersom sådana är betydligt mer normerande och orättvisa än de fall där man ändrar ett beteende genom att låta syndaren betala. Vill vi få folk att sluta åka bil ska bilåkande bli dyrare, inte förbilliga några få alternativ till bilen. Jag som cyklar då, och inte åker regelbundet till jobbet med kollektivtrafiken? Ska mina skattepengar gå till andras resor?
Gör man den förorenande konsumtionen tillräckligt dyr så slutar folk använda den men lämnas själva att bestämma vilket alternativ de ska välja och vi undviker därmed att förtrycka rättshaveristerna dumma nog att inte följa med strömmen och välja det subventionerade alternativet och på så sätt få tillbaka lite av sina inbetalda pengar.
Sedan är det förvisso inte förvånande att så många inte ser ett problem att detaljstyra sin omgivning, men tyvärr lika tragiskt för det.
Därför att?
Därför att samhället har begränsade resurer och förskolan är redan som den är kraftigt subventionerad. Dom som fick sänkta avgifter var medel- och höginkomsttagarna. För låginkomsttagarna blev det marginella eller inga förändringar vid införandet.
Anledningen till att man införde det var att man ville öka föräldrarnas förvärvsfrekvens vilket också blev resultatet.
Visst vi behöver arbeta mer men jag vet inte om jag tycker det bästa för samhället är att barnen är ännu längre på förskolan istället för att spendera mer tid med sina föräldrar. Iaf inte om man ser på hur samhället utvecklas just nu.
*kissass*
Och vad betyder symbolen, ofta använd för att kompensera för brister i fömågan att uttrycka sig, här om jag får fråga?
Allt grundar egentligen på att ni som har pengar gnäller över de som får lättnader som billig kollektivtrafik (dock påverkar det er positivt också)
Precis som att ni gnäller om maxtaxa på dagis.
som jag skrev tidigare så var det ju inte dom som är låginkomsttagare som fick någon ekonomisk fördel av maxtaxan så hur tänkte du där?
hur tog dom sig runt tidigare då?
Planka och få skjuts för att nämna två alternativ som jag vet att exempelvis många studerande tar till. Det handlar väl inte om att de ska vara nöjda för att de precis klarat budgeten för månaden. Själv har jag varit tvungen att planka många år för att jag inte har haft möjligheten att betala den summan.
Trevligt att jag får betala några kronor extra skatt för att mindre lyckligt lottade får det lite lättare.
Du menar: Trevligt att jag får betala mer i skatt så att nötter kan lägga pengar på tobak och alkohol och gnälla på att de inte har råd att åka kollektivt?
Ehh, nu skrev du lite snabbare än du tänkte. Lägg därtill att dina jämförelser haltar.
Har du ett barn på dagis betalar man en avgift för den tid barnet är där. Har man två barn där betalar man för båda. Liknelsen med SL vore ju sann ifall du betalade en fast summa oberoende av hur länge du hade barnet där och hur många barn det var.
Sedan gillar jag inte att man motiverar ett kollektivt system där gemensam finansiering förekommer för att motivera alla andra. Sjukvården ska till största delen vara finsierad med skattemedel, men det innebär inte att folks resor ska vara det. Det är en viss skillnad mellan de två.
Och vad betyder symbolen, ofta använd för att kompensera för brister i fömågan att uttrycka sig, här om jag får fråga?
Symbolen betyder..kasta inte sten i glashus, se till att ha rent bakom öronen o.s.v.
Shakemynuts
2006-12-18, 21:28
som jag skrev tidigare så var det ju inte dom som är låginkomsttagare som fick någon ekonomisk fördel av maxtaxan så hur tänkte du där?
Yes, jag förstår inte varför jag nämde maxtaxan. Då jag inte vet något om den, svara på resten av mitt inlägg går fortfarande bra dock och kanske det du ignorerade totalt ovan? Inget svar kanske?
Shakemynuts
2006-12-18, 21:28
Du menar: Trevligt att jag får betala mer i skatt så att nötter kan lägga pengar på tobak och alkohol och gnälla på att de inte har råd att åka kollektivt?
Tjaa, där håller jag självklart med dig att det är onödigt i de sammanhangen med tobak och alkohol of course.
Dock, bör man inte dra alla över en och samma kant.
Därför att samhället har begränsade resurer och förskolan är redan som den är kraftigt subventionerad. Dom som fick sänkta avgifter var medel- och höginkomsttagarna. För låginkomsttagarna blev det marginella eller inga förändringar vid införandet.
Anledningen till att man införde det var att man ville öka föräldrarnas förvärvsfrekvens vilket också blev resultatet.
Visst vi behöver arbeta mer men jag vet inte om jag tycker det bästa för samhället är att barnen är ännu längre på förskolan istället för att spendera mer tid med sina föräldrar. Iaf inte om man ser på hur samhället utvecklas just nu.
Och troligen är det till största delen låginkomsttagarna som står för den ökade förvärvsfrekvensen?
Tjaa, där håller jag självklart med dig att det är onödigt i de sammanhangen med tobak och alkohol of course.
Dock, bör man inte dra alla över en och samma kant.
Självklart ska man inte dra alla över en kam. Men faktum är att låginkomsttagare och lågutbildade (vilka oftast tillhör samma grupp) är de som gnäller mest och de som brukar mest tobak och alkohol, använder vården mest osv.
Allt grundar egentligen på att ni som har pengar gnäller över de som får lättnader som billig kollektivtrafik (dock påverkar det er positivt också)
Precis som att ni gnäller om maxtaxa på dagis.
Osv osv osv.
Ge er. Tänk så här istället: Trevligt att jag får betala några kronor extra skatt för att mindre lyckligt lottade får det lite lättare.
För det första tar jag varje tillfälle som ges att ondgöra mig över maxtaxan. Den är kanske det dummaste en sosse någonsin kommit på, och det vill inte säga lite. Den är ju förutom löjligt dyr, normerande och orättvis en reform som gynnar de välbetalda extra mycket. Förslaget borde därför inte ens vara populärt i de egna allra rödgråaste folkhemsleden.
För det andra är jag lite tveksam till att transfereringssystemet ska omfatta resande. Något säger mig att när vi börjar inkludera utgifter beroende mer av val än av omständigheternas tvång har vi svårt att därefter neka någon rätten till lite extra bidrag. Till yttermera visso handlar det faktiskt om val, vad ni än med hjärtskärande tal om fattigdom vill framställa det.
Shakemynuts
2006-12-18, 21:36
Självklart ska man inte dra alla över en kam. Men faktum är att låginkomsttagare och lågutbildade (vilka oftast tillhör samma grupp) är de som gnäller mest och de som brukar mest tobak och alkohol, använder vården mest osv.
Ja det finns ju ett visst samband med hårdare (slitsammare) arbete med låginkomst? Ta lagerarbetare som ett exempel. Och då är nog vård ganska starkt inkopplat där.
Sen så är det väl lite så (vet dock inte varför eller om det ens stämmer, jag har bara tolkat det så) att tobak ofta också accosieras med låginkomsttagare?
T ex firman jag är trogen på sommarjobb osv när jag är hemma i Stockholm, alla under 20 000 inkomst röker eller snusar, alla. Inte en enda på kontoret gör detta.
Shakemynuts
2006-12-18, 21:36
För det första tar jag varje tillfälle som ges att ondgöra mig över maxtaxan. Den är kanske det dummaste en sosse någonsin kommit på, och det vill inte säga lite. Den är ju förutom löjligt dyr, normerande och orättvis en reform som gynnar de välbetalda extra mycket. Förslaget borde därför inte ens vara populärt i de egna allra rödgråaste folkhemsleden.
För det andra är jag lite tveksam till att transfereringssystemet ska omfatta resande. Något säger mig att när vi börjar inkludera utgifter beroende mer av val än av omständigheternas tvång har vi svårt att därefter neka någon rätten till lite extra bidrag. Till yttermera visso handlar det faktiskt om val, vad ni än med hjärtskärande tal om fattigdom vill framställa det.
Dock erkännde jag att det var dumt av mig att ta med maxtaxan som exempel där som Cilia påpekade då jag inte vet något om den egentligen.
" I arbetet mot kontanter i trafiken kommer antalet försäljningskanaler att öka, i form av fler typer av automater,
SMS-försäljning samt återförsäljare som säljer förköpta enkelbiljetter, en och en, eller i form av förköpsremsor."
"Nuvarande enhetstaxa är omöjlig, av två skäl. Dels ekonomiska, enhetstaxan kostar pengar, dels arbetsmiljömässiga. Vi är tvingade att vidta åtgärder för att minska kontanthanteringen. Socialdemokraterna försöker plocka billiga poäng, visst enhetstaxan är populär men fungerar inte, säger Charlotta Broberg."
Hur minskar man kontanthanteringen mer genom att ändra priset? De förändringar som nämns i artikeln går ju att genomföra även om man har det nuvarande priset så det finns alltså bara ett skäl vilket är att det kostar pengar.
Under vilken period är detta uppmätt och vilka skillnader blev det när man införde biltullar, självklart räknat på alla typer av resor och inte bara endagsbiljetter?
Ja det finns ju ett visst samband med hårdare (slitsammare) arbete med låginkomst? Ta lagerarbetare som ett exempel. Och då är nog vård ganska starkt inkopplat där.
Sen så är det väl lite så (vet dock inte varför eller om det ens stämmer, jag har bara tolkat det så) att tobak ofta också accosieras med låginkomsttagare?
T ex firman jag är trogen på sommarjobb osv när jag är hemma i Stockholm, alla under 20 000 inkomst röker eller snusar, alla. Inte en enda på kontoret gör detta.
Då kan vi konstatera att låginkomstagarna ska hålla tyst om priset på kollektivtrafiken innan de har ransakat sig själva och slutat med totalt onödiga utgifter. Prioritera.
Planka och få skjuts för att nämna två alternativ som jag vet att exempelvis många studerande tar till. Det handlar väl inte om att de ska vara nöjda för att de precis klarat budgeten för månaden. Själv har jag varit tvungen att planka många år för att jag inte har haft möjligheten att betala den summan.
jag har också varit student utan att behöva vara olaglig.
det handlar om prioriteringar i livet. Ofta har studenter väldigt mycket pengar att lägga på öl och annan alkohol eller på cigaretter men helt plötsligt inte en krona att lägga på kollektivtrafikåkande.
Det är ju itne direkt så att vi hade extremt höga taxor innan heller.
bara att dom nu har blivit löjligt låga som inte motsvarar nyttjandet
Yes, jag förstår inte varför jag nämde maxtaxan. Då jag inte vet något om den, svara på resten av mitt inlägg går fortfarande bra dock och kanske det du ignorerade totalt ovan? Inget svar kanske?
Men jag förstår inte ditt resonemang.
Ska allt vara gratis för att det ev finns individer som anser att dom inte har råd med vissa saker eller var går gränsen? Hur mycket ska samhället stå till tjänst med och vad ska man själv ansvara för att finansiera?
Symbolen betyder..kasta inte sten i glashus, se till att ha rent bakom öronen o.s.v.
Din bristande förståelse av problematiken och vart jag kastar sten samt min hygien har föga med varandra att göra.
Jag ville att de som ställer sig positiva till en kollektiv finansiering av en konsumtionsvara som vilken annan som helst, bör fundera på varför just den vara ska väljas ut att subventioneras bland så många andra. Sedan råkade jag skämta till det i överkant vilket jag ångrar nu och lovar att aldrig upprepa. Det verkar kraftigt öka risken för missförstånd.
Hur minskar man kontanthanteringen mer genom att ändra priset?
Är det dyrare att köpa "på plats" kommer färre att välja det alternativet.
bosse_brutal
2006-12-18, 21:40
Hade jag inte åkt gratis hade jag lackat på dom asen, nu ser jag det istället som att jag tjänar ännu mer pengar varje månad.
Shakemynuts
2006-12-18, 21:41
Men jag förstår inte ditt resonemang.
Ska allt vara gratis för att det ev finns individer som anser att dom inte har råd med vissa saker eller var går gränsen? Hur mycket ska samhället stå till tjänst med och vad ska man själv ansvara för att finansiera?
Mig veterligen har jag inte sagt något om gratis.
Dock tycker jag bra med billig kollektiv trafik ja.
Men ni som inte tycker detta, kan ni liksom inte tänka på att detta gynnar miljön väldigt mycket? Biltullar + billig kollektivtrafik.
Nej, allt handlar tydligen om pengar.
Shakemynuts
2006-12-18, 21:42
Då kan vi konstatera att låginkomstagarna ska hålla tyst om priset på kollektivtrafiken innan de har ransakat sig själva och slutat med totalt onödiga utgifter. Prioritera.
Ja, där ligger det defenitivt något i det du säger.
Dock, går det inte. Men det går att ha lägre priser av de argument jag hade över i mitt tidigare inlägg nu, miljön.
Och troligen är det till största delen låginkomsttagarna som står för den ökade förvärvsfrekvensen?
Jag har inte läst rapporten fullt ut så jag kan inte svara på det.
Men om man ska se på det ur en analytisk synvinkel (som inte behöver vara korrekt) så var det ju inte dom som fick någon direkt sänkning av taxan så min gissning är att det är dom som fick ändrad taxa som även ändrade sitt beteende dvs medel- och höginkomsttagarna
Mig veterligen har jag inte sagt något om gratis.
Dock tycker jag bra med billig kollektiv trafik ja.
Men ni som inte tycker detta, kan ni liksom inte tänka på att detta gynnar miljön väldigt mycket? Biltullar + billig kollektivtrafik.
Nej, allt handlar tydligen om pengar.
Läs igen vad jag skrev om miljöarbete och hur man bäst uppnår en förändring. Att en åtgärd förbättrar något gör den inte försvarbar ifall det finna alternativa metoder som åstadkommer samma förbättring utan den medöljande pekpinnen.
JusupWilkosz
2006-12-18, 21:46
Ja du tänkte ens de Stockholmare som röstade på moderatorna och åker kollektivt på detta scenario som var känt innan valet.
Då kan vi konstatera att låginkomstagarna ska hålla tyst om priset på kollektivtrafiken innan de har ransakat sig själva och slutat med totalt onödiga utgifter. Prioritera.
Nu lever vi ju i en demokrati där alla ska kunna föra fram sin åsikt.
Men argumentet att man inte har råd att betala faller i samma sekund som man lägger ut ett par hundra i veckan på cigg och därutöver pengar på alkohol.
Jag menar att det handlar om prioriteringar och att det är väldigt få som har så dåligt ekonomiskt ställt så dom inte har råd att åka kollektivt och då har dom antagligen försörjningsstöd och därmed även fått pengar till ett SL-kort förutsatt att dom har behov av det.
Att ungdomar hävdar att dom inte har råd och plankar är bara en dålig respekt för det gemensamma och att man anser sig ha rätt att utnyttja det offentliga utan någon respekt. Det oroar mig mer än alla taxesystem man kan komma upp med
MasterChief
2006-12-18, 21:47
Hade jag inte åkt gratis hade jag lackat på dom asen, nu ser jag det istället som att jag tjänar ännu mer pengar varje månad.
Du kanske menar sparar?
As? Rätt hårt ord för en liten prishöjning kanske?
Jobbar du för SL? Hoppas det för om du plankar så är du ju en bidragande orsak till varför man måste höja priset.
Nu lever vi ju i en demokrati där alla ska kunna föra fram sin åsikt.
Men argumentet att man inte har råd att betala faller i samma sekund som man lägger ut ett par hundra i veckan på cigg och därutöver pengar på alkohol.
Jag menar att det handlar om prioriteringar och att det är väldigt få som har så dåligt ekonomiskt ställt så dom inte har råd att åka kollektivt och då har dom antagligen försörjningsstöd och därmed även fått pengar till ett SL-kort förutsatt att dom har behov av det.
Att ungdomar hävdar att dom inte har råd och plankar är bara en dålig respekt för det gemensamma och att man anser sig ha rätt att utnyttja det offentliga utan någon respekt. Det oroar mig mer än alla taxesystem man kan komma upp med
Klart alla får föra fram sin åsikt, men är man en hycklare kan man inte förvänta sig att någon kommer eller vill lyssna ;)
Är det dyrare att köpa "på plats" kommer färre att välja det alternativet.
Går det inte väldigt lätt jämt ut om man samtidigt höjer priset?
SMS funkar som jag har förstått det bättre så länge priset är ganska lågt, de flesta har av olika anledningar inga större summor pengar bunda i mobilen. Går priset upp så använder färre tjänsten. En stor brasklapp då det SMS-betalnigar var i sin linda då jag hade någon större insyn i hur man tänkte med sådana system.
Sen är det ju inga som helst problem att skydda kontanter på en buss om man nu har lust med det men det hade man tydligen inte när man köpte in bussarna.
Går det inte väldigt lätt jämt ut om man samtidigt höjer priset?
Har inga siffor, vet bara att det är argumentet.
petersson
2006-12-18, 21:53
Jag menar att det handlar om prioriteringar och att det är väldigt få som har så dåligt ekonomiskt ställt så dom inte har råd att åka kollektivt och då har dom antagligen försörjningsstöd och därmed även fått pengar till ett SL-kort förutsatt att dom har behov av det.
Men för den sakens skull man kan väl ändå tycka att det är surt att behöva betala mer?
Nu höjde dom igen - jag får väl ge fan i cigaretterna då
-||- - får väl ge fan i att köpa nytt medlemskort på gymmet nästa år
Nu höjde dom igen - jag får väl ge fan i cigaretterna då
-||- - får väl ge fan i att köpa nytt medlemskort på gymmet nästa år
Har du någonsin hört någon resonera så där? :)
petersson
2006-12-18, 21:55
Har du någonsin hört någon resonera så där? :)
Haha, nä :)
Mig veterligen har jag inte sagt något om gratis.
Dock tycker jag bra med billig kollektiv trafik ja.
Men ni som inte tycker detta, kan ni liksom inte tänka på att detta gynnar miljön väldigt mycket? Biltullar + billig kollektivtrafik.
Nej, allt handlar tydligen om pengar.
Men vad skiljer ditt prat om pengar ifrån mitt?
Du pratar ju också om pengar bara om att det är du vill att det ska kosta mer.
det är ju inte så att pengar är oväsentligt i ditt resonemang.
Jag kan också skriva under på att det är trevligt om saker är gratis eller billiga men om vi nu har en begränsad kaka så handlar det om att prioritera vad man tycker är viktigast att subventionera i samhället. Då tycker jag att kollektivtrafiken är viktig men jag tycker den är för kraftigt subventionerad just nu i Stockholm
Men för den sakens skull man kan väl ändå tycka att det är surt att behöva betala mer?
Japp, det är just därför jag anser att man (politiker) måste vara extremt försiktiga när man inför ytterligare subventioner.
petersson
2006-12-18, 22:02
Japp, det är just därför jag anser att man (politiker) måste vara extremt försiktiga när man inför ytterligare subventioner.
Och tvärtom förutsätter jag.
Shakemynuts
2006-12-18, 22:03
Men vad skiljer ditt prat om pengar ifrån mitt?
Du pratar ju också om pengar bara om att det är du vill att det ska kosta mer.
det är ju inte så att pengar är oväsentligt i ditt resonemang.
Jag kan också skriva under på att det är trevligt om saker är gratis eller billiga men om vi nu har en begränsad kaka så handlar det om att prioritera vad man tycker är viktigast att subventionera i samhället. Då tycker jag att kollektivtrafiken är viktig men jag tycker den är för kraftigt subventionerad just nu i Stockholm
Det är väl klart att det handlar om pengar?
Ni som vill ha zonsystem igen vill ha det för att det är orättvist att betala lika mycket att åka 1 station som 2. Det var iallafall vad du tyckte.
Då handlar väl det om pengar?
Och jag tycker helt enkelt att det är viktigt att behandla ämnet "biltullar och kollektivtrafik".
Och tvärtom förutsätter jag.
Det tvingas dom tyvärr till.
Men vi vill nog alla vara snälla även politiker.
Men att ta tillbaka något är extremt svårt.
Det är väl klart att det handlar om pengar?
Ni som vill ha zonsystem igen vill ha det för att det är orättvist att betala lika mycket att åka 1 station som 2. Det var iallafall vad du tyckte.
Då handlar väl det om pengar?
Och jag tycker helt enkelt att det är viktigt att behandla ämnet "biltullar och kollektivtrafik".
Men du försökte påpeka att det bara var vi som ville tillbaka till zoontaxan som fokuserade på pengar och att det på något sätt är fult.
Jag tycker att det är orättvist att ha en enhetstaxa.
Shakemynuts
2006-12-18, 22:06
Läs igen vad jag skrev om miljöarbete och hur man bäst uppnår en förändring. Att en åtgärd förbättrar något gör den inte försvarbar ifall det finna alternativa metoder som åstadkommer samma förbättring utan den medöljande pekpinnen.
Men att höja kollektivtrafiken förbättrar väl inte det på samma sätt som sänkningen gör?
Dock, införandet av biltullar hjälper kollektivtrafiken mycket, genom att folk helt enkelt tvingas betala mycket.
Vilket jag tycker är fel.
Jag är självklart öppen för förslag, men än så länge ser jag inte ett bättre alternativ än biltullar och sänkt kollektivavgift för att bättra miljön.
Shakemynuts
2006-12-18, 22:16
Men du försökte påpeka att det bara var vi som ville tillbaka till zoontaxan som fokuserade på pengar och att det på något sätt är fult.
Jag tycker att det är orättvist att ha en enhetstaxa.
Njaa, alltså. Isåfall har du nog missförstått lite. Eller så har jag förklarat fel, whatever.
Jag tycker att det är lite fult ja, att när man har pengar, tycka att något som gynnar de som inte tjänar lika bra får något som dom tjänar på mer än någon som inte tjänar lika bra tjänar på. Hoppas inte det där lät för krångligt hehe.
Hur många % av världens befolkning tror du tycker det är orättvist att du har mat på bordet varje dag och en lägenhet inne i stan? Jag vet, överdriven jämförelse. Men förstår du hur jag menar?
melancoolio
2006-12-18, 22:22
Någon som vet hur mycket dom ska höja böterna för plankning till?
Orkade inte läsa hela tråden och ursäktar mig härmed om jag missat info om detta!
christian
2006-12-18, 22:24
Chockhöjer är väl att ta i?
Närmast återställer till det normala samt höjer lite grann? Undrar varför enhetstaxan infördes under trängselskatteförsöket...
Lite synd är det iofs, så smidigt med en tjuga de gånger man behövde åka. Pröjsa med mobilen vore bra, men kan bli svårt om man har nalle från företaget.. skatteregler o skit. Men, men, det är väl bara att bunkra upp med biljetter för några tusenlappar så har man ju redan tjänat in massa pengar. Biljetterna är alltid giltiga in i nästa "kostnads-period", så att säga.
De flesta har väl ändå månadskort, eller?
Men så höjs bensinskatten, också. Rackarns. Å andra sidan finns chansen att min A->B-bil kommer att klassas som miljöbil. Yippie. Om inte åker jag ändå hojen förbi tullarna. :cool:
Läs igen vad jag skrev om miljöarbete och hur man bäst uppnår en förändring. Att en åtgärd förbättrar något gör den inte försvarbar ifall det finna alternativa metoder som åstadkommer samma förbättring utan den medöljande pekpinnen.
Tror du det finns någon annan väg för positiv utveckling av miljötänket hos individer på alla nivåer? Tycker du det vore vettigt att ta pengar från miljöskatterna och investera dom i miljön?
Dessa är menade som frågor, inte någon sorts motargument, så missuppfatta mig inte ;)
Men att höja kollektivtrafiken förbättrar väl inte det på samma sätt som sänkningen gör?
Dock, införandet av biltullar hjälper kollektivtrafiken mycket, genom att folk helt enkelt tvingas betala mycket.
Vilket jag tycker är fel.
Jag är självklart öppen för förslag, men än så länge ser jag inte ett bättre alternativ än biltullar och sänkt kollektivavgift för att bättra miljön.
Vad talar du om? Har du verkligen läst?
Dags att reda ut det här.
Jag är den första att förespråka ekonomiska verktyg för att komma till rätta med stora problem orsakade av beteenden som inte ändras utan kraftiga incitament. Däremot rättfärdigar det inte subventioner eftersom sådana är betydligt mer normerande och orättvisa än de fall där man ändrar ett beteende genom att låta syndaren betala. Vill vi få folk att sluta åka bil ska bilåkande bli dyrare, inte förbilliga några få alternativ till bilen. Jag som cyklar då, och inte åker regelbundet till jobbet med kollektivtrafiken? Ska mina skattepengar gå till andras resor?
Gör man den förorenande konsumtionen tillräckligt dyr så slutar folk använda den men lämnas själva att bestämma vilket alternativ de ska välja och vi undviker därmed att förtrycka rättshaveristerna dumma nog att inte följa med strömmen och välja det subventionerade alternativet och på så sätt få tillbaka lite av sina inbetalda pengar.
Sedan är det förvisso inte förvånande att så många inte ser ett problem att detaljstyra sin omgivning, men tyvärr lika tragiskt för det.
NiXPhoenix
2006-12-18, 22:46
För ett par veckor sedan stod det i flera tidningar att priset på terminskorten för ungdomar skulle sänkas rejält, nästan halveras. Blir det inte av nu?
Nej, nu tror jag du har lite fel, det som ska ändras är att även högskolestudenterna ska få åka billigare. Tidigare har dessa fått betala fullt pris som vilka vuxna som helst. Dock har en del gnällt över att det bara ska säljas billiga terminskort till studenter och inga billiga månadskort...
Ungdomar kommer få sitt ungdomspris som vanligt antar jag. Dock har gränsen höjts, "Åldersgränsen för att åka till reducerat pris höjdes till 20 år den 1 maj 2006. ".
Personligen tror jag att det är bättre att höja 30-dagars-/säsongskorten än att höja enkelresorna, det gundar jag på teorin om priselasticitet (alltså då en varas pris ökar, sjunker efterfrågan). Jag tror nämlingen inte att användarna av dessa kort är lika priskänsliga som sällanåkarna.. Höjs "månadskorten" med 100 kr köper nog de flesta fortfarande korten bara för att de just behöver dessa för att ta sig till skolan/jobbet, höjer vi priset på enkelresor så kanske många avstår ifrån att åka (och går), väljer annat transportalternativ eller plankar (vilken ju inte är bra för SLs räkning).
Enkel grundläggande mikroekonomisk teori..
Jag är själv en sällanåkare då det gäller SL, jag bor helt enkelt inte i Sthlm, men har stora delar av familjen där (har dock bott i Sthlm i 20 år). Jag lägger själv ner över 1300 kr i månadskort för kollektivtrafiken där jag bor, det är ju lyx att bara behöva betala häften så mycket för dubbelt så bra kollektivtafik (fast jag vet hur det är med förseningar och sånt i tunnelbana och pendelstraffiken)..
Zonindelningen känns rätt vettig. Men att höja engångsavgiften inom zon A från 20 till 40kr känns överdrivet tycker jag.
80 kr tur och retur. Åker jag fram och tillbaka till stan eller jobbet mer än 7 gånger (inom zon A) på en månad så kommer jag tjäna på att köpa ett månadskort. Vissa dagar blir det 3 resor iom träning på gym uti odenplan eller ute på frescati.
Som det är nu under vintern så kör jag med månadskort ändå. Till sommaren vettefaen, kommer kännas jävligt dyrt de gånger jag inte kan/vill cykla. Eller så köper jag månadskort och kommer kanske då vara för slö/snål för att cykla överhuvudtaget, när jag likså fått betala 620kr för ett månadskort.
Varför ska man inte sporadiskt få använda kollektivtrafiken? 40 spänn är hutlöst för att åka kollektivt inom innerstaden tycker jag. I mindre städer är det nog ofta halva kostnaden och där är det färre folk i rörelse och därför borde vara svårare att få beläggning på bussarna och kostsammare att driva lokaltrafiken per åkning. Kanske tunnelbanan och pendeltågen är dyrare i drift och mindre ekonomiska? Nåja, Med Piteå som exempel så kostar en vuxen enkelbiljett 17kr. ToR 32kr. Det finns diverse "klippkort", varav 40-kort är det största. Köper man ett sånt kostar en vuxen enkelresa 10,25 kr.
Kan inte SL fixa nått vettigt system för klippkort också, så man kan binda upp sig att resa en hel del, men inte behöva binda det till en tidsperiod? Gärna så att man kan fylla på samma "klippkort" via Internetbank, SMS, automat eller på annat sätt.
Från vad jag läste verkar det ju inte finnas något mellanalternativ. Antingen så ska man åka mycket eller så inte alls, verkar de tycka.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
Är SL en välgörenhet Allan?
Jag som trodde att det handlade om Styrkelyft :D
pragmatist
2006-12-19, 00:15
Den prioritering som den nya majoriteten i landstinget gör är att få bort vårdköerna samt öka kvaliteten i kollektivtrafiken (att tåg går i tid o.s.v.). Mindre subventioner för nöjesåkande med SL (de som pendlar har nästan alltid månadskort) är väl ett ganska rimligt pris att betala för bättre vård till de som verkligen behöver det?
Förutsatt att prioriteringen fungerar vill säga.
Jaja, summan av kardemumman är att regeringen kan hoppa in i sina egna arslen o stanna där...
Många av de som röstade visste för fan inte ens vad de röstade på, därför vann de svinen...
pragmatist
2006-12-19, 03:04
Kollade upp läget, vården tillförs ganska precis 2 miljarder i den nya landstingsbudgeten varav vårdgarantin 223 miljoner. Eftersom man varken vill höja eller sänka landstingsskatten (som med bred marginal är högst i Sverige, kan man tillägga) i nuläget måste pengarna komma någonstans ifrån - t.ex. enhetstaxan i kollektivtrafiken.
Rimlig prioritering? Jag är böjd att tycka det.
Jaja, summan av kardemumman är att regeringen kan hoppa in i sina egna arslen o stanna där...
Många av de som röstade visste för fan inte ens vad de röstade på, därför vann de svinen...
Jo. Som tur är bor jag ej i sthlm men det lär ju vara förjävligt.
Nya regeringen är ett gäng skitkorvar hela bunten.
Skillnaden är att ditt val har du råd med, andra får finna sig i att de inte kan betala 100 spänn för att åka kollektivt.
Om du måste jobba i stan och alla andra sätt är omöjliga, då får du antagligen cykla dit om det inte går på annat sätt.
har för mig någon cyklade flera mil per dag för att komma till sitt jobb. Ofta gör man vad man måste för att överleva. Det blir attt leta ett jobb som passar bättre. Om man inte har råd med de 20 kr extra i månaden måste det nog vara något fel på planeringen av ekonomin, eller vad tror ni?
Allvarligt även om måndskortet höjdes 100 kr så går det alltid spara in de kronorna på något sätt. Är man så man ligger på smärtgränsen så får man nog vända kronorna.
Kollade upp läget, vården tillförs ganska precis 2 miljarder i den nya landstingsbudgeten varav vårdgarantin 223 miljoner. Eftersom man varken vill höja eller sänka landstingsskatten (som med bred marginal är högst i Sverige, kan man tillägga) i nuläget måste pengarna komma någonstans ifrån - t.ex. enhetstaxan i kollektivtrafiken.
Rimlig prioritering? Jag är böjd att tycka det.
Nej det är det inte anser folk. Enbart för att alla enbart röstar egoistiskt med sin egna plånbok. Alla säger att vi måste ha bättre vård, omsorg, miljö och skola. Sedan gnäller som fan när de måste betala 100 kronor mer för att resa för att finansiera en förbättring.
Folk är idioter helt enkelt och har svårt att se till en större bild. Ironiskt nog verkar det vara de som värnar som solidaritet som gnäller mest som vanligt.
Jag blir så less att alla ska snacka om solidaritet och medkänsla. När alla människor främst ser till sitt eget hus (inkluderat familj och vänner, flocken). Vi försöker göra det så bra för oss själva som möjligt. Det är ju det som är grunden i alla disskussioner, hur man än försöker vrida på det till solidaritet etc. Jag skulle för allt i världen vilja att alla människor levde glada och lyckliga, hade allt de behövde. Att mord och död bara var en saga. Men så ser inte världen ut, världen är födas, leva och dö, och det går inte ändra på! Man får göra det bästa av leva perioden. Kanske innebär det att man får leva knapert och vända på alla kronor i vissa perioder av livet, för att leva bättre i andra perioder. Att klaga på att vissa människor har mer än en själv är ju bara onödigt, det blir inte bättre förens man själv tar tag i det. Trots att man ser till sitt eget hus, verkar det som så många vill att andra ska fixa just det huset, inte en själv! kanske hör jag själv dit i vissa tillfällen, men då får jag skämmas...
Själv är jag praktikant och tjänar 4900 kr i månaden. Lägenhetshyran är 3700 men vi överlever (jag och min flickvän), men nog tusan vill jag ha mer pengar. Det är ju självklart. Pengar är inte allt men nog tusan mår man bättre då man inte behöver vända på varenda krona. Förhoppningsvis leder min praktik till jobb så efter en mager period kanske jag får mer pengar.
Det är ju en sak att klaga till när ens egen situation försämras, men att påstå att man inte klarar en höjning som den här. Nä då får man nog tänka om.
Så det ska kosta mer för mig som bor i förort trots att jag betalar lika mycket i landstingsskatt, har sämre tillgång men större behov? Jäkla konstigt resonemang.
Är det inte betydligt billigare att köpa en trea i "förorten" jämfört med innerstan? Det finns för och nackdelar med allt,en fördel med att köpa/hyra en svindyr lägenhet i innerstan är att man oftast minskar sin restid/reskostnad.
Lite samma sak som att många glesbygdsbor tycker att de förtjänar särskilda skattelättnader på bränse pga att de "tvingas" köra mer bil. I Åsele kan du köpa en fet villa för 80 till 150 tusen medan samma villa om den stod i Bromma hade kostat 4 miljoner. Givetvis får man tillbaka en massa pengar när man säljer osv... men jag hoppas min poäng går fram.
I Åsele kan du köpa en fet villa för 80 till 150 tusen medan samma villa om den stod i Bromma hade kostat 4 miljoner. Givetvis får man tillbaka en massa pengar när man säljer osv... men jag hoppas min poäng går fram.
Löneläget lär skilja en hel del mellan Åsele och Stockholm. Priserna på villor/bostadsrätter i Åsele ökar förmodligen inte i värde i samma takt som villor/bostadsrätter i Bromma, de kanske rent av blir mindre värda?
petersson
2006-12-19, 21:17
Nej det är det inte anser folk. Enbart för att alla enbart röstar egoistiskt med sin egna plånbok. Alla säger att vi måste ha bättre vård, omsorg, miljö och skola. Sedan gnäller som fan när de måste betala 100 kronor mer för att resa för att finansiera en förbättring.
Folk är idioter helt enkelt och har svårt att se till en större bild. Ironiskt nog verkar det vara de som värnar som solidaritet som gnäller mest som vanligt.
Iofs gör väl den nya regeringen andra kostsamma saker som inte nödvändigtvis är förbättringar enligt alla.
Löneläget lär skilja en hel del mellan Åsele och Stockholm. Priserna på villor/bostadsrätter i Åsele ökar förmodligen inte i värde i samma takt som villor/bostadsrätter i Bromma, de kanske rent av blir mindre värda?
Det har du helt rätt i,men i vissa brancher som tex distiktsläkare så tjänar du oftast mer i Åsele än i Stockholm. Även de flesta statliga jobb som lärare och liknande bör väl ha ungefär samma lönenivå i glesbygden som i Stockholm. (nu vet jag inte om lärare är ett statligt jobb eller inte men jag menar alltså jobb som inte ingår i den privata sektorn)
Angående priserna så gör ju det otroligt låga priset för en villa i Åsele att du inte är särskilt känslig för värdeminskningar på bostaden då de inte rör sig om några större summor. Dock kan man ju inte hoppas på att göra några "klipp" på sin bostad som en hel del människor i Stockholm gör när de säljer.
Bör sägas att jag inte kan särskilt mycket om ekonomi men är det inte väldigt skönt för husköparen i Åsele att slippa låna en massa pengar och därmed batala stora summor bara i ränta varje år (har hört att man kan få avdrag vid deklarationen för stora lån men hursomhelst så är det ju knappast en fördel att vara skyldig banken 3 miljoner) och varje år i princip bara betala räntan på detta så att man när man säljer inte tjänar så mycket ändå.
Jaja väldigt långt ifrån ämnet nu.*whistle*
pragmatist
2006-12-19, 21:27
Enligt dagens DN är enhetstaxan underfinansierad med 100 miljoner kronor om året, och SL:s personal klagar på ökad stress och sämre arbetsmiljö.
Good riddance, säger jag. :)
Enligt dagens DN är enhetstaxan underfinansierad med 100 miljoner kronor om året, och SL:s personal klagar på ökad stress och sämre arbetsmiljö.
Good riddance, säger jag. :)
Vad är den förväntade inkomsten från biltullarna?
Zonindelningen känns rätt vettig. Men att höja engångsavgiften inom zon A från 20 till 40kr känns överdrivet tycker jag.
Nu var det väl endast vid kontantköp av chafför som priset skulle öka så mycket?
Detta för att få folk att förköpa biljetter
Även de flesta statliga jobb som lärare och liknande
Nu är ju inte lärare ett statligt jobb iaf inte om du arbetar inom grund- eller gymnasiskolan utan ett kommunalt jobb. Läkare är inte heller ett statligt jobb utan du är med största sannolikhet anställd av ett landsting iaf om du är distriktsläkare.
Sen måste jag skriva Zooon.....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.