Visa fullständig version : Ali mot Tyson
Hur skulle matchen se ut (ren boxning, ingen streetfight) om dessa herrar skulle mötas?
vad tror ni?
Dumleman
2006-12-16, 19:39
Tyson skulle vinna lätt. Ali är sjukt otränad numera :(.
Tyson skulle vinna lätt. Ali är sjukt otränad numera :(.
Ha ha. Jag menade ali som bäst och tyson som bäst.
JusupWilkosz
2006-12-16, 19:43
En ganska värdelös tråd med tanke på att Tyson inte varit bra sedan 1991.
Jämför med en nutida bra tungviktare istället
En ganska värdelös tråd med tanke på att Tyson inte varit bra sedan 1991.
Jämför med en nutida bra tungviktare istället
Läs ovan.
---
Tyson, tveklöst.
En ganska värdelös tråd med tanke på att Tyson inte varit bra sedan 1991.
Jämför med en nutida bra tungviktare istället
Varför, jag sa ju att jag menade Tyson som bäst (sent 80-tal, tidigt 90-tal).
Och när han var som bäst var han bra, bättre än dagens tungviktare i mina ögon.
JusupWilkosz
2006-12-16, 19:46
Varför, jag sa ju att jag menade Tyson som bäst (sent 80-tal, tidigt 90-tal).
Och när han var som bäst var han bra, bättre än dagens tungviktare i mina ögon.
Bätre än Klitskooo och Lennox Lewis?
Dumleman
2006-12-16, 19:51
http://ilechoo.com/gallery/albums/gifs/alivsterrel.gif
Bätre än Klitskooo och Lennox Lewis?
Ja, när han var som bäst var han det.
Lewis mötte tyson 2002 tror jag, tyson var som bäst 6-10 år tidigare.
han skulle mörda klitskooooooo. all respekt till klitsko, han är bra, men tyson var bättre
Men strunt samma, frågan var vem som skulle vinna mellan Tyson och Ali
tar mig friheten å ändrar förutsättningarna: ali och tyson. båda i sina forna toppformer. vem vinner?
JusupWilkosz
2006-12-16, 19:53
tar mig friheten å ändrar förutsättningarna: ali och tyson. båda i sina forna toppformer. vem vinner?
Solklart Ali, mannen hade ju en järnkäke.
tar mig friheten å ändrar förutsättningarna: ali och tyson. båda i sina forna toppformer. vem vinner?
Var inte det frågan från första början? :)
Jag tror faktiskt Ali skulle kunna ta det. Ali är hård, käke som granit, och en övermänsklig blick. Och han är inte speciellt rädd av sig.
Tyson slår hårt som attan, bra käke, explosiv, kör sin pika-bo.
Men ali är nog fortfarande den tungviktsboxarn med snabbast fötter och han har en riktigt bra jab. Och han är bra på att "döda" motståndares atacker, något som tyson får svårt med när hans motståndare gör.
Eller, jag garderar mig och säger Tyson i andra eller Ali i åttonde.
Men mest tror jag på ali. Jag är "hemmablind"
delta_mats
2006-12-16, 20:09
Är helt övertygad om att Tyson hade vunnit.
Richard85
2006-12-16, 20:12
Hade varit tufft men tror att Tyson hade vunnit, boxningen har utvecklats och Ali och Johansson och alla andra från den tiden i all ära men nutidens boxare hade nog vunnit i 90% av fallen..
Hade varit tufft men tror att Tyson hade vunnit, boxningen har utvecklats och Ali och Johansson och alla andra från den tiden i all ära men nutidens boxare hade nog vunnit i 90% av fallen..
Ja, det är sant att han är old school. Men Ali är one of a kind. Han har en ganska annorlunda stil som jag kan tänka mig skulle fungera mot Tyson (och hans psyke).
Edit: och Ali är smart.
Var inte det frågan från första början? :)
.
tolkade det så i första inlägget men sen lät det konstigt i dom andra
Richard85
2006-12-16, 20:18
regus: Ja Tyson är ingen snilleblixt inte :D..Kan dom inte skapa animation av det som dom gör på Animal Planet när två rovdjur slåss, bara och leta upp massa filmer, hitta deras styrkor och sagheter och göra :D.-.
Jag hoppas att Ali hade vunnit eftersom han var en så klockren och sjön snubbe. *popcorn*
sundvall
2006-12-16, 20:21
Jag skulle satsa mina pengar på Tyson, helt klart.
Tyson vinner på knock-out i första ronden...
Longshot
2006-12-16, 21:40
Tveklöst Mike Tyson.
Vem vinner 10 000m? Haile Gebresilassie eller Gunder Hägg? :)
Hur många, som yttrar sig, är gamla nog att ha upplevt, (inte bara sett klipp och hörsägen utan mediaspektaklet, psykpressen och hela midevitten), Ali i glansdagar?
Blir lite som "vilket bil är den snyggaste genom historien - Jaguar E-type eller Lambo Gallago?".
Man tar sig för pannan........
Lizard
racePete
2006-12-16, 22:19
Naturligtvis Ali, utan tvekan.
MasterChief
2006-12-16, 22:21
Hur många, som yttrar sig, är gamla nog att ha upplevt, (inte bara sett klipp och hörsägen utan mediaspektaklet, psykpressen och hela midevitten), Ali i glansdagar?
Blir lite som "vilket bil är den snyggaste genom historien - Jaguar E-type eller Lambo Gallago?".
Man tar sig för pannan........
Lizard
Skulle gärna vilja se en bild på en Gallago! *whistle*
Själv tycker jag sådana här frågeställningar är roliga. Även om jag inte är boxningskunnig så skulle jag satsat alla mina pengar på Tyson.
Blir lite som "vilken bil är snabbast - Jaguar E-type eller Lamborghini Gallardo". Även om jag inte kört någon av dem så säger sunda förnuftet Gallardo (Tyson).
Longshot
2006-12-16, 22:24
Blir lite som "vilket bil är den snyggaste genom historien - Jaguar E-type eller Lambo Gallago?".
Man tar sig för pannan........
Lizard
Tar mig för pannan när jag läser din jämförelelse.
Longshot
2006-12-16, 22:30
Bruce Lee hade vunnit.
Nej, Chuck Norris.
http://www.ziavideo.com/images/product/chucknorrispl.jpg
racePete
2006-12-16, 22:35
Att jämföra med bilar är lite att snöa in på bara träningsdelen av det som gör en boxare. Man kunde träna precis lika hårt på Ali´s tid, och det som då avgör är individens grundläggande känsla för att fightas. Man behöver knappt vara boxningskunnig för att se den stora skillnaden i fighting skills de båda emellan. Rätt individ i det här fallet råkar heta Ali.
I en streetfight däremot skulle jag kunna tänka mig att Tyson haft en bättre chans, det gör ju faktiskt ont att bli biten...
Longshot
2006-12-16, 22:38
Att jämföra med bilar är lite att snöa in på bara träningsdelen av det som gör en boxare. Man kunde träna precis lika hårt på Ali´s tid, och det som då avgör är individens grundläggande känsla för att fightas. Man behöver knappt vara boxningskunnig för att se den stora skillnaden i fighting skills de båda emellan. Rätt individ i det här fallet råkar heta Ali.
I en streetfight däremot skulle jag kunna tänka mig att Tyson haft en bättre chans, det gör ju faktiskt ont att bli biten...
Kunde man träna lika effektivt då? Är man inte uthållig i en boxningsring har man inte mycket där att göra. Tyson var f ö en förbannat bra boxare när han var som bäst.
racePete
2006-12-16, 22:41
Kunde man träna lika effektivt då? Är man inte uthållig i en boxningsring har man inte mycket där att göra. Tyson var f ö en förbannat bra boxare när han var som bäst.
Ali var uthållig, jag lovar... Har du sett några av hans matcher?
Ja, Tyson var jävligt bra, en av dom absolut bästa.
Longshot
2006-12-16, 22:53
Ali var uthållig, jag lovar... Har du sett några av hans matcher?
Ja, Tyson var jävligt bra, en av dom absolut bästa.
Ja, han var fruktansvärt uthållig, men jag tror starkt att Tyson var mer tränad.
Tyson alla gånger.
Mike Tyson i sina glansdagar är den bästa boxaren hittils.
racePete
2006-12-16, 23:24
Ja, han var fruktansvärt uthållig, men jag tror starkt att Tyson var mer tränad.
Jag anser att Ali var strået vassare även på den punkten, men det kan man ju bara spekulera i. Tycker ändå inte att man ska hänga upp sig på bara träningsdelen, det handlar ju om så mycket mer. T ex förmågan att vara pricksäker, att kunna slå ett hårt OCH träffsäkert slag trots att man är dimmig på ögonen och tappat både luften och balansen. Sånt kan man inte enbart träna sig till. Eller Ali`s vinnarpsyke. Att trots att man är groggy och knappt orkar stå kunna säga till motståndaren att han slår de lösaste slag man nånsin känt.
Den här diskussionen kan fortsätta i det oändliga, och det är ju ändå bara hypotetiskt :)
Dominance
2006-12-16, 23:36
Om tyson/lewis vore steroidfria så skulle ALI vinna.
JusupWilkosz
2006-12-16, 23:39
Tyson alla gånger.
Mike Tyson i sina glansdagar är den bästa boxaren hittils.
Då har du inte sett mycket boxning.
Slå hårt, snabbt och träffsäkert var ju Tysons paradgren. Jag tror dessutom Tyson var för snabb för att låta Ali dansa undan, plus att Ali inte hade tillräckligt bra gard för att skydda sig mot Tyson.
Jag kan inte ett skit. Men är dom ens i samma viktklass? Känns inte så troligt. Fast sånt kanske är oviktigt när man jämför :smash:
racePete
2006-12-16, 23:53
Slå hårt, snabbt och träffsäkert var ju Tysons paradgren. Jag tror dessutom Tyson var för snabb för att låta Ali dansa undan, plus att Ali inte hade tillräckligt bra gard för att skydda sig mot Tyson.
Hårt och snabbt, ja. Träffsäkerheten höll inte Ali-klass. Tyson hade definitivt inte tillräckligt bra gard för att skydda sig mot Ali...
Tyson var en superboxare med en smal repertoar. Ali hade en mycket bredare boxnings- och anpassningsförmåga. Den som sett lite matcher vet vad jag menar.
racePete
2006-12-16, 23:56
Jag kan inte ett skit. Men är dom ens i samma viktklass? Känns inte så troligt. Fast sånt kanske är oviktigt när man jämför :smash:
Båda var tungviktare.
Tyson hade vunnit på under minuten med KO.
Hårt och snabbt, ja. Träffsäkerheten höll inte Ali-klass. Tyson hade definitivt inte tillräckligt bra gard för att skydda sig mot Ali...
Tyson var en superboxare med en smal repertoar. Ali hade en mycket bredare boxnings- och anpassningsförmåga. Den som sett lite matcher vet vad jag menar.
Ali träffade bra med sina jabbar. Tyson knockade sina motståndare, vilket kräver bra träffar och bra timing. Vidare var Tyson grymt bra på att rulla undan från slag så det var svårt att få in bra träffar.
Ali hade kanske sänkt Tyson verbalt...
Jamen Longshot, nu gör du dig onödigt korkad.
Man får ändra förutsättningarna så att de stämmer med epoken, annars blir det en nonsensjämförelse. För det första så bör de ju vara lika gamla eller i varje fall födda i samma decennium. Eller hur?
Sen bör man kanske ta hänsyn till att Tyson har omvittnat gula ögonvitor. Räkna ut resten själv eller googla. Det betyder att de ska ha samma tillgång eller förbjudas att använda några "tillskott".
Sen kan du ju fundera över hur du tycker Tyson klarade press och psykningar. Kolla hans första förlustmatch mot James "Bonecrusher" Smith och se sen Ali's agerande i ringen mot Foreman i Zaire (Kongo) 1974. Oddsen där var 8-1 på Foreman. Ali hade tvingats avstå från boxning 1967 i 3,5 år(!) men slog ändå, vid 32 års ålder ut sin fem år yngre moståndare. Foreman hade tidigare slagit ut Fraizer och ansågs vara den mest vältränade och hårtslående boxare världen uppvisat till dags dato. Gatugangster tillika. Känns det igen?
Rope-a-dope var bara en del i hela uppbackningen bakom vinsten. Ali hade rest runt i Zaire och hälsat på massorna samtidigt som han hela tiden häcklade sin motståndare. Väl i ringen så snackade Ali oavbrutet ("that's it George, they told me you could punch as hard as Ari Louis") vägrade sitta i rondpausen och betedde sig allmänt stöddigt. Formans frustration fick honom, mer än något annat, utslagen i 8:e.
Tyson wouldn't stand the preassure.
Lizard
katzeklo
2006-12-17, 02:20
ali. han sänkte bjässar som sonny liston och george foreman som styrkemässigt skulle ha avlivat vilken tyson som helst.
Lizard.. du får ta och kamma dig.
Tyson hade manglat Ali till stenåldern. Du kan inte ens jämföra dessa två fighters. Ali hade matat sina jabbar mot Tyson sen hade Tyson avslutat Ali med en kombination utan dess like. Finns inte ens något att diskutera.
Som att diskutera gårdagens UFC fighers med dagens fighters. Totalkross. Inte ens en tvekan.
Jag håller nog Tyson som vinnare även om hjärtat är med Ali. Alis järnkäke snackar inte bort Tysons bomber.
http://www.youtube.com/watch?v=E3FocGpBejE
http://www.youtube.com/watch?v=E3FocGpBejE
Dock när Tyson möter folk som inte backar, psykist eller fysiskt får han det svårt.
9p8iJXUWLKw
Den här filmen kanske inte tillför mycket i diskutionen, men den är värd att se:)
Tyson tog alla på den tiden men dagens boxare hade han fått det svårt mot. Han är alldeles för kort, redan i sina bästa dagar hade han problem mot långa boxare som inte ens var särskilt bra, och t.ex Klitschko skulle äta upp Tyson 9 ggr av 10. Dock ska man inte underskatta Tysons slag som han hoppar in i en konstig vinkel, slår man så hårt som Tyson så finns alltid chans för vinst.
Jag säger dock Tyson på vinst, tror inte att Ali skulle kunna stå emot hans slag några ronder för att sedan börja ge igen.
Dock när Tyson möter folk som inte backar, psykist eller fysiskt får han det svårt.
Den här filmen kanske inte tillför mycket i diskutionen, men den är värd att se:)
There U have it. Tack för länken regus.
Ali '66 rör sig som Robinson eller Leonard men väger (utan stereoider) 25 kilo mer. Slår som en åsna sparkar tillika. Käften matchar ju fint - "Cut that beard off cuz I'm not fighting billy goats". :)
Lizard
katzeklo
2006-12-17, 16:37
som lizard sa så gjorde ali slut på foreman, som är den boxare som har högst KO ratio genom tiderna, i sina äldre dagar.
styrkemän är var inget problem för ali.
blekfet2
2006-12-17, 16:39
Ali har alltid varit en sopa, att han ens fick boxas är tragiskt bara det.
Tyson skulle äta upp ali
Dumleman
2006-12-17, 16:48
Klipp som visar Ali 1966. Galet snabb!
jU2YPXghFkU
delta_mats
2006-12-17, 17:07
Hårt och snabbt, ja. Träffsäkerheten höll inte Ali-klass. Tyson hade definitivt inte tillräckligt bra gard för att skydda sig mot Ali...
Tyson var en superboxare med en smal repertoar. Ali hade en mycket bredare boxnings- och anpassningsförmåga. Den som sett lite matcher vet vad jag menar.
Nu är du helt ute och cyklar. Tyson brukade säga efter matchen att hans knockoutslag inte var 100%, att han skulle träffat några milimeter åt det ena eller andra hållet. Hans träffsäkerhet gjorde ju just honom till den bästa knockoutboxaren.
Det finns gott om folk som slår riktigt hårt, men inte fullt så många som slår både jättehårt och väldigt precist, det gjorde Tyson.
Tyson hade en mycket bra guard och väldigt rörlig överkropp. Tror knappast Alis jabbar skulle beröra honom nämnvärt.
Alis guard var rena skämtet, han var snabb och rörlig i fotarbetet, vilket fungerade på dåtidens boxare med blyfötter. Tyson var väldigt duktig på att snabbt komma in på rätt avstånd och slå många snabba krokar och uppercuts på sin motståndare. Tror Ali skulle bli sänkt i första ronden.
Ali var enastående att försvara sig själv genom att inte bli träffad.
Tyson var en enastående knockoutboxare som genom sin fruktansvärda slagkraft och precision knäckte sina motståndare.
Hade 10 ggr av 10 satt mina pengar på Tyson. Skiljer trots allt bra många år mellan deras glansdagar. Mycket förändras i idrotten på den tiden, i alla idrotter, boxning också.
Alis guard var rena skämtet, han var snabb och rörlig i fotarbetet, vilket fungerade på dåtidens boxare med blyfötter. Tyson var väldigt duktig på att snabbt komma in på rätt avstånd och slå många snabba krokar och uppercuts på sin motståndare. Tror Ali skulle bli sänkt i första ronden.
.
Visst hans gard var ofta "usel" (otraditionell är bättre ord), men när han behövde hålla upp händerna, höll han oftast upp händerna.
Omöjligt att säga eftersom man inte sett Ali mot en av dagens boxare. Lite som att en person som Pelé förmodligen skulle bli uppäten av dagens fysiska och snabba backar.
Omöjligt att säga eftersom man inte sett Ali mot en av dagens boxare. .
Jo, men kul att diskutera.:)
delta_mats
2006-12-17, 17:18
Fanns ingen på den tiden som slog lika hårt, snabbt och precist som Tyson gjorde. Har sett flertalet filmer från förr och alla har varit smalfeta i jämförelse med Tyson. Liston och gänget spelar inte ens i samma division som Tyson. Se bara på tempot i matcherna från Alis tid mot när Tyson mosade folk i ringen. Som att jämföra damhockey och herrarna.
katzeklo
2006-12-17, 17:22
Fanns ingen på den tiden som slog lika hårt, snabbt och precist som Tyson gjorde. Har sett flertalet filmer från förr och alla har varit smalfeta i jämförelse med Tyson. Liston och gänget spelar inte ens i samma division som Tyson. Se bara på tempot i matcherna från Alis tid mot när Tyson mosade folk i ringen. Som att jämföra damhockey och herrarna.
du verkar ju inte kunna ett smack om det du talar om. starkaste boxarn genom tiderna är george foreman. naturligt biffig människa med en grekisk guds kropp i sina forna dagar
delta_mats
2006-12-17, 17:23
du verkar ju inte kunna ett smack om det du talar om. starkaste boxarn genom tiderna är george foreman. naturligt biffig människa med en grekisk guds kropp i sina forna dagar
Foreman var ju rätt fet faktiskt.
Edit: Kan och kan, jag har ett stort intresse av all sorts kampsport och speciellt boxning som jag själv sysslat med i många år.
Som att jämföra damhockey och herrarna.
NEJ!.
Det var lågt. det är en större skillnad på damhockey och herr-hockey. Än tyson-Ali.. Visst är det skillnad på teknik, men inte så stor.
Longshot
2006-12-17, 17:24
Ali har alltid varit en sopa, att han ens fick boxas är tragiskt bara det.
Tyson skulle äta upp ali
Du bara snor orden ur munnen från de som älskar boxning. Speciellt dem som är födda före 60-talet. :D
tyson. såklart. skiljer så jävla mycket på träning, styrka,. kondition, explosivitet
blekfet2
2006-12-17, 21:11
Du bara snor orden ur munnen från de som älskar boxning. Speciellt dem som är födda före 60-talet. :D
Dom räknas inte :D
Longshot
2006-12-17, 21:32
Man får ändra förutsättningarna så att de stämmer med epoken, annars blir det en nonsensjämförelse. För det första så bör de ju vara lika gamla eller i varje fall födda i samma decennium. Eller hur?
Sen bör man kanske ta hänsyn till att Tyson har omvittnat gula ögonvitor. Räkna ut resten själv eller googla. Det betyder att de ska ha samma tillgång eller förbjudas att använda några "tillskott".
Lizard
Man får hit och man får dit. Ja, det är inte svårt att vrida och vända på saker så man själv får rätt. Jag svarade inte utifrån ditt scenario och hoppas att du förstår det. Och ja, jag håller med, det är lite av en nonsensjämförelse.
racePete
2006-12-17, 22:10
Jag tolkade frågan såhär: Ali som bäst vs. Tyson som bäst.
Alltså inga jävla om och men.
Mitt svar på frågan blir i alla fall att Ali skulle ha vunnit. Vore en mycket intressant match att se, även fast jag redan visste utgången :)
Tyson skulle även haft det jobbigt mot Foreman.
Jag tolkade frågan såhär: Ali som bäst vs. Tyson.
Japp så var frågan från början. inga "jävla om och men"
Japp så var frågan från början. inga "jävla om och men"
Men - 1860 blev de båda herrarna Tom Sayers och John Heenan båda tungviktsvärldsmästare i Bare Knuckle Fighting efter att ha dömts oavgjort vid matchslut. Hur många ronder? 42. Här känns utropstecken som överflödigt.
Varje generation har ett stort antal offer som ramlar pladask på knäna i tron att just deras är den bästa och tuffaste historien har sett.
Lizard
Men - 1860 blev de båda herrarna Tom Sayers och John Heenan båda tungviktsvärldsmästare i Bare Knuckle Fighting efter att ha dömts oavgjort vid matchslut. Hur många ronder? 42. Här känns utropstecken som överflödigt.
Varje generation har ett stort antal offer som ramlar pladask på knäna i tron att just deras är den bästa och tuffaste historien har sett.
Lizard
Oj oj oj. Det var hårda killar*drool*.
Men jag förstår inte riktigt var du vill komma med det här inlägget?
Frågeställningen var Ali mot Tyson, båda är i sina forna formtoppar, går in i en ring under gemensamma regler, vem kommer ut som vinnare?
Edit: Du verkar vara kunnig inom området, har du själv boxats eller har du bara ett väldigt stort intresse? :)
Samt vad tror du skulle hända om tyson gick bare knuckle mot en av dem? ;)
Samt vad tror du skulle hända om tyson gick bare knuckle mot en av dem? ;)
Hejdå käke.:D
Dumleman
2006-12-17, 23:25
Men - 1860 blev de båda herrarna Tom Sayers och John Heenan båda tungviktsvärldsmästare i Bare Knuckle Fighting efter att ha dömts oavgjort vid matchslut. Hur många ronder? 42. Här känns utropstecken som överflödigt.
Jag tror jag har sett en dokumentär om bland annat den matchen. De drack whiskey mellan ronderna så till slut kände de ingenting :D.
Tricklev
2006-12-18, 00:46
Jag tror jag har sett en dokumentär om bland annat den matchen. De drack whiskey mellan ronderna så till slut kände de ingenting :D.
:laugh:
Det var verkligen hårdare förr i tiden. :D
delta_mats
2006-12-18, 10:26
Men - 1860 blev de båda herrarna Tom Sayers och John Heenan båda tungviktsvärldsmästare i Bare Knuckle Fighting efter att ha dömts oavgjort vid matchslut. Hur många ronder? 42. Här känns utropstecken som överflödigt.
Varje generation har ett stort antal offer som ramlar pladask på knäna i tron att just deras är den bästa och tuffaste historien har sett.
Lizard
Grejen är den att blir man knockad så blir man. Handlar inte så mycket om att vara hård. Vad tror du hade hänt om Tyson träffat med en av sina krokar på Tom Sayers eller John Hennans käke? Tror du dom stigit upp för att dom var så hårda eller tror du dom legat knockad på marken för att kroppen helt enkelt är satt ur spel?
Grejen är den att blir man knockad så blir man. Handlar inte så mycket om att vara hård. Vad tror du hade hänt om Tyson träffat med en av sina krokar på Tom Sayers eller John Hennans käke? Tror du dom stigit upp för att dom var så hårda eller tror du dom legat knockad på marken för att kroppen helt enkelt är satt ur spel?
Min gissning är att tyson skulle slå huvudet av dem, bokstavligen talat.
Här ser ni en bild på herr Sayers, http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sayers jag är ju för sjutton grövre än vad han var...
Jacksatan
2006-12-18, 10:36
Lizard.. du får ta och kamma dig.
Tyson hade manglat Ali till stenåldern. Du kan inte ens jämföra dessa två fighters. Ali hade matat sina jabbar mot Tyson sen hade Tyson avslutat Ali med en kombination utan dess like. Finns inte ens något att diskutera.
Som att diskutera gårdagens UFC fighers med dagens fighters. Totalkross. Inte ens en tvekan.
Sämre boxare än Ali har gått tiden ut mot Tyson även när han var som bäst. james "bonecrusher" smith och Mitch "Blood" Green är två exempel.
delta_mats
2006-12-18, 10:44
Sämre boxare än Ali har gått tiden ut mot Tyson även när han var som bäst. james "bonecrusher" smith och Mitch "Blood" Green är två exempel.
Vad tror du 20 år gör med idrotten ifråga om utveckling? Från slutet av 60-talet till slutet av 80-talet. Finns det överhuvdtaget någon idrott som blivit sämre sedan dess?
Jacksatan
2006-12-18, 12:35
Vad tror du 20 år gör med idrotten ifråga om utveckling? Från slutet av 60-talet till slutet av 80-talet. Finns det överhuvdtaget någon idrott som blivit sämre sedan dess?
Det beror helt på vilken sport det är. Ali vägde 100 pannor i mkt bra form och tränade på heltid. Boxning är en av de sporter som utvecklats minst de senaste 40åren. George Foreman gjorde comeback och blev världsmästare och du kan inte komma och smälla i mig att han var en bättre boxare vid 42års ålder än vad han var vid 26. Ali hade mkt väl kunnat stå emot Mike Tyson.
delta_mats
2006-12-18, 13:29
Det beror helt på vilken sport det är. Ali vägde 100 pannor i mkt bra form och tränade på heltid. Boxning är en av de sporter som utvecklats minst de senaste 40åren. George Foreman gjorde comeback och blev världsmästare och du kan inte komma och smälla i mig att han var en bättre boxare vid 42års ålder än vad han var vid 26. Ali hade mkt väl kunnat stå emot Mike Tyson.
"boxning är en av de sporter som utvecklats minst de senaste 40 åren" Vad grundar du det på? Jag upplever att boxningen gått fram enormt vad gäller fysik och teknik på boxarna sedan 60-talet.
Att Foreman inte var bättre vid 42 års ålder har nog mer att göra med hans ålder än att kunskapen om träning inte förbättrats.
Idag tränar man betydligt mer explosiv styrketräning inom kampsport än vad man gjorde förr i tiden vilket gör boxaren starkare och snabbare. Idag finns bättre och mer lättåtkomliga steroider än förut.
Inte sagt att dagens boxare än bättre tekniskt sätt i alla avseenden men dom är överlag bättre, och överlägsna fysiskt sett.
petersson
2006-12-18, 13:35
Grejen är den att blir man knockad så blir man. Handlar inte så mycket om att vara hård. Vad tror du hade hänt om Tyson träffat med en av sina krokar på Tom Sayers eller John Hennans käke? Tror du dom stigit upp för att dom var så hårda eller tror du dom legat knockad på marken för att kroppen helt enkelt är satt ur spel?
Läs om Lizards inlägg igen och fundera lite, tror du missförstod totalt.
delta_mats
2006-12-18, 13:40
Läs om Lizards inlägg igen och fundera lite, tror du missförstod totalt.
Nej jag förstod faktiskt vad han menade, varje generation har sin favorit som man håller för "bäst".
Valde ändå att skriva som jag gjorde enbart för att de där två 1800-talsboxarna ser för löjliga ut i sina vita trikåer och fjantiga guard.
petersson
2006-12-18, 13:43
Nej jag förstod faktiskt vad han menade, varje generation har sin favorit som man håller för "bäst".
Valde ändå att skriva som jag gjorde enbart för att de där två 1800-talsboxarna ser för löjliga ut i sina vita trikåer och fjantiga guard.
Okej, japp! :) Sry att mitt inlägg ser lite störigt ut, såg det nu.
Tricklev
2006-12-18, 14:06
delta_mats Hade fått smäll av Thomas Sayers.
Inte sagt att dagens boxare än bättre tekniskt sätt i alla avseenden men dom är överlag bättre, och överlägsna fysiskt sett.
Nej, dom är inte överlägsna fysiskt sett.
delta_mats
2006-12-18, 14:19
Nej, dom är inte överlägsna fysiskt sett.
Jo mycket.
Longshot
2006-12-18, 14:43
Slutsats: Harry Overton är den bästa boxaren någonsin.
Jacksatan
2006-12-18, 15:01
"boxning är en av de sporter som utvecklats minst de senaste 40 åren" Vad grundar du det på? Jag upplever att boxningen gått fram enormt vad gäller fysik och teknik på boxarna sedan 60-talet.
Att Foreman inte var bättre vid 42 års ålder har nog mer att göra med hans ålder än att kunskapen om träning inte förbättrats.
Idag tränar man betydligt mer explosiv styrketräning inom kampsport än vad man gjorde förr i tiden vilket gör boxaren starkare och snabbare. Idag finns bättre och mer lättåtkomliga steroider än förut.
Inte sagt att dagens boxare än bättre tekniskt sätt i alla avseenden men dom är överlag bättre, och överlägsna fysiskt sett.
Då kan man ju fråga sig hur Foreman lyckades bli världsmästare vid den åldern om nu boxningen gått framåt så väldigt mycket, han hade på intet vis en bättre fysik än när han var 26, vilket ganska tydligt framgår när man ser matcherna. Man kan på ren väg bygga upp den muskelmassa som är bäst att ha inom boxning. Mycket muskler tar mkt energi också.
delta_mats
2006-12-18, 15:38
Då kan man ju fråga sig hur Foreman lyckades bli världsmästare vid den åldern om nu boxningen gått framåt så väldigt mycket, han hade på intet vis en bättre fysik än när han var 26, vilket ganska tydligt framgår när man ser matcherna. Man kan på ren väg bygga upp den muskelmassa som är bäst att ha inom boxning. Mycket muskler tar mkt energi också.
Vem har sagt att enbart muskelmassa är intressant i boxning?
Dopning i syfte att höja prestationsförmågan borde vara mer intressant att prata om.
Foreman låg ju under stort på poäng mot Moorer och lyckades få in en fullträff i 10:e ronden.
Jacksatan
2006-12-18, 15:56
Vem har sagt att enbart muskelmassa är intressant i boxning?
Dopning i syfte att höja prestationsförmågan borde vara mer intressant att prata om.
Foreman låg ju under stort på poäng mot Moorer och lyckades få in en fullträff i 10:e ronden.
Ja, Moorer var en bättre boxare och hade nog vunnit 9 av 10 matcher. Men grejen är att Foreman ändå tog sig till en titelmatch och vann många av matcherna på vägen dit på att han var en bättre boxare.
De testar ju för doping, så prestationshöjande under matcherna tror jag knappast att de kan dra i sig. Eller vad för typ av doping är det annars du syftar på? Jag köper helt enkelt inte att boxningen utvecklats så mkt att man kategoriskt kan döma ut Alis chanser mot Tyson.
delta_mats
2006-12-18, 19:08
Ja, Moorer var en bättre boxare och hade nog vunnit 9 av 10 matcher. Men grejen är att Foreman ändå tog sig till en titelmatch och vann många av matcherna på vägen dit på att han var en bättre boxare.
De testar ju för doping, så prestationshöjande under matcherna tror jag knappast att de kan dra i sig. Eller vad för typ av doping är det annars du syftar på? Jag köper helt enkelt inte att boxningen utvecklats så mkt att man kategoriskt kan döma ut Alis chanser mot Tyson.
Proffsboxning är mycket drabbad av dopning. Det hör till en av de mest dopade idrotter faktiskt.
Jag har inte dömt ut Alis chanser totalt mot Tyson. Eller jo det har jag.
Tror matchen hade slutat på två sätt. Antingen en snabb knockout av Tyson, eller så skulle Ali faktiskt kunna hålla avståndet och klara sig undan knock, med resultat att Tyson vinner på poäng.
katzeklo
2007-01-01, 19:56
Foreman var ju rätt fet faktiskt.
Edit: Kan och kan, jag har ett stort intresse av all sorts kampsport och speciellt boxning som jag själv sysslat med i många år.
du.. på sjuttitalet var inte foreman ens LITE fet
lite motsägelsefullt att du bräker ur dig att har intresse/kunskap när du gör sånna uttal:smash:
Ali lätt! Ali var för snabb.
Whistler
2007-12-25, 16:09
http://www.ninjagymnasiet.se/index.php?id=9
Ryska_raketen
2007-12-25, 16:15
Tyson. My favo niggah!!
Ali lätt! Ali var för snabb.
Nu skämtar du med oss :)
jontahontas
2007-12-25, 17:39
http://ilechoo.com/gallery/albums/gifs/alivsterrel.gif
Såna där moves är vad som definierar vacker boxning. Däremot är det på tok för riskabelt för street fight. Ali sysslade med en enastående boxning, inte gatuvåld.
Tyson ftw
Jacksatan
2007-12-25, 17:45
tyson hade svårt för stora boxare som hade en bra jabb och rörlighet. Han gick t ex tiden ut mot boxare såsom Mitch Green, Tony Tucker och "Bonecrusher" Smith. Jag tror att Ali hade tagit udden av Tysons attacker men det är omöjligt att säga. Tyson var fruktansvärt snabb och bra när han var som bäst.
Såna där moves är vad som definierar vacker boxning. Däremot är det på tok för riskabelt för street fight. Ali sysslade med en enastående boxning, inte gatuvåld.
Tyson ftw
Roligt att vi pratar om boxning i den här tråden, inte gatuvåld :)
jacksatan: +1
jontahontas
2007-12-25, 18:42
Roligt att vi pratar om boxning i den här tråden, inte gatuvåld :)
jacksatan: +1
Jävlar, I fail once again.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.