Visa fullständig version : Äter hon 100g socker eller mer?
Vad tror ni?
http://img242.imageshack.us/img242/2071/godiswv4.gif
Sheogorath
2006-12-14, 06:18
Vad tror ni?
http://img242.imageshack.us/img242/2071/godiswv4.gif
:laugh:
Heheheh. En tjock människa. *pekar*
Ja, uppenbarligen, och det faktum att hon antagligen tror sig inte göra det är också anledningen till att hon ser ut som hon gör, noll koll på vad hon stoppar i sig mao.
men hur är det nu, man ska käka typ fem frukter per dag eller så, det blir 35 frukter i veckan... Jag skulle gissa på att varje frukt innehåller mer än 3gr fruktsocker, det är ju också socker? lägg sen till sockret du får i dig genom annan mat... MAN KOMMER JU ATT DÖ! *gah!*
men hur är det nu, man ska käka typ fem frukter per dag eller så, det blir 35 frukter i veckan... Jag skulle gissa på att varje frukt innehåller mer än 3gr fruktsocker, det är ju också socker? lägg sen till sockret du får i dig genom annan mat... MAN KOMMER JU ATT DÖ! *gah!*
Hon menar kanske tillsatt socker?
Nilsjohan
2006-12-14, 08:02
Grynet: "Barn lyssna inte på era föräldrar - frukt är inte godis, frukt är frukt"
Ja, uppenbarligen, och det faktum att hon antagligen tror sig inte göra det är också anledningen till att hon ser ut som hon gör, noll koll på vad hon stoppar i sig mao.
Det här var bland de märkligaste kränkningar av en människa jag sett. Att en kvinna, som på bild ser ut att vara antydan till mullig, tycker att reglerna runt snask och sötsaker i skolan bör stramas upp blir påhoppad för hennes egna matvanor!?
Hur i helvete kan ni veta huruvida hon äter mycket socker eller ej, och för det första vad har det med saken att göra??
mvh
Scratch89
2006-12-14, 08:24
Det här var bland de märkligaste kränkningar av en människa jag sett. Att en kvinna, som på bild ser ut att vara antydan till mullig, tycker att reglerna runt snask och sötsaker i skolan bör stramas upp blir påhoppad för hennes egna matvanor!?
Hur i helvete kan ni veta huruvida hon äter mycket socker eller ej, och för det första vad har det med saken att göra??
mvh
+1
Dock reagerade jag också på vad hon sa i gårdagens metro.
Det här var bland de märkligaste kränkningar av en människa jag sett. Att en kvinna, som på bild ser ut att vara antydan till mullig, tycker att reglerna runt snask och sötsaker i skolan bör stramas upp blir påhoppad för hennes egna matvanor!?
Hur i helvete kan ni veta huruvida hon äter mycket socker eller ej, och för det första vad har det med saken att göra??
mvh
Hur kan du ta något som aliquis skriver på allvar? Vet du inte att han skriver i varenda tråd som existerar, bara för att?
Det här var bland de märkligaste kränkningar av en människa jag sett. Att en kvinna, som på bild ser ut att vara antydan till mullig, tycker att reglerna runt snask och sötsaker i skolan bör stramas upp blir påhoppad för hennes egna matvanor!?
Hur i helvete kan ni veta huruvida hon äter mycket socker eller ej, och för det första vad har det med saken att göra??
mvh
Att det var en elak kommentar frångår inte det faktum att det antagligen stämmer.
Anna Skipper och alla andra moderna "hälsoförespråkare" borde förbjudas.
Anna Skipper och alla andra moderna "hälsoförespråkare" borde förbjudas.
Fast hon brittiska kärringen i orginalet (?) är värre *gah!*
Hur kan du ta något som aliquis skriver på allvar? Vet du inte att han skriver i varenda tråd som existerar, bara för att?
Eftersom jag inte hänger i allmänt hela dagarna så har jag inte koll på diverse användares språkbruk. Jag är bara av den uppfattningen att det är mäkta tråkigt om en person, som ingen känner personligen, hängs ut med bild och sedan divideras dennes konstvanor med sarkastisk underton ang personens vikt.
Eftersom jag inte hänger i allmänt hela dagarna så har jag inte koll på diverse användares språkbruk. Jag är bara av den uppfattningen att det är mäkta tråkigt om en person, som ingen känner personligen, hängs ut med bild och sedan divideras dennes konstvanor med sarkastisk underton ang personens vikt.
Om man hela tiden ska ta hänsyn till varje random dumskalles integritet så kan man ju faktiskt inte skämta om någonting. Helt seriöst nu; hon bjussade faktiskt på den.
Om man hela tiden ska ta hänsyn till varje random dumskalles integritet så kan man ju faktiskt inte skämta om någonting. Helt seriöst nu; hon bjussade faktiskt på den.
Nja. Vad hon bjussade på var väl i så fall en känga för en dåligt underbyggt åsikt (tittat för mycket på Anna SKipper, typ), inte en omgång för att hon skulle vara tjock och ha dåliga matvanor, vilket faktiskt inte ens den falkögde Kolozeummedlemmen, skarpsynt genomskådare av samhällets alla avarter, kan säga något om utifrån den bild som postats i tråden (eller stod det under bilden vad hon vägde?).
Det är ju f.ö. inte heller så att alla åsikter om vad man skall äta och inte som postas här är så väl underbyggda.
Om man hela tiden ska ta hänsyn till varje random dumskalles integritet så kan man ju faktiskt inte skämta om någonting. Helt seriöst nu; hon bjussade faktiskt på den.
Precis som du bjussar på dig själv varje inlägg hultman. Kul att du har en så pass avslappnad inställning till dig själv.
Nja. Vad hon bjussade på var väl i så fall en känga för en dåligt underbyggt åsikt (tittat för mycket på Anna SKipper, typ), inte en omgång för att hon skulle vara tjock och ha dåliga matvanor, vilket faktiskt inte ens den falkögde Kolozeummedlemmen, skarpsynt genomskådare av samhällets alla avarter, kan säga något om utifrån den bild som postats i tråden (eller stod det under bilden vad hon vägde?).
Det är ju f.ö. inte heller så att alla åsikter om vad man skall äta och inte som postas här är så väl underbyggda.
Det lustiga (?) i det hela är väl att en hel del här på Kollo likställer "hälosam" med "muskulös/deffad/styrketränande". *rolleyes*
Jag röker för mycket, har skitdålig kondition, äter aldrig grönsaker, äter massor med godis och "skräpmat", sover oregelbundet etc.. hade det varit ok om jag gjorde samma uttalande/ordade min åsikt i ämnet? Antagligen.
Men å andra sidan - det var Aliquis som började med idiot-uttalandena.. och han har ju lite..udda åsikter om vad som kan tänkas konstituera en hälosam/ok kosthållning. Resten av uttalandena i den stilen skulle jag ackreditera brist på antingen ålder, mognad, kunskap eller logiskt tänkande. :)
Karl_alfred
2006-12-14, 12:18
Troligtvis lever hon inte som hon lär.
men hur är det nu, man ska käka typ fem frukter per dag eller så, det blir 35 frukter i veckan... Jag skulle gissa på att varje frukt innehåller mer än 3gr fruktsocker, det är ju också socker? lägg sen till sockret du får i dig genom annan mat... MAN KOMMER JU ATT DÖ! *gah!*Fast nu menar de/hon väl antagligen raffinerat vitt socker.
Daniiiel
2006-12-14, 12:28
Det lustiga (?) i det hela är väl att en hel del här på Kollo likställer "hälosam" med "muskulös/deffad/styrketränande". *rolleyes*
Jag röker för mycket, har skitdålig kondition, äter aldrig grönsaker, äter massor med godis och "skräpmat", sover oregelbundet etc.. hade det varit ok om jag gjorde samma uttalande/ordade min åsikt i ämnet? Antagligen.
Men å andra sidan - det var Aliquis som började med idiot-uttalandena.. och han har ju lite..udda åsikter om vad som kan tänkas konstituera en hälosam/ok kosthållning. Resten av uttalandena i den stilen skulle jag ackreditera brist på antingen ålder, mognad, kunskap eller logiskt tänkande. :)
Måste säga att det där va jävligt bra formulerat. Det kvittar om du eller någon proffesor i kost hade sagt någonting de hade trott mer på dig ändå för du har större armar/bröst än proffessorn.
Måste säga att det där va jävligt bra formulerat. Det kvittar om du eller någon proffesor i kost hade sagt någonting de hade trott mer på dig ändå för du har större armar/bröst än proffessorn.
Men snälla nån...
Daniiiel
2006-12-14, 12:34
Men snälla nån...
Vadå påstår du att tex 16 åriga Snake som tränat 3 månader inte skulle tro mer på pez för att han var större?
men hur är det nu, man ska käka typ fem frukter per dag eller så, det blir 35 frukter i veckan... Jag skulle gissa på att varje frukt innehåller mer än 3gr fruktsocker, det är ju också socker? lägg sen till sockret du får i dig genom annan mat... MAN KOMMER JU ATT DÖ! *gah!*Dessutom är det inte bara fruktsockret som är socker, det finns ju glukos i frukt med, och sackaros med tror jag?
Det här var bland de märkligaste kränkningar av en människa jag sett. Att en kvinna, som på bild ser ut att vara antydan till mullig, tycker att reglerna runt snask och sötsaker i skolan bör stramas upp blir påhoppad för hennes egna matvanor!?
Hur i helvete kan ni veta huruvida hon äter mycket socker eller ej, och för det första vad har det med saken att göra??
mvhSå du menar mao att hon ser ut att ha koll på vad hon stoppar i sig? Chansen finns väl iofs...
Så du menar mao att hon ser ut att ha koll på vad hon stoppar i sig? Chansen finns väl iofs...
Men va i helvete vet du om det och vad spelar det för roll? Hon kanske vägde 173kg för ett år sedan, hon är kanske skapt så.
Men va i helvete vet du om det och vad spelar det för roll? Hon kanske vägde 173kg för ett år sedan, hon är kanske skapt så.
Jobbig förlossning. :(
Jobbig förlossning. :(
Ja :/
Men du verkar kunna gå mer normalt nu, känns allting bra nu?
Men å andra sidan - det var Aliquis som började med idiot-uttalandena.. och han har ju lite..udda åsikter om vad som kan tänkas konstituera en hälosam/ok kosthållning. Resten av uttalandena i den stilen skulle jag ackreditera brist på antingen ålder, mognad, kunskap eller logiskt tänkande. :)Jag är inte vegan för att jag tror att det är hälsosammast utan för att jag tycker att det är äckligt och taskigt att äta djur.
Däremot kanske jag var lite taskig och vem vet hon kanske är sjukskriven för hon mår dåligt osv. I vilket fall som helst så är det ju ett rätt dumt uttalade att just 100 gram skulle vara "skadligt", vad är det som händer vid 120 gram? Varför är 80 ok? Och hur många äter så lite socker överhuvudtaget?
Resten av mitt inlägg var baserat på att om hon nu tror att över 100 gram är skadligt och tror att det är rimligt att folk skall äta så lite så kan hon antagligen inte vara särskilt insatt i hur mycket socker som faktiskt ingår i diverse livsmedel, och därför antagligen inte så mycket koll på vad maten innehåller överhuvudtaget.
Nja. Vad hon bjussade på var väl i så fall en känga för en dåligt underbyggt åsikt (tittat för mycket på Anna SKipper, typ), inte en omgång för att hon skulle vara tjock och ha dåliga matvanor, vilket faktiskt inte ens den falkögde Kolozeummedlemmen, skarpsynt genomskådare av samhällets alla avarter, kan säga något om utifrån den bild som postats i tråden (eller stod det under bilden vad hon vägde?).
Det är ju f.ö. inte heller så att alla åsikter om vad man skall äta och inte som postas här är så väl underbyggda.
Påstod jag att hon bjussade på den eftersom hon var tjock?
Jwzrd:
Vad menar du med det? :)
Scratch89
2006-12-14, 13:44
Jag är inte vegan för att jag tror att det är hälsosammast utan för att jag tycker att det är äckligt och taskigt att äta djur.
Däremot kanske jag var lite taskig och vem vet hon kanske är sjukskriven för hon mår dåligt osv. I vilket fall som helst så är det ju ett rätt dumt uttalade att just 100 gram skulle vara "skadligt", vad är det som händer vid 120 gram? Varför är 80 ok? Och hur många äter så lite socker överhuvudtaget?
Resten av mitt inlägg var baserat på att om hon nu tror att över 100 gram är skadligt och tror att det är rimligt att folk skall äta så lite så kan hon antagligen inte vara särskilt insatt i hur mycket socker som faktiskt ingår i diverse livsmedel, och därför antagligen inte så mycket koll på vad maten innehåller överhuvudtaget.
Sen står det väl iofs på slv att man inte ska äta så mycket mer socker än så, så hur fel har hon egentligen?
I de svenska näringsrekommendationerna (SNR) anges att högst 10 procent av energin bör komma från 'renframställda' sockerarter. Det gäller framför allt barn och personer med lågt energiintag.
För en vuxen referensperson innebär det som mest
55 gram per dag för en kvinna
70 gram per dag för en man
för barn blir mängden mindre
Sen att det blir några hundra mer eller mindre är ju oväsentligt, då slv också rekommenderar minst 30 minuters motion varje dag, så det tar ju ut varandra känns det som.
Rekommendationer
I de svenska näringsrekommendationerna (SNR) anges att högst 10 procent av energin bör komma från 'renframställda' sockerarter. Det gäller framför allt barn och personer med lågt energiintag.
För en vuxen referensperson innebär det som mest
* 55 gram per dag för en kvinna
* 70 gram per dag för en man
* för barn blir mängden mindre
Såg inte att du hade kollat. Och 70 gram om dagen är ju massor mer än 100 gram i veckan. Fast hon var ju tjej, men 385 gram är ju också mer.. Att hon kanske inte går så mycket heller har väl inte mycket med saken att göra, ökar ju inte chansen att något annat går bättre? ;/
Påstod jag att hon bjussade på den eftersom hon var tjock?
Du påstod lite generellt att hon bjussade på "det", och ja, en rätt stor del av "det" handlade om hur hon såg ut (och förmodligen var med ledning av detta). Vilket egentligen inte syns särskilt väl på bilden.
Varför är det ingen som gått igång på det faktum att hon mellan raderna vädrar en inställning att förbud är på sin plats, baserat på hennes egna tillkortakommanden på det disciplinära planet?
Hur präktigt är det sedan inte av många i tråden att förneka det faktum att hennes utseende i viss mån speglar hennes leverne? Visst kan det vara så att hon har en ämnesomsättningsrubbing, men sannolikheten är större att det beror på att hon äter fel, i den bemärkelsen att intaget av energi är större än förbrukningen. Från detta drar jag då slutsatsen som nämndes ovan, nämligen att hon vill förbjuda det hon inte klarar av, och det är inte bättre än att vilja förbjuda allsköns andra frestelser för sin egen skull. Det må vara godis, filmer med snusk eller våldsamma spel. Man skäms inte för att förtrycka andra för sina egna preferenser. Och i likhet med andra rörelser gör man det iklädd den solidariskes skrud.
Varför är det ingen som gått igång på det faktum att hon mellan raderna vädrar en inställning att förbud är på sin plats, baserat på hennes egna tillkortakommanden på det disciplinära planet?
Hur präktigt är det sedan inte av många i tråden att förneka det faktum att hennes utseende i viss mån speglar hennes leverne? Visst kan det vara så att hon har en ämnesomsättningsrubbing, men sannolikheten är större att det beror på att hon äter fel, i den bemärkelsen att intaget av energi är större än förbrukningen. Från detta drar jag då slutsatsen som nämndes ovan, nämligen att hon vill förbjuda det hon inte klarar av, och det är inte bättre än att vilja förbjuda allsköns andra frestelser för sin egen skull. Det må vara godis, filmer med snusk eller våldsamma spel. Man skäms inte för att förtrycka andra för sina egna preferenser. Och i likhet med andra rörelser gör man det iklädd den solidariskes skrud.
Vad är det som säger att hon inte har en motivering till att vara för förslaget som sträcker sig längre än till henne själv och hennes familj?
Varför är det troligare än att det gäller för någon som inte har några problem med vikt och matvanor (och som likaväl bara kan se till sig själv i samanhanget. "ja, jag har inga problem med att det finns godis och läsk i skolan så jag förstår inte varför förbud skulle behövas)
Vad är det som säger att hon inte har en motivering till att vara för förslaget som sträcker sig längre än till henne själv och hennes familj?
Varför är det troligare än att det gäller för någon som inte har några problem med vikt och matvanor (och som likaväl bara kan se till sig själv i samanhanget. "ja, jag har inga problem med att det finns godis och läsk i skolan så jag förstår inte varför förbud skulle behövas)
Motiveringen hon har sträcker ju sig faktiskt till alla. Alla är en mängd som är större än henne själv och hennes familj. Det borde vara förbjudet eftersom det är Dåligt(tm) att äta mer än 100g socker per vecka.
Motiveringen hon har sträcker ju sig faktiskt till alla. Alla är en mängd som är större än henne själv och hennes familj. Det borde vara förbjudet eftersom det är Dåligt(tm) att äta mer än 100g socker per vecka.
Jo.
Förmågan att vara saklig och objektiv är ju ingenting som förloras enbart för de med en viss vikt iallafall;)
Vad är det som säger att hon inte har en motivering till att vara för förslaget som sträcker sig längre än till henne själv och hennes familj?
Varför är det troligare än att det gäller för någon som inte har några problem med vikt och matvanor (och som likaväl bara kan se till sig själv i samanhanget. "ja, jag har inga problem med att det finns godis och läsk i skolan så jag förstår inte varför förbud skulle behövas)
Var påstod jag att förbud mot dåliga vanor skulle vara bra över huvud taget? Jag säger bara att det framstår, av hennes dåliga form att döma, som om hon är mot socker för att hon själv inte klarar av det. Därför ska man bli upprörd. Sedan kan man givetvis även bli upprörd vem som än kommer med förslaget, men då endast över de diktatoriska tendenserna, och inte dessa tillsammans med en patetisk underliggande motivering.
Nu vet jag inte ens om det är så att hon är överviktig, äter mycket socker och lever ett ohälsosamt liv och därför vill förbjuda frestelsen, men jag tillåter mig att anta. Detta är ju internet.
Var påstod jag att förbud mot dåliga vanor skulle vara bra över huvud taget? Jag säger bara att det framstår, av hennes dåliga form att döma, som om hon är mot socker för att hon själv inte klarar av det. Därför ska man bli upprörd. Sedan kan man givetvis även bli upprörd vem som än kommer med förslaget, men då endast över de diktatoriska tendenserna, och inte dessa tillsammans med en patetisk underliggande motivering.
Nu vet jag inte ens om det är så att hon är överviktig, äter mycket socker och lever ett ohälsosamt liv och därför vill förbjuda frestelsen, men jag tillåter mig att anta. Detta är ju internet.
Själv så tror jag aftonbladet/tv3/omgdödssocker ligger bakom. Vanligt folk har extremt lustiga ideér angående allt möjligt när det gäller kost. Under en förfest så sitter de med en grogg i handen och snackar om hur dåligt potatis, aspartam, vetemjöl är för det onda blodsockret dödar en. Hmm, lite off topic rant.
Var påstod jag att förbud mot dåliga vanor skulle vara bra över huvud taget?
Var påstod jag att du påstod det? :Virro
Nä, jag tolkade din text som att du inte var glad för förbud (oavsett vem som la fram det)
Jag säger bara att det framstår, av hennes dåliga form att döma, som om hon är mot socker för att hon själv inte klarar av det. .
Okej...Ska jag tolka alla smalisar som är emot förbud att de är emot förbud bara för att de själva inte har några problem med övervikt och matvanor? Att de s.a.s bara har tänkt på sig själva? "Ja, jag har ju inga problem med det. Inget förbud behövs!"
http://i.biblio.com/m/46/0679749446.jpg
Felåt. Ska försöka blir mer Icke Pk. Är det tuffare?
Var påstod jag att du påstod det? :Virro
Nä, jag tolkade din text som att du inte var glad för förbud (oavsett vem som la fram det)
Okej...Ska jag tolka alla smalisar som är emot förbud att de är emot förbud bara för att de själva inte har några problem med övervikt och matvanor? Att de s.a.s bara har tänkt på sig själva? "Ja, jag har ju inga problem med det. Inget förbud behövs!"
Nja, mitt tema för dagen är läsa mellan raderna, så jag kanske tolkade in et sådant påstående bara för att framkalla lite fradga runt munnen. Jag ber om ursäkt.
Helt klart står det dig fritt att göra en sådan tolkning, och ur smalhet sprungen kostliberalism är inte ett dugg bättre än ur fetma sprungen diktatur. Jag vill gärna tro att det senare är mer vanligt dock, eftersom jag har lättare att se hur resonemanget går från att det är jobbigt att hela tiden frestas till att tycka att förbud mot frestelser vore fiffigt.
Jag ser inte var sissa begår det hemska brottet att vara poltisk korrekt. Det är ju inte helt ovanligt att det helt omvända argumentet körs på brädan, att man då ser på förbjud från sin något trångsinta vältränade hörna. Sissa har ju faktiskt en poäng att det inte måste handla om personen själv.
Nu gurglar säkert fettot socker till frukost, lunch och middag. Men det spelar inte nödvändigtvis så stor roll.
Hon svarar på frågan:
"Bör godis och läsk förbjudas i skolan?"
Rimligtvis avser hon då att mer än 100g socker är skadligt för barn.
Jag ser inte var sissa begår det hemska brottet att vara poltisk korrekt. Det är ju inte helt ovanligt att det helt omvända argumentet körs på brädan, att man då ser på förbjud från sin något trångsinta vältränade hörna. Sissa har ju faktiskt en poäng att det inte måste handla om personen själv.
Nu gurglar säkert fettot socker till frukost, lunch och middag. Men det spelar inte nödvändigtvis så stor roll.
Men alltså... POÄNGEN är att förbudet handlar om andra än henne själv Trance. Hon får väl förbjuda sig själv vad fan hon vill.
Men alltså... POÄNGEN är att förbudet handlar om andra än henne själv Trance. Hon får väl förbjuda sig själv vad fan hon vill.
Ja. Men förbudet är en sak och motiveringen till förbudet är en annan sak. Motiveringen till förbjudet är inte självklar(mer än hennes idiotiska kommentar om 100 gram socker.)
Ja. Men förbudet är en sak och motiveringen till förbudet är en annan sak. Motiveringen till förbjudet är inte självklar(mer än hennes idiotiska kommentar om 100 gram socker.)
Spelar hennes motivation någon roll?
Spelar hennes motivation någon roll?
Det är ju det som det pratades om älskling, att hon tyckte så för att hon var fet, dum, elak, massmördare och blond. Förbudet i sig var ju bara en mindre sak i diskussionen.
Det är ju det som det pratades om älskling, att hon tyckte så för att hon var fet, dum, elak, massmördare och blond. Förbudet i sig var ju bara en mindre sak i diskussionen.
Trance, sötnos, du förstår att det rör sig om två problem men du verkar ändå missa hur det ena problemet ser ut. Kom lite närmare så ska jag berätta för dig det förträffliga i att inte låta en person bestämma över väldigt många.
petersson
2006-12-14, 15:54
Vilka moraltanter ni är :) Erkänn att det är kul att skoja om andra personer ibland.
Nja, mitt tema för dagen är läsa mellan raderna, så jag kanske tolkade in et sådant påstående bara för att framkalla lite fradga runt munnen. Jag ber om ursäkt.
Helt klart står det dig fritt att göra en sådan tolkning, och ur smalhet sprungen kostliberalism är inte ett dugg bättre än ur fetma sprungen diktatur. Jag vill gärna tro att det senare är mer vanligt dock, eftersom jag har lättare att se hur resonemanget går från att det är jobbigt att hela tiden frestas till att tycka att förbud mot frestelser vore fiffigt.
Okej. Tänker mig att det finns minst lika många jättekostmedvetna som är jäkligt för ett sånt förbud, som vill ha bort allt sånt från skolan. Menar att jag tror inte att åsikten för att ha ett förbud är kopplat till överviktiga personer. Ärligt så tror jag inte det.
Men back till topic. Hur mycket tror ni hon väger?
Men back till topic. Hur mycket tror ni hon väger?
Mer är Jwzrd.
Men back till topic. Hur mycket tror ni hon väger?
BMI 40+ iallafall. Titta på henne! Tjockis! Ha, ha!
petersson
2006-12-14, 16:13
Men back till topic. Hur mycket tror ni hon väger?
Till saken: hur mycket drar hon i mark?
Hon är utan tvekan sl:are.
Är det inte Anna Sjödin, den valen?
:Virro :Virro Hahaha, hon är tjock och hon vill förbjuda socker hahah omg rofl lol :Virro :Virro :Virro
bertbert
2006-12-14, 17:18
Eftersom jag inte hänger i allmänt hela dagarna så har jag inte koll på diverse användares språkbruk. Jag är bara av den uppfattningen att det är mäkta tråkigt om en person, som ingen känner personligen, hängs ut med bild och sedan divideras dennes konstvanor med sarkastisk underton ang personens vikt.
+100
Varför är det ingen som gått igång på det faktum att hon mellan raderna vädrar en inställning att förbud är på sin plats, baserat på hennes egna tillkortakommanden på det disciplinära planet?
Hur präktigt är det sedan inte av många i tråden att förneka det faktum att hennes utseende i viss mån speglar hennes leverne? Visst kan det vara så att hon har en ämnesomsättningsrubbing, men sannolikheten är större att det beror på att hon äter fel, i den bemärkelsen att intaget av energi är större än förbrukningen. Från detta drar jag då slutsatsen som nämndes ovan, nämligen att hon vill förbjuda det hon inte klarar av, och det är inte bättre än att vilja förbjuda allsköns andra frestelser för sin egen skull. Det må vara godis, filmer med snusk eller våldsamma spel. Man skäms inte för att förtrycka andra för sina egna preferenser. Och i likhet med andra rörelser gör man det iklädd den solidariskes skrud.:thumbup:
Nu är väl iofs inte barn världens mest intelligenta varelser och kanske köper godis för att det är gott... Och föräldrarna kan ju inte se efter dem i alla sammanhang, och godis har väl inte mycket att göra PÅ skolan iaf.
Nilsjohan
2006-12-14, 17:23
Är det inte Anna Sjödin, den valen?
nej hennes syster som bytt namn för hon skäms över Anna
Var påstod jag att du påstod det? :Virro
Nä, jag tolkade din text som att du inte var glad för förbud (oavsett vem som la fram det)Det kanske han inte är eftersom han är av den åsikten att folk faktiskt kan välja själva? En del kan ju konsumera sockerhaltiga produkter i en vettig grad, de som har problem får väl skärpa till sig istället, antar jag var hans uppfattning. Han vill inte få sitt eventuella sockerintag förbjudet bara för att någon annan inte kan hantera det.Okej...Ska jag tolka alla smalisar som är emot förbud att de är emot förbud bara för att de själva inte har några problem med övervikt och matvanor? Att de s.a.s bara har tänkt på sig själva? "Ja, jag har ju inga problem med det. Inget förbud behövs!"Smartast vore väl att säga åt barnen att de blir tjocka, fula o äckliga om de håller på o äter sådant där.
Du påstod lite generellt att hon bjussade på "det", och ja, en rätt stor del av "det" handlade om hur hon såg ut (och förmodligen var med ledning av detta). Vilket egentligen inte syns särskilt väl på bilden.
Om man prompt hävdar att man definitivt äter för mycket om man äter 100 gram socker per vecka så bjussar man på att folk driver med allt möjligt som har med en själv att göra. Hade jag hävdat att man inte kan bli riktigt stor utan AAS så hade alla moralkärringar i tråden hävdat att jag var en liten räka som inte visste vad träning var överhuvudtaget.
Jag ser inte var sissa begår det hemska brottet att vara poltisk korrekt. Det är ju inte helt ovanligt att det helt omvända argumentet körs på brädan, att man då ser på förbjud från sin något trångsinta vältränade hörna. Sissa har ju faktiskt en poäng att det inte måste handla om personen själv.
Men för helvete! Du menar att jag inte ska göra antaganden angående hennes egentliga, och kanske omedvetna, anledningar till att säga som hon gör och sedan hetsa upp mig över det? Nu är det så att hon är en tjockis som vill straffa andra genom att förneka dem njutning. Låt oss förargas. Låt oss peka. Låt oss bedja.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.