Visa fullständig version : Buggning och trafiklagring
http://computersweden.idg.se/2.139/1.87805
Jag kan hålla med de som tycker att Ask inte borde hävda att "vi måste införa direktivet". Det har fungerat förut att konstra inför ett EU-direktiv och ej heller har jag hört den borgerliga regeringen protestera mot den ökande medborgarkontrollen, vare sig det är elektronisk dammsugning av trafik eller kameraövervakning.
Undrar ibland vad som är värre; Att flera olika myndigheter är så sugna på att övervaka, att det finns så många medborgare som håller med eller att det finns så många som inte bryr sig?
Fast Bodström sade ju så inte för att han tyckte att hon borde ta möjligheten att argumentera emot det utan för att hon nämnde det mer eller mindre som anledningen och inte att hon tyckte att det var bra eller något som borde införas. Bodström själv är ju så grymt kåt på det där.
Fast Bodström sade ju så inte för att han tyckte att hon borde ta möjligheten att argumentera emot det utan för att hon nämnde det mer eller mindre som anledningen och inte att hon tyckte att det var bra eller något som borde införas. Bodström själv är ju så grymt kåt på det där.
Hur kåt han än är så har han en poäng i att en regering ska kunna ge ett tydligt besked i en så viktig fråga. Ask ska inte skylla på någon annan så länge hon eller annan representant för regeringen protesterat i ministerrådet. Känns som at man gärna vill införa ökad övervakning utan att egentligen kunna ställas till svars för det av de liberala falangerna inom partiet och väljarkåren.
Mer krypto helt enkelt då.
Dumleman
2006-12-11, 18:00
Mer krypto helt enkelt då.
Då förbjuder de oförståelig information :).
Mer krypto helt enkelt då.Problemet med det är bara att vanligt folk inte bryr sig så det blir ju svårt att kryptera något till dem hur som helst.
Då förbjuder de oförståelig information :).Kan man inte hävda att för dem är ALL information oförstårlig? ;D Är väl inte mitt problem att de inte fattar ;/
Dessutom bryr jag mig inte om de förbjuder det... Som med så många andra idiotlagar så skulle jag bara skita i den.
Problemet med det är bara att vanligt folk inte bryr sig så det blir ju svårt att kryptera något till dem hur som helst.
Nä, visst, det är nog en del praktiska problem, det mesta kanske ligger hos användarna. Finns ju folk som knappt kan använda en torrentklient, vette fan vad som skulle hända om man började kryptera allt och ha sig.
Å andra sidan skulle man ju inte jaga kidsen som tankar något spel eller någon film, det var iofs vad Bodström sa om jag minns rätt, så det kanske är lugnt ändå?
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).
Glocalnet har redan gjort det. Men i deras fall kallas det inte skatt, utan tilläggsavgift om man laddar ner mer än 30G varje månad.
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).
Inte alls nödvändigtvis på något sätt. Att organiserade brottslingar kan tänkas använda Internet för att kommunicera tycker jag inte alls är långsökt, särskilt om dom kan lägga ihop ett och annat och förstå att deras telefoner är buggade.
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).
Om jag förstod dig rätt så har du lyckats få den utomordentligt dåliga idén med skatt på lagringsmedia att verka bra i skuggan av detta lex Allan. Skulle man dra tankesättet att det är verktyget för brottslig gärning, och inte användaren, som är problemet lika långt på alla samhällets plan får vi det ganska jobbigt att leva bland alla straffskatter.
Jag kan köpa exempelvis en restriktiv vapenlagstiftning, eftersom vapen inte kan sägas vara bra till så mycket annat än att döda. Att därifrån gå till skatt på datatrafik med hänvisning till olagligheter säger mest om hur lite du vet om vad man kan använda datorer kopplade i nätverk till.
Glocalnet har redan gjort det. Men i deras fall kallas det inte skatt, utan tilläggsavgift om man laddar ner mer än 30G varje månad.
Det är ganska stor skillnad på en skatt på datatrafik och en avgift från leverantören.
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).
Jag hoppas verkligen det inte handlar om att stoppa fildelning den vägen, för det vore samma sak som att tvinga att alla bilar har en sändare som rapporterar var du är och hur snabbt du kör till polisen.
Jag hoppas verkligen det inte handlar om att stoppa fildelning den vägen, för det vore samma sak som att tvinga att alla bilar har en sändare som rapporterar var du är och hur snabbt du kör till polisen.
Med rätt retorik, samt ett par uppmärksammade bilolyckor på löpsedlarna, skulle du tyvärr få ganska brett folkligt stöd för en sådan kontroll är jag rädd.
Beskatta trafikmängden. Då kommer garanterat behovet av att övervaka försvinna (eftersom jag är jättesäker på att det handlar om fildelning och inte om att rota i folks datorer).Jag som trodde det var terrorister de var ute efter och inte fildelare. Dessutom vill jag inte betala skatt för att jag laddar ner den senaste versionen av opensolaris, exempelvis.
Glocalnet har redan gjort det. Men i deras fall kallas det inte skatt, utan tilläggsavgift om man laddar ner mer än 30G varje månad.Fast det går väl inte till artisterna utan är väl bara för att det är dyrt för dem att tillhandahålla massiv bandbredd?
Inte alls nödvändigtvis på något sätt. Att organiserade brottslingar kan tänkas använda Internet för att kommunicera tycker jag inte alls är långsökt, särskilt om dom kan lägga ihop ett och annat och förstå att deras telefoner är buggade.Med tanke på att över 1000 pers var utsatta för buggning eller vad det stod så är ju sannolikheten rätt hög om man gör något skumt.
Med tanke på att över 1000 pers var utsatta för buggning eller vad det stod så är ju sannolikheten rätt hög om man gör något skumt.
Jo, men ponera nu att brottslingarna inte är totala idioter som åker fast år efter år för att dom råkat säga lite för mycket på ett telefonsamtal. Man kan förvänta sig att dom antigen börjar använda koder, inte snackar i telefon eller kanske tar till andra tekniker. Då blir det förmodligen ganska få som åker fast via buggning.
För att säga något till Allan så när det kommer till kryptering är jag faktiskt mest intresserad av att göra det för att öka på mängden krypterad data och göra det svårare för någon som är intresserad av innehållet i densamma att veta vad som är intressant och vad som inte är det, och göra det mödosammare att knäcka krypteringen.
Jag har inte särskilt mycket att dölja men om jag skulle göra det för att öka på möjligheten att dölja något om/när man nu är intresserad av det.
Fast det gäller ju övervakningen/trafikavlyssningen, när det gäller loggar och grejer vet jag inte vad de har tänkt använda dem till, kanske mest för att se vem som skickar vissa mail, kanske hotar med att utsätta något företagsnätverk för en DDoS-attack och dylikt. Kanske även fildelare, vad vet jag.
I vilket fall som helst så skärper de övervakningen och loggarna kommer folk bara anstränga sig för att göra anonyma och krypterade nätverk istället...
Jo, men ponera nu att brottslingarna inte är totala idioter som åker fast år efter år för att dom råkat säga lite för mycket på ett telefonsamtal. Man kan förvänta sig att dom antigen börjar använda koder, inte snackar i telefon eller kanske tar till andra tekniker. Då blir det förmodligen ganska få som åker fast via buggning.Klart det blir, å andra sidan är folk i allmänhet lata så det fungerar säkert på en del ändå.
Klart det blir, å andra sidan är folk i allmänhet lata så det fungerar säkert på en del ändå.
Problemet ligger väl i att vi andra kan känna oss mindre "privata" när vi i princip inte vet om vi är avlyssnade eller ej.
Fast det går väl inte till artisterna utan är väl bara för att det är dyrt för dem att tillhandahålla massiv bandbredd?
Och du tror att en skatt på trafikmängden skulle ge utdelning för artister och filmbolag?
Och du tror att en skatt på trafikmängden skulle ge utdelning för artister och filmbolag?Ja?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.