Visa fullständig version : repfråga against PT
heltzonicka
2003-02-13, 12:24
TJA!
Jag va på gymmet idag och träna axlar, skulle fråga om tips av vår "Sats" utbildade gym instruktör, efter lite hjälp med upprätt rodd frågade killen hur många reps antal jag kör, 6-8 svarade jag, då vart han lite paff och sa typ "inte under 12 reps, axlarna är otroligt lätta att överbelasta".
Men är det inte det som är grejen? överbelasta och få maximal utv.?
Kom igen nu grabbar, ge mig lite info :D
King Grub
2003-02-13, 12:43
Han kanske hittade sin PT-licens i flingförpackningen.
heltzonicka
2003-02-13, 12:45
hehe, flingförpackningen :D
Men fan, att han går omkring och tror att han är värsta besserwissern när han snackar i nattmössan, fan tänk så många som blir lurade osv osv, F U C K pt:s
Ninjasmurf
2003-02-13, 12:48
Det e väl bara mellersta deltsen som man ska kör många reps på eftersom den e fjäderformad....
Jag hatar (de flesta) PT's som jobbar i SATS och såna gym.
Tyvärr gymmar jag i ett SATS-gym för att det är nära mig, och ser ganska många besserwisser killar som går runt med 30 cm runt armarna och inte det minsta V-formad överkropp eller grova ben som ska säga till folk hur de ska träna.
Jag har dock visat dom vart skåpet ska stå, genom att använda min mördarblick mot alla PTn som kommer i min närhet när jag tränar!
Värst är ju då de passar en gamling eller en kostymsnubbe som är där och tränar med sin PersonligTränare, och då PT'n ger förvånade och "men herregud vad farligt"-blickar till sin kund eller vad man ska säga, och menar att jag kör så jävla tungt och farligt och ska vara dålig förebild för deras kunder... Hoppas ni fatta va jag menade hehe.
typiskt sats och nautilus
Ojsan.. Då skulle han nog starkt ogilla mina 4or i press bak nacke med fri stång då... PT:n på mitt gym har lagt upp ett träningsprogram med tung axelträning 4-5gg/v så där har det slagit över åt anra hållet istället.
Men man får försöka att inte dra alla PT-nissar över en kam eftersom det självklart finns både bra och dåliga instruktörer som kan titulera sig PT..
TobbeSthlm
2003-02-13, 13:53
att säga att man inte ska köra mer än 6-8 reps rent generellt är väl kanske inte så bra, det beror ju på vem det är som gör övningen (träningsbakgrund, teknik etc). dessutom tolkar jag det som att han var en gyminstruktör och ingen PT?!
jag har själv varit med om att PTs på SATS (som nästan uteslutande är utbildade på SAFE) inte håller så hög kunskapsnivå (finns säkert undantag). så vill man ha bra PT så bör man se till att de har licens (och därmed bra försäkring) från svenska pt-förbundet (www.trainersonline.se).
att skriva att man hatar PTs bara för att man erfarenhet av en gyminstruktör, det verkar "lite" naivt tycker jag. :smash:
som PT så är säkerheten för klienten det viktigaste. jag kan inte få betalt för att köra sönder en klient, det fungerar inte.
tänk också på att symptom på skador KAN dyka upp långt efteråt att skadan har skett.
till sist så ser man tyvärr ofta människor som tränar väldigt väldigt "fel" (dvs. vansinnigt hög skaderisk) . eller att vissa råd härinne på forumet är "mindre sunda" (nu får jag säkert skit) :sleep:
som sagt.. man ska nog skilja ganska mkt på instruktör och pt..
på mitt gym har vi 2 PT´s och 3-4 instruktörer.. bara välja o vraka.. men personligen frågar jag oftast någon som jag ser tränar..
Kör man böj och det sitter en som gjort 875 i styrkelyft bredvid vet han nog var teknik är :D
Arne Persson
2003-02-13, 16:02
Jag är en lyckligt ovetande icke-PT:are. :D
Åse Columbus
2003-02-13, 16:29
har påpekat det förr.......
Safe o liknande skolor är bara ute efter dina pengar......
det borde finnas ett antagningskriteria som är att du måste ha tränat själv i 2-3 år innan du får ta en kurs och bli antingen PT eller gyminstruktör....
så tycker ja
TobbeSthlm
2003-02-13, 22:20
på vissa skolor är det ett antagningskriterie att du måste ha tränat en viss tid, och ska du kunna ta till dig utbildningen så måste man självklart ha erfarenhet av träning.
Det krävs hög nivå av kunskap inom anatomi, stretching, träningslära, praktik, näringslära etc etc för att få en licens från svenska PT-förbundet, så återigen så tycker jag att man bör leta en PT som har den licensen och inte någon "safe"-licens el. dyl (det är oftast inte värt mer än pappret som det är tryckt på) :D
med tanke på att det frågas en hel del om skador som har uppkommit etc härinne så finns det säkert en del som behöver bättra på tekniken när de tränar...
PT-skolan kräver väl minst ett års träningserfarenhet från sina kursdeltagare.. Ett år är väldigt kort tid i sammanhanget och vad säger att man har tränat seriöst under denna tid?
TobbeSthlm: Jag hade förut inget speciellt mot PT-skolan men efter att pratat med några som gått där samt även sett en eller två i praktiken så undrar jag lite, det släpps ju ut folk som har väldigt mycket teoretisk kunskap (Tillräckligt för att klara proven i alla fall.) men som saknar nästan all praktiskt kunskap om hur ett gym fungerar och hur man praktiskt tränar, har t ex stött på folk som inte ens kan avgöra om en skivstång är böjd och varför detta skulle vara farligt. Har fler mysko exempel på lager.
Licensen utfärdas ju av skolan själv och vad ger då detta för garanti, jo att skolan som utfärdat den tycker att eleven är färdig för att jobba som PT inget annat.
Alltså säger inte licencen ett dugg, innan det finns en oberoende instans som utfärdar licenserna så kommer inga licenser (i mina ögon) vara värda något alls.
TobbeSthlm
2003-02-14, 08:25
z_bumbi:
vad gäller PT-skolan och svenska PT-förbundet så är de helt åtskilda (men visst, de startades av samma person en gång i tiden).
Även de som har gått SAFE, the academy, ylab etc etc kan ju söka licens hos Svenska PT-förbundet.
mindre "lämpade" personer "släpps" ju alltid ut från utbildningar, oavsett om det är pt-utbildning, socionomer, ekonomer eller läkare. det kan man ju aldrig förhindra.
emmzan: men även om man har tränat seriöst i fem-tio år, så kan du ju ha en jävligt dålig teknik, så det är ju knappast någon garanti. dessutom finns det många som har tränat "seriöst" (vad innebär att träna "seriöst" f ö?) men som har noll koll på anatomi (o därmed skaderisk), näringslära t ex, och en sån pt skulle inte jag vilja ha.
Åse Columbus
2003-02-14, 16:49
TobbeSthlm
men om man har tränat i 5-8 år ...och sedan tar kursen...så kanske det vaknar en duktig PT nånstans på vägen.....;)
gleipner
2003-02-14, 18:23
Lyssna inte på pt:n,skrämmande att höra dessa "utbildade" uttala sig så.
Hårt och tungt,som herr Paul Delia säger:hbang:
Eller typ 4-6 reps.
Jag får mycket bättre kontakt om jag kör högreps på just axlar, plus att jag har lätt att skada axlarna så 6-8 reps är inget alternativ för mig.
Jag säger dock inte att det är fel att köra 6-8 reps.
Han som äger gymmet där jag tränar är utbildad Safe PT...och han blir typ hånad av de stora killarna på gymmet...med all rätt enligt mig...otrevlig och okunnig som han är :nono:
TobbeSthlm
2003-02-14, 19:27
Åse: jag har personligen tränat i sju år (styrketräning alltså), och jag vet inte om jag är bättre PT än någon som har kört i 2-3 år. Det kan jag inte svara på, det är ju så mkt annat än bara "träning" som är viktigt när man är PT. T ex kommunikation för om du inte kan instruera någon så kvittar det ju hur bra du är på att köra bicepscurl. dessutom är det ju en viktig del att kunna motivera sina klienter. är ofta därför de just söker sig till en PT.
De flesta klienter har ju oxå helt andra mål än många av er som håller till här.
hermes, det är klart att PTn på ditt gym blir hånad. hur kan han konkurrera med självlärda människor som har årsupplagor av B&K? ;)
är ngt förvånad över att personliga tränare väcker såna känslor här. hur kommer det sig? :D
Arne Persson
2003-02-14, 22:44
Vore intressant att höra din åsikt/motivering om varför latsdrag bak nacken skulle vara farligt, liksom djuuuupa knäböj samt sist men inte minst varför man skall ha raka??? handleder vid pressövningar?
Hjälp en icke upplyst.
Lillgrabben
2003-02-15, 08:35
Appropå det där med raka handleder vid pressövningar så tror jag det beror på: de flesta PT.arna avskyr de som styrketränar & vill på ett så snabbt & smidigt sätt som möjligt avsluta deras träningskarriär.
Genom detta så kan de lyfta lön utan att ha det minsta att göra på jobbet & sparar då sina känsliga leder & ligament från slitage.:thefinger
TobbeSthlm
2003-02-15, 11:02
Arne: självklart finns det anledning/motivering till det, för det är ju ingenting man bara slänger ur sig.
rent allmänt så har det (självklart) med skaderisken att göra, anledning/motivering ger jag till mina klienter.
Lillgrabben: tror du missuppfattat hela grejen. :smash:
Originally posted by Arne Persson
Vore intressant att höra din åsikt/motivering om varför latsdrag bak nacken skulle vara farligt, liksom djuuuupa knäböj samt sist men inte minst varför man skall ha raka??? handleder vid pressövningar?
Hjälp en icke upplyst.
Latsdrag bakom nacken är väl få som förespråkar? Märklig vinkel för axlarna och lägre vikter. Vad skall det vara bra för även om de kanske inte är direkt farliga? Att krumma ihop hela sig som en del gör för att få upp lite vikt ser inte heller sunt ut.
Raka handleder vid pressövningar. Verkar riktigt dumt. När mina handleder är som värst vill jag gärna gå åt det hållet då det inte gör ont, men det går ju bara inte, man klarar ju inte att hålla någon vikt stabilt, en period med ordentlig underarm och handledsstretch verkar ha funkat bra för mig för att ta borta/minska handledsproblemen. Mycket bättre råd än att försöka köra med raka handleder.
Knäböj djupa. Hmm, från en PT persons synvinkel kan jag förstå varför det kan vara ett enkelt råd då så många som börjar som 25+ (och har råd med PT's) bara inte *kan* åstadkomma korrekt teknik i djupa böj pga tidigare skador eller stelhelt, och med dålig teknik är de inte bra.
Nils
Arne Persson
2003-02-15, 13:11
Jag har själv under alla åren med mkt få undantag alltid lärt ut latsdrag BAK nacken till nybörjare eftersom det är mkt lättare för dom att utföra övninge korrekt. Jag anser att latsdrag framför kräver för mkt teknik för att ta rätt. Det klarar oftast inte nybörjarna av, det skall svankas mm. man ser oftast avarter på övningen där endast armarna i stort sett används. Dock med den övervakande PT:ns välsignelse. Har själv testat framför och bakom nacken nu när jag har min axelskada (som jag snart har fixat). Faktum är att jag kände mindre när jag drog bakom än framför. Det där med att krumma ryggen när man drar bak är bara svammel. I en korrekt utförd och utlärd rörelse förekommer ingen krummad rygg.
Att man skall använda raka handleder är tyvärr en utspridd farsot i PT-världen. Totalt sinnesjukt enligt min mening.
Antingen kör man djupa knäböj eller inte alls. Har man stora knäproblem så är det djupa kontrollerade benpressar som gäller.
Originally posted by Arne Persson
Jag har själv under alla åren med mkt få undantag alltid lärt ut latsdrag BAK nacken till nybörjare eftersom det är mkt lättare för dom att utföra övninge korrekt. Jag anser att latsdrag framför kräver för mkt teknik för att ta rätt. Det klarar oftast inte nybörjarna av, det skall svankas mm. man ser oftast avarter på övningen där endast armarna i stort sett används. Dock med den övervakande PT:ns välsignelse. Har själv testat framför och bakom nacken nu när jag har min axelskada (som jag snart har fixat). Faktum är att jag kände mindre när jag drog bakom än framför. Det där med att krumma ryggen när man drar bak är bara svammel. I en korrekt utförd och utlärd rörelse förekommer ingen krummad rygg.
Antingen kör man djupa knäböj eller inte alls. Har man stora knäproblem så är det djupa kontrollerade benpressar som gäller.
Ja. Det kan nog vara lättare att få rätt teknik bakom nacken. Men jag tycker då att det är värt att lära sig framför ändå. Och jag vet att ingen krummning skall ske.
Mina axlar håller inte med dina.
Hhmm, ja, det kanske är möjligt att de flesta som börjar som "gamlingar" inte skall köra knäböj utan djupa benpress istället. Jag vågar nog inte säga vilket lika säkert.
Nils
Originally posted by TobbeSthlm
emmzan: men även om man har tränat seriöst i fem-tio år, så kan du ju ha en jävligt dålig teknik, så det är ju knappast någon garanti. dessutom finns det många som har tränat "seriöst" (vad innebär att träna "seriöst" f ö?) men som har noll koll på anatomi (o därmed skaderisk), näringslära t ex, och en sån pt skulle inte jag vilja ha.
Då jag pratar om att träna seriöst menar jag att man har hunnit testa olika upplägg, olika övningar samtidigt som man inhämtat kunskap (ex. böcker el. internet) om styrketräning. Dvs. man har skapat sig en grund att stå på, så att man kan ta till sig informationen man förmedlas på kursen och även då kan ifrågasätta istället för att bara acceptera och svälja informationen.
Den PT jag inte vill ha är en som har dom teoretiska kunskaperna men inte kan motivera dem och egentligen inte har någon djupare förståelse för dem pga för liten egen träningserfarenhet...
Den PT som jobbar på mitt gym har bl.a lagt upp träningsprogram med axelträning 5dgr/vecka samt en drös mycket märkliga program som verkar helt sakna eftertanke. Även jag som inte varit seriös med träningen speciellt länge (har tränat i 1.5år varav mer seriöst kanske 1 år) kan hitta stora felaktigheter i...
TobbeSthlm
2003-02-15, 19:01
[QUOTE]Den PT som jobbar på mitt gym har bl.a lagt upp träningsprogram med axelträning 5dgr/vecka samt en drös mycket märkliga program som verkar helt sakna eftertanke. Även jag som inte varit seriös med träningen speciellt länge (har tränat i 1.5år varav mer seriöst kanske 1 år) kan hitta stora felaktigheter i...[QUOTE]
ok, ja den PTn skulle jag inte vilja anlita ... :confused: som jag skrev innan så finns det säkert många olämpliga som jobbar som PT. Däremot finns det flera som verkar dra alla Personliga tränare över en kam (typ "hata pt´s" el. dyl) (dock ej du). och det är synd tycker jag...inte så nyanserat direkt.
Jag tror att det är en ren ekonomifråga att PT´s och deras skolar lär ut "megahyperduper säker träning", d.v.s. det är bättre för att affärerna att 99 får uteblivna/dåliga resultat än att 1 skadar sig och anklaga PT´n/PT-skolan.
En skadad person behöver inte heller sin PT, medans en som känner sig beroende utav PT´n fortsätter anlite denne.
*konspirationsteoridags*
Självklart är det viktigt att träna säkert, men så pass sköra är vi inte...
Är visserligen inte PT-utbildad men jobbar ändå i branchen så jag tänkte jag kunde ge min syn på det hela.
Ofta kan jag vinkla sanningen lite för att motivera folk. Man förklarar allt väldigt förenklat och tycker en 50-årig dam att "benspark är jättebra för att det känns verkligen här i låren" finns ju ingen anledning att pracka på henne några djupa knäböj, eller benpressar eller något. För de allra flesta handlar det mest om att göra något bara och tycka det är kul och tro att det är ett jättebra program.
Sen är det ju bra om man har en sån bredd att man kan ge tips till allt från unga killar som vill bygga massa till idrottare och pensinärer med ont i nacken.
Vad gäller drag framför och bakom har vi redan diskuterat det flera gånger, jag tycker man kan köra båda. Med en bra instruktör kan en nybörjare lära sig båda rätt lätt.
När det gäller raka handleder håller jag med om att det inte gör något att ha dem dorsalflexerade vid pressar däremot vet jag flera som blivit halvt invalda i handlederna av att ha dem vridna åt radius eller ulna sidan. Vet till och med att man tagit fram en kajakpaddel som ser ut som en Ez-stång för att slippa böja hanleden åt radiussidan när man sticker ner paddeln i vattnet.
Arne Persson
2003-02-16, 00:46
Peter: Jag rankar benpressen (djuuuupa);) skyhögt över bensparken för nybörjare samt personer med olika typer av knäproblem.
Och jag är benägen att hålla med Peter! Det handlar om nåt så enkelt som att veta hur man ska kunna ta folk. Om en person är nöjd med sina övningar och känner en tillfredställelse och kommer tillbaka och kör sitt program - så OK då. På samma vis som man kan acceptera att de flesta nöjer sig med att springa sin 5-km slinga en eller två kvällar i veckan, utan att vilja slänga in intervaller eller backe eller längre pass.
Det finns en massa jätteduktiga människor som jobbar varje dag med att ta hand om nybörjare och andra - bland alla dessa finns självklart en del fördomar och konstiga inställningar (men inte här....ohnej!). Men företeelsen är ung i sig och självklart kommer det att ta ett par år innan marknaden bestämt sig för vad den vill ha. Och då kommer utbildningarna se ut på ett annat sätt.
Om ni är så jävla irriterade på PT:s så ta kontakt med deras olika hemsidor och fråga vad de håller på med. Svårare än så är det väl inte. Varför har ingen gjort det?
Länk till BK's adresser till PT-utbildningar (http://www.bk-sportsmag.se/pt/)
Själv känner jag flera PT's som är utmärkta coacher och trevliga människor. Jag har stor respekt för deras kunnande. Jag känner också ett par som kanske inte är så där jädra bra. Å andra sidan känner jag ohyggligt mycket byggarfolk som inte har en aning om det mesta...
allan
Originally posted by Arne Persson
Peter: Jag rankar benpressen (djuuuupa);) skyhögt över bensparken för nybörjare samt personer med olika typer av knäproblem.
Jag med, jag anser också att benpress är en mycket bättre övning, det var det som var hela poängen. Att jag trots att övningen kanke inte är optimal kan låta en person som kört benspark förut och är nöjd med det köra vidare istället för att förstöra dennes bild av att det är den bästa benövningen på gymmet. Förutsatt att personen kört den förut utan problem och är nöjd och vill ha kvar den i sitt program. Det är en pedagogik som jag utvecklat och tycker fungerar. Personligen har jag svårt att se en person som är helt insöad på att hata discoträning, högreps, maskinövningar, kromade hantlar och isolationsövningar att vara en riktigt bra tränare/instruktör/pt. Oavsett erfarenhet och utbildning.
Kommer det en person som verkligen vill veta hur det ligger till svarar jag kanske något helt annat n till damen i bensparken. Den här balansgången tycker jag är mycket svårare än att lära sig utantill hur man ska utföra 20 olika hardcoreövningar som bygger maximalt och sen visa dom.
Personligen har jag svårt att se en person som är helt insöad på att hata discoträning, högreps, maskinövningar, kromade hantlar och isolationsövningar att vara en riktigt bra tränare/instruktör/pt. Oavsett erfarenhet och utbildning
Tycker du har en poäng där. Halva grejen med att vara instruktör är ju att kunna sätta kunden i fokus. Deras önskemål, deras fördomar, deras kapacitet.
allan
Åse Columbus
2003-02-16, 13:31
Om kunden lämnar dig, och känner att de fått en aha-upplevelse ...går fram till receptionen och påtalar att de tyckte att instruktkionen var toppen, köper ett årskort och börjar planera sin träning.....och känner sig motiverad...
och har frågat om det är ok att få en första fortsättning av dig igen om ca 2-3 månader.......
då har jag lyckats som PT......
för resten är ju faktiskt upp till kunden .........
Originally posted by TobbeSthlm
z_bumbi:
vad gäller PT-skolan och svenska PT-förbundet så är de helt åtskilda (men visst, de startades av samma person en gång i tiden).
Även de som har gått SAFE, the academy, ylab etc etc kan ju söka licens hos Svenska PT-förbundet.
mindre "lämpade" personer "släpps" ju alltid ut från utbildningar, oavsett om det är pt-utbildning, socionomer, ekonomer eller läkare. det kan man ju aldrig förhindra.
Å fan.. Jag skickade nämligen ett mail till någon sekreterare i pt-förbundet och frågade efter vilka krav de ställde och hur man blev medlem om man inte gått PT-school men har inte fått något svar ännu, var ju iofs bara 1,5 år sedan :)
Att mindre lämpliga personer släpps igenom kan jag förstå men då man inte lär sig att utföra de vanligaste basövningarna på ett smart sätt så undrar jag hur mycket som är utbildningen och hur mycket som är personerna själva ?
Åse: Du ser det inte som mer lyckat om de lärt sig att träna på ett säkert sätt ? :D
Åse Columbus
2003-02-17, 15:48
Z.bumbi........
svar:.....självklart och underförstått........o det visste du ...ville bara peka på mig med pinnen va?
:booty: ...kiss it!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Åse:angel:
TobbeSthlm
2003-02-17, 19:28
z_bumbi: vem har sagt att man inte lär sig basövningar?
TobbeSthlm: Basövningar på ett vettigt sätt tror jag att jag skrev.. är väl lite delade meningar om utförandet av dessa skulle jag tro.
TobbeSthlm
2003-02-18, 10:53
Z_bumbi, följdfrågan måste ju bli hur du har kommit fram till att man inte lär sig basövningar på ett vettigt sätt? utbildad pt själv el? *nyfiken*
TobbeSthlm: Nej är inte utbildad PT ännu.
Men det dyker ju upp så mycket idioti om att man bara ska gå till 90 grader i knäböj t ex i de flesta artiklar skrivna av pt:s och jag antar de fått det någonstans ifrån ?
Finns fler konstigheter t ex detta med raka handleder är ju också kul men det varierar ju mellan vilka utbildningar vad som menas, antar att man menar att man ska ha tummen i linje med underarmen men många fattar det som att man ska ha resten av handen i linje med underarmen har jag märkt.
Arne Persson
2003-02-18, 12:37
Det har ju inom den "välutbildade världen" framförts att radius och ulna kan sprängas isär om man inte kör med raka handleder. :booty: :smash: :smash:
Skall man skratta eller gråta. :cryout: eller :laugh: Svammellistan kan faktiskt göras låååång
Intressant debatt!
Jag tror som de flesta att det är nog bra om man har koll både på det praktiska och det teoretiska oavsett om man är PT eller inte.
Jag själv ska gå PT-School's variant i början av mars.
Håller inte med hardcore-gänget helt. Kroppen är ju ganska komplicerad och jag tror att minst lika många hardcore-nissar tränar på ett felaktigt sätt om man med felaktigt sätt menar på ett sätt som är farligt för kroppen, fel vinklar och snedbelastningar tex. Man kanske får bättre resultat styrkemässigt men är det det alla vill ha? Jämför jogging/VO2max-träning. Det förstnämnda är kanon ur ett hälsohänseende men har efter ett tag inte så stor effekt på konditionen. VO2max-träning är mycket konditionsbefrämjande men är nog inte lika bra ur hälsohänseende.
Har alla som uttalar sig verkligen en så stabil grund att stå på att ni kan säga att det inte är farligt att gå längre än till 90grader i knäböj tex?
Jag själv elitidrottar inom uthållighetssporter och många tränare som jag har 100% förtroende för tycker att det är en onödig skaderisk att gå längre än 90grader. Det beror säkert på vilken sport man utövar men alla är ju inte muskelbyggare och jag som tex vill prioritera tex löpning och cykel är inte säker på att jag ska gå längre ner än 90grader (visserligen gör jag ofta det men det är en annan sak).
Vet inte vad jag egentligen ville säga med inlägget men kanske att det ofta finns flera sidor och att det beror på vilka mål man har med träningen.
Tanman: Ett av problemet med just 90 grader är ju att vad gör du om du hamnar i en lägre position när du är ute i skogen ? Eller ska lyfta något tungt från golvet ? Du är ju inte van att böja så mycket på benen och får på sätt ingen styrka i bottenläget.
Om det skulle vara så farligt att gå lägre skulle samtliga styrkelyftare och tyngdlyftare ha helt trasiga knän... vilket de nu inte har.
Nu är inte jämförelsen med lyftarna den bästa då de använder väldigt stora vikter och tränar bara för en sak vilken är att lyfta mycket vikt i godkända lyft och liksom vid all tävlingsverksamhet sliter detta på kroppen och det förekommer därför naturligtvis knäskador även hos dessa men inte i den omfattning som skulle vara fallet om just att böja mer än 90 grader skulle vara farligt.
Man kan ju även undra vilket som sliter mest på kroppen, att ha 200 kg på ryggen och gå ner till 90 grader eller att gå så djupt man kan med bibehållen teknik och "bara" ha 100 kg. (Eller vad man nu använder.). Min gissning är att gå grunt sliter mest på ryggen t ex.
Till sist så får man ju kortare muskler om man inte använder dem i hela dess längd och då har man ju helt plötsligt ökat risken för skador hos sin klient eller den man instruerar.
"Ett av problemet med just 90 grader är ju att vad gör du om du hamnar i en lägre position när du är ute i skogen ? Eller ska lyfta något tungt från golvet ? Du är ju inte van att böja så mycket på benen och får på sätt ingen styrka i bottenläget."
Håller med men bara ur hälsohänseende! Om jag tränar för att bli en bättre cyklist och kan träna med tyngre vikter om jag inte går ner lika långt så kanske det är bättre att offra rörligheten?
"Om det skulle vara så farligt att gå lägre skulle samtliga styrkelyftare och tyngdlyftare ha helt trasiga knän... vilket de nu inte har."
Inte alla men jag kan nog tänka mig att knäproblem är ganska vanligt hos elitsatsande styrkelyftare, jag vet att det är det hos sprinters som kör mycket/många tunga lyft. Finns det någon statistik som säger annorlunda?
"Man kan ju även undra vilket som sliter mest på kroppen, att ha 200 kg på ryggen och gå ner till 90 grader eller att gå så djupt man kan med bibehållen teknik och "bara" ha 100 kg. (Eller vad man nu använder.). Min gissning är att gå grunt sliter mest på ryggen t ex"
Håller med!
"Till sist så får man ju kortare muskler om man inte använder dem i hela dess längd och då har man ju helt plötsligt ökat risken för skador hos sin klient eller den man instruerar."
Håller med! Men som sagt..hälsohänseende eller maxprestation?
Slutligen vill jag säga att jag tror att det bästa ur hälsohänseende är att gå kontrollerat hela vägen ner med lite lättare vikter än man skulle gjort annars..men som sagt..det kanske betyder att jag offrar lite i prestation?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.