Visa fullständig version : En fråga till intelligenseliten
Jag har tänkt att göra Mensa's standardiserade IQ-test i januari, inte för att jag tror att jag skulle ha en chans utan mer för att testa mina begränsningar. I vilket fall så var jag idag inne på highiqsociety.org och gjorde deras eCMA-test och enligt dem skulle jag vara så pass mentalt avvikande att jag har 133 (http://picspirate.com/img/d14390c1b2772eba6598eba06acebc13/iqtest1.jpg). Med blodad tand gick jag vidare till mensa.se och gjorde deras "nya" provtest som föll ut på ≥135 (http://picspirate.com/img/74685b3d51a26eb6677f17a8c341ca6e/iqtest2.jpg) *screwy* . Jag är medveten om att dessa test inte är speciellt rättvisande så därför till min fråga; ni som har gjort ett standardiserat IQ-test och uppnått 131 eller mer, vilka värden uppnådde ni i ovanstående test?
tossefar
2006-11-26, 19:59
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.
Jo jag vet, därav min fråga :)
The_RobRoy
2006-11-26, 20:00
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.
Ja dom är ju inte korkade, hö hö hö
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.
Därav:
Jag är medveten om att dessa test inte är speciellt rättvisande så därför till min fråga; ni som har gjort ett standardiserat IQ-test och uppnått 131 eller mer, vilka värden uppnådde ni i ovanstående test?
Edit: Doh!
9/10 är är dumma, 8/10 får bra på intelligenstest på nätet. Vad säger det dig?
Tricklev
2006-11-26, 20:01
Jo jag vet, därav min fråga :)
Jag fick 85 på Mensa testet, om detta nu är en enklare än standard test så borde jag alltså ligga runt 60 egentligen?
Får man inte svårt att gå uppför trappor vid 50 eller så? *popcorn*
9/10 är är dumma, 8/10 får bra på intelligenstest på nätet. Vad säger det dig?
Vad säger det er när personen som skrev detta skriver som han gör?
De flesta får väl kring 120-140 på dessa testerna.
Under 70 klassas man väl som utvecklingsstörd?
De som inte gjort mensas riktiga test ska nog inte uttala sig.
Tyckte båda var lika lätta, så mycket möjligt att du klarar mensa testet, gå och testa.
edit. det är du i min signatur :)
edit. det är du i min signatur :)
*slap*
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.Är det verkligen så på mer seriösa sidor? Visst om det är sidor med diplom o skit... 130+ är ju skitbra.
Jag fick 85 på Mensa testet, om detta nu är en enklare än standard test så borde jag alltså ligga runt 60 egentligen?
Får man inte svårt att gå uppför trappor vid 50 eller så? *popcorn*Hah, ingen aning, men lär ju vara under 1% av befolkningen som har under 50, 85-115 är ju normalbegåvning och det lär ju vara uppemot en 15% eller så som har under 85 så det är ju inte helt osannolikt att stöta på en person som har det, eller 115 för den delen, 70 och 130 är ju lika sannolikt men det är ju rätt få som har det, 2% typ? Orkar inte leta upp en normalfördelningskurva, http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalfördelning
De flesta får väl kring 120-140 på dessa testerna.Prova själv, jag tvivlar på att du får 140... och någon här hade ju fått 85 som sagt, skulle han bara ha 60 då som han säger? Inte så sannolikt, även om det är möjligt. Det är ju många medlemmar på brädan...
Tricklev
2006-11-26, 20:40
Min morfar fick runt 140 när han mönstrade för måånga år sedan, han är mao smartare än alla er! *flex*
Edit: Han kan inte använda en DVD-spelare dock.
De som inte gjort mensas riktiga test ska nog inte uttala sig.
Tyckte båda var lika lätta, så mycket möjligt att du klarar mensa testet, gå och testa.
Vad fick du?
Ja dom är ju inte korkade, hö hö hö
:laugh:
Prova själv, jag tvivlar på att du får 140... och någon här hade ju fått 85 som sagt, skulle han bara ha 60 då som han säger? Inte så sannolikt, även om det är möjligt. Det är ju många medlemmar på brädan...Jag säger inte att jag är som de flesta.
Arf Pingvin
2006-11-26, 21:46
Provproven är skitenkla, mensatestet är svårt. Svårare än jag trodde iaf. Hoppas inte för mycket.
Vad fick du?
Jag fick bara veta att jag klarade testet. Testet är inte tillräckligt noggrant för att kunna bestämma exact IQ.
De som är tillräcklig smarta betala inte för att göra ett prov. De spenderar pengar på kostillskott istället. :D
De som är tillräcklig smarta betala inte för att göra ett prov. De spenderar pengar på kostillskott istället. :D
Eller så sparar de pengarna helt enkelt, och blir inte lurade av reklamen att köpa onödiga tillskott! :smash:
;)
Ignorance is bliss....
http://jumi.lut.fi/~japalvia/pics/retard.gif
Bronkitkorv
2006-11-27, 15:20
126 på flera olika test. Om jag är inteligent så känns det inte som det iallafall.
Provproven är skitenkla, mensatestet är svårt. Svårare än jag trodde iaf. Hoppas inte för mycket.
Nej chansen att jag kommer att lyckas uppnå ett högt resultat är ganska liten men vi får se hur det går. Klarar man av att skriva sitt namn på provet så borde det innebära några poäng och det är ju alltid något. *flex*
Nilsjohan
2006-11-27, 16:19
Alla provtest är självklar jättemycket lättare än de riktiga testen. Detta för att locka folk att betala för de fulla proven.
Snacka om att utnyttja sin intelligens på ett luckurativt och ondskefullt sätt, mmmoooohhhahaaaa
Lite ironiskt kanske, men fråga mensa vad intelligens är, be dem definiera det. :)
Det är dilemmat med intelligens, det finns lika många unika/olika definitioner av intelligens som det finns människor som försöker definiera det.
En mer realistisk syn på mensa och dess IQ test är att du testas på din förmåga att utföra deras test. Varken mer eller mindre. Duktigt, du klarar av ett specifikt format test :D
Muskelbyggaren
2006-11-27, 17:11
Jag har inte gjort Mensas test men annat profesionellt test med läkaröversyn med resultat "135 och uppåt". Däremot får jag oftast inte över 120 när jag gör de olika internettesten. Gissningsvis därför att de ofta är dåligt skapade och ställer krav på arbetsminne istället för vad IQ egentligen står för: att kunna abstrahera och därigenom se samband. Förvisso var jag lite yngre när jag gjorde det riktiga testet, kanske blivit dummare med åldern? :(
Muskelbyggaren
2006-11-27, 17:12
Lite ironiskt kanske, men fråga mensa vad intelligens är, be dem definiera det. :)
Det är dilemmat med intelligens, det finns lika många unika/olika definitioner av intelligens som det finns människor som försöker definiera det.
En mer realistisk syn på mensa och dess IQ test är att du testas på din förmåga att utföra deras test. Varken mer eller mindre. Duktigt, du klarar av ett specifikt format test :D
Visst har du en poäng även om du överdriver lite. Vi har ett hum om vad intelligens är, men vi kan inte sätta fingret på det riktigt.
Bara det att det finns individer som har lätt för att bli duktiga på det mesta. Om man försöker se en gemensam nämnare mellan dessa är att en större andel av dem får en högre poäng vid IQ-test än de som inte är lika duktiga.
Läste lite om Mensa och det lät kul.
Det finns tydligen 3 sätt att komma in. Man ska uppnå 131 på Wechslers IQ-skala, 133 på Stanford-Binets, eller 149 på Cattellskalan
Någon som känner till dessa? Aka hur fuskar man sig lättast in :D
På det här stället undrar jag dock hur de tänker
highiqsociety.org eCMA-test (http://picspirate.com/img/d14390c1b2772eba6598eba06acebc13/iqtest1.jpg).
Va? 1: De har inte lagt IQ100 mitt i medel utan på ena kanten. Tanken med IQ-skalan e att 100 ska utgöra prick medel.
Va? 2: De lägger ihop 34+34+14+14 och får 95 *screwy*
Ska försöka mig på en darwinistisk tolkning av vad intelligens är. Enligt Darwin överlever den bäst anpassade (fittest). I fysisk bemärkelse kan detta nästan tolkas som "i bäst form". I fråga om intelligens brukar man prata om hur bra man klarar att anpassa sig till nya situationer. I alla fall på läkarlinjen där jag fiskat upp detta tankesätt. Hmm här är en glidning mellan "bäst anpassad" och "bäst förmåga till anpassning". Skit i det som vi brukade säga på KI.
Intelligens i form av IQ borde innebära bäst anpassad / bäst anpassningsförmåga mentalt.
Sedan e jag medveten om att steget e långt när det gäller att översätta det generella konceptet till IQ-testerna. Men en sak: Antingen så accepterar man att de som styr Mensa och deras tester e smartare än andra och därigenom borde vara bättre lämpade att skriva testerna eller också förkastar man rubbet.
Oavsett vilket så borde Mensa-testerna ha utvecklats en del genom åren. Vad innehåller de? Geometriska figurer?
Ska försöka mig på en darwinistisk tolkning av vad intelligens är. Enligt Darwin överlever den bäst anpassade (fittest). I fysisk bemärkelse kan detta nästan tolkas som "i bäst form". I fråga om intelligens brukar man prata om hur bra man klarar att anpassa sig till nya situationer. I alla fall på läkarlinjen där jag fiskat upp detta tankesätt. Hmm här är en glidning mellan "bäst anpassad" och "bäst förmåga till anpassning". Skit i det som vi brukade säga på KI.
Intelligens i form av IQ borde innebära bäst anpassad / bäst anpassningsförmåga mentalt.
Sedan e jag medveten om att steget e långt när det gäller att översätta det generella konceptet till IQ-testerna. Men en sak: Antingen så accepterar man att de som styr Mensa och deras tester e smartare än andra och därigenom borde vara bättre lämpade att skriva testerna eller också förkastar man rubbet.
Oavsett vilket så borde Mensa-testerna ha utvecklats en del genom åren. Vad innehåller de? Geometriska figurer?
Om man följer Darwins teori så kan man också fråga sig om en så hög IQ som möljigt är det mest ultimata. Eftersom dem allra flesta ligger på en IQ kring 100 så får man anta att detta är den IQ-kvot som är den bäst anpassade för en individs överlevnad. Annars beror det kanske på att personer med hög IQ inte får komma till så ofta...
Om man följer Darwins teori så kan man också fråga sig om en så hög IQ som möljigt är det mest ultimata. Eftersom dem allra flesta ligger på en IQ kring 100 så får man anta att detta är den IQ-kvot som är den bäst anpassade för en individs överlevnad. Annars beror det kanske på att personer med hög IQ inte får komma till så ofta...
Haha, då förstår jag att det ultimata också e att väga 76kg vara 180cm lång och lyfta 50kg.
Haha, då förstår jag att det ultimata också e att väga 76kg vara 180cm lång och lyfta 50kg.
:thumbup:
Njabbesh
2006-11-27, 19:31
Om man följer Darwins teori så kan man också fråga sig om en så hög IQ som möljigt är det mest ultimata. Eftersom dem allra flesta ligger på en IQ kring 100 så får man anta att detta är den IQ-kvot som är den bäst anpassade för en individs överlevnad. Annars beror det kanske på att personer med hög IQ inte får komma till så ofta...
*bs*
Då föredrar väl du att tjäna 23k i månaden som medelsvensson eftersom det är vad de flesta tjänar , och det i så fall måste vara optimalt för din överlevnad? Medelvärdet till någonting kan sällan räknas som det bästa:smash: .
*bs*
Då föredrar väl du att tjäna 23k i månaden som medelsvensson eftersom det är vad de flesta tjänar , och det i så fall måste vara optimalt för din överlevnad? Medelvärdet till någonting kan sällan räknas som det bästa:smash: .
Jovisst är 23k i månaden det optimala, lagom är alltid bäst! Skämt åsido så måste det ändå finnas en anledning till att evolutionen, kvantitativt sett, har gynnat en IQ på 100 framför t.ex en IQ på 140.
Jovisst är 23k i månaden det optimala, lagom är alltid bäst! Skämt åsido så måste det ändå finnas en anledning till att evolutionen, kvantitativt sett, har gynnat en IQ på 100 framför t.ex en IQ på 140.
Nej, varför skulle det vara sant?
Jovisst är 23k i månaden det optimala, lagom är alltid bäst! Skämt åsido så måste det ändå finnas en anledning till att evolutionen, kvantitativt sett, har gynnat en IQ på 100 framför t.ex en IQ på 140.
kanske finns fler faktorer som du inte tagit häönsyn till?
Förövrigt så har människan blivit smartare och smartare, men det var inte länge sedan vi var grottmänniskor. Evolutionen går inte hur snabbt som helst.
Men du har på sätt och vis rätt och fel, människan blir smartare genom evolution men 100 är inget maxtak i medel IQ. Förövrigt så mäter de vanliga IQ testen inte alla sorters intelligenser, finns flera (som jag inte orkar dra upp), eftersom de övriga är väldigt svåra testa på något rättvist sätt.
Ok, för att reda ut lite saker.
1. IQ på 100 är satt som medel för en viss typ(vita medelålders män eller något). Detta justeras vid behov, så det skall alltid vara ett medel.
2. Även fast man skulle klarar sig bättre med högre intelligens så betyder inte det att "evolutionen" på något magiskt sätt kan trycka ut det på beställning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.