Visa fullständig version : Inaktivitet orsakar bukfetma
King Grub
2006-11-24, 14:27
En studie publicerad i dag, på råttor, men säkert åtminstone delvis överförbar på människa, som visar att inaktivet i sig ökar fettmängden i bukregionen, oavsett energiöverskott eller inte, plus att ökningen beror på ökad mängd fettceller, inte större. Och fettceller kan, som vi alla vet, inte försvinna när dom en gång formats. Slutsats: rör på dig.
J Appl Physiol. 2006 Nov 22; Inactivity induces increases in abdominal fat.
Previously, inducing inactivity for 53 hours after 21 days of voluntary running resulted in a 25% and 48% increase in epididymal and omental fat pad weights, respectively, while rats continued to eat more than a group that never had access to a running wheel. We wanted to test the hypothesis that inactivity, independent of excessive caloric intake, could induce an increase in fat-pad mass. 21-day old rats were given access to voluntary running wheels for 42-43 days so that they were running ~9 km/day in the last week of running, after which wheels were locked for 5, 53, or 173 hours (WL5, WL53, WL173) prior to sacrifice. During the 53 and 173 hours of inactivity, one group of animals was pair fed (PF) to match sedentary controls while the other continued to eat ad libitum (AL). Epididymal and retroperitoneal fat masses were significantly increased in the WL173PF versus WL5 group, while epididymal, perirenal, and retroperitoneal fat masses where all significantly increased in the WL173AL group compared WL5 group. Additionally, hyperplasia, and not hypertrophy, of the epididymal fat mass was responsible for the increase at WL173AL as demonstrated by a significant increase in cell number versus WL5, with no change in cell diameter or volume. Thus, two important findings have been elucidated: 1) Increases in measured abdominal fat masses occur in both ad libitum- and pair-fed groups at WL173, and 2) adipocyte expansion via hyperplasia occurred with an ad libitum diet following cessation of voluntary running.
Wow, den studien ska man berätta om för sina vänner om man vill skrämma dem :) Tack för infon Grub, alltid kul att höra det senaste inom näringslära/fysiologi
petersson
2006-11-24, 15:04
Jag tar nog en promenad *whistle*
Hjälp! :(
Du uttryckte det så fint så jag quotar dig!
En mer seriös fråga, vad räknas som aktivitet i det här fallet för att slippa bukfetma? Räcker det med att träna styrketräning på vardagarna eller måste man komplementera och vara aktiv större delen av dagen?
King Grub
2006-11-24, 16:16
Och av en råttstudie skall man genast kunna ställa upp optimala minutrekommendationer?
Nej, men dom vanliga rekommendationerna från Svenska Näringsrekommendationer 2005, dvs minst 30 minuter motion med måttlig till hög intensitet per dag, gärna 60 minuter, är säkert inte fel. Utöver den normala aktiviteten, då, förstås, och det betyder inte att det är bra att sitta/ligga 23 timmar och röra sig 1.
Hur lika oss människor brukar dessa råttor vara i sådana här studier? Om råttorna t.ex. får en ökning i fettceller, är det rimligt att anta att det funkar likadant på människor - eller kan vi vara för olika för att sådana slutsatser skall kunna dras?
BigForre
2006-11-24, 16:45
Hur lika oss människor brukar dessa råttor vara i sådana här studier? Om råttorna t.ex. får en ökning i fettceller, är det rimligt att anta att det funkar likadant på människor - eller kan vi vara för olika för att sådana slutsatser skall kunna dras?
Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier :) ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)
Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier :) ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)
är man inte ganska inaktiv när man sitter ner och glor? :))
BigForre
2006-11-24, 16:52
är man inte ganska inaktiv när man sitter ner och glor? :))
Det är helt korrekt, vadådå?
Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier :) ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)
Jo, det är väl ett ganska vanligt drag hos inaktiva personer att just magen är stor - även om de inte är speciellt tjocka i övrigt.
Fast det läskiga är ju hyperplasi. Det blir man liksom aldrig av med.
Såja, ut och rör på er nu :thumbup:
Såja, ut och rör på er nu :thumbup:
Fixa sommar först ffs! *grr27*
Och av en råttstudie skall man genast kunna ställa upp optimala minutrekommendationer?
Nej, men dom vanliga rekommendationerna från Svenska Näringsrekommendationer 2005, dvs minst 30 minuter motion med måttlig till hög intensitet per dag, gärna 60 minuter, är säkert inte fel. Utöver den normala aktiviteten, då, förstås, och det betyder inte att det är bra att sitta/ligga 23 timmar och röra sig 1.
Nej, men någon slutsats bör man väl kunna dra. Då är det ju intressant att veta vad man bör ligga på för att kämpa mot bukfetman sas. Som du säger går ju inte träna hårt i en timme och sen inte göra något på resten av dygnets timmar (vilket beskriver mina dagar ganska bra) så här vore det intressant med lite riktvärden. Sen hur man kommer fram till dom rikvärdena är en fråga i sig.
BigForre
2006-11-24, 16:57
Yes: Nej, det är sant, det var väl kanske det som var det mest intressanta egentligen. (Finns väl iof fettsugning)
Yankeee: Säger han som har 18895 fler inlägg än vad jag har :)
Yankeee: Säger han som har 18895 fler inlägg än vad jag har :)
Antalet dagar jag har "rört" på mig mindre än en timme de senaste två åren är lätträknade, gymmet borträknat ;)
flenders
2006-11-24, 17:19
Inte oväntat då konditionsträning i samband med kaloriunderskott förbrände mycket fett kring midjan. Då borde motsatsen ge samma effekt vilket också bevisades. Världen kanske är logisk ändå.
Fast då borde motion ge en minskning i fettceller också.
Fan, det vore något!
King Grub
2006-11-24, 17:50
Nej, konditionsträning minskar storleken på fettcellerna i bukregionen preferentiellt, men inte antalet.
Arf Pingvin
2006-11-24, 18:09
Utöver den normala aktiviteten, då, förstås, och det betyder inte att det är bra att sitta/ligga 23 timmar och röra sig 1.
Förstör inte det här nu för mig *gah!*
Hur vore det om det gjordes stuider på katter istället för råttor? *innocent*
Hur vore det om det gjordes stuider på katter istället för råttor? *innocent*
Helt OT:D
Nu blev det komplext:D
Frågan gällde först fett och protein. Nu blandar vi in fett tillsammans med protein.
Givetvis kan fettet förbrännas och tillåta glukoneogenes av proteinet till kolhydrat. Fettet sparar proteinet till kolhydrat så att säga.
Detta sker hos rovdjur. Men hur jagar ett lejon ?
Sakta, sakta, mycket sakta smyger det på sina byten. Ligger stilla och bara väntar på att födan ska komma i rätt läge. DÅ ! Då exploderar lejonet i en kort kraftutlösning. Några korta språng fram och sedan ett kraftigt grepp över halsen på bytesdjuret. Sakta, sakta stryps djuret.
Krävs inte mycket glykogen till detta;)
Bukfettma kanske är positivt för ett kattdjur, blir ju en låg tyngdpunkt när bytet ska strypas:D
Nej, konditionsträning minskar storleken på fettcellerna i bukregionen preferentiellt, men inte antalet.
Jo, jag vet. Tänkte bara om det skulle funka likadant åt båda hållen, fast tyvär är inte så.
En studie publicerad i dag, på råttor, men säkert åtminstone delvis överförbar på människa, som visar att inaktivet i sig ökar fettmängden i bukregionen, oavsett energiöverskott eller inte, plus att ökningen beror på ökad mängd fettceller, inte större. Och fettceller kan, som vi alla vet, inte försvinna när dom en gång formats. Slutsats: rör på dig.
J Appl Physiol. 2006 Nov 22; Inactivity induces increases in abdominal fat.
Råttorna fick alltså mycket mer fett på magen men inte så mycket mer på lår, rumpa och bröst?
Cerberus
2006-11-24, 19:55
Räcker promenader? Just nu kör jag minst en timma om dagen(förutom en dag i veckan).
Räcker promenader? Just nu kör jag minst en timma om dagen(förutom en dag i veckan).
En någorlunda rask promenad räcker helt säkert, så länge du inte ligger i koma resterande 23 timmarna av dygnet!
sweet_sunny_south
2006-11-24, 21:17
En studie publicerad i dag, på råttor, men säkert åtminstone delvis överförbar på människa, som visar att inaktivet i sig ökar fettmängden i bukregionen, oavsett energiöverskott eller inte, plus att ökningen beror på ökad mängd fettceller, inte större. Och fettceller kan, som vi alla vet, inte försvinna när dom en gång formats. Slutsats: rör på dig.
J Appl Physiol. 2006 Nov 22; Inactivity induces increases in abdominal fat.
mycket intressant. fanns det nån skillnad emellan de båda könen? var det nån skillnad i fettlagring mellan hanråttor o honråttor i studien(om det framgick)?
En studie publicerad i dag, på råttor, men säkert åtminstone delvis överförbar på människa, som visar att inaktivet i sig ökar fettmängden i bukregionen, oavsett energiöverskott eller inte, plus att ökningen beror på ökad mängd fettceller, inte större. Och fettceller kan, som vi alla vet, inte försvinna när dom en gång formats. Slutsats: rör på dig.
J Appl Physiol. 2006 Nov 22; Inactivity induces increases in abdominal fat.Inaktivitet orsakar bukfetma
NO SHIT!!
Inaktivitet orsakar bukfetma
NO SHIT!!
Oavsett kaloriintag..
det förklarar varför jag har så mkt fett kring kaggen å inte så mkt på resten av kroppen:D gymmar som en dåre när ja väl gör de sen ere bara datan å nätpoker som gäller...
man kanske får ta å hitta på ngt annat att sysselsätta sig med på kvällarna :em:
Emil_Larsson
2006-11-24, 21:26
Nu uppförstorar folk detta och är ute och joggar, går dygnet runt i rädsla för bukfetman :smash: *drool*
Oavsett kaloriintag..NO SHIT
Kroppen är konstruerad för aktivitet!!*flex*
machine gun
2006-11-24, 22:01
Nu uppförstorar folk detta och är ute och joggar, går dygnet runt i rädsla för bukfetman :smash: *drool*
Det vore ju iofs inte helt fel om folk faktiskt började röra lite på påkarna, oavsett anledning..
Emil_Larsson
2006-11-25, 09:28
Det vore ju iofs inte helt fel om folk faktiskt började röra lite på påkarna, oavsett anledning..
Jo, och framför allt jag. Träning, dator, träning, dator, träning dator...
Fi fan vad hemskt. Men vissa råttor klarade sig va? *hoppful latmask*
Cerberus
2006-11-25, 11:16
Fi fan vad hemskt. Men vissa råttor klarade sig va? *hoppful latmask*
Ut o spring tjockis!! :smash:
eandersson
2006-11-25, 11:21
Jaha, tack för den :P Har för första gången denna månaden fått tag i farsans bil och det spöregnar utomhus. *gah!*
Jag blev så rädd att jag genast joggade en runda!
Så vid deff blir alltså fettcellerna mindre? De minskar inte alls i antal?
Det borde betyda att personer med mycket fettceller aldrig kan få de här väldefinierade musklerna, oavsett hur mycket de deffar..?
King Grub
2006-11-25, 20:28
Så vid deff blir alltså fettcellerna mindre? De minskar inte alls i antal?
Ja och nej, i den ordningen.
Det borde betyda att personer med mycket fettceller aldrig kan få de här väldefinierade musklerna, oavsett hur mycket de deffar..?
Den som har skaffat sig fler fettceller (vilket vanligen sker genom överätning, långvarig och/eller kraftig sådan - fetma, med andra ord), kommer att ligga i ett permanent underläge när det gäller att komma i toppform, ja. Ytterligare en anledning att vara aktiv och inte bli tjock som barn (främsta anledningen är hälsan, förstås).
Ja och nej, i den ordningen.
Den som har skaffat sig fler fettceller (vilket vanligen sker genom överätning, långvarig och/eller kraftig sådan - fetma, med andra ord), kommer att ligga i ett permanent underläge när det gäller att komma i toppform, ja. Ytterligare en anledning att vara aktiv och inte bli tjock som barn (främsta anledningen är hälsan, förstås).
Men, om man skulle göra fettsugning, skulle det då innebära att man får bort de där permanenta fettcellerna, eller är risken stor att de återbildas (vid normalt leverne och inte gör om samma misstag att gå upp i vikt vill säga)?
King Grub
2006-11-25, 21:23
Efter fettsugning kan fettceller nybildas, på andra ställer, även inuti bukhålan, vilket är mycket farligare.
younggun50
2006-11-25, 21:56
Hehe, jag har rätt fläskig mage men börjat sedan 1 månad tillbaka motionera regelbundet, har jag någon hopp om att bli av med magen?
Är ej överviktig.
OCh vad bestämmer om nya fettceller bildas eller ej?
När jag skrev att man får fler fettceller i en annan tråd ang bulkning sa du Grub typ 'att fettcellerna först blir större, och det var inte så lätt för nya att bildas'. Nu säger forskningen att det inte är så svårt för dem att bildas. What gives?
King Grub
2006-11-26, 06:22
'att fettcellerna först blir större, och det var inte så lätt för nya att bildas'.
Det stämmer.
Cerberus
2006-11-26, 11:06
Varför går det inte att minska antalet fettceller och vad innebär det rent praktiskt om man har fler fettceller?
Jag använder dåliga gener som dålig ursäkt för att jag har svårt att ta mig i form :D
Hehe, jag har rätt fläskig mage men börjat sedan 1 månad tillbaka motionera regelbundet, har jag någon hopp om att bli av med magen?
Är ej överviktig.klart du kan bli av med magen!
Efter fettsugning kan fettceller nybildas, på andra ställer, även inuti bukhålan, vilket är mycket farligare.Skulle du kunna visa mig var jag kan läsa mer om det? intressant
MEDiAHORAN
2006-11-26, 14:36
Jag, är 190 cm, väger 82kg (det är det mesta jag vägt i mitt liv) och cyklar varje dag. Cykling underhåller väl också bukfettet lite eller? Blir ju nojjig när man läser sådant här :D
Cerberus
2006-11-26, 14:51
Jag, är 190 cm, väger 82kg (det är det mesta jag vägt i mitt liv) och cyklar varje dag. Cykling underhåller väl också bukfettet lite eller? Blir ju nojjig när man läser sådant här :D
underhåller? Vill du ha kvar det eller vad menar du?
King Grub
2006-11-26, 14:59
Skulle du kunna visa mig var jag kan läsa mer om det? intressant
Waist circumference alone is a good measure of obesity risk, i.e. measuring the “apple-shape” fat distribution. Central obesity is not just subcutaneous fat that can be reduced by liposuction, it also comprises intraperitoneal fat that only dieting and exercise can reduce.
It was therefore naive to have considered that liposuction could be of value in such patients, other than altering their cosmetic appearance. The problem though is that liposuction in obese patients can actually be harmful. It gives the message that there is a “quick-fix” surgical solution for obesity. When a patient puts on yet more weight, there are reduced peripheral lipocytes to store it so it will preferentially be stored in sites where lipocytes are still present, i.e. intra-peritoneal.
http://www.bmj.com/cgi/eletters/328/7454/1457-a#64042
med anledning av
http://content.nejm.org/cgi/content/short/350/25/2549
Hermanssson
2006-11-26, 14:59
Så man har alltså betydligt sämre slagläge för att få en lika fin kropp som polarens om man varit lätt överviktig hela livet, gentemot honom, som legat på 13-14%~ kroppsfett hela livet?
King Grub
2006-11-26, 15:03
Så man har alltså betydligt sämre slagläge för att få en lika fin kropp som polarens om man varit lätt överviktig hela livet, gentemot honom, som legat på 13-14%~ kroppsfett hela livet?
Redan svarat, ju.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1928169&postcount=38
"Lätt övervikt" om man levt ett någorlunda normalt liv är säkert ingen fara. Det handlar som sagt om större fettceller, inte fler, vid "normal" övervikt.
Märks att undersökningen är gjord på råttor... Tycker personligen att det är tvärtom... Tex, många av vi killar som växte upp framför datorn lägger mycket fett på röven kvinnliga ställen verkar det som...
Beror väl på hög östrogenproduktion?
Om det endå vore så mysigt att man kunde sätta sig och låta ölkaggen svälla...:)
Ja och nej, i den ordningen.
Den som har skaffat sig fler fettceller (vilket vanligen sker genom överätning, långvarig och/eller kraftig sådan - fetma, med andra ord), kommer att ligga i ett permanent underläge när det gäller att komma i toppform, ja. Ytterligare en anledning att vara aktiv och inte bli tjock som barn (främsta anledningen är hälsan, förstås).
Betyder detta att det blir svårare att komma i samma toppform som någon som inte suttit framför datorn i 8 år som jag? Eller betyder det att det är OMÖJLIGT att hamna på samma nivå när båda är i "toppform" ?
Fyfan vad pissigt i så fall
Betyder detta att det blir svårare att komma i samma toppform som någon som inte suttit framför datorn i 8 år som jag? Eller betyder det att det är OMÖJLIGT att hamna på samma nivå när båda är i "toppform" ?
Fyfan vad pissigt i så fall
Ärligt talat skulle du komma i "toppform" behöver du inte oroa dig över detta.
träna hårt och långsiktigt så behöver du inte bry dig över andelen fettceller, du kommer få en synnerligen fin kropp.
Oroa dig för "rätt" saker.
Hermanssson
2006-11-26, 22:22
Det handlar som sagt om större fettceller, inte fler, vid "normal" övervikt.
Puh, tack.
Ärligt talat skulle du komma i "toppform" behöver du inte oroa dig över detta.
träna hårt och långsiktigt så behöver du inte bry dig över andelen fettceller, du kommer få en synnerligen fin kropp.
Oroa dig för "rätt" saker.
Jo, antar väl att jag är lite nojjig
kanske bara behövde en ryggdunk.
King Grub
2007-09-13, 04:23
Bump!
Sitt inte still på rumpan dagen lång! Du får diabetes!
It is not uncommon for people to spend one-half of their waking day sitting, with relatively idle muscles. The other half includes the often large volume of non-exercise physical activity. Given the increasing pace of technological change in their domestic, community and workplace environments, modern humans may still not have reached the historical pinnacle of physical inactivity, even in cohorts where people already do not perform exercise. Our purpose here is to examine the role of sedentary behaviors, especially sitting, on mortality, cardiovascular disease, type 2 diabetes, metabolic syndrome risk factors, and obesity. Recent observational epidemiological studies strongly suggest that daily sitting time or low non-exercise activity levels may have a significant direct relationship with each of these medical concerns. There is now a need for studies to differentiate between the potentially unique molecular, physiologic, and clinical effects of too much sitting (inactivity physiology) separate from the responses caused by structured exercise (exercise physiology). In theory, this may be in part because Non-Exercise Activity Thermogenesis (NEAT) is generally a much greater component of total energy expenditure than exercise, or because any type of brief, yet frequent muscular contraction throughout the day may be necessary to short-circuit unhealthy molecular signals causing metabolic diseases. One of the first series of controlled laboratory studies providing translational evidence for a molecular reason to maintain high levels of daily low-intensity and intermittent activity came from examinations of the cellular regulation of skeletal muscle lipoprotein lipase (a protein important for controlling plasma triglyceride catabolism, HDL-C, and other metabolic risk factors). Experimentally reducing the normal spontaneous standing and ambulatory time had a much greater effect on LPL regulation, compared to adding vigorous exercise training on top of the normal level of non-exercise activity. Those studies also found that inactivity initiated unique cellular processes that were qualitatively different from the exercise responses. In summary, there is an emergence of inactivity physiology studies. These are beginning to raise a new concern with potentially major clinical and public health significance: the average non-exercising person may become even more metabolically unfit in the coming years if they sit too much -- thereby limiting the normally high volume of intermittent non-exercise physical activity in everyday life. Thus, if the inactivity physiology paradigm is proven to be true, the dire concern for the future may rest with growing numbers of people unaware of the potential insidious dangers of sitting too much, and who are not taking advantage of the benefits of maintaining non-exercise activity throughout much of the day.
Diabetes. 2007 Sep 7; The Role of Low Energy Expenditure and Sitting on Obesity, Metabolic Syndrome, Type 2 Diabetes, and Cardiovascular Disease.
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/reprint/db07-0882v1
Doctor Snuggles
2007-09-13, 09:46
Ajajaj, det är nog denna motivation jag behövde för att röra på mig lite mer förutom skrotlyftandet. Notoriskt dålig på att kondisträna.
Ang. bukfetman oavsätt kaloriintag så verkar det stämma på mig iaf. Äter inte mycket, är smal med en rätt stillasittande vardag, och jag har nog fan en del fett på magen. Får väl la bli lite morgongumping helt enkelt. ;)
Men om man har varit fet en gång och sen kan man ju bli riktigt smal. Hur kommer det sig om inte fett cellerna kan försvinna?
Men om man har varit fet en gång och sen kan man ju bli riktigt smal. Hur kommer det sig om inte fett cellerna kan försvinna?
Dom förminskas, men dom försvinner aldrig.
Doctor Snuggles
2007-09-13, 12:23
Dom förminskas, men dom försvinner aldrig.
Om man inte tar till niiven... ;)
Då lärde mig sig något nytt igen, tack för bumpen :) Så om jag förstår det rätt så när man minskar sin BF så krymper man sina fettceller, så i teorin så skulle en på 5% BF kunna ha lika många fettceller som en på 20% ?
Slartibartfast
2007-11-03, 15:08
Nåt nytt om detta?
Jag blir nojjig av att sitta inne en hela dag. Men jag är lat som fan. Och det är SNÖ på marken nu. *gah!*
King Grub
2007-11-03, 15:41
Nej, inget nytt, om du menar andra rön - inaktivitet är en katastrof för alla markörer för metabolt syndrom. Det är nog bortom allt tvivel. Bl a därför har allmänna rekommendationer för fysiskt aktivitet ökat till medel- till högintensiv varje dag.
Slartibartfast
2007-11-03, 15:44
Nej, inget nytt, om du menar andra rön - inaktivitet är en katastrof för alla markörer för metabolt syndrom. Det är nog bortom allt tvivel.
Jag far på en promenad nu.
Edit: med aktivitet, menas aktivitet som höjer pulsen, eller bara att man inte sitter/ligger stilla?
Slartibartfast
2007-11-03, 15:50
Det är mycket bättre att vara väldigt aktiv, men äta enorma mängder godis än att inte äta godis och vara helt inaktiv?
Godis--> större fettceller
Inaktivitet----> flera fettceller
Jag ska promenera iväg och köpa godis! *popcorn*
King Grub
2007-11-03, 15:51
Edit: med aktivitet, menas aktivitet som höjer pulsen, eller bara att man inte sitter/ligger stilla?
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=13945&epslanguage=SV
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12760445&ordinalpos=16&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17762377&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Slartibartfast
2007-11-03, 16:08
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12760445&ordinalpos=16&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Ganska aftonbadet av dem att ge rekommendationer för hur mycket motion som behövs för att förebygga ökad övervikt. Det är ju helt och hållet beroende på hur mycket man äter.
Påminner om ett uttalande av Paulun i Expressen en gång. "motionerar du intensivt tre timmar i veckan så undviker du övervikt" *rolleyes*
King Grub
2007-11-03, 16:11
Nej, det är inte "ganska Aftonbladet", utan slutsatsen av dussintals eller hundratals studier på området som visar att det går en gräns där, där aktiviteten hos en spontanätande individ motverkar viktökning.
Om jag fettsuger mig så blir jag av med fettceller?
Frågan är ställd förutom men då började Grub prata om att de återskapade sig på andra ställen. Men grubs kalla styrka kan väl inte skicka på mig fettceller om jag faktiskt suger ut dem?
King Grub
2011-03-16, 19:27
Ja, om du fettsuger bort fettceller är dom borta. Men energin du äter skall även fortsättningsvis lagras, och har du då färre fettceller kvar, lagras det in desto mer i dessa i stället.
Ja, om du fettsuger bort fettceller är dom borta. Men energin du äter skall även fortsättningsvis lagras, och har du då färre fettceller kvar, lagras det in desto mer i dessa i stället.
Funderar över effekten av övervikt i barndomen.
Om man suger ut fettceller så försvinner den negativa effekten från barndomen? Om inte, var sitter detta minne?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.