Visa fullständig version : Dilemma: Självmord
1. Förutsatt att man klarar av att göra det av egen kraft och inte skadar någon annan samtidigt, har man absolut rätt att själv bestämma när man vill sluta leva?
2. Säg att du hamnar i en situation med en person som (anta att du vet) försöker ta sitt liv. Du har en chans att med våld hindra honom från att begå självmord. Du vet ingenting om personen eller dennes motiv för att ta sitt liv och har ingen möjlighet att innan ingripandet lära dig något om det, det finns inga ledtrådar att hämta om möjliga motiv från situationen eller personen själv. Allt du vet är att en person försöker ta sitt liv och du har en möjlighet att fysiskt hindra honom i försöket.
Är det rätt att ingripa?
1. Man skadar alltid någon annan, hur lite man än tänker på det. Men jag tror inte att en normal person skulle komma på den tanken över huvud taget.
2. Ja, dom flesta självmordsförsök är egentligen ett rop på hjälp.
Angående 1, jag menar alltså fysiskt skada någon i samband med försöket, t ex självmordsbombning eller att parkera sin bil på järnvägsspåret (i dessa fall skulle det ju vara rätt att ingripa av hela andra anledningar), men inte skada som i att man lämnar efter sörjande anhöriga.
Nej och ja!
Man har fötts med ett ansvar, Lev med det!
dom flesta självmordsförsök är egentligen ett rop på hjälp.
Källa på det?
Inte rätt att ta sitt liv / Rätt att ingripa
Källa på det?
Samhälls- och beteendevetenskap 10 p, De flesta som misslyckas misslyckas av en anledning(dvs självmordsförsök), det är ganska enkelt att ta sitt liv om man verkligen vill.
Ingripa hur, mer exakt? Det är skillnad på att slå ned personen och låsa in denne i en madrasserad cell, eller att helt enkelt bara gripa tag i personen(t.ex. om denne tänkt hoppa eller liknande).
Eftersom personen antagligen är sjuk, förvirrad och inte tänker särskilt klart ser jag inget problem med att ingripa. Det får dock inte gå hur långt som helst.
Ja, personen har rätt att ta livet av sig. Om det verkligen är vad hon/han vill är det också mycket osannolikt att man har någon möjlighet att stoppa det. En person som velar och blir upptäckt vill antagligen inte dö egentligen.
1. Ja, förutsatt att man inte skadar någon PÅ NÅGOT sätt. Men det är ju aldrig så i verkligheten typ så det är mer teoretiskt i det här fallet.
2. Jepp.
Dissector
2006-11-10, 13:35
Ja det är rätt. Ens liv är ens eget och ingen annans. Känner man att det är vad man vill göra ska man få göra det. För vissa är livet totalt obetydligt, och då ser jag ingen anledning till varför någon ska tvingas dras med det.
Det där med att ingripa är lite svårare. Folk ska såklart kunna hjälpa till att övertyga personen att "stanna" om det är så, och många har nog efter övertalan kommit på att de faktiskt vill leva. Om någon däremot är övertygad, och vet vad de vill, så anser jag åtminstone att man inte ska hindra personen fysiskt eller med tvång. Att göra ett tappert försök att övertala däremot, är som sagt självklart.
Sedan skulle jag själv säkert inte följa detta om det gällde någon i min familj, då jag förmodligen hellre skulle spärra in vederbörande än låta honom/henne göra det. För mig är alltså familjen ett undantag. Anser kanske inte att det är exakt vad man SKA göra, eller att det är någon slags "plikt", men åtminståne vad jag skulle gjort.
1.
Skada nån annan, menas det också att inte såra sina nära och kära?
Om man inte känner eller har nån så är det jävligt dumt ändå att ta sitt eget liv för att livet går upp och ner. Bara man mår dåligt för tillfället betyder inte att livet kommer vara skit resten av sin existens.
2.
Skulle använda allting som krävs för att rädda människan, om jag var tvungen att spöa honom så skulle jag göra. Den där människan vet inte just då vad den håller på med. Ett par nya tankeställare kan ge livet ett par nya orsak till att leva och hitta en ny mening med livet.
Ja, det är rätt ingripa. Oftast behöver självmords försökande ha hjälp och de ska få möjligheten att få det också.
Ja jag tycker man har rätt till att ta sitt liv dock så tycker jag det är fel att man gör det och synd att det finns så många som gör det.
Och jag skulle inte tveka en sekund på att hindra ett självmord med våld och sedan skulle jag följa upp det och försöka hjälpa personen. Så även där tycker jag att man har rätt att ingripa.
Semiramis
2006-11-10, 14:17
Många som begår/försöker begå självmord är kliniskt deprimerade. Deras uppfattning är att det inte finns någon annan utväg, att detta är "bäst för alla". Den uppfattningen ändrar sig när (om) denna person tillfrisknar. Så visst bör man försöka hindra en person från att ta sitt liv. Hur många kan för övrigt tänka sig att stå brevid och göra ingenting, förnumstigt nickande över att alla har rätt att bestämma över sitt eget liv?
Om någon är svårt sjuk och har outhärdliga smärtor, ja det är ett annat dilemma, där är jag böjd att anse att man inte ska ingripa. Men detta är en typisk sådan frågeställning där det är lättare att ha åskikter om man inte är personligt inblandad.
Vad man väl också kan konstatera är att en människa som är fast bestämd att ta sitt liv knappast går att hindra utom inlåsning vilket bara förekommer i extrema fall.
Svårt det där.
Men jag anser att man har en suverän rätt till sitt liv. Det betyder rätt till sitt liv (jag är emot dödsstraff, åtminstone i fredstid) och även till dess avslutande.
Visst skall man ingripa. Jag skulle säga att man är moraliskt förpliktigad att göra det. Personen kan ta livet av sig senare om det är befogat, men är personen död så är det omöjligt att ingripa i efterhand.
mangemani
2006-11-10, 15:35
1. klart man skadar någon annan,på ett eller annat sätt.kan var allt från att famlijen/nära och kära blir lessen till att personen som väl hittar kroppen ens blir shockad eller tom kanske får men för livet.
2. ja om man har rätt att ingripa,det tror jag nog,men varför man skulle ingripa,det förstår jag ej.
en okänd människa som är bered att hoppa framför ett tåg eller liknande,varför skulle jag bry mej?det är den personens liv och den personens val,"happy trails" skulle jag nog skrika till tokfan.
1. Förutsatt att man klarar av att göra det av egen kraft och inte skadar någon annan samtidigt, har man absolut rätt att själv bestämma när man vill sluta leva?
2. Säg att du hamnar i en situation med en person som (anta att du vet) försöker ta sitt liv. Du har en chans att med våld hindra honom från att begå självmord. Du vet ingenting om personen eller dennes motiv för att ta sitt liv och har ingen möjlighet att innan ingripandet lära dig något om det, det finns inga ledtrådar att hämta om möjliga motiv från situationen eller personen själv. Allt du vet är att en person försöker ta sitt liv och du har en möjlighet att fysiskt hindra honom i försöket.
Är det rätt att ingripa?
Ja det tycker jag.
Enda undantaget vore om en person är väldigt gammal och svårt sjuk och ber om att få gå vidare från detta liv.
/A
Jag tänker nog ta mitt liv när jag är gammal nog (läs: för gammal för att leva lyckligt). Jag vill inte att mitt liv ska sluta i en sjukhussäng. Jag ska dö en värdig död på valfritt sätt.
Ja, jag tycker att man har rätt till att ta sitt eget liv. Men eftersom livet är en så pass skör gåva tycker jag att man verkligen ska ta vara på det så mycket och så bra som möjligt.
Ang. att ingripa så tycker jag att det bör vara en självklarhet i var och en att försöka rädda livet på någon annan oavsett metod.
Många som begår/försöker begå självmord är kliniskt deprimerade. Deras uppfattning är att det inte finns någon annan utväg, att detta är "bäst för alla". Den uppfattningen ändrar sig när (om) denna person tillfrisknar. Så visst bör man försöka hindra en person från att ta sitt liv. Hur många kan för övrigt tänka sig att stå brevid och göra ingenting, förnumstigt nickande över att alla har rätt att bestämma över sitt eget liv?
Fast det har visats på att det inte finns något direkt samband mellan mental ohälsa i samhällen och samhällets självmordsfrekvens, utan att det är andra, sociala, inflytande som spelar största rollen.
Har i och för sig bara läst en avhandlande studie på det, och den är från 1897 :D (Durkheim, Emile: Le Suicide [på svenska: Självmordet]).
Det finns vissa möjligheter att det har ändrats ;)
Jag tror starkt att självmordsbenägna personer inte riktigt vet vad dom gör och att det i praktiken aldrig är rätt att begå självmord så jag skule säga att man inte har rätt att ta sig eget liv.
En annan femma om jag skulle hindra någon okänd person, omöjligt säga i det här läget tycker jag. Jag vill tro att jag skulle ingripa men jag vet inte vad som faktiskt skule hända på riktigt.
Samhälls- och beteendevetenskap 10 p.
Vem har skrivit den?
Vem har skrivit den?
Har man läst på högskola (allt över 1p räknas!) så har man automatiskt rätt i alla diskussioner som rör ens ämnesområde.
Jag skulle definitivt ingripa om någon försökte ta sitt liv, men på vilket sätt skulle man kunna förhindra någon att göra det? Självmord grundas på depression, och det kan klassificeras som sjukdom.
1: Man är herre över sitt eget liv och har naturligtvis rätt i att bestämma
om man vill eller inte vill leva.
2: Vet inte, beror på vem det är, en ung tjej på 14 år ja, en man på 70 nej.
Yes, för att undvika att göra det till en helt annan etisk fråga - inte mer än vad som krävs för att stoppa just detta försök att begå självmord. Frågan är om det är rätt att ingripa för att hindra personen att utöva sin rätt att ta sitt liv, om man nu tycker att han har det.Eftersom personen antagligen är sjuk, förvirrad och inte tänker särskilt klart ser jag inget problem med att ingripa. Det får dock inte gå hur långt som helst.Så du tar på dig själv att avgöra om personen är kvalificerad att kunna besluta att ta sitt liv eller inte? Bryter inte detta mot att personen ska ha absolut rätt att själv bestämma över sitt liv ?Visst skall man ingripa. Jag skulle säga att man är moraliskt förpliktigad att göra det. Personen kan ta livet av sig senare om det är befogat, men är personen död så är det omöjligt att ingripa i efterhand.Kan jag inte resonera likadant för att för evigt hindra personen från att ta sitt liv? Det finns ju alltid en chans vid varje nytt självmordsförsök att personen skulle komma på bättre tankar 5 minuter senare.
Jag tycker som många andra både att man har rätt att bestämma över sitt liv och att det är rätt att ingripa, men, det är faktiskt ganska motsägelsefullt.
Bronkitkorv
2006-11-10, 20:08
Dom flesta som hindras säger efteråt att dom egentligen inte ville ta livet av sej men att dom inte såg någon annan utväg för sina psykiska problem.
stahlberg
2006-11-10, 20:18
Grundregeln är naturligtvis den att alla har rätt att bestämma över sitt eget liv. Ändå säger både sunt förnuft och litterattur (källor kan jag inte ange) att en stor del av de människor som vill begå suicid är TILLFÄLLIGT deprimerade eller förvirrade (psykiskt försvagade, skulle man kanske kunna säga). Många som gjort självmordsförsök och överlevt har efteråt varit glada över detta.
Grundregeln tycker jag därför borde vara den att man har rätt att försöka ingripa om någon tänker göra självmord. Men detta är trots allt väldigt beroende av den enskilda situationen. Om en psykiskt sjuk person viftar med en pistol och tänker skjuta sig, ska jag då - t.om med våld - försöka hindra honom från att göra detta - och därigenom riskera att han skjuter mig istället? Ska man rädda en nerknarkad människa som inte klarar av att komma ifrån sitt beroende? Ska man försöka rädda en psykiskt störd person som troligen - men inte helt säkert - kommer att få tillbringa resten av sitt liv, kanske tiotals år, inspärrad på en institution. En människa har hängt sig, hänger där uppe, men lever ännu. Tar jag ner honom är det troligt att han har bestående slador på hjärnan och fortsätter livet som ett paket. Hjälper jag honom? Var går gränsen för att försöka rädda någon? Finns den?
Undantagsvis har vi det s.k rationella självmordet, då en människa har funderat noga på sin situation - han har t.ex en dödlig sjukdom och inga chanser att bli bättre, utan kommer att dö en utdragen och smärtsam död. I ett sådant fall skulle jag inte ingripa.
Jag tycker att utgångspunkten ska vara att man har rätt att ingripa och bör försöka göra det, men att den aktuella situationen ska avgöra om man verkligen ingriper.
Håller med Stahlberg.
Beror väldigt mycket på person och situation. En deprimerad ung, för övrigt frisk människa, hade jag försökt rädda oavsett vilken grad av våld som krävdes. (knuffa undan från tågrälsen, skjuta personen i handen med annat vapen, whatever, så länge jag inte riskerar att döda personen dvs.) För vissa personer skulle jag heller inte tveka riskera mitt eget liv, om situationen krävde det.
En person med kronisk åkomma som är dömd till livstids lidande är inte alls lika självklar. Då uppkommer frågan om dödhjälp inte vore mest humant i vissa extrema fall, då personen själv är oförmögen att ta sitt liv men önskar det? Mycket känslig fråga.
Så du tar på dig själv att avgöra om personen är kvalificerad att kunna besluta att ta sitt liv eller inte? Bryter inte detta mot att personen ska ha absolut rätt att själv bestämma över sitt liv?
Ja, står jag inför den situationen lär jag avgöra att personen är knäpp och inte vet vad han/hon sysslar med. Sen vore det förstås i längden absurdt att tvinga någon att fortsätta leva om det enda denne vill är att dö. Målet är såklart att försöka hjälpa personen.
Om din kompis får en galen LSD-tripp och bestämmer sig för att "flyga" utför ett stup, vore det en kränkning att hålla fast honom?
Det är en liknande situation, där tänkandet tillfälligt satts ur spel. Vad man gör med sådana personer är att hjälpa dem fatta rationella beslut.
Sälvklart ska man ingripa och stoppa ett självmordförsök då dom flesta självmord är ett rop på hjälp och det finns alltid människor runt omkring som tar skada psykiskt.
Men om man är väldigt sjuk eller på något annat sätt inte kan leva ett värdigt liv och själv vill gå bort så ska det finnas en möjlighet men och det är ett stort men, vem ska bestämma vem som får ta sitt liv?
Läkarna ska rädda liv och vi vill väl inte ha en läkarkår som fanns i Hitlertyskland som tog död på folk och exprimentera på folk för dom ansågs som mindre värda mm.
När man som idag börjar se patienterna som en kostnad som man måste spara på så är det ett första steg till att avhumanisera vården då läkare och vårdpersonal lär sig att det enda som räknas är vinsten inte patienten och det värsta som kan hända är ju att dom börjar ta livet av folk för att tjäna pengar.
Så samhället behöver fler människor som odlar sin empati och medkänsla om sina medmänniskor och inte liberala åsikter om att alla ska bara ta ansvar för sig själv och kan göra vad dom vill med sitt liv.
Man har rätt till sitt eget liv.
Man skall stoppa ett självmord.
Sälvklart ska man ingripa och stoppa ett självmordförsök då dom flesta självmord är ett rop på hjälp och det finns alltid människor runt omkring som tar skada psykiskt.
Men om man är väldigt sjuk eller på något annat sätt inte kan leva ett värdigt liv och själv vill gå bort så ska det finnas en möjlighet men och det är ett stort men, vem ska bestämma vem som får ta sitt liv?
Läkarna ska rädda liv och vi vill väl inte ha en läkarkår som fanns i Hitlertyskland som tog död på folk och exprimentera på folk för dom ansågs som mindre värda mm.
När man som idag börjar se patienterna som en kostnad som man måste spara på så är det ett första steg till att avhumanisera vården då läkare och vårdpersonal lär sig att det enda som räknas är vinsten inte patienten och det värsta som kan hända är ju att dom börjar ta livet av folk för att tjäna pengar.
Så samhället behöver fler människor som odlar sin empati och medkänsla om sina medmänniskor och inte liberala åsikter om att alla ska bara ta ansvar för sig själv och kan göra vad dom vill med sitt liv.
+13948
Sälvklart ska man ingripa och stoppa ett självmordförsök då dom flesta självmord är ett rop på hjälp och det finns alltid människor runt omkring som tar skada psykiskt.
Men om man är väldigt sjuk eller på något annat sätt inte kan leva ett värdigt liv och själv vill gå bort så ska det finnas en möjlighet men och det är ett stort men, vem ska bestämma vem som får ta sitt liv?
Läkarna ska rädda liv och vi vill väl inte ha en läkarkår som fanns i Hitlertyskland som tog död på folk och exprimentera på folk för dom ansågs som mindre värda mm.
När man som idag börjar se patienterna som en kostnad som man måste spara på så är det ett första steg till att avhumanisera vården då läkare och vårdpersonal lär sig att det enda som räknas är vinsten inte patienten och det värsta som kan hända är ju att dom börjar ta livet av folk för att tjäna pengar.
Så samhället behöver fler människor som odlar sin empati och medkänsla om sina medmänniskor och inte liberala åsikter om att alla ska bara ta ansvar för sig själv och kan göra vad dom vill med sitt liv.
Jag har liberala åsikter eftersom jag vill ha en bra och effektiv vård. Det är snarare de som röstar efter plånboken som ser vård och skola som en kostnad. Det är därför folk gnäller så in i helvete när man försöker göra a-kassa etc självförsörjande. Man tittar enbart hur mycket man själv tjänar.
Om din kompis får en galen LSD-tripp och bestämmer sig för att "flyga" utför ett stup, vore det en kränkning att hålla fast honom?
Det är en liknande situation, där tänkandet tillfälligt satts ur spel. Vad man gör med sådana personer är att hjälpa dem fatta rationella beslut.Fast min trippande kompis försöker inte ta sitt liv, personer som försöker begå självmord är väl för det mesta åtminstone medvetna om vad de försöker göra även om deras vilja att göra detta är flyktig?
Tycker som sagt det är rätt att ingripa, men vad menar man egentligen med att någon har absolut rätt att bestämma över sitt liv när vi tar på oss att bestämma åt andra vad som är legitimt "viljande"?
Jag tycker som många andra både att man har rätt att bestämma över sitt liv och att det är rätt att ingripa, men, det är faktiskt ganska motsägelsefullt.
Jo det får jag nog allt tillstå. Förresten, vill typen verkligen ta livet av sig så är det i princip omöjligt att förhindra i längden.
Jo det får jag nog allt tillstå. Förresten, vill typen verkligen ta livet av sig så är det i princip omöjligt att förhindra i längden.
Nej det behöver inte vara omöjlig att förhindra. Man kan kanske t.om inte behöver förhindra det. Personen kommer till insikt själv att lösningen inte finns i ett självmord.
Fast min trippande kompis försöker inte ta sitt liv, personer som försöker begå självmord är väl för det mesta åtminstone medvetna om vad de försöker göra även om deras vilja att göra detta är flyktig?
Jo, visserligen är väl den självmordsbenägne mer medveten än den LSD-trippande kompisen. Ingen av dem tänker dock särskilt klart.
Tycker som sagt det är rätt att ingripa, men vad menar man egentligen med att någon har absolut rätt att bestämma över sitt liv när vi tar på oss att bestämma åt andra vad som är legitimt "viljande"?
Ett argument kan vara att rätten till liv endast kan gälla de som faktiskt bestämt sig för att leva. Etik/moral kan inte gälla döda personer, eller de som helt enkelt bestämt sig för att dö, eftersom det handlar om just hur man skall eller bör leva.
Annars skall inte principer dras in absurdum, på så vis att de motverkar sitt syfte. Det finns ett vanligt exempel på det som gäller äganderätten:
Antag att du lidit skeppsbrott ute till havs och lyckas ta dig mot land. Du hittar en liten ö men det sitter skyltar där det står att det är privat mark som inte får beträdas. Är det rätt att gå i land för att rädda sig själv från en rätt säker död?
I det läget vore det förstås helt okej att göra vad som krävs för att rädda sig själv. Rättigheter finns just för att skydda liv och egendom, men i det här fallet skulle ju det syftet motverkas. (När man sen väl har räddat sig själv vore förstås det rätta att ersätta eventuella skador som kan ha uppstått).
På liknande sätt skulle rätten till liv dras in absurdum om man inte fick försöka rädda någon från att begå självmord. Även om vi inte kan veta säkert är det ju ett rimligt antagande att personen är på väg att göra ett stort misstag. Rätten till liv finns där för att skydda personen(dock inte menat som en statlig förmyndare som säger åt honom att ha på sig cykelhjälm ;) ), inte för att hålla folk borta från att rädda honom.
HajduMan
2006-11-11, 00:43
Beror ju på varför man isåfall skulle vilja dö, om det enbart är för att livet suger så är de nått som inte stämmer och då bör man inte få dö, då bör man få hjälp
Lider man av någon deffekt, så som amputerade armar och ben så kanske det inte e så kul att leva, vissa klarar det andra ger upp. Då kanske frågan e om man inte borde få dödshjälp om man tänkt igenom det väldigt noga.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.