Djur och människa

[Muskelbyggaren]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=586550&previousRenderType=1

Med anledning av artikeln ovanstående artikel i Dagens Nyheter tänkte jag att det vore intressant att höra vad alla här på Kolozzeums syn på det här med om människan är ett djur är. Ligger det kanske en lite naiv övertro på människan bakom alla dessa etiska ramaskrin kring stamcellsforskningen? För vad är egentligen sämre med att laborera med mänskliga celler än cellerna hos en majsplanta?

Är det rätt eller fel? Och om fel, vem lider av det?

Jag förmodar att min åsikt i frågan lyser igenom i mina ställningstagande frågeställningar. :D

[Whistler]

Personligen fattar jag inte vad folk har emot forskningens framsteg. Det finns bara en enda sak jag är emot när det gäller genetiska experiment: lidande!

Fram för cybernetiska armar och sjukdomsimmuna genmodifierade människor!

Kollar man på vad jag räknar till lidande så kan man ju se Belgian Blue som ett misslyckande, de var ju för tunga för sin egen kropp och led därav. Fåret Dolly var ju dock helt friskt, inga invändningar där. Ser inga skillnader på ett "djur" kontra människan.

[aliquis]

Felet anses säkert vara att man berövar ett foster på om livet, men det gör man väl med diverse preventivmedel, abort o grejer också, i fallet stamcellsforskning har det ju inte utvecklats i närheten av vad ett aborterat foster har.

Jag antar att ingen lider av det, men det beror väl på hur mycket man anser att ett embryo kan uppleva..

Och klart vi är djur.

Orkar inte läsa artikeln.

[Baha]

att korsa en människa med en kossa är inte alls ngn dum ide tycker jag, lite samma sak var jag inne på i ap-tråden .

[Rataxes]

Men det finns invändningar. Callum MacKellar vid Scottish council on human bioethics anser att forskningen riskerar att sudda ut gränsen mellan djur och människor.

- I det här slaget av procedur blandar man på ett mycket intimt sätt djurägg och mänskliga kromosomer, och man kan komma att börja underminera hela distinktionen mellan människor och djur.

Åh nej, vad hemskt!

[kspr]

man kan komma att börja underminera hela distinktionen mellan människor och djur. *spy*

TYcker det vore utmärkt om folk förstod att det inte finns nån gudomlig barriär mellan människor och andra djur.

[X-Change]

Utan att ha läst artikeln tänker jag på argumentet att forskningen har gått "för långt" och att vi människor alltmer försöker leka gud. Visst, jag håller med Whistlers argument, men jag är rädd att med stamcellsforskningen och möjligheterna att bestämma hur våra barn ska se ut med mera kommer skapa en läskig urvalsprocess om vilka som är värda att leva eller inte. Och dem besluten har människan inte rätt att fatta.

[Zera]

Kollar man på vad jag räknar till lidande så kan man ju se Belgian Blue som ett misslyckande, de var ju för tunga för sin egen kropp och led därav.

Belgian Blue är inte framtagen genom genteknik utan genom avel.

[Muskelbyggaren]

Utan att ha läst artikeln tänker jag på argumentet att forskningen har gått "för långt" och att vi människor alltmer försöker leka gud. Visst, jag håller med Whistlers argument, men jag är rädd att med stamcellsforskningen och möjligheterna att bestämma hur våra barn ska se ut med mera kommer skapa en läskig urvalsprocess om vilka som är värda att leva eller inte. Och dem besluten har människan inte rätt att fatta.
Fast är inte det egentligen jämförbart med att atombomben inte skulle ha utvecklats efter att det berömda energisambandet konstaterats?

Det är ju bara en tidsfråga till vi ser genetiskt modifierade varelser skapade för särskilda ändamål. Tänk bara den dag vi kartlagt de gener som står för egenskaper som längd, kroppsbyggnad, intelligens, stresstålighet. Frågan är vem som ska hinna först med denna supersoldat, väst eller öst? Jag väntar med obeskrivlig spänning på att forskningen ska nå så långt. Visst är det oetiskt och medför ohyggliga konsekvenser, men då det är oundvikligt är det bara att acceptera faktum, luta sig tillbaka och förundras över det som ska komma.

Egentligen blir det en helt ny maktordning på jorden, då hela vår världsmekanism bygger på att alla har de mänskliga begränsningarna gemensamt.

[Rataxes]

Utan att ha läst artikeln tänker jag på argumentet att forskningen har gått "för långt" och att vi människor alltmer försöker leka gud. Visst, jag håller med Whistlers argument, men jag är rädd att med stamcellsforskningen och möjligheterna att bestämma hur våra barn ska se ut med mera kommer skapa en läskig urvalsprocess om vilka som är värda att leva eller inte. Och dem besluten har människan inte rätt att fatta.Hur menar du?

[Catar]

Tror han tänker på en framtid liknande Gattaca med en mänsklig underklass av omodifierade människor.
Eller möjligtvis att folk i Kina och Indien rutinmässigt börjar designa fina små pojkar och helt struntar i kvinnorna(mindre värda etc).

Personligen kan jag inte vänta, forskning ska egentligen inte ha några etiska gränser utöver de som finns gällande experiment.
Vill folk klona sig själva eller sina hunder ska de få göra det, skapa supermänniskor med extrem intelligens etc fine sålänge det inte skapar onödigt lidande.

Och vadå gräns mellan människor och djur? Vi är djur*whistle*

[-squat-]

Finns ju redan folk som verkar vara korsade med åsnor ;)

[X-Change]

Hur menar du?
Tror han tänker på en framtid liknande Gattaca med en mänsklig underklass av omodifierade människor.
Eller möjligtvis att folk i Kina och Indien rutinmässigt börjar designa fina små pojkar och helt struntar i kvinnorna(mindre värda etc).

Personligen kan jag inte vänta, forskning ska egentligen inte ha några etiska gränser utöver de som finns gällande experiment.
Vill folk klona sig själva eller sina hunder ska de få göra det, skapa supermänniskor med extrem intelligens etc fine sålänge det inte skapar onödigt lidande. Men det kommer skapa lidande! Sen när har människan nöjt sig med lagomt? "Mycket vill ha mer" som ordspråket lyder. Visst ska forskningen "egentligen" inte ha några estetiska gränser, men här är fallet annorlunda. Frågan är vilket resultat man eftersträvar och vilka konsekvenser det kommer få. Är det värt det? Om stamcellsforskningen enbart skulle utnyttjas inom sjukvården vore det ett gigantiskt steg för männskligheten, men vem finanserar stamcellsforskningen? Det finns alltid någon som vill använda kunskapen för egna syften. Tänk er kommando-soldater, med extrem fysik, stresstålighet och helt utan känslor eller eget tänkande! Tanken är kanske långsökt, men har vi väl hittat generna för längd, vikt etc tror jag att det bara är en tidsfråga innan vi har resten med.

Jag är nöjd med dagens sjukvård. Hellre skulle jag vilja se att vår västerländska sjukvård blev tillgänglig för resten av världen. För vem är det som kommer ha råd med gentekniken egentligen? Vilken svensson har den ekonomin?

Fast är inte det egentligen jämförbart med att atombomben inte skulle ha utvecklats efter att det berömda energisambandet konstaterats?

Det är ju bara en tidsfråga till vi ser genetiskt modifierade varelser skapade för särskilda ändamål. Tänk bara den dag vi kartlagt de gener som står för egenskaper som längd, kroppsbyggnad, intelligens, stresstålighet. Frågan är vem som ska hinna först med denna supersoldat, väst eller öst? Jag väntar med obeskrivlig spänning på att forskningen ska nå så långt. Visst är det oetiskt och medför ohyggliga konsekvenser, men då det är oundvikligt är det bara att acceptera faktum, luta sig tillbaka och förundras över det som ska komma.

Egentligen blir det en helt ny maktordning på jorden, då hela vår världsmekanism bygger på att alla har de mänskliga begränsningarna gemensamt.Jo, du har helt rätt! Intresset för den här forskningen är stor. Och ingen av oss kan förhindra att det skänks enorma belopp till den.

Atomfysiken och kärnkraften har används till både bra och dåliga (atombomben) saker. Skillnaden är att atombomben har redan fällts en gång och konsekvenserna blir direkta då. Finns inget land i världen som vill riskera ett kärnvapenkrig. Det är inte 1 eller 2 personer som dör utan hela städer som utplånas.
Medan stamcellsforskning, om/när den blir verklighet kommer genom dessa "supersoldater" etc kommer leda till en långsammare klass- och samhällsförfall.
Om vi t ex kan bestämma intelligensen på våra barn, vem vill då ha en "dum" unge? Utan människans egenskaper, möjligheter och färdigheter kommer att bli en fråga om vem som har den största plåmboken.

[Rataxes]

Men det kommer skapa lidande! Sen när har människan nöjt sig med lagomt? "Mycket vill ha mer" som ordspråket lyder. Visst ska forskningen "egentligen" inte ha några estetiska gränser, men här är fallet annorlunda. Frågan är vilket resultat man eftersträvar och vilka konsekvenser det kommer få. Är det värt det? Om stamcellsforskningen enbart skulle utnyttjas inom sjukvården vore det ett gigantiskt steg för männskligheten, men vem finanserar stamcellsforskningen? Det finns alltid någon som vill använda kunskapen för egna syften. Tänk er kommando-soldater, med extrem fysik, stresstålighet och helt utan känslor eller eget tänkande! Tanken är kanske långsökt, men har vi väl hittat generna för längd, vikt etc tror jag att det bara är en tidsfråga innan vi har resten med.En helt vanlig målsökande robot som finns idag är väl ett betydligt större bekymmer än en genmodifierad supersoldat? Om forskning på gener och stamceller skulle kunna leda till något värt att oroa sig över så är det väl genmodifierade virus och andra biologiska vapen, men bättre teknologi kommer alltid potentiellt resultera i enskilt dödligare vapen, och det har väl aldrig varit något bra argument mot att stoppa utvecklingen tidigare? Den begränsande faktorn för mänsklig destruktivitet är inte teknologi utan vanlig blodtörst. Välstånd, hälsa och trygghet är vad som gör oss mindre benägna att döda eller dominera vår näste, och teknologisk utveckling är del i vad som skapar välstånd.

Jag är nöjd med dagens sjukvård.Jag tror inte att personer med t ex Parkinsons, Alzheimers, HIV eller obotliga cancertyper också är nöjda.
Om vi t ex kan bestämma intelligensen på våra barn, vem vill då ha en "dum" unge? Utan människans egenskaper, möjligheter och färdigheter kommer att bli en fråga om vem som har den största plåmboken.Det är exakt likadant idag och rika har alltid haft och kommer alltid ha bättre möjligheter att använda sitt ekonomiska välstånd för att förbättra sig själva, men teknologisk utveckling minskar dessa klyftor. Ja, de rikaste kommer vara de första att dra nytta av gentekniska ingrepp, men om utvecklingen får fortgå kommer de definitivt inte vara de sista.

[Edde_1]

Kollar man på vad jag räknar till lidande så kan man ju se Belgian Blue som ett misslyckande, de var ju för tunga för sin egen kropp och led därav.

Var har du fått det ifrån. Källa????

[Whistler]

Belgian Blue är inte framtagen genom genteknik utan genom avel.

Är inte avel den enklaste formen av genteknik, så säg?

Var har du fått det ifrån. Källa????

Eh, bra fråga. Vetifan... Bara något som låg i bakhuvudet. Inget att lita på egentligen mao.

[Kwon]

Jag brukar tycka att jag är extra mycket djur på helgerna.

I veckan kan det gå an med minimalistisk techno, men på helgerna skall det vara animalistisk musik och djuriska bröl.

[krebbe]

Belgian Blue led/lider väl inte egentligen? Bara det att dom har så stora "hamstrings" så de inte kan föda kalvar utan kejsarsnitt? Så har i alla fall jag fattat det.

[Coldsmith]

Belgian Blur _KAN_ få ledproblem och liknande i sen ålder. Dock brukar man inte hålla dom så länge. Kejsarsnitt är vanligt (standard) men det gäller de flesta kossor förutom på mindre bondgårdar vad jag förstått.

För övrigt så ger dom magert och mört kött.

[krebbe]

Belgian Blur _KAN_ få ledproblem och liknande i sen ålder. Dock brukar man inte hålla dom så länge. Kejsarsnitt är vanligt (standard) men det gäller de flesta kossor förutom på mindre bondgårdar vad jag förstått.

För övrigt så ger dom magert och mört kött.

Förvisso har du nog rätt med ledproblemen där. Men säg vilken Människa/hund/djur över 50 kg som INTE får ledproblem i sen ålder?

Snacket om Belgian Blue är IMO rent skitsnack. Synd att dom inte kan föda naturligt, men det är också det enda(som jag fattar det) som är felet med dem. Ja menar vilken "rashund" som helst enligt Svenska Kennelklubben får mer genetiska fel än vad Belgian Blue får.