Visa fullständig version : Vill vi ha höga eller låga löner?
När man diskuterar ekonomi får man ofta höra att låga priser är bra. Detta verkar gälla de flesta priser, förutom just priset på arbetskraft. Den ska vara hög. Är det vettigt ur ett samhällsperspektiv?
"Vi" vill ha höga reallöner, vilket är en effekt av hög produktion som leder till låga priser.
När det talas om höjda löner idag brukar det dock handla om löner som inte motsvaras av en produktionsökning. Sånt brukar fackföreningarna vara bra på, att slåss över om vem som skall få störst del av kakan. Det är inte vettigt.
Liten Men Fet
2006-11-06, 16:48
Jag vill ha hög lön, alla andra ska ha låg lön så mina pengar är mer värda.
"Vi" vill ha höga reallöner, vilket är en effekt av hög produktion som leder till låga priser.Att vi vill ha höga realinkomster kan jag gå med på, men reallöner? Lön är ju en kostnad, så varför skulle en högre kostnad leda till högre produktion och lägre priser? Men du kanske menade realinkomst?
Att vi vill ha höga realinkomster kan jag gå med på, men reallöner? Lön är ju en kostnad, så varför skulle en högre kostnad leda till högre produktion och lägre priser? Men du kanske menade realinkomst?
Lön är en inkomst för mig och en utgift för arbetsgivaren. Sen kan man väl kalla det vad man vill, reallön eller realinkomst. Poängen är att se till det faktiska värdet av lönen, och vi kan faktiskt kalla det just för lön. Genom hög produktivitet blir lönerna värda mycket. Det behöver dock inte betyda att företagen har höga lönekostnader, utan kan även innebära att små löner räcker långt - dvs att landet generellt har en hög levnadsstandard.
Lön är en inkomst för mig och en utgift för arbetsgivaren. Sen kan man väl kalla det vad man vill, reallön eller realinkomst. Poängen är att se till det faktiska värdet av lönen, och vi kan faktiskt kalla det just för lön. Genom hög produktivitet blir lönerna värda mycket. Det behöver dock inte betyda att företagen har höga lönekostnader, utan kan även innebära att små löner räcker långt - dvs att landet generellt har en hög levnadsstandard.
På samma sätt är pris en inkomst för säljare och en utgift för köparen. Men priset vill vi tydligen hålla låg tillskillnad från lönen.
Lön kan vara en del av inkomsten. För att kunna fortsätta konsumera (utan att minska sin förmögenhet) är det en inkomst man behöver, inte en nödvändigtvis en lön.
Hmm, högre produktivitet ger högre löner. Borde gälla arbetsproduktivitet? Andra produktivitetsökningar borde inte ge dessa hemska höga löner. :P :)
Vi vill ha låga priser till följd av hög produktion. Eller för att kanske uttrycka det klarare och enklare, vi vill ha hög produktion.
Produktion är helt enkelt det som skapar rikedom. Av hög produktion följer låga priser på varor. I sin tur blir pengarna mer värda(om vi förutsätter att produktionsökningen är större än inflationen), vilket gör att du kan köpa mer för dina pengar.
Alltså, höga löner i sig är inget att sträva efter. Förutom personligen då, för vi vill ju alla ha välbetalda jobb. Det måste komma som en följd av högre produktion(vilket även gäller på individnivå, där lönen måste motsvara arbetsinsatsen). Helt enkelt, för att öka den generalla rikedomen måste mer rikedomar skapas - annars är handlar det bara om omfördelning av resurser(sånt brukar politiker tycka är jättekul).
Låga priser i sig är inte heller bra. Det måste också följas av en produktionsökning. I annat fall blir det rätt allvarliga problem med ekonomin(deflation).
Det eftersträvansvärda är alltså hög produktion vilket för med sig dessa effekter. Effekterna utbrutet från produktionen ger däremot en mindre frisk ekonomi.
Och det här gäller inte bara arbetsproduktivitet(hur du definierar det) utan om en generell ökning av varor.
Nitrometan
2006-11-06, 18:11
Tror du att du lyckas denna gången?
Har du bättre argument nu?
Tydligare blev det iaf. Bättre kan det inte bli eftersom jag har rätt. Det är också enkla och ganska självklara mekanismer, även om det är lätt att snurra bort sig. Det är inget mystiskt med låga priser och höga löner; när det orsakas av hög produktion är det ena en följd av det andra.
Nitrometan
2006-11-06, 18:46
Ursäkta Yes, jag syftade på Sehnpaaaaaaaaaaaaaa... Om du kommer ihåg hans förra tråd om hur arbetarna förtryckte de stackars arbetsgivarna?
http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=81039
Jag tyckte inte att han lyckades visa nåt där. Inga hållbara argument och ingen logik. Dålig retorik också.
Lite underhållande till att börja med, men snabbt tråkigt.
Och nu försöker han med samma sak igen.
Jag vill ha hög lön, alla andra ska ha låg lön så mina pengar är mer värda.
Jag vill ha liite högre lön än dig.. Inte överdrivet, men lite. Så att det känns surt för dig för att jag tjänar mera och är bättre än dig!
Keeping up with the joneses! :hbang:
Vi vill ha låga priser till följd av hög produktion. Eller för att kanske uttrycka det klarare och enklare, vi vill ha hög produktion.
Produktion är helt enkelt det som skapar rikedom. Av hög produktion följer låga priser på varor. I sin tur blir pengarna mer värda(om vi förutsätter att produktionsökningen är större än inflationen), vilket gör att du kan köpa mer för dina pengar.
Alltså, höga löner i sig är inget att sträva efter. Förutom personligen då, för vi vill ju alla ha välbetalda jobb. Det måste komma som en följd av högre produktion(vilket även gäller på individnivå, där lönen måste motsvara arbetsinsatsen). Helt enkelt, för att öka den generalla rikedomen måste mer rikedomar skapas - annars är handlar det bara om omfördelning av resurser(sånt brukar politiker tycka är jättekul).
Låga priser i sig är inte heller bra. Det måste också följas av en produktionsökning. I annat fall blir det rätt allvarliga problem med ekonomin(deflation).
Det eftersträvansvärda är alltså hög produktion vilket för med sig dessa effekter. Effekterna utbrutet från produktionen ger däremot en mindre frisk ekonomi.
Och det här gäller inte bara arbetsproduktivitet(hur du definierar det) utan om en generell ökning av varor.
Låter förnuftigt. Tack för dina svar, du är dock mer avancerad än vad jag är. :)
Jag vill inte styra priser, tvärtom. Min fundering bygger på marknader i jämvikt.
Om reallöner bara kan sänkas genom produktivitetssänkning förstår jag att det inte är något att eftersträva. Är det så?
Tror du att du lyckas denna gången?
Har du bättre argument nu?Lyckas med vaddå?
Ursäkta Yes, jag syftade på Sehnpaaaaaaaaaaaaaa... Om du kommer ihåg hans förra tråd om hur arbetarna förtryckte de stackars arbetsgivarna?
http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=81039
Jag tyckte inte att han lyckades visa nåt där. Inga hållbara argument och ingen logik. Dålig retorik också.
Lite underhållande till att börja med, men snabbt tråkigt.
Och nu försöker han med samma sak igen.Den här tråden är inte lika underhållande. ;) Här reagerar jag bara på att lön inte är som andra priser.
På tal om retorik: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Nitrometan
2006-11-06, 18:57
Jag vill inte styra priser, tvärtom. Min fundering bygger på marknader i jämvikt.
När är en marknad i jämvikt?
Tror du att det är ett nollsummespel?
När är en marknad i jämvikt?
Tror du att det är ett nollsummespel?
Ska väl vara när utbudet är lika stort som efterfrågan. Jag menar INTE att någon politiker ska röra priserna/lönerna. Min första tanke var: "Om det föll sig naturligt med låga löner, vore det inte det då bättre än om det föll sig naturligt med höga löner." Den tanken verkar dock krocka med produktiviteten.
Nu vet jag inte vad du menar men jag svarar så här: Jag tror inte ekonomin är något nollsummespel.
När produktiviteten ökar så ska lönen öka och vi i Sverige har haft en jävla ökning av produktiviteten dom senaste 10-15 åren då allt färre människor producerar allt mer och aktieägarna får rekordutdelningar och företagen får rekordvinster så självklart ska vi då ha höga löner.
Har läst om att Sverige är det landet som exporterar mest av det som landet producerar och därför så lever vi i Sverige under våra tillgångar, så här skrev Veckans Affärer nr 35 2005 "svensken avstår nästan 10 procent av vad hon skulle kunna konsumera, vi lever under våra tillgångar"
Så nog fan är vi värda högre löner.
Nitrometan
2006-11-06, 20:03
Ska väl vara när utbudet är lika stort som efterfrågan.
Men då avstannar ju utvecklingen. Iaf så småningom.
Nu vet jag inte vad du menar men jag svarar så här: Jag tror inte ekonomin är något nollsummespel.
Bra. Om det vore ett nollsummespel skulle det i varje transaktion finnas en vinnare och en förlorare. Så är inte fallet.
Ursäkta Yes, jag syftade på Sehnpaaaaaaaaaaaaaa...
Ah, då är jag med. Trodde du var på mig för att jag i princip upprepade samma argument fast i lite annan form. :)
Låter förnuftigt. Tack för dina svar, du är dock mer avancerad än vad jag är.
Jag vill inte styra priser, tvärtom. Min fundering bygger på marknader i jämvikt.
Om reallöner bara kan sänkas genom produktivitetssänkning förstår jag att det inte är något att eftersträva. Är det så?
Inflation kan också sänka reallönerna, eller helt enkelt pengarnas värde. Den biten är dock lite mer komplicerad och det var länge sedan jag läste om det sist.
Inflation innebär dock också en produktivitetssänkning. Det gör sparande och investeringar mindre attraktivt och flyttar fokus till konsumption istället. Dagens ekonomer ser gärna det som något positivt(i "måttliga" mängder), vilket det dock inte är. Kort förklarat är det att vända helt på orsak och verkan; produktion är ju det som skapar rikedom, och för att konsumera måste vi producera. Konsumption leder inte till produktion, däremot kan det motsatta gälla.
Så, när riksbanken skickar ut mer pengar på marknaden måste våra producenter höja sina priser. Det gör man genom att dra ned på produktionen. Samtidigt är det ju ingen som vill hålla i pengar som sjunker i värde, så då gör man sig av med dem på varor(gärna mer värdebeständiga saker). Sen får riksbanskcheferna sitta och trixa och pilla för att det skall funka och inte konjuktursvängningarna skall bli för kraftiga.
Nåt åt det hållet iaf. :)
pragmatist
2006-11-06, 22:49
Låga priser är knappast något självändamål, det vi vill ha är låga priser i förhållande till våra inkomster, d.v.s. hög köpkraft. Det som står på prislappen är egentligen ointressant.
Tankeexperiment: ponera att alla priser i Sverige, inklusive priser på arbete (lön), minskade med 95%. Skulle något vara vunnet? Nej, inte ett smack. Det skulle bara vara detsamma som en valutareform. Ungefär som när man i Turkiet lanserade en ny lira för några år sedan genom att stryka ett antal nollor. Det förändrade ju inte det reella värdet på pengarna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.