Kvällsmat efter träning?

[harding]

Under en deff period där man tränar sent på kvällen ska man käka efter träningen då? med tanke på att man förbränner ju så lite under natten.

[King Grub]

Bara trams att man inte skulle kunna äta efter en viss tidpunkt. Oavsett om du tränat eller inte. Det är dygnsintaget som spelar roll,inte vad klockans visare pekar på.

[larre]

Men det är väl större risk att det lagras som kroppsfett om man äter det innan läggdags?

[Exhale_]

Men det är väl större risk att det lagras som kroppsfett om man äter det innan läggdags?

Det är som sagt energibalansen som är det viktiga.

För att ta ett exempel, ligger du på 200 kcal över din energiförbrukning spelar det ingen roll om du intar sista målet kl 18 lr kl 22 (just innan sängdags), du kommer lägga på dig lika mycket fett.

Däremot är det smart att under en deff nyttja timmarna efter hård konditionsträning för att där fylla på med mycket kolhydrater.

[TylerDurden84]

Måste citera Dplph Lundgren:

"Ät frukost som en kung, ät lunch som en prins och kvällsmat som en tiggare"

Men naturligtvis ska du äta något efter passet, även om du deffar och tränar sent!

[King Grub]

När man äter spelar ingen roll för fettbalansen över dygnet.

[Jacky]

du vill väl kunna träna effektivt under deffen?
ät efter träningen för återhämtningens skull...spara in på kcal tycker jag att du kan göra någon annan tid på dagen istället...

[muffe85]

se inte fettinlagringen över timmar eller dygn. Se fettförbränningen/fettinlagringen på större intervaller, t.ex. veckor.

Om mitt träningspass vore slut vid 21 och jag ligger i sängen 23 så hade jag tagit:
21 protein+kolhydrater
22 proteinrikt fika
23 Kasein

Om mitt träningspass vore slut vid 19 och jag ligger i sängen 23 så hade jag tagit:
19 Kolhydrater
20 Protein+ev kolhydrater(annars proteinrik fika)
21 ev protein (annars proteinrik fika)
23 Kasein

[muffe85]

du vill väl kunna träna effektivt under deffen?
ät efter träningen för återhämtningens skull...spara in på kcal tycker jag att du kan göra någon annan tid på dagen istället...

mmm håller med. Det är oekonomiskt i det långa loppet att prioritera bort protein/kolhydrater efter träning.

Om mitt träningspass är slut i princip när det är läggdax hade jag tagit en stor protein/kolhydratdrink precis när jag är färdig, och sedan en Kaseindrink(eller annan proteinkälla) innan sängen oavsett hur nära passets slut det är.

[harding]

oki thx för svar, så lite protein/kolhydrater efter träning blir de då.

"Ät frukost som en kung, ät lunch som en prins och kvällsmat som en tiggare" hehe =]

[King Grub]

"Dolph" är ingen vidare källa, så det finns inga anledningar att äta så heller, om man inte vill. Du kan äta dagens största mål innan du går och lägger dig. Det är dygnets totala intag som räknas.

[larre]

"Dolph" är ingen vidare källa

*bs*

[TylerDurden84]

"Dolph" är ingen vidare källa

Någon vidare källa eller ej... han är kanske ingen matguru, vad vet jag, men så som hans kropp ser ut år in och år ut så kan hans teori inte vara så förbannat kass http://static.swebits.org/pic//smilies/wink.gif

[King Grub]

Jo, den är nonsens och har inget med hans fysik att göra. Samma sak som att säga att Energy Patches inte kan vara så förbannat kassa, eftersom Coleman använder dom.

[TylerDurden84]

Samma sak som att säga att Energy Patches inte kan vara så förbannat kassa, eftersom Coleman använder dom.

Coleman är en av dom mest dopade personer i världen så han kan du verkligen inte jämföra Dolph med!

[King Grub]

Nu tänkte du inte långt innan du postade.

Det handlar om att en person med en viss fysik gör och säger en sak, men saken kan vara skit i alla fall. T ex Coleman -> Energy Patches eller Dolph -> mattider. Båda sakerna är trams. Inklusive det du citerade av "Dolph". Struntprat. Oavsett hans fysik.

[TylerDurden84]

Du menar alltså på att Dolph är dopad i dagens läge...

[King Grub]

Vad surrar du om nu? Något helt eget i alla fall. *screwy*

[King Grub]

Poängen är att E P inte ligger bakom Colemans fysik och måltidsstorlek vid ett visst klockslag inte har något med Dolphs fysik att göra.

Dopning har inte varit på tapeten alls. Det var någon konstig idé du fick.

[TylerDurden84]

Vad surrar du om nu? Något helt eget i alla fall. *screwy*

Men du får räkna med missförstånd när du redigerar ditt inlägg efter jag har svarat på det!

Om han nu hade haft samma fysik om han åt kvällsmat som "en kung" och frukost som "en tiggare" kan man inte svara på. Men av dom vältränade personer jag pratat med så äter de sällan brak-kvällsmål. Att inta tex kasein och kolh. eller liknande innan läggdags ser jag däremot inget fel i! Men att trappa ner måltiderna energimässigt (särskilt kolhydrat) under dygnet ser jag som en god idé då man i regel är mest aktiv under dagstid.

Energi in, energi ut... visst, men upplägget med att trappa ner ser jag inget fel i (även om Dolphs uttryck inte är så välartikulerat).

[flenders]

Värt att tänka på är att många inte tränar/äter som de säger de gör. Jag ser ingen anledning till att hålla tillbaka med energin efter ett pass, oavsett om du skall lägga dig efteråt. Vill man gå ner i vikt genom att ta bort kalorier vore det smartast att dra ner på kalorierna långt innan/långt efter träningen. Det är under återhämtningen som man bygger upp sig igen och det känns oklokt att hårt begränsen energitillförelsen då.

[King Grub]

Om han nu hade haft samma fysik om han åt kvällsmat som "en kung" och frukost som "en tiggare" kan man inte svara på.

Jo, det kan man, eftersom det inte har med saken att göra. Det påverkar inte. Det är en myt, och om du har gått på den, som Dolph har gjort, är det ju tråkigt, men samtidigt irrelevant för andra, eftersom det är en icke påverkande faktor.

Och att jag redigerade en sak ändrade inte innebörden av inlägget, och dopning har inte varit med i diskussionen över huvud taget! Och jag vet inte hur du kunde läsa in det i något inlägg - fanns inget utrymme för sådana missförstånd.

[Fredrik_]

Men av dom vältränade personer jag pratat med så äter de sällan brak-kvällsmål. Att inta tex kasein och kolh. eller liknande innan läggdags ser jag däremot inget fel i!

Det är väl klart viktigast att fylla på med ordentligt med energi just efter träningen. Tränar du sent så ser jag inget fel med att äta ett "brak-kvällsmål".

Vad är alternativet? Gå och lägga dig vrålhungrig efter först ett styrkepass och sen en kesellaburk ("tiggarmat"), sova 8 timmar, och fylla på med ordentligt med energi först kanske 10-12 timmar efter träningen.

[TylerDurden84]

Jo, det kan man, eftersom det inte har med saken att göra. Det påverkar inte. Det är en myt, och om du har gått på den, som Dolph har gjort, är det ju tråkigt, men samtidigt irrelevant för andra, eftersom det är en icke påverkande faktor.

Och att jag redigerade en sak ändrade inte innebörden av inlägget, och dopning har inte varit med i diskussionen över huvud taget! Och jag vet inte hur du kunde läsa in det i något inlägg - fanns inget utrymme för sådana missförstånd.

Ditt ursprungliga inlägg var en kort mening:

"Nu tänkte du inte långt innan du postade."

Man får står inte med en gång vad du syftar på då!

Vi kör alla våra varianter av kostupplägget. Det som jag kör med har funkat för mig i alla år, även o det nu tydligen inte skulle vara relevant om jag åt 300 kcal till frukost och 3000 kcal till kvällsmat eftersom resultatet skulle sluta på samma sätt om jag gjorde vice versa.

[King Grub]

Ditt ursprungliga inlägg var en kort mening:

"Nu tänkte du inte långt innan du postade."

Man får står inte med en gång vad du syftar på då!

Ja? Inlägget ovanför det antyder ju att du har läst in något om dopning. Ett missförstånd det inte fanns utrymme till, eftersom ingen har antytt något sådant. Och det var ju innan mitt svar (som du inte förstod med en gång vad jag syftade på). Fattade och fattar inte var du får dopning från - och sedan påstår att jag menar att Dolph är dopad. Det är att läsa in något i det jag säger som överhuvudtaget inte finns där.

Hursomhelst: det finns inga belägg för det "Dolph" säger. Oavsett hans fysik. Den har han fått trots den här saken, inte tack vare.

[muffe85]

jag fattar inte hur ni kan missförstå King Grub.

Om en person med världens bästa fysik skulle säga "ät bajs så blir ni starka" så skulle ni troligen tro på det :P

:eating:

[TylerDurden84]

Du gav exempel på Colemans kostupplägg samtidigt som vi pratade om Dolph, och när jag hör Colemans namn så är ordet "Doping" det första som kommer upp, därav svaret jag skrev!

[Philippp]

Rätt så irrelevant att Coleman är dopad i detta sammanhanget, det är ju inte precis som att utan doping skulle han väga 65 kilo och vara en junior, natural så skulle han nog slå en heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel del builders ändå.

Bara för att en person har blivit stor/fått grym fysik av att göra en sak betyder inte att han inte skulle blivit större om han gjort en annan sak, att lyssna på dolph lundgrens påståenden att äta är lika dumt som att lyssna på alla "biffar" på gymmet som alla säger olika grejer.
"träna varje muskel en gång i veckan, helst 2 timmars pass med 500 reps minst"
"ät minst 1 gång varje timme om du vill kunna bli stor"
"drick whey 80! det är bäst i världen för jag heter magnus samuelsson"

Varje gång coleman skriver i någon tidning "15 12 8 reps and use exactly these exercises and workout for this and that long" så tror alla som läser tidningen uppenbarligen att det är bäst bara för att han är störst, och värre var det på arnolds tid.

[King Grub]

Du gav exempel på Colemans kostupplägg samtidigt som vi pratade om Dolph, och när jag hör Colemans namn så är ordet "Doping" det första som kommer upp, därav svaret jag skrev!

Jag gillar inte mer än någon annan när någon lägger ord i min mun. Läs det jag skriver och ta reda på vad det handlar om - tänk innan du skriver - så slipper vi det, särskilt när det handlar om så allvarliga saker som att du påstår att jag anklagar någon för dopningsmissbruk, helt utan grund. Det accepterar jag inte, helt enkelt.

Förresten, Energy Patches är inte kostupplägg, det är:

http://www.energypowerpatch.com/lifewave.htm

Coleman använder och rekommenderar. Betyder det att Energy Patches på något sätt har med hans fysik att göra? Nej. Därför att det är humbug.

""There's a reason why I use LifeWave. IT WORKS." säger Coleman. :laugh:

[TylerDurden84]

Jag tycker inte man bör inte skriva "detta är rätt och detta är fel". Går man tillbaka till 2002 här på koloz forum och läser kan man se att "energi in, energi ut under ett dygn-varianten" inte var det man följde. Då skrevs det flitigt att ca 5-6 mål om dagen visat sig vara det BÄSTA. Går man ännu längre tillbaka lär man hitta andra saker som man skulle småskratta åt idag. Och när man sen skriver att "detta är ett faktum" eller liknande så är det irriterande när det om 1 år ser annorlunda ut. Det finns massa exempel på detta. Likadant med träningsdrinkarna och maten kring en pass. Hur många gånger har ni inte ändat det upplägget med åren???

Jag försöker vara "open-minded" när jag skriver. Jag säger inte att Dolph är min förebild och att han har 100 % rätt (även om jag tycker att han har bra fysik). Hur tror ni forumet ser ut 2010? Jag kan sätta min vänstra pungkula på att många saker har ändrats. Därför är det enligt mig onödigt att skriva "det finns inga belägg för det du skriver", "det stämmer inte", "det är en myt", "där har du fel" osv.

[King Grub]

Därför är det enligt mig onödigt att skriva "det finns inga belägg för det du skriver", "det stämmer inte", "det är en myt", "där har du fel" osv.

Även när det är så? Jag är inte här för att dunka rygg och sprida myter, jag är här för att avliva myterna och förmedla för närvarande gällande kunskap.

Finns det inte belägg för det någon skriver, påpekar jag det, jag sitter inte och som sagt dunkar rygg och säger att det kanske "funkar för dig". Andra är givetvis välkomna att göra detsamma på det jag skriver.

Varför skulle det vara onödigt att skriva att det inte finns belägg för det någon skriver - när det inte finns det? Jag ser det inte som onödigt - jag ser det som en självklarhet och en skyldighet, när någon pratar goja!

[LadyG]

Det är väl klart viktigast att fylla på med ordentligt med energi just efter träningen. Tränar du sent så ser jag inget fel med att äta ett "brak-kvällsmål".

Vad är alternativet? Gå och lägga dig vrålhungrig efter först ett styrkepass och sen en kesellaburk ("tiggarmat"), sova 8 timmar, och fylla på med ordentligt med energi först kanske 10-12 timmar efter träningen.

Bryter inte det ner muskelmassan att vänta så länge med att fylla på? Om du kört ett tungt styrketräningspass vill ju kroppen ha en massa proteiner och kolhydrater att återhämta och bygga upp sig med, eller?

Jag har alltid trott att om man inte fyller på efter ett tungt pass så riskerar man att bryta ner kroppen snarare än bygga upp den?

[King Grub]

Bryter inte det ner muskelmassan att vänta så länge med att fylla på? Om du kört ett tungt styrketräningspass vill ju kroppen ha en massa proteiner och kolhydrater att återhämta och bygga upp sig med, eller?

Jag har alltid trott att om man inte fyller på efter ett tungt pass så riskerar man att bryta ner kroppen snarare än bygga upp den?

Det är ju det han säger. ;) "Vad är alternativet?" betyder att det är ett skräpalternativ. :)

[LadyG]

Det är ju det han säger. ;) "Vad är alternativet?" betyder att det är ett skräpalternativ. :)

Aah, jag läste fel. My bad. (två gånger t om, nytt rekord).

[King Grub]

Alternativet skulle som sagt att låta bli att äta och få sämre resultat av passet.

Som tur är, behöver det inte vara ett alternativ alls, eftersom "får inte äta efter klockan X" som sagt är nonsens och en myt. :eating:

[LadyG]

Tillväxten hämmas väl om man äter för dåligt efter ett pass? Jag kan inte sova om jag är hungrig, det är jag nog inte ensam om heller. Det finns bara nackdelar med att lägga sig hungrig, imho.

[TylerDurden84]

Även när det är så? Jag är inte här för att dunka rygg och sprida myter, jag är här för att avliva myterna och förmedla för närvarande gällande kunskap.

Finns det inte belägg för det någon skriver, påpekar jag det, jag sitter inte och som sagt dunkar rygg och säger att det kanske "funkar för dig". Andra är givetvis välkomna att göra detsamma på det jag skriver.

Varför skulle det vara onödigt att skriva att det inte finns belägg för det någon skriver - när det inte finns det? Jag ser det inte som onödigt - jag ser det som en självklarhet och en skyldighet, när någon pratar goja!

Att dunka rygg när någon säger en sån uppenbar sak som att "jorden är platt" är onödigt ja. Jag vet att du har en stor kunskap om kost, större än de flesta, men det ändrar inte det faktum att dina (och andras) inlägg såg annorlunda ut förr. Och då på samma sätt som idag stod det "detta är bevisat" eller "detta är ett faktum" eftersom studier hade gjorts. Är det ett faktum idag det som stod 2002? Troligen inte... det skulle snarare ligga under kategorin "Trams" eller "Nonsens" idag.

Jag har stor respekt för dina kunskaper. Men att totalt såga det en del skriver för att det inte stämmer med dagens studier tycker jag är fel! Skulle jag ha haft allt det som skrevs idag och postat det om 10 år här är jag tämligen övertygad om att mycket hade förändrats.

[King Grub]

Jag är fullt beredd att uppdatera mig, ja. Negativt? Nej.

Och nu pratar du om helt andra saker än tråden handlar om.

Nu skriver du att det är onödigt att skriva att det inte finns belägg för vad någon påstår. Det är inte onödigt - när det inte finns belägg!!! Då kan man ju påstå precis vad som helst.

Finns det inte belägg för vad någon påstår - skriver jag det! Punkt! Det är inte onödigt - det är en självklarhet!

Och det här har inget med dina missuppfattningar i tråden att göra. Fattar inte varför du har kommit in på det här. Du började surra om att jag påstått något om att Dolph skulle dopa sig - helt utan grund. Sedan gled du över på det här - håll dig till topic.

Och så här fungerar det, i all argumentation: både du och jag har full rätt att påpeka att det saknas belägg för något. I det här fallet var det jag som påpekade det.

Då skriver man inte, som du gjorde här, att det är onödigt. Då bemöter man det argumentet med ett eget argument, som har med topic att göra, eller accepterar saken. Man blir inte grinig för att någon har invändningar mot det man påstår. :Virro Det är liksom själva grunden för debatter. Och påstår man något, skall man ha någon form av belägg för det man påstår, eller vara beredd att bemöta invändningen med ett motargument. Annars får man helt sonika finna sig i att det man säger blir kallat... just det, "nonsens", eller den myt det är.

[TylerDurden84]

Jag är fullt beredd att uppdatera mig, ja. Negativt? Nej.

Och nu pratar du om helt andra saker än tråden handlar om.

Nu skriver du att det är onödigt att skriva att det inte finns belägg för vad någon påstår. Det är inte onödigt - när det inte finns belägg!!! Då kan man ju påstå precis vad som helst.

Finns det inte belägg för vad någon påstår - skriver jag det! Punkt! Det är inte onödigt - det är en självklarhet!

Och det här har inget med dina missuppfattningar i tråden att göra. Fattar inte varför du har kommit in på det här. Du började surra om att jag påstått något om att Dolph skulle dopa sig - helt utan grund. Sedan gled du över på det här - håll dig till topic.

Och så här fungerar det, i all argumentation: både du och jag har full rätt att påpeka att det saknas belägg för något. I det här fallet var det jag som påpekade det.

Då skriver man inte, som du gjorde här, att det är onödigt. Då bemöter man det argumentet med ett eget argument, som har med topic att göra, eller accepterar saken. Man blir inte grinig för att någon har invändningar mot det man påstår. :Virro Det är liksom själva grunden för debatter. Och påstår man något, skall man ha någon form av belägg för det man påstår, eller vara beredd att bemöta invändningen med ett motargument. Annars får man helt sonika finna sig i att det man säger blir kallat... just det, "nonsens", eller den myt det är.

Jag önskar du kunde släppa Dolph för en sekund. Det var uppenbarligen ett missförstånd. Och jag påstod inte att du sa att Dolph var dopad utan jag skrev: "Du menar alltså på att Dolph är dopad i dagens läge..." som en ledande FRÅGA eftersom det inte framgick i din ursprungliga text vad du menade när du skrev: "Nu tänkte du inte långt innan du postade." För en sån kort mening säger inte mig så mycket.

Av respekt för trådskaparen tänker jag inte ha någon personlig debatt om detta med dig här eftersom det blir "off-topic". Du är välkommen att PM mig om du vill.

[King Grub]

Det var ett missförstånd från din sida, ja, och dina inlägg efter det har varit irrelevanta för topic. Dom verkar vara någon slags grinig reaktion på att man påpekar att det saknas belägg för vissa påståenden (när det är själva grunden för ett seriöst diskussionsforum), och tror du att jag kommer att sluta påpeka sådant, tror du fel. Det är snarare en självklarhet och skyldighet att göra det, som sagt. Och jag hoppas verkligen att alla andra också påpekar, när det saknas belägg för påståenden som görs på forumet. Även mina, naturligtvis, om jag är ute och cyklar. Annars blir det sandlåda. Och nu är det punkt.

[King Grub]

Tillväxten hämmas väl om man äter för dåligt efter ett pass?

Det stämmer. Särskilt om man inte tillfört aminosyror innan passet. Då kommer proteinbalansen att vara negativ efter passet, dvs man förlorar muskelmassa, fram till födointag.

[flenders]

TylerDurden84: Jag vill inte lägga mig i eller ta sida men jag tänker ta detta en gång lite grundligt för dig. När du tränar så skadar du dina muskler. De bryts ned. Anledningen till att man vill bryta ner sina muskler är för att de byggs upp starkare. För att de skall kunna återuppbyggas så måste kroppen få näring i form av proteiner, kolhydrater och så vidare. Att gå in för att träna hårt, bryta ner kroppen och sen skita i tillförelsen av näring för återuppbyggandet är dumt. Det kanske funkar men det är långt ifrån det bästa sättet att gå tillväga. Ja, nya studier kommer hela tiden men det här med hur viktigt det är med mat efter träning är redan bevisat. Visst, det kanske dyker upp ett ännu bättre sätt att fördela näringen men vi kommer inte komma ifrån punkten att man återhämtar sig och blir starkare av att äta mycket efter ett gympass.

[TylerDurden84]

Det var ett missförstånd från din sida

Skriver man ett sånt kort inlägg som du gjorde först får man räkna med att missförstånd kan uppstå.

Självklart ska du säga till om du anser att något är fel (det är ditt jobb???). Tycker dock inte man ska måla allt svart och vitt, allt måste inte vara helt rätt eller helt fel.

[King Grub]

Skriver man ett sånt kort inlägg som du gjorde först får man räkna med att missförstånd kan uppstå.

Missförståndet var ju i inlägget före det inlägget. *rolleyes*

Och det jag sade stämmer fortfarande: det finns inga belägg för påståendet. Det spelar inte någon roll om man äter sent eller inte. Det fanns inga belägg för det för 10 år sedan, och det gör inte det nu. Hade du läst mina inlägg mer noga, hade du sett att jag inte målat saken svart eller vit. Jag sade att det inte spelar någon roll. Det påverkar inte. Det finns inga belägg för att påstå att man skall göra så nu, och det gjorde det inte heller för 10 år sedan. Den som säger så, och påstår att det gör skillnad, sprider misinformation. :(

Som du själv sade tidigare: ta det via PM om du måste fortsätta.

[nutz]

Tränar man på kvällen bör man äta kvällsmat som en kung i vilket fall som helst.

[TylerDurden84]

Som du själv sade tidigare: ta det via PM om du måste fortsätta.

Yes, vi säger så!