Visa fullständig version : Diet på 70% fett
En kollega till mig har börjat med en diet som är oerhört fettrik. Uppdelningen skall vara 70% av energin från fett, 20% från protein och 5% kolhydrat (i praktiken bara äta kolhydrater där det inte går att undvika).
Dieten verkar bygga på en tes om att det mesta av den forskning som gjorts om fettpåverkan på människan är antingen felaktig eller till och med förfalskad. Grundteorin förefaller vara att mättat fett i stor mängd i själva verket är positivt, att kolesterol i kosten inte påverkar kolesterolet i kroppen och att högt kolesterolvärde i sig inte är dåligt.
Vad tror ni om detta? Är det rimligt? Så länge man ligger energiintaget under sin energiförbrukning kan jag väl tänka mig att man kan gå ned i vikt även med stor mängd fett i kosten, men kan det tänkas att kunskap om kolesterol och mättat fett osv är helt felaktig?
En svensk hemsida som för fram teorin:
http://www.fatlies.net/hem/
Man kan ju g[ ner lika mkt om man aeter 100% kolisar med.
Anders The Peak
2006-11-01, 11:48
Inte för tränande bodybuilder eller styrkelyftare men kanske i syfte att banta ned en sjukligt fet människa.
Kika istället på zone-diet mer anpassat till ett aktivt liv....
5% kolhydrater, det är bara onödigt. Man kan gå ned i vikt ändå utan slippa leka hjärndöd. Hjärnan behöver kolhydrater så enkelt är det och har för mig att överskott av fett som 70% av kaloriintaget kommer att lagras som kroppsfett. Vet inte om det har någon betydelse vid kaloriunderskott?
att högt kolesterolvärde i sig inte är dåligt.
Det är det inte heller, det är förhållandet mellan HDL och LDL som är intressant.
Dieten låter som någon tidig version av Atkins och den var inte så övertänkt på fler sätt än ett.
Hemsidan hinner jag inte kolla på så noga just nu men med tanke på att de inte har plats att redovisa den forskning som de kritiserar och sen baserar sina "fakta" på böcker utan att ange ursprungskällan så kommer jag inte heller att lägga ner någon tid på det.
Anders The Peak
2006-11-01, 12:16
Den här sidan är rätt bra för de som inte har kommit så långt i tanken: http://www.halsosidorna.se/
För den lite mer avancerade:
http://www.bodyrecomposition.com/articles.html
http://www.mindandmuscle.net/
Inte för tränande bodybuilder eller styrkelyftare men kanske i syfte att banta ned en sjukligt fet människa.
Kika istället på zone-diet mer anpassat till ett aktivt liv....
Jag är alltså själv inte intresserad att prova högfettdieten. :) Men det är alltid spännande att höra hur pass "stryktålig" en sådan teori är.
På hemsidan resoneras det också om diabetesvård, insulin och kostråd till dessa, där det menas att de nuvarande rekommendationerna är väldigt dåliga. Några tankar kring det från någon insatt?
Pellefant
2006-11-01, 13:33
Blogg i ämnet: "Fettskrämd" - http://blogg.passagen.se/lits
Skaldeman http://www.skaldeman.se/ (Jag har läst hans bok)
"1. Hur kan man gå ner i vikt genom att äta massor av fett?
Skälet är att fett stimulerar fettförbränningen. Ju mer fett vi äter, desto mer fett bränner vi. Förutsättningen är dock att vi inte samtidigt äter socker. Kombinerar vi fett och socker så går vi upp i vikt." (Från "Mina svar" länken ovan)
King Grub
2006-11-01, 14:57
"Skaldeman" skriver nonsens. "Food combining voodoo bullshit" igen. Diskuterar med honom här:
http://www.flashback.info/showthread.php?t=354450
Uppdelningen skall vara 70% av energin från fett, 20% från protein och 5%
Jag är inte den som,... *rolleyes*
men det där är 95%.
Klart man förbränner mycket fett om man äter mycket fett, vad skulle man annars förbränna, kolhydrater? Varifrån?
En etanolbil som fylls med etanol kommer att ha hög etanolförbränning!
Jag är inte den som,... *rolleyes*
men det där är 95%.
5% från alkohol :D
Spelar ingen roll för vikten om man äter fett och socker tillsammans eller ej. Det intressanta är det totala energi-intaget. För välbefinnandet rekommenderar jag dock varmt att utesluta kolhydrater. I synnerhet om du ligger under ditt dagsbehov av energi. Kroppen reglerar blodsockret perfekt alldeles själv om du bara äter fett och protein. Observera att du måste vräka i dig mättat fett för att kunna prestera nåt utan kolhydrater. Olivolja och nötter kommer inte att ge dig nån ork. Kroppen är byggd för att bränna mättat fett.
LDL och HDL-kolesterol är inte alls helvete och himmel som många ignoranta personer tror. Båda typerna fyller viktiga funktioner i kroppen. Kolesterol produceras, placeras och byts ut hela tiden. Det som placeras ut är bundet till ett visst protein och kallas LDL. Det som forslas bort är bundet till ett annat protein och kallas HDL. Tillförsel, utflöde och homeostas. Du kan inte ha den ena utan den andra.
Grub, fy vad du ägde Skaldeman! Du har ju bevis, det har inte han :)
Anledningen til latt han inte gick ned något på förfärliga 800kcal/dag var ju att hans kropp ställt in sig på svält! klart att han inte går ned då!
King Grub
2006-11-01, 15:34
Anledningen til latt han inte gick ned något på förfärliga 800kcal/dag var ju att hans kropp ställt in sig på svält! klart att han inte går ned då!
Nu hoppas jag att du skämtar i alla fall. Annars är det du som pratar goja. :D Man går ner i vikt på ett energiunderskott. "Svältläge" i den meningen att man inte går ner på ett energiunderskott finns inte. Svältoffer och anorektiker "ställer inte in sig på svält" och slutar gå ner i vikt på ett underskott helt plötsligt. Och nedregleringen av ämnesomsättningen vid energiunderskott är inte så stor att en överviktig person inte går ner på 800 kcal per dag. Inte en chans. Felberäkningar av intag eller förbrukning är vad som ligger bakom, om man inte har något riktigt fel på metabolismen (och det märker man om man har - man mår inte speciellt bra då).
jontahontas
2006-11-01, 15:41
Jag tog mig friheten att läsa Grubs debatt med Sten Sture. Att han har gått ner i vikt enligt sin metod tror jag beror på följande:
Jag tror att lågkolhydratsmetoder för viktminskning fungerar för att man inte ersätter kolhydraterna.
Dvs - alla barn har växt upp på ungefär samma sätt, man äter lite ris, lite kött och lite grönsaker och lite sås. Dessa portioner blir större och större. När man sen ska gå ned i vikt och får äta hur mycket kött, smör, bacon osv man vill så kommer man i praktiken inte äta mer än vanligt. Kanske lite. Man kommer däremot skippa kolisarna och vips(!) så är man på väg ner i vikt.
Jag ser alltså en social förklaring till varför lågkolhydratsdieter fungerar.
Lite OT men what a hell
Cerberus
2006-11-01, 15:42
Nåt jag upplever med kolhydrater att vid energiunderskott så vill jag oftast bara ha mer efter att ätit kolhydrater.
King Grub
2006-11-01, 15:43
Jag tog mig friheten att läsa Grubs debatt med Sten Sture. Att han har gått ner i vikt enligt sin metod tror jag beror på följande:
Jag tror att lågkolhydratsmetoder för viktminskning fungerar för att man inte ersätter kolhydraterna.
Dvs - alla barn har växt upp på ungefär samma sätt, man äter lite ris, lite kött och lite grönsaker och lite sås. Dessa portioner blir större och större. När man sen ska gå ned i vikt och får äta hur mycket kött, smör, bacon osv man vill så kommer man i praktiken inte äta mer än vanligt. Kanske lite. Man kommer däremot skippa kolisarna och vips(!) så är man på väg ner i vikt.
Jag ser alltså en social förklaring till varför lågkolhydratsdieter fungerar.
Lite OT men what a hell
Precis. Måltider på fett+protein enbart är mättande, tråkiga och sänker matlusten, vilket leder till ett lägre energiintag, för 95% av bantare väger inte maten och räknar energimängd på kalorin.
Min pappa provade en sådan högfett diet för ca 5 år sedan. Men han slutade för egen utsaga "sprutlackarde toaletten". Sedan körde han efter mitt råd att dra ner på kcal. Förlorarade 30 kg under 1.5 år. Dock har han senare ätit upp sig igen ;).
Den dagen han låser in sig i ett laboratorium och äter sina festmåltider tre gånger om dagen och ändå går ner i vikt tror jag honom.
Han påstår sig ha ätit 800 kcal från början, och dubblat och tredubblat det, till 2400 kcal. Inte konstigt att man tappar vikt då när man väger 120+ och troligen går någon stadig promenad då och då.
Absinteh
2006-11-01, 23:07
Jag gillade hans;
"När jag ville skala av några kilon la jag på 400-500kcal per dag"
Angående kolesterol:
Det är det inte heller, det är förhållandet mellan HDL och LDL som är intressant.
Kan du utveckla det mer, hur bör detta förhållande vara eller inte vara?
(Alternativt, har du någon länk till mer information om detta?)
Vad tror ni för övrigt om deras påståenden att forskningen om mättat fett skulle vara felaktig eller förfalskad?
http://netdoktor.passagen.se/default.ns?lngItemID=3389
Det senaste jag hörde var iofs att det inte var så farligt med en hög halt kolesterol men den föreläsaren kan ha tänkt fel.
pragmatist
2006-11-02, 15:25
http://netdoktor.passagen.se/default.ns?lngItemID=3389
Det senaste jag hörde var iofs att det inte var så farligt med en hög halt kolesterol men den föreläsaren kan ha tänkt fel.
Det kan bero lite på vilken åldersgrupp vi talar om. Bland riktigt gamla är det mycket möjligt att ett högt totalt kolesterolvärde bidrar till ett långt liv, framför allt på grund av lägre mortalitet i cancer och infektionssjukdomar.
Källa: http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2856889
Här är en beskrivning av dieten på Hälsosidorna:
http://www.halsosidorna.se/index.htm#olika%20kostmetoder
Rulla ned till "Kolhydratfattiga ketogena dieter".
Noterbart är också att den inte innehåller någon frukt och minimalt med grönsaker.
Det känns som om man med 70 energiprocent fett och så lite grönfoder ganska snabbt borde få viss brist på vitaminer (inte alla förvisso, men t.ex. vitamin C), antioxidanter och fibrer, med allt vad det betyder för välbefinnandet. Plus att man med så lite kolhydrater har en tendens att bli disträ och ... tja, lite korkad (hjärnan kan bara "äta" glukos och blr därför svältfödd). Jag är väldigt tveksam till idén med att gå omkring i konstant ketos (undantaget när man använder det som sjukdomsbehandlign, t.ex. för att minska symptom vid epilepsi); ketos är en "nödmekanism" som kroppen tillgriper för att klara ett tillstånd där den inte får vad den egentligen vill/skall ha med minimal skada på vitala delar. Visst kan man prova om man vill det, men jag tror inte på det som livsstil på längre sikt. '
Ang. påståendet om förfalskad forskning, forskare som är "köpta av livsmedelsindustrin" och forskare som mörkar "misshagliga" resultat tror jag inte att det är vanligare inom livsmedels/nutritionsforskning än inom annan forskning (då skulle jag förr ge mig på läkemedelsindustrin). Insinuationerna om detta, inte alltför ovanliga från förespråkare av diverse "alternativa" livsstilar följer det gängse mönstret för konspirationsteorier (http://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteori) och avslöjar, enligt min åsikt, mer om den anklagande än om den anklagade.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.