Visa fullständig version : Någon nackdel med En måltid?
Finns det någon nackdel med EN måltid under ett dygn? (förutom att man kanske blir hungrig framåt dagen)
alltså. ett ex inte helt taget hur luften; Om jag skulle äta en 3000 kcal frukost på tallinks frukostbuffé, skulle det vara sämre än att äta det utspritt?
har fått lära mig här att tydligen spelar det ingen roll :P
har fått lära mig här att tydligen spelar det ingen roll :P
Vad bra! då kan jag spara in 200 kr i matpengar/dag!.
200kr=4 öl i baren :D
haha, bjuder jobbet på frukost eller :P.
Finns det någon nackdel med EN måltid under ett dygn? (förutom att man kanske blir hungrig framåt dagen)
alltså. ett ex inte helt taget hur luften; Om jag skulle äta en 3000 kcal frukost på tallinks frukostbuffé, skulle det vara sämre än att äta det utspritt?
För det första så lär det inte rymmas i din amgsäck, och lyckas du få i dig 3000 kcal så lär det inte vara nyttiga sådana. Då får du självklart inte i dig alla näringsämnen du behöver.
För det andra så behöver hjärnan kontinuerlig tillförsel av kolhydrater om du vill vara pigg, vilket jag antar alla vill vara när de är vakna.
Det spelar nog ingen roll om du äter 3 eller 4 måltider (vid samma näringsintag) men har det gjorts studier på att abra äta en måltid och se hur kroppen kan ta upp näringen? tror ej det, grubben får rätta annaras...
se till att få rätt proportioner på den måltiden bara :P blir ju lätt att man lassar kolhydrater när man svullar :D
King Grub
2006-10-25, 21:27
Att äta hela energiintaget med alla näringsämnen på en måltid får räknas till extremdieterna och jag törs inte säga hur mycket det påverkar en tränande individs resultat. Troligtvis är det inte bästa tänkbara. Extremdieter räknas inte när man säger att det inte spelar någon roll. Ungefär som det inte spelar någon roll hur man fördelar kolhydrat- och fettmängden vid ett fixerat protein- och kaloriintag, gäller inte det riktigt om man väljer något riktigt extremt som enbart Ahlgrens bilar som kolhydratkälla och 5 gram fett över dygnet. Någorlunda normalt ätande bör det nog vara i alla fall.
Du överlever och kan hålla hälsan med ett mål i alla fall.
Tano: Kolhydrater över dagen kan taxfreen fixa.. (väldigt billiga winigum.)
King Grub
2006-10-25, 21:31
Om vi bortser från ev träningseffekter verkar allt jämnas ut; inga totala skillnader på 1 eller 5 mål. Dom skillnader på enskilda parametrar som kan ses kompenseras av förändringar i andra parametrar.
To a group of 8 healthy persons a slightly hypocaloric diet with protein (13% of energy), carbohydrates (46% of energy) and fat (41% of energy) was given as one meal or as five meals in a change-over trial. Each person was 2 weeks on each regimen. Under the conditions of slight undernutrition and neutral temperature the balances of nitrogen, carbon and energy were assessed in 7-day collection periods, and according to 48-hour measurements of gaseous exchange (carbon-nitrogen balance method) by the procedures of indirect calorimetry. Changes of body weight were statistically not significant. At isocaloric supply of metabolizable energy with exactly the same foods in different meal frequencies no differences were found in the retention of carbon and energy. Urinary nitrogen excretion was slightly greater with a single daily meal, indicating influences on protein metabolism. The protein-derived energy was compensated by a decrease in the fat oxidation. The heat production calculated by indirect calorimetry was not significantly different with either meal frequency. Water, sodium and potassium balances were not different. The plasma concentrations of cholesterol and uric acid were not influenced by meal frequency, glucose and triglycerides showed typical behaviour depending on the time interval to the last meal. The results demonstrate that the meal frequency did not influence the energy balance.
Ann Nutr Metab. 1987;31(2):88-97.
Du överlever och kan hålla hälsan med ett mål i alla fall.
Bra svar: nu ska jag ju leva såhär i två dagar bara. Ville bara höra om det kunde hända att man ex; svimmar av på grund av någon brist, eller liknande.
Dock känner jag att alkoholen är betydligt mer häslovådligt än min kosthållning.. *rolleyes*
men alltså i teorin så ska det iaf inte vara någon skillnad, om du vill åstadkomma ett underskott/överskott eller balans. men som sagt kanske inte är å rekommendera under en längre period.
men alltså i teorin så ska det iaf inte vara någon skillnad, om du vill åstadkomma ett underskott/överskott eller balans. men som sagt kanske inte är å rekommendera under en längre period.
jo, men om jag ligger på underskott/överskott/balans tänker jag inte direkt på när jag äter en måltid och dricker alkohol på kvällen (resten av dagen). utan mer att det inte är hälsoskadligt att inta en måltid.
Vilket Grub sa att det inte var.
(förutom alkoholen som förstör det mesta i min sköna kropp.)
jo, men om jag ligger på underskott/överskott/balans tänker jag inte direkt på när jag äter en måltid och dricker alkohol på kvällen (resten av dagen). utan mer att det inte är hälsoskadligt att inta en måltid.
Vilket Grub sa att det inte var.
(förutom alkoholen som förstör det mesta i min sköna kropp.)
aha :thumbup: låste mig på "3000kcal"
Anonym112
2006-10-25, 22:06
King grub; Protein kunde väl bara lagras i kroppen i ca 3 timmar?
Om så är fallet så lär det vara rätt negativt med endast 1 mål per dag.
jo, men om jag ligger på underskott/överskott/balans tänker jag inte direkt på när jag äter en måltid och dricker alkohol på kvällen (resten av dagen). utan mer att det inte är hälsoskadligt att inta en måltid.
Vilket Grub sa att det inte var.
(förutom alkoholen som förstör det mesta i min sköna kropp.)
du lär ju ändå överstiga 3000kcal om du dricker alkohol på kvällen.
King grub; Protein kunde väl bara lagras i kroppen i ca 3 timmar?
Om så är fallet så lär det vara rätt negativt med endast 1 mål per dag.
Jag tror jag kan svara på den. Det handlar inte om att att kroppen ska "lagra" protein, utan höjja proteinsyntesen. och äter du en 3000 kcal ala 200 gramprotein är den höjd längre än vad en 40 grams protein-måltid skulle göra..
Men Jag kanske är ute och cyklar i buschen..
Jag tror jag kan svara på den. Det handlar inte om att att kroppen ska "lagra" protein, utan höjja proteinsyntesen. och äter du en 3000 kcal ala 200 gramprotein är den höjd längre än vad en 40 grams protein-måltid skulle göra..
Men Jag kanske är ute och cyklar i buschen..
stämmer rätt bra :P
King Grub
2006-10-26, 04:40
King grub; Protein kunde väl bara lagras i kroppen i ca 3 timmar?
Om så är fallet så lär det vara rätt negativt med endast 1 mål per dag.
Nej, det är en myt. Rent nonsens. Du kanske bara tar upp 10 gram i timmen (ungefärliga siffror), vilket ger 30 gram på 3 timmar, men äter du 80 gram protein (exempelsiffra) så kommer det att tas upp och påverka proteinomsättningen under en mycket längre tid.
Nej, det är en myt. Rent nonsens. Du kanske bara tar upp 10 gram i timmen (ungefärliga siffror), vilket ger 30 gram på 3 timmar, men äter du 80 gram protein (exempelsiffra) så kommer det att tas upp och påverka proteinomsättningen under en mycket längre tid.
Gäller detta oavsett proteinkälla ?
Tex. om man jämför 80g kasein och 80g vassle.
Jag förstår vad du skriver King Grub. Men det KÄNNS inte riktigt bra att ha tarmarna som en resarvouare för protein. Tarmarnas bakterier kan kanske göra en hel del nya mystiska kväveföreningar ifall de får tid på sig.
King Grub
2006-10-26, 07:44
Gäller detta oavsett proteinkälla ?
Tex. om man jämför 80g kasein och 80g vassle.
Vid normalt ätande. Vassle är inte ett normalt protein. Men äter du det som en del av en blandad måltid med kolhydrat och fett sker aminosyreupptaget under en mycket längre tid. "Gainermåltider" med 100 gram protein från vassle, enbart glukos som kolhydrat, kommer att innebära mycket större förlust av protein som oxiderar, men det är inte heller normalt ätande.
Jag förstår vad du skriver King Grub. Men det KÄNNS inte riktigt bra att ha tarmarna som en resarvouare för protein. Tarmarnas bakterier kan kanske göra en hel del nya mystiska kväveföreningar ifall de får tid på sig.
Det blir väl främst så att magsäckstömningen tar betydligt längre tid om man stoppar i sig stora mängder mat, tarmarna jobbar nog på i ungefär samma takt som vanligt.
I det här fallet var det frågan om en begränsad tid men jag skulle i alla fall säga att minst två mål per dag är mer vettigt ur många synvinklar även om det kanske inte går att påvisa något vetenskapligt.
Vid normalt ätande. Vassle är inte ett normalt protein. Men äter du det som en del av en blandad måltid med kolhydrat och fett sker aminosyreupptaget under en mycket längre tid. "Gainermåltider" med 100 gram protein från vassle, enbart glukos som kolhydrat, kommer att innebära mycket större förlust av protein som oxiderar, men det är inte heller normalt ätande.
Tack. Det var så jag också tänkte, och har tänkt.
I mitt fall då jag brukar tillsätta proteinpulver i havregrynsgröten så spelar det antagligen ingen roll om pulvret är vassle eller kasein.
King Grub
2006-10-26, 08:25
Säkert ingen alls.
King Grub
2006-10-26, 08:27
Intag av så lite som 30 gram kasein:
http://i9.tinypic.com/2s0l9g6.jpg
Am J Physiol Endocrinol Metab 280: E340-E348, 2001
Proteinsyntesen hålls jämn och fin under minst 7 timmar. Och då är det inte ens en blandad måltid, utan rent kasein och inget annat.
Som synes stimulerar fria aminosyror (30 gram) proteinsyntesen mycket mer initialt. Grafen visar dock inte proteinnedbrytningen: kasein minskar proteinnedbrytningen, vilket inte snabbt protein (AA eller vassle) gör. Återigen, vid ätande av en någorlunda normal, blandad roll, är den praktiska påverkan av val av protein minimal, om någon.
Alla aminosyror som används i proteinsyntesen kommer heller inte från protein man äter. Tvärtom kommer majoriteteten av dessa aminosyror från nedbrutet kroppseget muskelprotein som återanvänds.
Skrollovicz
2006-10-26, 08:33
Hur ska man kunna ens orka träna om man äter endast en måltid? Det kommer ju inte gå. Eftersom näringstillförsel efter träning är ett måste så blir väl situationen ohållbar för exempelvis elitidrottare?
King Grub
2006-10-26, 08:53
Ingen har rekommenderat ett mål om dagen.
Om man måste följa ett sådant upplägg, och tränar, är det antagligen bäst att lägga målet ett par tre timmar före träningspasset. Då kommer aminosyror att finnas tillgängliga även efter träningen. Att lägga målet närmare passet går nog inte; efter tusentals kilokalorier på en gång kan man nog inte röra sig den närmaste tiden. :D
Två mål om dagen och fysisk aktivitet kombinerat är däremot inga problem.
Min morfar åt två gigantiska mål per dag hela sitt arbetsliv; upp klockan 04:00 och äta en sjusärdeles frukost, säkert 2-2500 kcal från bröd och fett fläsk, sedan ut och jobba på bondgården i 12-13 timmar. Plöja åkrar med häst, flytta stenar, hugga skog, gräva och andra extremt krävande aktiviteter halva dygnet, varje dag utom söndag. Sedan hem och äta en lika stor middag. 12-13 timmars hårt fysiskt arbete om dagen i 50 år. :bow: Stor och stark var han också.
Skrollovicz
2006-10-26, 09:16
Ingen har rekommenderat ett mål om dagen.
Om man måste följa ett sådant upplägg, och tränar, är det antagligen bäst att lägga målet ett par tre timmar före träningspasset. Då kommer aminosyror att finnas tillgängliga även efter träningen. Att lägga målet närmare passet går nog inte; efter tusentals kilokalorier på en gång kan man nog inte röra sig den närmaste tiden. :D
Två mål om dagen och fysisk aktivitet kombinerat är däremot inga problem.
Min morfar åt två gigantiska mål per dag hela sitt arbetsliv; upp klockan 04:00 och äta en sjusärdeles frukost, säkert 2-2500 kcal från bröd och fett fläsk, sedan ut och jobba på bondgården i 12-13 timmar. Plöja åkrar med häst, flytta stenar, hugga skog, gräva och andra extremt krävande aktiviteter halva dygnet, varje dag utom söndag. Sedan hem och äta en lika stor middag. 12-13 timmars hårt fysiskt arbete om dagen i 50 år. :bow: Stor och stark var han också.
Jag ska bli som din morfar. :hbang:
Intresant läsning King Grub !
Alla verkade väldigt inne på att äta var 3:e timme förr, den tiden är förbi nu alltså.
Idag gäller 2g protein / kg och X kalorier/dag. Antal måltider har ingen betydelse.
(undantag mig som har diabetes, jag måste äta 6mål mat för att hålla bra blodsockerbalans.)
Intresant läsning King Grub !
Alla verkade väldigt inne på att äta var 3:e timme förr, den tiden är förbi nu alltså.
Idag gäller 2g protein / kg och X kalorier/dag. Antal måltider har ingen betydelse.
(undantag mig som har diabetes, jag måste äta 6mål mat för att hålla bra blodsockerbalans.)
Jag ser ingen större anledning att frångå att äta med jämna mellanrum under dagen, det finns en del faktorer som inte är utredda ännu och så länge man inte har något specifikt skäl är det ju inte så jobbigt att äta 4-6 gånger per dag.
King Grub
2006-10-26, 10:01
Intresant läsning King Grub !
Alla verkade väldigt inne på att äta var 3:e timme förr, den tiden är förbi nu alltså.
Idag gäller 2g protein / kg och X kalorier/dag. Antal måltider har ingen betydelse.
(undantag mig som har diabetes, jag måste äta 6mål mat för att hålla bra blodsockerbalans.)
Det finns till och med pågående studier som visar på större muskeltillväxt för styrketränande personer som fördelar energiintaget på 3 mål i stället för 6.
Möjligt att stora, plötsliga tillflöden av energi och protein stimulerar anabolism mer än fler, mindre mål.
Men rent praktiskt spelar det ingen roll hur många mål man fördelar maten på. Det ger ingen skillnad på fettinlagring/fettförbränningen eller proteinbalansen eller energiförbrukningen över dygnet.
Om man t ex har tänkt äta 200 gram protein totalt spelar det ingen roll om man äter 30,30,30,30,20,30,30 gram eller 50,50,50,50 gram eller 80,20,10,90 gram eller 80,40,80 gram eller vad man nu kan tänka sig föredra.
Inte heller ser man någon skillnad i viktupp- eller nergång beroende på hur man fördelar energimängden fett och kolhydrat vid ett fixerat protein- och kaloriintag. Påverkar man fettförbränningen åt ett håll vid ett tillfälle, jämnas det ut vid ett annat tillfälle, eller så påverkas fettinlagringen åt motsatt håll så slutresultatet blir plus minus noll i praktiken, och därmed är man tillbaka på att det är energibalansen som avgör.
Slartibartfast
2006-10-26, 10:14
Jag ser ingen större anledning att frångå att äta med jämna mellanrum under dagen, det finns en del faktorer som inte är utredda ännu och så länge man inte har något specifikt skäl är det ju inte så jobbigt att äta 4-6 gånger per dag.
Jag håller med z_bumbi. jag tror dethär med att äta få stora mål är en fluga som kommer att motbevisas av framtida forskningsrapporter (som alltid). Tränande folk har ätit många mindre mål i årtionden av en anledning.
Som sagt för ett år sedan skulle ingen ha rekommenderat tre mål före sex mål.
King Grub
2006-10-26, 10:16
Jag håller med z_bumbi. jag tror dethär med att äta få stora mål är en fluga
Det är påhittet att man bara kan tillgodogöra sig X gram protein per måltid eller bygger bättre och får bättre fettförbränning med fler mål än färre som är en fluga, baserad på byggarskrönor och "näringslära" hämtad från byggartidningar och kosttillskottstillverkare. Det har aldrig visats i några forskningsrapporter att så skulle vara fallet. Här talar vi grundläggande näringslära, inte byggarskrönor som det saknas belägg för.
Som sagt för ett år sedan skulle ingen ha rekommenderat tre mål före sex mål.
Har inte rekommenderat det ena eller det andra, mer än man gör som man trivs med. I det här fallet finns det noll belägg för att påstå att det gör någon skillnad.
Det är påhittet att man bara kan tillgodogöra sig X gram protein per måltid eller bygger bättre och får bättre fettförbränning med fler mål än färre som är en fluga, baserad på byggarskrönor och "näringslära" hämtad från byggartidningar och kosttillskottstillverkare. Det har aldrig visats i några forskningsrapporter att så skulle vara fallet. Här talar vi grundläggande näringslära, inte byggarskrönor som det saknas belägg för.
Har inte rekommenderat det ena eller det andra, mer än man gör som man trivs med. I det här fallet finns det noll belägg för att påstå att det gör någon skillnad.
Grub varför ska man då ha en bra fettförbränning (äta många mål ist för ett) om det ändå är det sammanlagda kcal-intaget på dag. Det har jag funderat på rätt mkt *innocent*
King Grub
2006-10-26, 10:24
Du får inte en bättre fettförbränning eller större energiförbrukning av att äta fler mål än färre.
King Grub
2006-10-26, 10:26
Här behandlas samma ämne:
http://forum.body.se/showthread.php?t=8056&highlight=protein
Dom som vet vad som pratar om där också, vet att det inte spelar någon roll, medan andra har gått på myten. Precis som på alla andra ställen.
Inte heller ser man någon skillnad i viktupp- eller nergång beroende på hur man fördelar energimängden fett och kolhydrat vid ett fixerat protein- och kaloriintag.
I din deffguide skriver du att man ska tänka på att undvika fett vid frukosten (om jag inte kommer ihåg fel) pga försämrad insulinkänslighet, är det något som också jämnar ut sig när man har ett fixerat protein- och kaloriintag?
Nitrometan
2006-10-26, 13:11
Det är påhittet att man bara kan tillgodogöra sig X gram protein per måltid eller bygger bättre och får bättre fettförbränning med fler mål än färre som är en fluga, baserad på byggarskrönor och "näringslära" hämtad från byggartidningar och kosttillskottstillverkare. Det har aldrig visats i några forskningsrapporter att så skulle vara fallet. Här talar vi grundläggande näringslära, inte byggarskrönor som det saknas belägg för.
Jag vet. Finns dietister och en massa löst folk som tror att det är så. Jag har aldrig hittat nån källa eller träffat nån som har kunnat ge mig en källa.
Det närmaste jag har kommit är forskning som utfördes i USA på 20-30-talet som visade att man inte fick några bristsymptom vid 30 gram protein per dag (men redan då var 30 gram en siffra tagen ur luften, de kunde lika gärna ha valt att undersöka en annan mängd).
Undrar vad som behövs för att folk ska inse att det inte finns nåt som understödjer den skrönan?
Undrar vad som behövs för att folk ska inse att det inte finns nåt som understödjer den skrönan?
King Grub for president och bannlysning av aftonbladet samt expressen.
Det blir väl främst så att magsäckstömningen tar betydligt längre tid om man stoppar i sig stora mängder mat, tarmarna jobbar nog på i ungefär samma takt som vanligt.
Njaa...jag vet inte. Däremot vet jag att intakt fett, dvs triglycerider, bromsar upp tarmrörelsen och ger lipaserna längre tid på sig att sönderdela fettet. Alltså ileal brake
Varför skulle inte intakt protein långt nere i tunntarmen bromsa upp tarmrörelserna:confused:
Jag undrar ifall det finns en begränsning i upptaget av aminosyror precis som upptaget av glukos är ca 80 g / timme.
men i praktiken.. om jag kroppen tar åt sig 10 gram protein i timmen....
Då borde jag kunna äta mkt protein innan kvällspasset å sen bara åka hem och sova, möjligtvis ta nåra snabba kolisar så glykogenen fylls på?
En annan teori är ju att nattprotein är helt onödigt isåfall? eftersom alla dessa gram man äter under dagen borde kroppen bli tvungen att jobba med under natten och kanske t.o.m morgonen :confused:
Njaa...jag vet inte. Däremot vet jag att intakt fett, dvs triglycerider, bromsar upp tarmrörelsen och ger lipaserna längre tid på sig att sönderdela fettet. Alltså ileal brake
Varför skulle inte intakt protein långt nere i tunntarmen bromsa upp tarmrörelserna:confused:
Om man äter 4500 kcal i en måltid (och är van vid den mängden) så ser jag det som mer troligt att den stora bromsen ligger i magsäckstömningen än att man slussar ut större mängder halvsmält mat till tarmarna. Självklart är det väl som med det mesta annat i kroppen att det är flera olika mekanismer som påverkas och en långsammare tarmtörmning bör innebära att magsäcken också töms långsammare.
Men jag vet inte utan jag går på en magkänsla ( :D) .
paddanboy
2006-10-28, 10:23
Det är inte så att utspridda måltider ger stabilare blodsocker?
... Så man slipper uppochnergångar det vill säga.
pragmatist
2006-10-28, 10:32
Som ett kuriosum kan man nämna att Arnold rekommenderade tre måltider per dag med 80-100 gram protein i varje (på avancerad nivå) i sin bok Encyclopedia of Modern Bodybuilding.
Jag tror i vilket fall som helst att fler och mindre måltider är bättre för nästan alla av rent psykologiska skäl. Många studier har kopplat samman måltidsstorlek och övervikt - de som äter få men väldigt stora måltider tenderar vara överviktiga i större utsträckning än de som äter mindre men fler. Anledningarna är antagligen två: för det första så äter man fortare om man är riktigt hungrig, d.v.s. om man går länge mellan måltider så tenderar man äta mer innan man blir mätt. För det andra tenderar man underskatta energimängden i stora måltider - även personer som är bra på att uppskatta energin i små måltider underskattar energin i riktigt stora måltider med uppåt 30-40%. Det är alltså väldigt lätt hänt att man äter mer kalorier än man behöver om man äter sällan.
Detta gäller mest för vanligt folk som lever stillsamma liv och bara motionerar på fritiden, och vars största problem är att hålla övervikten i schack. För idrottare som snarare har problem att få i sig tillräckligt med energi så kanske det till och med är bättre att äta färre gånger men mer varje gång.
Philippp
2006-10-28, 10:35
men i praktiken.. om jag kroppen tar åt sig 10 gram protein i timmen....
Då borde jag kunna äta mkt protein innan kvällspasset å sen bara åka hem och sova, möjligtvis ta nåra snabba kolisar så glykogenen fylls på?
En annan teori är ju att nattprotein är helt onödigt isåfall? eftersom alla dessa gram man äter under dagen borde kroppen bli tvungen att jobba med under natten och kanske t.o.m morgonen :confused:
Men det är väl 10 gram KASEIN som kroppen använde per timme? Vassle på tom mage måste väl utsöndras myckeeeeet snabbare-
och kaseinet stimulerar ju inte proteinsyntesen
Även om det rent teortiskt är lika bra att äta 1-2 mål som 6-7 mål om dagen, så tror jag ändå att Frukost, Lunch, middag och Kvällsfika är det bästa för välmåendet.
Men för min egen del tror jag att jag kommer att inte köra lika stenhårt på 3 timmar som jag gör nu :P Personligen tycker jag det är skönare att äta fler mål under dieten eftersom då är det inte lika långt till nästa mål mat! =)
TylerDurden84
2006-10-28, 13:29
Om man vänder på det hela och frågar hur det påverkar kroppen att inta 10 g protein en gång i timman, typ 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10.
Har det gjort någon studie på det?
Om man vänder på det hela och frågar hur det påverkar kroppen att inta 10 g protein en gång i timman, typ 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10.
Har det gjort någon studie på det?
Jag tror det gjorts en studie på 3 måltider kontra 17 måltider, och då visade det sig att 17 måltider var bättre. Men jag är osäker på VAD dom mätte och så..
Om en person skippar mat hela dagen och t ex promenerar i 2-3 timmar samt styrketränar i 1 timme och intar ett enda stort mål vid 20-tiden på kvällen som täcker dagen energibehov.
Löper han/hon inte då stor risk att förlora muskler under dagen då det saknas energi i kroppen?
Känns som att det borde bidra till muskelförlust...
Fredrik_S
2006-10-28, 19:00
Om en person skippar mat hela dagen och t ex promenerar i 2-3 timmar samt styrketränar i 1 timme och intar ett enda stort mål vid 20-tiden på kvällen som täcker dagen energibehov.
Löper han/hon inte då stor risk att förlora muskler under dagen då det saknas energi i kroppen?
Känns som att det borde bidra till muskelförlust...
Han kan kanske stoppa i sig en till maltid nar han vaknar iallafall.
Min morfar åt två gigantiska mål per dag hela sitt arbetsliv; upp klockan 04:00 och äta en sjusärdeles frukost, säkert 2-2500 kcal från bröd och fett fläsk, sedan ut och jobba på bondgården i 12-13 timmar. Plöja åkrar med häst, flytta stenar, hugga skog, gräva och andra extremt krävande aktiviteter halva dygnet, varje dag utom söndag. Sedan hem och äta en lika stor middag. 12-13 timmars hårt fysiskt arbete om dagen i 50 år. :bow: Stor och stark var han också.
Fredrik_S
2006-10-28, 20:06
Som ett kuriosum kan man nämna att Arnold rekommenderade tre måltider per dag med 80-100 gram protein i varje (på avancerad nivå) i sin bok Encyclopedia of Modern Bodybuilding.
Vilken sida star det pa. Det anda jag hittade var detta.
How often to eat. sida 730
Three meals a day is good, four is better. Bodybuilders frequently eat every 2 to 3 hour, which means at lealst 5 meal a day.
pragmatist
2006-10-28, 21:30
Vilken sida star det pa. Det anda jag hittade var detta.
How often to eat. sida 730
Three meals a day is good, four is better. Bodybuilders frequently eat every 2 to 3 hour, which means at lealst 5 meal a day.
Aha, då har du den nya upplagan. I min gamla upplaga från 1987 är sidan 730 helt blank, och hela boken har bara 736 sidor. Min gissning är att -87-upplagan ligger närmare det sätt som Arnold själv åt på när han var i farten som mest.
På sidan 689 i min gamla upplaga rekommenderar Arnie följande middag:
0.5-1 pound of meat, fish, fowl or chesse (or any combination)
Baked or steamed potato, or baked or boiled beans
Lightly steamed vegetables
Large raw sallad
1 piece of fresh fruit
8 ounces milk
Protein approx.= 112 grams
Det är en middag som heter duga det. :D
läser man gamla bb-tidningar och liknande så är det ´mer en regel än undantag att dom flesta äter och rekomenderar 3 måltider per dag, inte fler.
Cartwright
2006-10-29, 08:28
Det är inte så att utspridda måltider ger stabilare blodsocker?
... Så man slipper uppochnergångar det vill säga.
Man kan också tänka sig att färre måltider är bättre, eftersom kroppen får längre tid på sig att normalisera blodsockret mellan dem.
Om en person skippar mat hela dagen och t ex promenerar i 2-3 timmar samt styrketränar i 1 timme och intar ett enda stort mål vid 20-tiden på kvällen som täcker dagen energibehov.
Löper han/hon inte då stor risk att förlora muskler under dagen då det saknas energi i kroppen?
Känns som att det borde bidra till muskelförlust...
intressant, känns som han löper större risk. hade han delat upp måltiden så den gett aminosyrer och energi närmare inpå och efter passen hade han troligtvis fått bättre resultat. hur fan funkar det där egentligen?
om personen äter en måltid med lika mkt kcal som när han delar upp ska han gå upp/ner lika mkt i vikt, men när uppdelningen leder till bättre muskeltillväxt borde han ju gå ner mindre/gå upp mer, speciellt i förlängningen.
King Grub
2006-10-29, 14:28
Näringstiming kring träning för maximal prestation, glykogeninlagring och proteinsyntes från denna är ett kapitel för sig, som tidigare nämnt ett flertal gånger.
Fika sig igenom dagen är hursomhelst mycket skönare :)
Utomlandsresor på semestern brukar innebära en stabilare frukost, ett gäng småfika/"raster"/fruktstunder osv. och sen resturangbesök på kvällen.
King Grub
2007-04-08, 09:53
Bump! Ny studie, den första riktiga långtidsstudien på ett mål om dagen:
Although consumption of 3 meals/d is the most common pattern of eating in industrialized countries, a scientific rationale for this meal frequency with respect to optimal health is lacking. A diet with less meal frequency can improve the health and extend the lifespan of laboratory animals, but its effect on humans has never been tested.
A pilot study was conducted to establish the effects of a reduced-meal-frequency diet on health indicators in healthy, normal-weight adults.
The study was a randomized crossover design with two 8-wk treatment periods. During the treatment periods, subjects consumed all of the calories needed for weight maintenance in either 3 meals/d or 1 meal/d.
Subjects who completed the study maintained their body weight within 2 kg of their initial weight throughout the 6-mo period. There were no significant effects of meal frequency on heart rate, body temperature, or most of the blood variables measured. However, when consuming 1 meal/d, subjects had a significant increase in hunger; a significant modification of body composition, including reductions in fat mass; significant increases in blood pressure and in total, LDL-, and HDL-cholesterol concentrations; and a significant decrease in concentrations of cortisol.
Normal-weight subjects are able to comply with a 1 meal/d diet. When meal frequency is decreased without a reduction in overall calorie intake, modest changes occur in body composition, some cardiovascular disease risk factors, and hematologic variables. Diurnal variations may affect outcomes.
American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 85, No. 4, 981-988, April 2007. A controlled trial of reduced meal frequency without caloric restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults.
Intressant. Vad tror man/du minskningen i fettmassa beror på?
King Grub
2007-04-08, 10:07
Normalt påverkar inte insulinfrisättning från kosten kroppssammansättningen, men kanske vid extremexempel? Stora delar av dagen med insulinnivåer på fastenivå kanske kan påverka.
Intressant att kortisolkoncentrationen minskade vid 1 mål om dagen.
Intressant att kortisolkoncentrationen minskade vid 1 mål om dagen.
Mm, kan det bero på det kraftiga överskottet dom låg på timmarna efter måltiden? Kortisolutsöndringen minskar ju vid energiöverskott. Iofs kanske det borde ha jämnat ut sig under resten av dagen. Men en intressant tanke iallafall.
a significant modification of body composition, including reductions in fat mass
Det kan kanske även ha att göra med tillfälligheter. Enligt abstraktet får man inte reda på hur makronutrientkompositionen ser ut. Det finns ju en möjlighet att gruppen som åt ett mål per dag fick i sig mer protein.
Kanske dumt att spekulera i tillfälligheter, men vet man hur proteinintaget ser ut generellt med få måltider kontra fler måltider vid samma energiintag?
ökade blodtrycket alltså för dom som åt ett mål om dagen?
skumt tycker jag
CoolHandLuke
2007-04-08, 23:40
Kortisol ner och blodtryck upp?! Stämmer iofs med mina personliga erfarenheter men ändå ganska konstigt.
Fettlagren.. hmm.. om man inte ligger på överskott så borde det innebära att omsättningen av fett får högre amplitud. Dvs inlagring och uttagmängder över dygnet blir högre.
Som någon påpekade är makronutrientförhållandet väldigt intressant. Men det vore också intressant att veta när på dygnet de åt och hur länge måltiderna varade.
Ola Wallengren
2007-04-09, 12:09
Dieterna var nästan identiska 1 eller 3 mål/d. 15E%P, 36E%F och ca50E%K.
"The average daily energy intake across treatments was 2364kcal in the 1meal/d diet and 2429 kcal in the 3 meals/d diet."
fluffy_ferret
2007-04-12, 09:38
Bump! Ny studie, den första riktiga långtidsstudien på ett mål om dagen:
American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 85, No. 4, 981-988, April 2007. A controlled trial of reduced meal frequency without caloric restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults.
Fint med en studie som bekräftar det jag har sagt, tack Grub.
Jag förstår inte varför man förlorade fettmassa dock.
"Hormonstyrd" viktnedgång?
Fint med en studie som bekräftar det jag har sagt, tack Grub.
Jag förstår inte varför man förlorade fettmassa dock.
"Hormonstyrd" viktnedgång?
Var har du sagt det?
jeanclaudevandamme9
2007-04-12, 12:28
AKA the warrior diet...!!!
Ola Wallengren
2007-04-12, 14:45
Resultaten är inte speciellt säkra, det var ingen signifikant skillnad i fettfri massa men det som gör att resultaten inte går att lita på är att de dels använt en BIA som inte är speciellt bra på att mäta kroppsammansättningen men främst att 3mål/d gruppen mättes på morgonen och 1mål/dag gruppen mättes på eftermiddagen.
Studier på Klin. Näringslära här i göteborg har man sett att tiden på dygnet är oerhört avgörande för resultaten pga av vätseförsjutningar. Man blir alltså mindre fet senare på dagen, vilket helt förklarar skillnaderna mellan grupperna.
Samma sak är det med kortisol, det sjunker under dagen och tidpunkte är viktig, så därför har 1mål/dag gruppen lägre kortisol (kan ialla fall vara en förklaring).
fluffy_ferret
2007-04-12, 15:37
Resultaten är inte speciellt säkra, det var ingen signifikant skillnad i fettfri massa men det som gör att resultaten inte går att lita på är att de dels använt en BIA som inte är speciellt bra på att mäta kroppsammansättningen men främst att 3mål/d gruppen mättes på morgonen och 1mål/dag gruppen mättes på eftermiddagen.
Studier på Klin. Näringslära här i göteborg har man sett att tiden på dygnet är oerhört avgörande för resultaten pga av vätseförsjutningar. Man blir alltså mindre fet senare på dagen, vilket helt förklarar skillnaderna mellan grupperna.
Samma sak är det med kortisol, det sjunker under dagen och tidpunkte är viktig, så därför har 1mål/dag gruppen lägre kortisol (kan ialla fall vara en förklaring).
Du är skakad in i grunden över att "kalori in, kalori ut" har fått sig en törn, det är allt det handlar om.
Du är skakad in i grunden över att "kalori in, kalori ut" har fått sig en törn, det är allt det handlar om.
VA?.. utveckla, jag måste bara säga; HAHAHAHAHAHAHHAHA :Virro *popcorn*
Ola Wallengren
2007-04-12, 16:29
Du är skakad in i grunden över att "kalori in, kalori ut" har fått sig en törn, det är allt det handlar om.
Det är inte alls det det handlar om. Till viss del kan eventuella skillnader bero på skillnader i energiintaget (de har uppgett en skillnad på 65kcal/dag) men om man inte använder rätt metoder när man gör en studie blir ju slutsatserna felaktiga. Eventuella skillnader i kroppsammansättningen kan bero på annat än just energibalansen, det finns en mängd möjliga förklaringar, varav ingen bryter mot termodynamikens lagar.
mättes inte blodtrycket heller under samma tid? en stor fet rejäl måltid känns som den borde kunna ge eett högre blodtryck kanske just vid den tidpunkten men sen ett lägre då man inte mäter.
nyfiken mest på om ngn har ngn bra förklaring hur det kan komma sig att blodtrycket är högre vid en måltid
Ola Wallengren
2007-04-12, 18:16
Nej, det mättes inte heller vid samma tid, morgon resp. sen eftermiddag, men det var före måltiden i alla fall.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.