Frihet eller inte?

[Zäta]

Tja alla!

Finns det någon här mer än jag själv som allt som oftast filosoferar över vardagen? Ofta när jag resonerar med mig själv så får begrepp som rättvisa och frihet så suddiga deffinitioner... Jag mår dåligt när jag ser människor bli utnyttjade. Jag tänker nu i ett samhälleligt, politiskt perspektiv. Vad är egentligen det största hindret till mänsklig frihet? eller finns det inga hinder? vad är era åsikter?

Seså skriv massor nu. ;)

[Loke]

Skatterna såklart!!!!11

Näh, bara skoja.

Kanske är det att människor endast ser njutning i segern och inte i kampen sig. Man är nog inte helt fri föränn man inte har något att förlora, och så fort man vinner något så har man ju något att förlora... Äh, det var en ganska dum tanke. Om det är så blir man ju bara fri när man dör, heh.

[SWETiger]

Största hindret till mänsklig frihet är helt klart samspelet med andra människor. Rättvisa tycker jag är ett för löst begrepp för att ge någon övergripande definition på. ;)

[FreCKo]

Största hindret till mänsklig frihet är att andra människor vet att dom kan tjäna pengar genom att utnyttja de svaga och utsatta för att få dom här stålarna.

[Gandalf]

Det största hindret för människans frihet är det nuvarande politiska och kapitalistiska samhället som underblåser människors egoism och vill att vi enbart ska tänka i hur mycket vi kan tjäna på att lura eller förtrycka våra medmänniskor.:cool:

[egge]

Det största hindret för människans frihet är det nuvarande politiska och kapitalistiska samhället som underblåser människors egoism och vill att vi enbart ska tänka i hur mycket vi kan tjäna på att lura eller förtrycka våra medmänniskor.:cool:
¨
Till skillnad mot kommunismen där alla känner sig helt och hållet fria och allt är gräs och gröna skogar?

[sehnpaa]

Vad är egentligen det största hindret till mänsklig frihet?Vi har olika uppfattningar vad frihet är. Och så värderar vi den olika.
Det är inget svar på din fråga, men en förklaring. :)

[Gandalf]

Egge så du menar att det bara finns kapitalism och kommunism att välja på?
Utvecklingen står aldrig stilla och det kapitalistiska systemet vi har nu kan vi vara jävligt säkra på att det är borta inom några hundra år och vad som kommit då vet ingen utan vi kan bara gissa.

[Bolio]

Det största hindret för människans frihet är det nuvarande politiska och kapitalistiska samhället som underblåser människors egoism och vill att vi enbart ska tänka i hur mycket vi kan tjäna på att lura eller förtrycka våra medmänniskor.:cool:

Nej, det största hindret för människans frihet är sådana som er som inte låter oss vara egoistiska om vi nu vill det.

[paddanboy]

Frihet är trygghet och möjligheter.

[Baan]

Pengar

[Bolio]

Frihet i ordets längst gångna betydelse är tyvärr en omöjlighet för människan. Vi misstar oss stort när vi tror att frihet och ofrihet är två motsatser. I själva verket är de två punkter på en skala. Samma misstag gör vi när vi tror att kyla och värme är motsatser. Kyla är bara avsaknaden av värme; frihet är bara avsaknaden av tvång och beroende. Avsaknad av kyla är möjligt, avsaknad av tvång och beroende är det inte - följaktligen är frihet ett ouppnåeligt mål för människan, dömt redan på förhand att till misslyckas.

[sehnpaa]

PengarVa? Hur tänker du nu?

[SWETiger]

Frihet i ordets längst gångna betydelse är tyvärr en omöjlighet för människan. Vi misstar oss stort när vi tror att frihet och ofrihet är två motsatser. I själva verket är de två punkter på en skala. Samma misstag gör vi när vi tror att kyla och värme är motsatser. Kyla är bara avsaknaden av värme; frihet är bara avsaknaden av tvång och beroende. Avsaknad av kyla är möjligt, avsaknad av tvång och beroende är det inte - följaktligen är frihet ett ouppnåeligt mål för människan, dömt redan på förhand att till misslyckas.
Ofrihet existerar väl bara om människan vill uppnå någon hon inte kan och därmed inte känner sig fri, kan inget annat än den inslagna vägen tänkas är det väl sann frihet om inga hinder existerar? Lobotomi och indoktrinering ger frihet? *rolleyes*

[mela]

Frihet är när man själv bestämmer allt i sin vardag - inte politikerna i riksdagen.

Man får själv bestämma; skola, vårdcentral/sjukhus, vart man vill bo, vart man vill jobba, vad man vill göra med sina pengar, att man känner sin trygg...

[SWETiger]

Va? Hur tänker du nu?
Pengar ~ värdepapper ~ egendom ~ äganderätt = ofrihet, något på den skalan kanske? Eller pengar ~ maktobalans ~ ofrihet? Behövs en specifikation.

[Bolio]

Ofrihet existerar väl bara om människan vill uppnå någon hon inte kan och därmed inte känner sig fri, kan inget annat än den inslagna vägen tänkas är det väl sann frihet om inga hinder existerar? Lobotomi och indoktrinering ger frihet? *rolleyes*

Nja, bara för att vi inte känner oss beroende av något så är vi inte för den sakens skull oberoende, dvs. fria. Den som gör det antagandet att hon under alla omständigheter skulle märka när hon befinner sig i ett beroende utgår ju från att hon annars åtnjuter friheten som ligger i oberoendet, och att hon av den anledningen skulle få en motsatt upplevelse om hon nu undantagsvis förlorade den. Men det är en felaktig slutsats. Människan befinner sig konstant i ett mångfaldigt beroende. Att hon tid efter annan känner sig fri beror enbart på att hon efter lång tillvänjning inte längre känner "kedjans" tryck. Hon uppfattar blott nya kedjor. Den mångfaldiga arsenal av vitt skilda kedjor som annars begränsar hennes frihet känner hon inte av längre - dem har hon sedan lång tillvänjning kommit att uppfatta som en del av henne. Men hon har fel, och det har även du.

[Dissector]

Svårt att beskriva hinder, men om jag istället ska beskriva det jag tror leder till störst frihet så låter det såhär:

Att kunna ha en slags distans till samhället, eller att inte behöva känna sig begränsad i sin framfart på grund av samhällets normer, men samtidigt ha möjligheten att interagera med omgivningen i den mån man vill. Samhället över huvud taget är lite svårt, eftersom om man stället sig utanför det totalt, så går man nog miste om en hel del bra saker för sin egen utveckling (iofs självklart beroende på vem man är och vad man prioriterar i livet), men om man låter sig uppslukas helt så blir man i slutändan bara en byggsten i mängden. Jag tror man får rannsaka sig själv och att hitta en nivå av "inblandning" som man känner passar bäst.

Sedan blir det ju lite skillnad på "själslig frihet" och mer fysisk eller praktisk frihet.

[SWETiger]

Nja, bara för att vi inte känner oss beroende av något så är vi inte för den sakens skull oberoende, dvs. fria. Den som gör det antagandet att hon under alla omständigheter skulle märka när hon befinner sig i ett beroende utgår ju från att hon annars åtnjuter friheten som ligger i oberoendet, och att hon av den anledningen skulle få en motsatt upplevelse om hon nu undantagsvis förlorade den. Men det är en felaktig slutsats. Människan befinner sig konstant i ett mångfaldigt beroende. Att hon tid efter annan känner sig fri beror enbart på att hon efter lång tillvänjning inte längre känner "kedjans" tryck. Hon uppfattar blott nya kedjor. Den mångfaldiga arsenal av vitt skilda kedjor som annars begränsar hennes frihet känner hon inte av längre - dem har hon sedan lång tillvänjning kommit att uppfatta som en del av henne. Men hon har fel, och det har även du.
Ur en människas perspektiv ligger väl ändå friheten i de begränsningar som upplevs, begreppet frihet i den betydelse du menar är inte bara en omöjlighet för människan, sett utifrån, utan i princip en paradox. :thumbup:

[sehnpaa]

Pengar ~ värdepapper ~ egendom ~ äganderätt = ofrihet, något på den skalan kanske? Eller pengar ~ maktobalans ~ ofrihet? Behövs en specifikation.Äganderätten har ju skapat enorm frihet.
Och är det verkligen pengar som skapar maktobalans? Ligger makten i pengar? Inga pengar, ingen makt?

[Bolio]

Ur en människas perspektiv ligger väl ändå friheten i de begränsningar som upplevs, begreppet frihet i den betydelse du menar är inte bara en omöjlighet för människan utan i princip en paradox. :thumbup:

Poängen var denna:

Frihet i ordets längst gångna betydelse är tyvärr en omöjlighet för människan. Vi misstar oss stort när vi tror att frihet och ofrihet är två motsatser. I själva verket är de två punkter på en skala. Samma misstag gör vi när vi tror att kyla och värme är motsatser. Kyla är bara avsaknaden av värme; frihet är bara avsaknaden av tvång och beroende. Avsaknad av kyla är möjligt, avsaknad av tvång och beroende är det inte - följaktligen är frihet ett ouppnåeligt mål för människan, dömt redan på förhand att till misslyckas.

Precis som du själv skriver så stämmer det.

[Baan]

Va? Hur tänker du nu?

I min kapitalistiska och demokratiska värld, dvs Sverige, så mäter jag frihet i hur fri jag är att göra vad jag vill och där är det pengar som begränsar mig. Det beror ju självklart på vilka mål man har och vad man vill göra; har man inga ambitioner så är ju pengar inga problem.

[sehnpaa]

I min kapitalistiska och demokratiska värld, dvs Sverige, så mäter jag frihet i hur fri jag är att göra vad jag vill och där är det pengar som begränsar mig. Det beror ju självklart på vilka mål man har och vad man vill göra; har man inga ambitioner så är ju pengar inga problem.Tycker du att det är det ekonomiska systemet som begränsar dig, eller att du inte har tillräckligt med pengar själv?

[SWETiger]

Äganderätten har ju skapat enorm frihet.
Och är det verkligen pengar som skapar maktobalans? Ligger makten i pengar? Inga pengar, ingen makt?
Min ståndpunkt är ändå att den största begränsningen i frihet är den som samspel med andra människor ger. Jag bara spekulerade lite i vad pengar kan betyda.

[SWETiger]

Poängen var denna:



Precis som du själv skriver så stämmer det.
Det beror ju fortfarande på vilket perspektiv du har, som människa utgår jag från människans perspektiv som det naturliga. För att se något objektivt behöver man stå utanför det system man betraktar och det vill jag påstå att människan inte är kapabel till, en paradox är något som inte kan förklara med männiksans kanske begränsade förmåga men det kan mycket väl finnas en förklaring bortom vårt förtånd. Dvs full frihet kan existera objektivt men det är poänglöst att dra slutsatser från något man inte kan förstå därav tycker min ståndpunkt att människans synvinkel är den längs dragna slutsats som kan dras. ;)

[Tricklev]

Problemet med full frihet är att din fulla frihet kan mycket väl resultera i min ofrihet.