Visa fullständig version : Roligt blogginlägg angående Reinfeldts uttalanden angående arbetslöshet och nya jobb
Dumleman
2006-10-08, 10:40
http://jakopdalunde.blogspot.com/2006/09/idag-brjar-oppositionen.html :banned
Äsch… Vi får vänta och se vad som händer istället. Jag tror på Fredde.
Vad är det roliga? Är politiskt skitsnack något nytt?
Dumleman
2006-10-08, 10:50
Vad är det roliga? Är politiskt skitsnack något nytt?
Jasså du skrattar bara åt nya saker?
Jasså du skrattar bara åt nya saker?
Skrev jag det?
Dumleman
2006-10-08, 10:54
Skrev jag det?
Japp.
Men ok då, han verkar ha lite problem att koppla den där Jakop.
"Målet är då enligt Reinfeldt full sysselsättning, att alla som vill och kan ska arbeta. Och när han sen fortsätter meningen med "och då är det någonstans runt 300 000 jobb vi behöver skapa" så tror jag knappt mina öron.
I debatt in och debatt ut har vi fått höra att 1 500 000 människor är arbetslösa. Och Reinfeldt säger nu inför hela Sverige att målet med arbetslöshetsbekämpningen är att skapa 300 000 jobb till. Ska man skratta eller gråta?"
Jakob använder sin egen definition av "full sysselsättning". Det är uppenbart vad Fredrik menar eftersom att han förklarar det direkt efteråt. Mao innebär det INTE att arbetslösheten ska vara 0%.
Han säger inte ALLA ska kunna få jobb, utan de som KAN och VILL ska kunna få jobb. Det är alltså bland de som KAN och VILL som målet "full sysselsättning" ska nås. Inget annat. Och för att det målet ska uppnås krävs 300.000 nya jobb.
Alla som tänker till i mer än två sekunder inser att Fredrik och moderaterna inte har som mål att alla som inte jobbar ska jobba. Verkar vara svårt för vissa dock.
shadowfire
2006-10-08, 11:08
Jag ser inte det roliga med bloggen?
En bitter miljöpartist som inte gör annat än visa sin okunnighet?
Kanske är rolig humor för vissa, men inte för mig.
0% arbetslöshet är en omöjlighet att få och inget moderaterna någonsin sagt att de ska uppnå. Tycker bloggen istället borde be svenska folket om ursäkt för att sossarna och AMS har gjort allt för att mörka den riktiga arbetslösheten. Lite praktik, lite APU, lite datorteket och vips kan vi stryka X% ur statistiken? GG, osv.
Sofia4_4
2006-10-08, 11:09
Jag ser inte det roliga med bloggen?
En bitter miljöpartist som inte gör annat än visa sin okunnighet?
Kanske är rolig humor för vissa, men inte för mig.
0% arbetslöshet är en omöjlighet att få och inget moderaterna någonsin sagt att de ska uppnå. Tycker bloggen istället borde be svenska folket om ursäkt för att sossarna och AMS har gjort allt för att mörka den riktiga arbetslösheten. Lite praktik, lite APU, lite datorteket och vips kan vi stryka X% ur statistiken? GG, osv.
+1
Jag ser en intresserad och engagerad medborgare som följer med i debatten och försöker analysera läget utifrån sina egna värderingar. Att det blir väldigt kritiskt och att man söker med ljus och lykta efter felaktigheter och skevheter följer ju med att "hans" parti förlorade valet.
Hellre sånna här inlägg än personer som inte hänger med alls och som distanserar sig ifrån samhällsdebatter.
Tycker bloggen istället borde be svenska folket om ursäkt för att sossarna och AMS har gjort allt för att mörka den riktiga arbetslösheten.Varför skulle de mörka? Sverige ligger i absoluta världstoppen om man räknar med sk bred arbetslöshet.
Jag kan bara beklaga dina föräldrar att utbildning i Sverige är gratis. Annars hade de kunnat kräva pengarna tillbaka.
shadowfire
2006-10-08, 11:25
Varför skulle de mörka? Sverige ligger i absoluta världstoppen om man räknar med sk bred arbetslöshet.
Jag kan bara beklaga dina föräldrar att utbildning i Sverige är gratis. Annars hade de kunnat kräva pengarna tillbaka.
Det är ju ett faktum att de mörkat arbetslösheten.
Varför får du fråga dem om - inte mig, jag har inte tagit fram deras strategi. Det ser ju helt klart snyggare ut inför ett val med låga siffror, så där har du en tänkbar förklaring.
En person som inte kan få ett jobb och blir satt på ett datortek eller i många fall fullkomligt värdelösa praktikplatser, bara för att han/hon ska hamna på listan "sysselsatt", trots att människan istället vill få ett jobb är i mina ögon att skyffla undan problemet.
Mina föräldar ligger 6 fot under backen vad du nu ska dra in dem för. Vad har gratis utbildning med det hela o göra? Då jag gick grundskolan, så var utbildningen isåfall redan betald av mina förfäders skatt om det är det du menar?
Varför skulle de mörka? Sverige ligger i absoluta världstoppen om man räknar med sk bred arbetslöshet.
Använder man sig av "bred arbetslöshet" finns det ingen anledning att mörka. Men med soussarna räknesätt tjänar man dock på att mörka, därför mörkar de.
Yankee, ska du inte fixa din signatur?
Yankee, ska du inte fixa din signatur?
Nej, den ska se ut så.
Hur kan det vara möjligt att alla som kan och vill har jobb? Jag menar, ekonomisk tillväxt kräver ju att det finns folk som vill jobba, men som inte har ett jobb.
Hur kan det vara möjligt att alla som kan och vill har jobb? Jag menar, ekonomisk tillväxt kräver ju att det finns folk som vill jobba, men som inte har ett jobb.
Målet är full sysselsättning. Lika orealistiskt som nollvisionen för vägverket. Men det hindrar dem inte från att jobba mot det.
Använder man sig av "bred arbetslöshet" finns det ingen anledning att mörka. Men med soussarna räknesätt tjänar man dock på att mörka, därför mörkar de.Nej, de har inte mörkat. Att mörka innebär att man hemlighåller något som talar till ens nackdel.
Eftersom Sveriges "breda arbetslöshet" är väldigt låg om man jämför med andra länder så kan de inte ha mörkat.
Begreppet "bred arbetslöshet" är bara ett annat sätt att uttrycka sysselsättningsgrad.
Googla på [sysselsättningsgrad socialdemokraterna] och du har läsning resten av dagen.
Och, nej - jag är inte "sousse". Bara anhängare av intellektuell hederlighet.
Nej, de har inte mörkat. Att mörka innebär att man hemlighåller något som talar till ens nackdel.
Eftersom Sveriges "breda arbetslöshet" är väldigt låg om man jämför med andra länder så kan de inte ha mörkat.
Begreppet "bred arbetslöshet" är bara ett annat sätt att uttrycka sysselsättningsgrad.
Googla på [sysselsättningsgrad socialdemokraterna] och du har läsning resten av dagen.
Och, nej - jag är inte "sousse". Bara anhängare av intellektuell hederlighet.
Soussarna använder sig fortfarande inte av begreppet "bred arbetslöshet". De går efter SCB's statisk som inte inkluderar alla som söker arbete. T.ex de som är i arbetsmarknadspolitiska program, låtsasjobb eller motsv.
Jag talar bara för mig själv nu, men att använda diverse "åtgärder" för att förbättra statistiken kallar iallafall jag för att mörka.
Soussarna använder sig fortfarande inte av begreppet "bred arbetslöshet".
Hundra procent - sysselsättningsgrad = bred arbetslöshet.
Ex:
100% - 80% = 20%
Hur svårt kan det vara?
Hundra procent - sysselsättningsgrad = bred arbetslöshet.
Ex:
100% - 80% = 20%
Hur svårt kan det vara?
Jag förstår det mycket väl. Saken är fortfarande den att soussnarna går efter SCB's statistik när det handlar om arbetslöshet, sysselsättningsgrad är något annat.
shadowfire
2006-10-08, 12:19
Soussarna använder sig fortfarande inte av begreppet "bred arbetslöshet". De går efter SCB's statisk som inte inkluderar alla som söker arbete. T.ex de som är i arbetsmarknadspolitiska program, låtsasjobb eller motsv.
Jag talar bara för mig själv nu, men att använda diverse "åtgärder" för att förbättra statistiken kallar iallafall jag för att mörka.
+1
Att välja att inte tala om borträknad arbetslöshet ÄR att mörka. Det är att dölja den faktiska siffran och det faktiska problemet.
dock kanmanjuse det somså att domintemörkar för skulle domanvända det andra begrepet så skulleju sverige stå sig ännu bättre internationellt sett
dock kanmanjuse det somså att domintemörkar för skulle domanvända det andra begrepet så skulleju sverige stå sig ännu bättre internationellt sett
Det är antaligen för att 20% är en usel siffra, även om den står sig bra mot omvärlden.
Jag tycker att det är rimligt att man använder sig av konsekventa beskrivningssätt. Öppen arbetslöshet och sysselsättningsgrad räcker för mig.
Kolometafor
Jag vill veta hur mycket fett brödet innehåller. Vill någon tillverkare skriva hur många energiprocent fett det innehåller är det helt okej.
Men när "Nya Bageriet" inför begrepp som "fettfri substans" och påstår att konkurrerande bagerier mörkar sanningen blir det bara löjeväckande.
shadowfire
2006-10-08, 12:55
Jag tycker att det är rimligt att man använder sig av konsekventa beskrivningssätt. Öppen arbetslöshet och sysselsättningsgrad räcker för mig.
Kolometafor
Jag vill veta hur mycket fett brödet innehåller. Vill någon tillverkare skriva hur många energiprocent fett det innehåller är det helt okej.
Men när "Nya Bageriet" inför begrepp som "fettfri substans" och påstår att konkurrerande bagerier mörkar sanningen blir det bara löjeväckande.
Urkass kolometafor, totalt irrelevant.
Vi pratar om ett problem som man valt att skriva ner istället för att ta tag i. En riktig kolometafor hade snarare varit:
"Dopingen sprids rekordsnabbt bland skolungdomar och fler 17-åringar än någonsin tar anabola steorider för att öka i muskelmassa. På uppdrag av socialdemokraterna delar vi ut broschyrer som talar om att det inte är bra med anabola steorider, sedan kan vi stryka dem ur statistiken. Problemet borta och vi kan redovisa fina siffror!"
Lös problemet - mörka det inte.
Lös problemet - mörka det inte.Diskussionen handlar om huruvida de mörkar eller inte. Vill du diskutera hur man löser arbetslösheten så gör det. Men inte med mig - jag har inget att tillföra.
När jag googlar på [sysselsättningsgrad socialdemokraterna] får jag 11300 träffar.
Bla denna:dn.se (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=549037)
Dumleman
2006-10-08, 13:38
När man säger att 1.5 miljoner inte går till jobbet varje dag när man vet att endast 0.3 miljoner är intressanta så känns det väldigt fult. Han borde skämmas.
När man säger att 1.5 miljoner inte går till jobbet varje dag när man vet att endast 0.3 miljoner är intressanta så känns det väldigt fult. Han borde skämmas.
Varför ska han skämmas? Det stämmer ju att 1.500.000 inte går till jobbet varje dag.
För inte så många år sen hade arbetsgivarföreningen en uttalad målsättning om att fyra procents öppen arbetslöshet var bra. Lägre arbetslöshet skulle ge ökade lönekostnader. Idag talar man oerhört mycket lägre om det målet. Men man har inte tagit avstånd från det. Jag är ytterligt tveksam till om man kan klämma ner den öppna arbetslösheten under fyra procent utan motstånd.
Jag tror inte heller att man ska lägga nån större tilltro till småföretagarnas vilja att nyanställa. Min erfarenhet är att det ska till inihelvetes stora subventioner innan de ens funderar på sånt. När det gäller fåmansföretag gäller säkerligen fortfarande regeln att de hellre jobbar ännu mer själva och tar subventionen/rabatten som egen vinst.
allan
Varför ska han skämmas? Det stämmer ju att 1.500.000 inte går till jobbet varje dag.
Så vad gör de då? Det är inte 1,5 miljoner som uppbär a-kassa eller är i arbetsmarknadsåtgärder?
allan
Så vad gör de då? Det är inte 1,5 miljoner som uppbär a-kassa eller är i arbetsmarknadsåtgärder?
allan
Samma sak som de 20% som inte är på jobbet enligt soussarna.
shadowfire
2006-10-08, 13:58
För inte så många år sen hade arbetsgivarföreningen en uttalad målsättning om att fyra procents öppen arbetslöshet var bra. Lägre arbetslöshet skulle ge ökade lönekostnader. Idag talar man oerhört mycket lägre om det målet. Men man har inte tagit avstånd från det. Jag är ytterligt tveksam till om man kan klämma ner den öppna arbetslösheten under fyra procent utan motstånd.
Jag tror inte heller att man ska lägga nån större tilltro till småföretagarnas vilja att nyanställa. Min erfarenhet är att det ska till inihelvetes stora subventioner innan de ens funderar på sånt. När det gäller fåmansföretag gäller säkerligen fortfarande regeln att de hellre jobbar ännu mer själva och tar subventionen/rabatten som egen vinst.
allan
Jag påstår att förra landsstyret totalt missat att se över arbetskraft som försvinner till öststaterna. Har inte sett någon siffra på det själv, men de tre största arbetsgivarna jag jobbat åt har lagt ner verksamhet i Svea Rike och öppnat i Baltikum istället. Tre letter på en svensk lön i snitt.
Hade man kunnat få de jobben att stanna inom landsgränsen istället, så ser jag inte vilka negativa effekter det skulle få? Ökad sysselsättning, minskade kostnader för arbetslöshet, fler som betalar skatt och mindre utbetalade bidrag.
Finns nog rätt så mycket man kan göra åt situationen kring jobb, arbetslöshet osv, men steg ett är ju att erkänna att det är ett problem. Soussarna glömde steg 1 o sket i resten.
Det är ju ett faktum att de mörkat arbetslösheten.
Varför får du fråga dem om - inte mig, jag har inte tagit fram deras strategi. Det ser ju helt klart snyggare ut inför ett val med låga siffror, så där har du en tänkbar förklaring.
En person som inte kan få ett jobb och blir satt på ett datortek eller i många fall fullkomligt värdelösa praktikplatser, bara för att han/hon ska hamna på listan "sysselsatt", trots att människan istället vill få ett jobb är i mina ögon att skyffla undan problemet.
Mina föräldar ligger 6 fot under backen vad du nu ska dra in dem för. Vad har gratis utbildning med det hela o göra? Då jag gick grundskolan, så var utbildningen isåfall redan betald av mina förfäders skatt om det är det du menar?Fast det hasse36 försöker säga är väl att det finns arbetslösa som vill ha ett jobb i alla länder, inte bara i Sverige.
Använder man sig av "bred arbetslöshet" finns det ingen anledning att mörka. Men med soussarna räknesätt tjänar man dock på att mörka, därför mörkar de.Fast vad spelar det för roll utifall att han har rätt och även siffran för bred arbetslöshet är låg relativt andra länder?
shadowfire
2006-10-08, 14:03
Fast det hasse36 försöker säga är väl att det finns arbetslösa som vill ha ett jobb i alla länder, inte bara i Sverige.
Förstår ändå inte det påståendets relevans?
Är ju ingen som har hävdat motsatsen (konstigt, nej?).
Samma sak som de 20% som inte är på jobbet enligt soussarna.
Vilka tjugo procent? VAD gör de då? Eller är det fortfarande så illa att de som pluggar på högskola ska räknas som arbetslösa? De syns ju inte statistiken kring a-kassa eller arbetsmarknadspolitiska åtgärder.
allan
Jag förstår det mycket väl. Saken är fortfarande den att soussnarna går efter SCB's statistik när det handlar om arbetslöshet, sysselsättningsgrad är något annat.Fast spela roll vilka siffror som används, det intressanta är väl hur många jobb som finns och hur lätt det är att få ett.
Det är antaligen för att 20% är en usel siffra, även om den står sig bra mot omvärlden.Hur kan den då vara usel?
Varför ska han skämmas? Det stämmer ju att 1.500.000 inte går till jobbet varje dag.Men du ser ingen skillnad på "OMG WTF 1.5 MILJONER MÄNNISKOR HAR JU INGET JOBB!?!?"
Och ett löst "Vårt mål är att 300.000 fler människor skall kunna få ett jobb", vilket väl som sagt dessutom är ett mål och inte ett löfte eller något som rimligen kommer inträffa.
Så kommer moderaterna minska den breda arbetslösheten till 4%? (För det är ju de siffrorna de vill använda? Det var ju där problemet låg? I att socialdemokraterna räknade fel?)
Klart de inte kommer.
Men med lite tur kanske 100-200.000 fler har jobb om fyra år, nu minns jag inte vad socialdemokraterna sade men någon annan kanske minns hur många nya jobb de ansåg tillkom?
Jag påstår att förra landsstyret totalt missat att se över arbetskraft som försvinner till öststaterna. Har inte sett någon siffra på det själv, men de tre största arbetsgivarna jag jobbat åt har lagt ner verksamhet i Svea Rike och öppnat i Baltikum istället. Tre letter på en svensk lön i snitt.
Hade man kunnat få de jobben att stanna inom landsgränsen istället, så ser jag inte vilka negativa effekter det skulle få? Ökad sysselsättning, minskade kostnader för arbetslöshet, fler som betalar skatt och mindre utbetalade bidrag.
Finns nog rätt så mycket man kan göra åt situationen kring jobb, arbetslöshet osv, men steg ett är ju att erkänna att det är ett problem. Soussarna glömde steg 1 o sket i resten.Men problemet är väl att folk i Sverige inte vill jobba till 1/3 av lönen?
Enligt Näringslivets Ekonomifakta - gissa deras politiska hemvist - är arbetslösa och folk i arbetsmarknadspolitiska åtgärder drygt 9,5 %.
http://www.ekonomifakta.se/newsitem____1198.aspx
Nu råkade de siffrorna hamna under en annan rubrik - nämligen hur allt färre ska kunna försörja allt fler. Dessutom hugger de i sten så det brakar om det när det gäller antalet som studerar, men det är ju en annan femma.
Men det är jävligt långt från 20%....
allan
shadowfire
2006-10-08, 14:18
Men problemet är väl att folk i Sverige inte vill jobba till 1/3 av lönen?
Eller snarare att ett företag ser inga vinster i att behålla jobben i Sverige.
Subventioner på arbetsgivaravgifter eller andra lättnader skulle kunna vara en väg mot lösning.
Export är bra, men exportera annat än våra jobb ffs.
sulle_bulle
2006-10-08, 14:27
vart är moderaten som ska uppprätta hålla fredriks heder här i forumet? har hon försvunnit? HAHAHAHA
pragmatist
2006-10-08, 15:19
Det är ju lite talande att det är en miljöpartist och inte en socialdemokrat som jämför med Belgien eller Frankrike. Att vara "bättre än Belgien i alla fall!" är liksom inget argument som en socialdemokrat kan utnyttja. ;)
Som vi kan se i denna tabell har Sverige en ganska genomsnittlig arbetslöshet (dock mycket högre i vissa utsatta grupper):
http://ocde.p4.siteinternet.com/publications/doifiles/012005061G005.xls
Om vi räknar in alla som har låtsasjobb via AMS så hamnar den öppna svenska arbetslösheten på fransk nivå, d.v.s. strax under 10%. Är detta tillräckligt bra? Det är väl upp till var och en att bedöma men 20+ OECD-länder klarar arbetslösheten bättre.
Vilka tjugo procent? VAD gör de då? Eller är det fortfarande så illa att de som pluggar på högskola ska räknas som arbetslösa? De syns ju inte statistiken kring a-kassa eller arbetsmarknadspolitiska åtgärder.
allan
Vadå vilka 20%? Soussarna eftersträvade en sysselsättningsgrad på 80%. Den ligger väl på ~79% nu, resterande 21% har ingen sysselsättning. De är mao arbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionärer osv.
Det är endast studerande som söker jobb och som är aktiva hos arbetsförmedlingen som räknas med.
Hur kan den då vara usel?
Vadå hur kan den vara usel? Bara för att något är bra jämfört med något annat betyder inte det att det ÄR bra.
Enligt Näringslivets Ekonomifakta - gissa deras politiska hemvist - är arbetslösa och folk i arbetsmarknadspolitiska åtgärder drygt 9,5 %.
http://www.ekonomifakta.se/newsitem____1198.aspx
Nu råkade de siffrorna hamna under en annan rubrik - nämligen hur allt färre ska kunna försörja allt fler. Dessutom hugger de i sten så det brakar om det när det gäller antalet som studerar, men det är ju en annan femma.
Men det är jävligt långt från 20%....
allan
http://www.socialdemokraterna.se/templates/News____50632.aspx
Det är soussarnas egna siffror, gnäll på dem.
Men du ser ingen skillnad på "OMG WTF 1.5 MILJONER MÄNNISKOR HAR JU INGET JOBB!?!?"
Och ett löst "Vårt mål är att 300.000 fler människor skall kunna få ett jobb", vilket väl som sagt dessutom är ett mål och inte ett löfte eller något som rimligen kommer inträffa.
Så kommer moderaterna minska den breda arbetslösheten till 4%? (För det är ju de siffrorna de vill använda? Det var ju där problemet låg? I att socialdemokraterna räknade fel?)
Klart de inte kommer.
Men med lite tur kanske 100-200.000 fler har jobb om fyra år, nu minns jag inte vad socialdemokraterna sade men någon annan kanske minns hur många nya jobb de ansåg tillkom?
Vem säger "1.500.000 har inget jobb"?
Det är en ganska stor skillnad på "1.500.000 har inget jobb" och "1.500.000 går inte till något jobb".
Var står det att moderaternas mål att minska den "breda arbetslösheten" till 4%?
http://www.socialdemokraterna.se/templates/News____50632.aspx
Det är soussarnas egna siffror, gnäll på dem.
Sysselsättningsgrad på 79,9% ger inte en arbetslöshet på 20%.
allan
Sysselsättningsgrad på 79,9% ger inte en arbetslöshet på 20%.
allan
Var står det att arbetslösheten ligger på 20%?
Var står det att arbetslösheten ligger på 20%?
Inte vet jag. Du skriver i ett inlägg att tjugo procent av befolkningen inte går till ett jobb. På sidan finns en siffra som anger 79,9% sysselsättningsgrad. Vad var det då du menade med länken?
allan
Inte vet jag. Du skriver i ett inlägg att tjugo procent av befolkningen inte går till ett jobb. På sidan finns en siffra som anger 79,9% sysselsättningsgrad. Vad var det då du menade med länken?
allan
Skojar du nu?
Om sysselsättningsgraden är 80%, vad gör resterande 20% om de INTE går till ett jobb?
Skojar du nu?
Om sysselsättningsgraden är 80%, vad gör resterande 20% om de INTE går till ett jobb?
Fr. SCB;
Sysselsättningsgraden är antalet sysselsatta i åldern 15-64 år, som andel av den totala befolkningen i samma åldersgrupp. Indikatorn är baserad på den EU-anpassade arbetskraftsundersökningen. Som sysselsatt och i arbete räknas en person om han/hon under mätveckan utför minst en timmes arbete som avlönad arbetstagare, som egen företagare (inklusive fri yrkesutövare) eller som oavlönad medhjälpare i företag som tillhör familjemedlem i samma hushåll. Som sysselsatt men tillfälligt frånvarande räknas en person om han/hon normalt är sysselsatt enligt definition ovan, men tillfälligt frånvarande från arbetet under hela mätveckan, oavsett om frånvaron är betald eller ej.
Innefattar alltså inte studenter, elever, sjukskrivna, förtidspensionärer etc.
allan
Fr. SCB;
Innefattar alltså inte studenter, elever, sjukskrivna, förtidspensionärer etc.
allan
Jag vet, redan läst på den sidan. Det är fortfarande så att 20% inte går till något jobb och nej, det är inte samma sak som att arbetslösheten ligger på 20%.
0% arbetslöshet i Sverige är för det första omöjligt och för det andra ohälsosamt. Det behöver vara en viss del arbetslöshet för att arbetsmarknaden ska vara frisk, dock inte speciellt stor med tanke på det rådande läget idag.
Sen att Sverige skulle vara det främsta landet i världen gällande procentantal arbetstagare är intressant. Titta på Singapore och återkom.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.