Fildelare frias

[OggeP]

En 29-årig fildelare från Västerås friades på måndagen från brott av Svea hovrätt. Mannen var den förste som för ett knappt år sedan dömdes för fildelning i Sverige. "Helt rätt, bevisningen byggde på en vanlig skärmdump", säger Piratbyråns pressansvarige till SvD.se.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13777907.asp

Hovrätten finner det inte styrkt att filmen lagts ut från just hans dator. Det är alltså brister i den tekniska bevisningen som gör att hovrätten nu ogillar åtalet för brott mot upphovsrättslagen

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=577046&previousRenderType=6

[Nitrometan]

Ah. Teh skärmdump is teh dålig bevisning.

Det var det jag hoppades hela tiden. Jag kan inte ta ställning i frågan huruvida han är skyldig eller inte. Eller om han borde dömas om han nu är skyldig.

Men att använda en skärmdump som bevisning? Det håller inte. Man behöver ju bara lite dåliga Paint-skillz för att ändra några siffror...

[King Grub]

Freedom! :hbang: Justice! http://www.zweg.com/ico/rockon.gif

[Grahn]

Bra att hovrätten tar ställning till vilken bevisning som får användas.

[OggeP]

Freedom! :hbang: Justice! http://www.zweg.com/ico/rockon.gif

Liberty! EAA! :hbang:

[HookersUnited]

Pantera (http://www.youtube.com/watch?v=DqXoXoH0yYg):hbang:

[Löjtnant Blank]

Underbart!

[hahavaffan]

Härligt!

[King Grub]

http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/musik/e015.gif

http://www.cheesebuerger.de/images/midi/musik/a024.gif

[OggeP]

http://www.kom-glad.dk/system_images/Logo.gif

http://home.student.uu.se/maga2461/home.student.uu.se/maga2461/Ego/glad.jpg

http://www.giraffenskratt.se/bilder/lena200.jpg

[OggeP]

Konungens spontana reaktion:

http://www.chrishilli.com/wordpress/wp-content/kungen/kungen.jpg

[hahavaffan]

Ponténs spontana reaktion:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0503/15/NYHETER-15s10-henrik-190_368.jpg

[Herkulez]

Ponténs spontana reaktion:

]
lol som man säger :D

[Löjtnant Blank]

http://members.cox.net/pimpbot9000/lollerskates.gif

[hahavaffan]

http://www.marcymarc.pwp.blueyonder.co.uk/images/roflcopter.gif

[raZmus]

Lite offtopic men jag tycker denna tråd är lite offtopic ;)

[PowPow]

Alla e klaada!

http://www.qualitythinsections.com/laughing%20girl2.jpg


Men Tom är kladast!

http://www.crazyus.com/images/Oprah.tom.cruise-thumb.jpg

[Diana]

TJ01iVKQm8k

[petersson]

Diana: ÅÅHHh HAHAHA!

[PowPow]

Revolucion!

http://pics.livejournal.com/lupychica/pic/00003e94

[Diana]

Inte faen ska dom komma och tafsa på vår fildelning. *popcorn*
Power to the people.

[Timme]

Diana: ahahahahah!

[Snake]

Va trist, hoppas Pirategay åker dit iaf. :)

[Grahn]

Inte faen ska dom komma och tafsa på vår fildelning. *popcorn*
Power to the people.

Nja,....men inte fan ska de kunna åtala med så kass bevisning.

[Diana]

Nja,....men inte fan ska de kunna åtala med så kass bevisning.
Precis, men jag bävar även för den dag de börjar ge sej på Limewire och andra sunkiga(men ack så ovärdeliga) fildelar tillhåll...

Jag är fattig, döm mej inte. :D

[Dumleman]

Är man fortfarande en lawbreaker om man laddar ner en film då? *popcorn*
http://youtube.com/watch?v=4beRiDRraVI

[Backe]

Är man fortfarande en lawbreaker om man laddar ner en film då? *popcorn*
http://youtube.com/watch?v=4beRiDRraVI

ja.. det blir inte mer lagligt bara för att det är svårt att bevisa.. att köra för fort på en 50-väg är olagligt även om ingen ser dig och kan "sätta dit dig"

[Besserwisser]

Ah. Teh skärmdump is teh dålig bevisning.

Det var det jag hoppades hela tiden. Jag kan inte ta ställning i frågan huruvida han är skyldig eller inte. Eller om han borde dömas om han nu är skyldig.

Men att använda en skärmdump som bevisning? Det håller inte. Man behöver ju bara lite dåliga Paint-skillz för att ändra några siffror...

Sen ska det inte glömmas att inte heller TR fällde 29-åringen p.g.a. skärmdumpen, utan eftersom han erkänt gärningen i polisförhör. Hovrätten konstaterar helt enkelt att erkännandet i polisförhöret inte är tillräckligt (filmen han var åtalad för omnämndes inte i polisförhören).

[Grahn]

Sen ska det inte glömmas att inte heller TR fällde 29-åringen p.g.a. skärmdumpen, utan eftersom han erkänt gärningen i polisförhör. Hovrätten konstaterar helt enkelt att erkännandet i polisförhöret inte är tillräckligt (filmen han var åtalad för omnämndes inte i polisförhören).

Det var inte så att erkännandet ogillades pga att han inte skulle kunna tas in till förhör på så pass svaga grunder då? Ett erkännande i sig kan väl inte vara för lite?

[Besserwisser]

Det var inte så att erkännandet ogillades pga att han inte skulle kunna tas in till förhör på så pass svaga grunder då? Ett erkännande i sig kan väl inte vara för lite?

Nej. Jo. Hovrättens resonemang är kort och gott att killen är åtalad för fildelning av Film X. Det noteras att Film X inte omnämns i polisförhören. Polismannen som hållit förhören uppger i vittnesförhör att om Film X inte omnämns i förhörsprotokollen, så har det vid förhöret inte ställts några specifika frågor om den. Oaktat att killen i polisförhör har erkänt fildelning (i generella ordalag), kan han därmed inte fällas till ansvar (han har ju inte erkänt att han fildelat just Film X).

[Grahn]

Heh tack för infon Besser :)