handdator

Visa fullständig version : Tips på digitalkamera.

shadowfire
2006-09-30, 15:21
Någon som kan rekommendera en digitalkamera med följande kravspec:

- liten (fickformat)
- metallhölje
- skaplig display (ljusstyrka, storlek oväsentlig)

oväsentligt:
- pris
- megapixel
- minnesstorlek o minnestyp
- zoom
nottis
2006-09-30, 15:34
Samsung DigiMax i6 PMP är väldigt liten, annars rekommenderar jag Ixus.
shadowfire
2006-09-30, 15:50
Bommade ett krav och det är att den ska vara hyffsad på o ta bilder i dåligt ljus... (o sen ska den gärna förstora muskler när man fotar bilder till kolo med.. )
Fettecke
2006-09-30, 15:55
bäst att köpa en 16mpix systemkamera om du ska få "stora" muskler isf :D

Annars är Ixus serien riktigt prisvärd.
shadowfire
2006-09-30, 15:56
bäst att köpa en 16mpix systemkamera om du ska få "stora" muskler isf :D
haha ta dig i brasan fette.. :)
bengdoktor
2006-09-30, 16:23
bäst att köpa en 16mpix systemkamera om du ska få "stora" muskler isf :D

Annars är Ixus serien riktigt prisvärd.

Jag gillar Canon Ixus, och har av "proffs" hört att Ixus är riktigt bra kameror!
DavidN
2006-09-30, 17:51
Panasonic FX-9, bäst i test eller top på alla vettiga ställen (dpresource/dpreview/stevecams/etc etc)

riktigt trevlig :)

Har svart med 2GB Extreme IV :B
Fettecke
2006-09-30, 19:08
Jag skulle inte ha valt Panasonicen, kollade på lite testbilder med den, tyckte bilderna var för grynig... visst är den billig, men lägg till 500:- så får man en mkt bättre kamera till en liten prishöjning.

Bildstabilistorn är smidig, men ganska dyr pryl... vad har dom kapat ner på då istället?

lite tankar om kameran från andra:
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=117457
Arf Pingvin
2006-10-01, 13:04
canon powershot g7
hahavaffan
2006-10-01, 13:06
Hade min Ixus 65 varit en kvinna, så hade jag älskat med den varje kväll. Så bra är den!

Sjukt stor display på 3" som tar upp nästan hela baksidan av den lilla kameran. Bilderna blir mycket bra och är i upplösningen 6MP, dvs 2816*2112. Den är snygg, har metallchassi, är snabb som fan. Spelar in video med ljud, enkel att använda... jag kan fortsätta :)
aliquis
2006-10-01, 13:08
Ixus uppfyller kraven på liten o så, finns väl en utan zoom med, annars är Powershot A...-kamerorna väl bättre kameror men något klumpigare, tar vanliga batterier och har en vinklinsbar display.

Nu när du nämner ok foton i lite mörker tror jag att du bör kika på Fuji eller Panasonic, Fuji har någon liten som tar bilder i högre ISO (jag har inte kollat på kameror på sistone), F10 eller vad den hette då.

Panasonic brukar köra bildstabilisering på nästintill hela sortimentet vilket gör att skakningarna inte kommer med lika lätt och en bild med ISO x kan se lika skarp ut trots säg 4 ggr längre slutartid/sämre belysning.

Panasonic brukar dessutom köra med Leicaobjektiv vilka eventuellt är något ljusstarkare.
aliquis
2006-10-01, 13:19
Kollade på Fujifilm F11 nu, helt ok bild för att vara ISO 1600:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/f11/DSCF0021.JPG
Produktsida - http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FF11

De hade även en Z3 som var ännu mindre men den brusade rejält på ISO 800 och 1600, inte alls lika skarp bild så den kan jag inte rekommendera.

Nyaste modellen i Canon Powershot A-serien verkar vara A640:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=A640
Upp till ISO800 men den brusar mer än Fujin på ISO1600 så jag kan inte rekommendera den istället:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/a640/IMG_0013.JPG

Panasonic DMC-LX2 var grymt läcker/snygg:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LX2b
Den har bildstabilisering.
ISO 800: http://www.cyberphoto.se/bildexempel/lx2/P1000119.JPG
Rätt blurig imho, för att täcka bruset kan man tänka.
ISO 1600: http://www.cyberphoto.se/bildexempel/lx2/P1000120.JPG

Jag tycker att Fujin har mer detaljrika bilder vid hög iso än Panasonicen, Panasonicen är visserligen 10 mpx istället för 6 men även om du krympte bilden till 6 skulle den se sämre ut än Fujin.

Mitt väldigt spontana och dåligt undersökta tips blir mao Fuji FF11 följt utav exempelvis Panasonic DMC-LX2, men jag tror fujin var markant mycket billigare också så den är nog helt klart bäst.

Kommer visst en FF20 rätt snart så om du har tid att vänta några dagar-en månad så kan du ju ta den istället.
AlexGBG
2006-10-01, 13:22
Hade min Ixus 65 varit en kvinna, så hade jag älskat med den varje kväll. Så bra är den!

Sjukt stor display på 3" som tar upp nästan hela baksidan av den lilla kameran. Bilderna blir mycket bra och är i upplösningen 6MP, dvs 2816*2112. Den är snygg, har metallchassi, är snabb som fan. Spelar in video med ljud, enkel att använda... jag kan fortsätta :)

eftersom jag åxå är intresserad av en digitalkamera så vad är priset på denna ungefär?
hahavaffan
2006-10-01, 13:27
eftersom jag åxå är intresserad av en digitalkamera så vad är priset på denna ungefär?Mellan 2700 och 3200kr beroende på var du köper den. Min kostade 2850 typ på Inet.se. Inet råkar även vara en jäävligt bra "butik".
aliquis
2006-10-01, 13:31
Du får kolla på den här o klura lite:
http://static.flickr.com/87/257255812_b8b80d51c9_b.jpg

Vad tycker DU ser bäst ut?
aliquis
2006-10-01, 13:43
Dumt att avslöja men bilderna är Fuji FF11, Panasonic LMC-LX2, Canon A640 i den ordningen.

De två övre är ISO 1600 och den nedre är ISO 800, den nedre ser brusigast ut men är visserligen rätt detaljerad, så om man själv blurar till den försvinner ju en del brus men även detaljer.

Fujin är i vilket fall som helst bättre än Canonen, Panasonicen ser ut att ha fler detaljer än Fujin, om man bortser från hustaket, och den har dessutom bildstabiliseringen vilket gör att där du måste använda ISO 1600 med Fujin kanske du klarar dig med ISO 400 eller 800 på Panasonicen, mao:
iso 400 - http://www.cyberphoto.se/bildexempel/lx2/P1000118.JPG
iso 800 - http://www.cyberphoto.se/bildexempel/lx2/P1000119.JPG

Så totalt sett är nog Panasonicen bättre trots allt ;/

Priset är 2700kr vs 5500kr.
6 vs 10 mpx.
3 vs 4x zoom
36 vs 28mm vidvinkel
2.8-5.0 vs 2.8-4.9 bländare (typ samma)
Närgräns 5cm på båda.
xd vs sd-minneskort.
2.5 vs 2.8" lcd.
3 vs 60 sekunders max slutartid gör Panasonicen till en roligare kamera för kvälls/natt foton på stativ med lång slutartid.
Manuel exponering på Panasonicen.
155 vs 217 gram.
http://www.cyberphoto.se/fuji/F11/f11.jpg http://www.cyberphoto.se/pana/lx2/lx2b.jpg

http://www.cyberphoto.se/fuji/f10b.jpg http://www.cyberphoto.se/pana/lx2/lx2b_b.jpg

Ingen tvekan om vilken som är sexigast:
http://www.cyberphoto.se/pana/lx2/lx2b_f.jpg

Panasonic kanske har bättre modeller, det där var bara den första jag tittade på.
Panasonicen är dyrare men minneskort blir iaf något billigare, vet inte vad 2GB av respektive kostar men antagligen några hundra kr iaf.
aliquis
2006-10-01, 13:52
Panasonic har en liten FX07 till ungefär samma pris som Fujin, nästan samma iso och bildstabilisering... Men inga testbilder på sidan :(
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FX07b

FX3 kostar också ungefär samma slant, 6mpx precis som fujin, inte lika hög iso utan specialläge men bildstabilisering och bra vidvinkel istället.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FX3svart

FX50 är något dyrare - http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FX50svart

FZ50 är dyrare än kameran i inlägget ovan, och alldeles för stor för din ficka, men säkert grymmare - http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ50b

FZ7 är också alldeles för stor - http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ7

Leta upp lite testbilder på kamerorna i början av det här inlägget och jämför dem med kameran i föregående inlägg och försök komma underfund med om den är värd de extra slantarna eller inte.

Jag tycker du skall köra på en av panasonickamerorna eftersom bildstabilisering ALLTID är bra (vare sig det är mörkt, eller fotografen är lite skakig på handen eller om du vill skippa blixten) och för att 28mm är så mycket roligare än 36mm (Gör att på ett givet avstånd så kommer du få med "mer" på bilden, underlättar om du exempelvis vill ta en bild som visar hur ett helt rum ser ut, med bra vindvinkel (låga mm) kan du få med en större del av rummet, med hög kommer bilden komma mer "rätt fram", tänk även på att vid vissa rum kanske man inte KAN backa mer eftersom man går in i väggen då. Bra om du vill ha med arkitektur/flera människor på en fest/... Underlättar även självfotografi i badrumsspegeln eftersom hela du får plats och inte bara en del av dig...)
aliquis
2006-10-01, 14:21
Några andra saker som också blir bättre med mer vidvinkel är om du exempelvis tar en bild på en liten insekt högst upp på ett grässtrå, då kan du få med en större del av omgivningen i bakgrunden är bara "rätt på". Tar du en närbild på nosen på ditt husdjur kan du få med hela ansiktet istället för bara nosen, en bild på ansiktet på ditt eller någon annans barn får med en större del av kroppen, osv.

Någon av de som är lite mer insatta i foto kanske kan svara på om det är så att skärpedjupet vid en viss bländare även blir kortare ju mer vidvinkel man har, eller om det kanske beror på CCD-storlek eller något annat. Om så är fallet kan du få oskarpare bakgrunder på portättbilder också.
Fettecke
2006-10-01, 15:03
Ali. du har glömt att nämna om det finns undervattenshus till någon av ovanstående kamera.
shadowfire
2006-10-01, 16:07
Tackar för info alla, tack för länkar o info Aliquis. Rätt person o släppa in i denna tråd iaf. :thumbup:

Fettecke: nej, undervattenshus behövs inte, jag ska inte fota mina badkarsdates...