Febernedsättande medel bra eller dåligt?

[Fredrik_S]

När man får feber när man blir sjuk, beror inte det på att kroppen försöker försvara sig mot angreppet och döda virusarna eller bakterierna eller vad det är för något som angriper kroppen.
Borde det inte då vara dåligt att ta febernedsättande medel som alvedon ipren eller magnesyl. Blir inte kroppen sämmre på att försvara sig då när man sänker temperaturen med pillrenas hjälp?

[machine gun]

Hade faktiskt en föreläsning om kroppens temperaturreglering för bara några dagar sedan (läser medicinsk fysiologi för tillfället) och då kom den frågan upp. Föreläsaren sa då att temperaturen höjs för att leukocyterna (vita blodkroppar) arbetar bättre i högre temperatur samt att många bakterier och virus fungerar sämre vid en temperaturhöjning. Det är alltså en del av immunförsvaret att få feber.

Däremot sa han att om man t.ex. har en konstaterad bakterieinfektion och redan behandlas med antibiotika, så kan man lika gärna ta febernedsättande eftersom antibiotikan ändå kommer döda bakterierna som orsakat febern. Givetvis är ju även väldigt hög feber farligt och då kan det finnas anledning att använda febernedsättande preparat. Handlar det dock bara om vanlig feber med 1-2 graders temperaturhöjning sådär, i samband med en förkylning eller liknande, så är det bättre att låta den vara.

[Fredrik_S]

Då borde det alltså ta längre tid att bli frisk om man tar alvedon vid febern som kommer första dagarna man blir sjuk. Samt att man försvårar för immunförsvaret att jobba.

Jag har nog hela livet tagit alvedon eller liknande när jag fått feber, och är det inte det dom flesta föräldrar ger sina barn vid feber.

Borde dom inte tillägga i reklam för alvedon att det endast ska tas mot feber om du redan äter antibiotika då det annars kan försvåra arbetet för ditt immunförsvar.

[machine gun]

Det finns ju tillfällen då man måste jobba eller liknande trots att man är sjuk och då kan det ju vara ett bra sätt att iaf tillfälligt må lite bättre så att man orkar. Sen är ju hög feber ett allvarligt tillstånd och då finns det poänger med att ta febernedsättande medel.

Jag kan hålla med om att det borde stå någonting i bipacksedeln om att det kan förlänga sjukdomstiden eller liknande, men å andra sidan skulle de väl inte sälja lika mkt då..

[Fredrik_S]

Det finns ju tillfällen då man måste jobba eller liknande trots att man är sjuk och då kan det ju vara ett bra sätt att iaf tillfälligt må lite bättre så att man orkar. Sen är ju hög feber ett allvarligt tillstånd och då finns det poänger med att ta febernedsättande medel.

Jag kan hålla med om att det borde stå någonting i bipacksedeln om att det kan förlänga sjukdomstiden eller liknande, men å andra sidan skulle de väl inte sälja lika mkt då..

1. Det är väl motsatsen till bra sätt, det gör det ju ännu mer påfrestande att desutom bedöva systemet för att öka prestationsförmågan.

2. Ja det är ett allvarligt tillstånd, men kroppen försätter sig väl i det för att göra det allvarligt för inkräktarna.

3. Det kan inte ha med saken att göra, isåfall kan dom väl strunta i att skriva några biverkningar överhuvudtaget.

[machine gun]

1. Det är väl motsatsen till bra sätt, det gör det ju ännu mer påfrestande att desutom bedöva systemet för att öka prestationsförmågan.

2. Ja det är ett allvarligt tillstånd, men kroppen försätter sig väl i det för att göra det allvarligt för inkräktarna.

3. Det kan inte ha med saken att göra, isåfall kan dom väl strunta i att skriva några biverkningar överhuvudtaget.

1. Klart det är dåligt att överhuvudtaget anstränga sig när man är sjuk. Dum formulering av mig. "Effektivt" kanske hade varit ett bättre ord än "bra".

2. Jo, fast får man för hög feber så kan tillståndet bli allvarligare för en själv än för "inkräktarna". Dvs, över 40 graders feber är inte bra för någon. Å andra sidan bör man troligtvis kontakta vården om man får över 40 graders feber. Vid sådär 41-42 graders kroppstemp kan man få bestående skador på nervsystemet mm och då finns det all anledning att försöka dämpa febern.

3. Biverkningar måste stå med. Läkare är skyldiga att rapportera in alla biverkningar patienterna säger sig få av ett läkemedel. Varför det inte står någon varningstext som säger att man bara tar bort symptomen, men inte orsaken till dem, kan jag inte svara på. Håller med om att det borde finnas en sådan text.