Visa fullständig version : Hur påverkar kroppslängd styrka i div övningar?
Nån som känner till någon studie/artikel eller har erfarenhet av hur kroppslängd påverkar hur stark man är i olika övningar? Kanske rent av tabeller med hur det påverkar?
Jag är själv rätt lång, 193 cm och det känns som att det borde krävas mer kraft för mig att lyfta samma vikt i t ex bänk, bicepscurls, hantellyft åt sidan, benböj, övningar med egen kroppsvikt, än för nån på 160cm och kortare armar.
Vad gäller?
flenders
2006-09-11, 18:47
På vissa övningar så kommer längd givetvis spela roll - marklyft är ett bra exempel. Det jag dock inte greppar är hur längden skulle spela roll i de flesta övningar du tar upp. Visserligen blir tyngdkraften mindre desto högre man kommer upp men någon skillnad kommer du aldrig märka i övningar som hantellyft åt sidan eller bicepscurl.
Edit: Det är klart att din kropp påverkar antalet reps/motstånd i övningar då man använder sin kroppsvikt.
Nu tänker jag helt skamlöst ta mig själv som exempel. Mellan mina fingerspetsar mäter jag 197 cm. Det är ju föga troligt att någon på 160 har så långa armar, alltså kan man säga att det är klart lite knepigare för mig på 188 cm att köra hantellyft åt sidan jämfört med din standarddvärg. Samma sak med långa ben och knäböj. Hur det inte skulle vara så förstår jag inte så jag är precis med på vad trådskaparen menar.
På vissa övningar så kommer längd givetvis spela roll - marklyft är ett bra exempel. Det jag dock inte greppar är hur längden skulle spela roll i de flesta övningar du tar upp. Visserligen blir tyngdkraften mindre desto högre man kommer upp men någon skillnad kommer du aldrig märka i övningar som hantellyft åt sidan eller bicepscurl.
Edit: Det är klart att din kropp påverkar antalet reps/motstånd i övningar då man använder sin kroppsvikt.
Det han menar med t ex bicepscurl är nog att momentet blir större, och hur stor skillnad det blir borde man kunna räkna ut..
På vissa övningar så kommer längd givetvis spela roll - marklyft är ett bra exempel. Det jag dock inte greppar är hur längden skulle spela roll i de flesta övningar du tar upp. Visserligen blir tyngdkraften mindre desto högre man kommer upp men någon skillnad kommer du aldrig märka i övningar som hantellyft åt sidan eller bicepscurl.
Edit: Det är klart att din kropp påverkar antalet reps/motstånd i övningar då man använder sin kroppsvikt.
Om man har längre arm krävs det mer kraft eftersom vikten hamnar längre ut (det kanske blir lättare om man svingar upp vikten istället för att lyfta strikt, men det är ju inte så övningen utförs).
Om man har längre underarm borde bicepscurl bli tyngre eftersom vikten måste färdas längre sträcka och vikten hamnar längre ifrån axeln (alltså armbågen).
I benböj får man ju dels högre vikt totalt att lyfta eftersom man generellt väger mer om man är längre. Men det blir även längre sträcka att lyfta vikten om man har långa ben och kanske det påverkar negativt att vikten hamnar längre från axeln (knät)?
Jag är ingen kung på fysiska termer eller att räkna på det, men någon borde ju vara det och ha gjort det redan tycker jag.
EDIT: och i bänkpress blir det längre lyftsträcka och kanske mer ostabilt om man har långa armar?
Nu tänker jag helt skamlöst ta mig själv som exempel. Mellan mina fingerspetsar mäter jag 197 cm. Det är ju föga troligt att någon på 160 har så långa armar, alltså kan man säga att det är klart lite knepigare för mig på 188 cm att köra hantellyft åt sidan jämfört med din standarddvärg. Samma sak med långa ben och knäböj. Hur det inte skulle vara så förstår jag inte så jag är precis med på vad trådskaparen menar.
Du kommer däremot bli riktigt jävla vass i mark !
Du kommer däremot bli riktigt jävla vass i mark !
Är mark lättare för en lång person? Vad beror det på?
Längre hävarmar, kan också ge mer fördelaktiva placeringar av muskelfästen. man kan inte bara räkna med att ex en lång arm skulle ge något sorts handikapp. Däremot kan ju olika proportioner i förändra vissa övningar, ex marklyft där långa armar ger ett rätt kort drag innan man är utlåst. I bänkpress tvärtom.
En lång person har väl även längre muskler. Har längden på muskeln någon betydelse för kraften den kan utveckla? (Min kvinnliga intuition säger nej).
Längre hävarmar, kan också ge mer fördelaktiva placeringar av muskelfästen. man kan inte bara räkna med att ex en lång arm skulle ge något sorts handikapp. Däremot kan ju olika proportioner i förändra vissa övningar, ex marklyft där långa armar ger ett rätt kort drag innan man är utlåst. I bänkpress tvärtom.
Ok, nu vet jag inte vad som räknas som fördelaktiga placeringar av muskelfästen. Är de att de fäster närmare axeln på hävarmen, t ex armbågen vad gäller biceps? Om man har längre armar, fäster de proportionerligt närmare armbågen då generellt? Eller är det att man har längre biceps som gör det bättre? Eller vad beror det på?
Vad gäller marklyft så låter det ju fördelaktigt med långa armar, men den fördelen borde väl mildras en del om man samtidigt har långa ben?
Ok, nu vet jag inte vad som räknas som fördelaktiga placeringar av muskelfästen. Är de att de fäster närmare axeln på hävarmen, t ex armbågen vad gäller biceps? Om man har längre armar, fäster de proportionerligt närmare armbågen då generellt? Eller är det att man har längre biceps som gör det bättre? Eller vad beror det på?
Vad gäller marklyft så låter det ju fördelaktigt med långa armar, men den fördelen borde väl mildras en del om man samtidigt har långa ben?
Jag har inget bra svar, men längre muskler iom muskelfästena är placerade längre bort ger ju en starkare kraft och kan motverka den den långa hävarmen.
Jag syftade på 197 mellan fingerspetsarna, och 188cm över havet. Detta säger inget om hur långa benen är men det låter som armarna är proportionellt längre än benen.
Liten Men Fet
2006-09-11, 20:03
Rent mekaniskt så är det sämre att vara lång och lyfta även i marklyft.
Fördelen med långa armar måste ju tas ut genom att axlarna där armarna fäster sitter högre över golvet.
En riktigt kort person som markar med stora viktskivor har stången nästan vid knäna och behöver sen bara lyfta stången 50 cm för att låsa ut.
En riktigt lång kille får ju hämta stången vid vristerna och lyfter den 1,5 m innan han låser ut.
Klart det blir tyngre även om exemplet var grymt överdrivet.
Rent generellt så blir ju alla lyftvägar längre med längre lemmar och det betyder mer arbete hur man än ser på det.
En del av dom bästa bänkarna har ju bröstkorgar som två oljefat och armar som är korta, dom behöver knappt böja på armarna för att lägga stången på bröstet.
Jag skyller min klenhet på att jag är lång och då är jag bara 1,85 m.
stahlberg
2006-09-12, 07:49
Resonemanget att det skulle vara till nackdel i marklyft att vara lång stämmer inte. Som någon sa är det "proportionerna" - inte kroppslängden - som avgör.
Ett mycket bra exempel på det utgör de s.k "dvärgarna". Sämre marklyftare får man leta efter (i förhållande till vad de klarar i knäböjning eller bänkpress).
Man kan natruligtvis hävda, att mitt "dvärg"exempel är dåligt, för att "de kortväxta" skulle ha annorlunda proportioner än "normal"långa människor. Men eftersom det var just längdens betydelse så är exemplet faktiskt bekysande.
Inte heller för "normal"långa är inverkar kroppslängden nämnvärt på marklyftsresultatet. Exempelvis innehades världsrekordet i marklyft länge av amerikanen Gary Heisey (möjligen felstavat), som var en god bit över 190 cm lång. Andra kortare supertungviktare kunde inte alls matcha den långe GH i marklyft, trots att de säkert tränade lika hårt.
Marklyft är också det av styrkelyften som minst påverkas va kroppens vikt. Om en lyftare ökar sin massa är det troligt att knäböj- och bänkpressresultatet ökar, medan marklyftsresultatet t.om kan minska. Och tvärtom : en lyftare som går ner i vikt förlorar ofta i knäböj- och bänkpressresultat, men inte (eller betydligt mindre) i marklyft.
Sedan är det klart att lyftare med proportioner som är till fördel i ultrabred sumomarklyft har klar fördel i marklyft, eftersom ultrabred sumo förkortar lyftbanan åtskilligt. Men detta är inte alla förunnat.
Kroppslängden har inte stor betydelse i marklyft. "Kroppsproportionerna" är däremot viktiga.
Kroppslängden har inte stor betydelse i marklyft. "Kroppsproportionerna" är däremot viktiga.
+1
Något förenklat ang proportioner kan man säga:
Korta armar och korta ben samt lång rygg -> Bra knäböj och bänk
Långa armar och långa ben samt kort rygg -> Bra marklyft sämre knäböj och bänk
I tyngdlyftning är det sällan man ser folk av den senare kategorin (kort rygg, långa ben och armar), man vinner på att ha korta ben och armar. Så är förhållandet även för stora lyftare i tyngdlyftning.
I styrkelyft finns alla varianter, men oftast tjänar man på att vara ganska normalbyggd (proportionellt sett).
Liten Men Fet
2006-09-12, 10:00
Resonemanget att det skulle vara till nackdel i marklyft att vara lång stämmer inte. Som någon sa är det "proportionerna" - inte kroppslängden - som avgör.
Ett mycket bra exempel på det utgör de s.k "dvärgarna". Sämre marklyftare får man leta efter (i förhållande till vad de klarar i knäböjning eller bänkpress).
Man kan natruligtvis hävda, att mitt "dvärg"exempel är dåligt, för att "de kortväxta" skulle ha annorlunda proportioner än "normal"långa människor. Men eftersom det var just längdens betydelse så är exemplet faktiskt bekysande.
Inte heller för "normal"långa är inverkar kroppslängden nämnvärt på marklyftsresultatet. Exempelvis innehades världsrekordet i marklyft länge av amerikanen Gary Heisey (möjligen felstavat), som var en god bit över 190 cm lång. Andra kortare supertungviktare kunde inte alls matcha den långe GH i marklyft, trots att de säkert tränade lika hårt.
Marklyft är också det av styrkelyften som minst påverkas va kroppens vikt. Om en lyftare ökar sin massa är det troligt att knäböj- och bänkpressresultatet ökar, medan marklyftsresultatet t.om kan minska. Och tvärtom : en lyftare som går ner i vikt förlorar ofta i knäböj- och bänkpressresultat, men inte (eller betydligt mindre) i marklyft.
Sedan är det klart att lyftare med proportioner som är till fördel i ultrabred sumomarklyft har klar fördel i marklyft, eftersom ultrabred sumo förkortar lyftbanan åtskilligt. Men detta är inte alla förunnat.
Kroppslängden har inte stor betydelse i marklyft. "Kroppsproportionerna" är däremot viktiga.
Intressant för jag som bara försöker dra slutsatser på rent mekaniska grunder tror ju att framförallt långa ben vore nackdel i mark. Eftersom man då måste ner och sitta djupare för att nå stången. På samma sätt borde långa armar var klar fördel.
Men jag kanske tänker fel?
Jag får börja skylla min klenhet på att jag inte är tillräckligt stark.
På vissa övningar så kommer längd givetvis spela roll - marklyft är ett bra exempel. Det jag dock inte greppar är hur längden skulle spela roll i de flesta övningar du tar upp. Visserligen blir tyngdkraften mindre desto högre man kommer upp men någon skillnad kommer du aldrig märka i övningar som hantellyft åt sidan eller bicepscurl.
Edit: Det är klart att din kropp påverkar antalet reps/motstånd i övningar då man använder sin kroppsvikt.
Tyngdkraften blir mindre desto högre man kommer? Erm, nej? Du får gärna berätta hur kroppslängden så självklart påverkar marklyftresultaten också.
Det han menar med t ex bicepscurl är nog att momentet blir större, och hur stor skillnad det blir borde man kunna räkna ut..
Momenten runt armbågen blir större av en längre underarmn, samtidigt utövar biceps ett större moment åt andra hållet runt armbågen beroende på hur långt ifrån gångjärnet muskelfästena sitter.
Liten Men Fet
2006-09-12, 10:53
Tyngdkraften blir mindre desto högre man kommer? Erm, nej? Du får gärna berätta hur kroppslängden så självklart påverkar marklyftresultaten också.
Kroppslängden påverkar ju lyftvägen, den blir längre hos än lång person. Längre lyftväg gör att det krävs mer arbete att lyfta samma vikt.
Kraft * väg = arbete
Det krävs mer arbete för en längre person att lyfta 100 kilo till utlåst läge än för en kort, men det kanske inte gör någon reell skillnad när man lyfter?
Två personer som har lika starka muskler, (mätt på något absolut sätt..), där den ena är lång och den andre kort. Då borde vara lättare för den korta att lyfta skivstången till utlåst läge än för den korta.
Fast det här resonemanget leder ju till att en person som är 1.90 och markar 200 är starkare än en som är 1,60 och markar 200.. Jag gör nog missen att jämföra styrka med uträttat arbete..
Kroppslängden påverkar ju lyftvägen, den blir längre hos än lång person. Längre lyftväg gör att det krävs mer arbete att lyfta samma vikt.
Kraft * väg = arbete
Det krävs mer arbete för en längre person att lyfta 100 kilo till utlåst läge än för en kort, men det kanske inte gör någon reell skillnad när man lyfter?
Två personer som har lika starka muskler, (mätt på något absolut sätt..), där den ena är lång och den andre kort. Då borde vara lättare för den korta att lyfta skivstången till utlåst läge än för den korta.
Fast det här resonemanget leder ju till att en person som är 1.90 och markar 200 är starkare än en som är 1,60 och markar 200.. Jag gör nog missen att jämföra styrka med uträttat arbete..
Alltså, arbetet blir större eftersom vägen är längre. Kraften är den samma, kraften är exakt den kraft som krävs för att motverka tyngdaccelerationen på massan + det som krävs för att accelerera vikten. Arbetet är resultatet.
Ditt exempel om dom två personerna förstår jag inte vad du vill säga med. Det är inte ett resonemang utan ett påstående och jag kan inte se någon grund till det i din text. Varför borde det vara lättare för den korta att lyfta skivstången till utlåst läge?
Liten Men Fet
2006-09-12, 11:22
Varför borde det vara lättare för den korta att lyfta skivstången till utlåst läge?
Tanken var att eftersom arbetet är mindre så krävs det inte samma styrka, jag inser nu att jag hade otur när jag tänkte och att påståendet är fel.
Får skylla på att det är alldeles för tidigt och att veckan knappt börjat. :Virro
flenders
2006-09-12, 15:06
Det var visst många som hakade upp sig på mitt inlägg. Tänkte inte så mycket men visst, en längre arm kräver nog lite mer energi att röra samma vikt.
Till jwzrd, desto högre upp i atmosfären man är desto mindre blir gravitationen. Är ganska säker på det i var fall.
Det var visst många som hakade upp sig på mitt inlägg. Tänkte inte så mycket men visst, en längre arm kräver nog lite mer energi att röra samma vikt.
Till jwzrd, desto högre upp i atmosfären man är desto mindre blir gravitationen. Är ganska säker på det i var fall.
Ja visst, men skillnaden på 0, 1 och 2 meter över markytan är i princip obefintlig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.