Visa fullständig version : Sjukt!!! Pedofildömda ställer upp i valet!
Sofia4_4
2006-09-10, 09:24
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=571583&previousRenderType=6
Nej inte alls, har dom betalat sina straff och rehabilitierats ska dom kunna leva normalt igen.
King Grub
2006-09-10, 09:28
Har dom inte dömts till livstid skall dom väl inte straffas efter det att dom avtjänat sina straff.
Däremot skall dom givetvis inte få arbeta med barn.
mirrranda
2006-09-10, 09:30
Ja fast även om de har avtjänat sina straff så är ju detta bara helt osannolikt! Usch, hur kan människor se upp till pedofildömda?? :confused:
Sofia4_4
2006-09-10, 09:31
Nej inte alls, har dom betalat sina straff och rehabilitierats ska dom kunna leva normalt igen.
WHAT?!!!!
De har sexuellt utnyttjat barn! 2 år fängelse är för löjligt i första hand. De har ett straff för livet. "Leva normalt" får inte existera för såna män. Minst av allt att vara kandidater i valet!
Dumleman
2006-09-10, 09:35
Det är nog den höga lönen som lockar. Alla utom moderaten har ju skadestånd nära 100k att betala.
Helt vidirigt: Straffet blev två års fängelse. Mannen erkände delvis övergreppen - men menar att flickorna själva tog initiativet. Flickorna var då fem och sex år gamla.
Bara man skyller på en sådan sak vorde ju innebära kastrering
King Grub
2006-09-10, 09:36
Straffet är alldeles för lågt, men bortsett från det - vårt straffsystem bygger ju på att man avtjänar sitt straff under tiden man gör det, inte efter. Vedervärdiga personer som utan en direkt psykisk sjukdom gör något liknande, och deras straff borde vara mycket högre, men att någon kandiderar som politiker betyder inte automatiskt att man "ser upp" till honom. Kan ju stryka hans namn från valsedeln.
Det är nog själva straffbestämmelserna som behöver ses över snarare än att säga att personer som avtjänat sitt straff skall straffar ytterligare, efteråt. Se till att dom verkligen får avtjäna det straff dom förtjänar för brottet dom begått, inte döma till låtsasstraff.
christian
2006-09-10, 09:37
Det tycker jag är helt fel. På dessa positioner skall inte folk med avsevärt avvikande beteendemönster sitta.
Den här är bra *rolleyes* :
- Jag var egentligen inte skyldig. Jag gick på mycket nervtabletter på den tiden, säger mannen till Aftonbladet.
WHAT?!!!!
De har sexuellt utnyttjat barn! 2 år fängelse är för löjligt i första hand. De har ett straff för livet. "Leva normalt" får inte existera för såna män. Minst av allt att vara kandidater i valet!
Vi har ett system där du avtjänar ditt straff, inte där folket bedömmer hur länge du ska sitta, dvs inga allmänna lynchningar tyvärr.
Han har suttit av sitt straff ja, det betyder ju inte att det han har gjort är ogjort? Kan mycket väl tycka det är extremt olämpligt och skulle jag vara t.ex. aktiv moderat skulle jag nog arbeta för att stryka personen då jag anser att han verkligen inte är lämplig att representera partiet.
Helt vidirigt: Straffet blev två års fängelse. Mannen erkände delvis övergreppen - men menar att flickorna själva tog initiativet. Flickorna var då fem och sex år gamla.
Bara man skyller på en sådan sak vorde ju innebära kastrering
Haha, jävla stolpskott... Den paranoida jävlen ska man inta ha som politiker....
ManuelIT
2006-09-10, 09:51
blir så jävla äcklad av att läsa sånthär...
Straffet är alldeles för lågt, men bortsett från det - vårt straffsystem bygger ju på att man avtjänar sitt straff under tiden man gör det, inte efter. Vedervärdiga personer som utan en direkt psykisk sjukdom gör något liknande, och deras straff borde vara mycket högre, men att någon kandiderar som politiker betyder inte automatiskt att man "ser upp" till honom. Kan ju stryka hans namn från valsedeln.
Det är nog själva straffbestämmelserna som behöver ses över snarare än att säga att personer som avtjänat sitt straff skall straffar ytterligare, efteråt. Se till att dom verkligen får avtjäna det straff dom förtjänar för brottet dom begått, inte döma till låtsasstraff.
Precis, gör något åt själva roten till felet och försök inte kompensera med att hitta på tilläggsstraff efteråt. Risken är att andra som avtjänat sina (rättmätiga) straff drabbas.
AFanatic
2006-09-10, 09:55
Plus en på Trance.
Oavsett om de har avtjänat sitt straff så har de fortfarande begått en handling som inte kan göras ogjord. Icke lämpligt politikermaterial.
Plus en på Trance.
Oavsett om de har avtjänat sitt straff så har de fortfarande begått en handling som inte kan göras ogjord. Icke lämpligt politikermaterial.
Och om man skulke börja skriva en lista med olämpliga jobb där personen kan komma i kontakt med barn så hade det väl funnits ganska få jobb kvar. Hm kanske inte borde få gå ut heller för då kanske han stöter på barn. Vi kanske borde fängsla honom igen, på livstid så slipper vi tänka på dom här problemen?
Och om man skulke börja skriva en lista med olämpliga jobb där personen kan komma i kontakt med barn så hade det väl funnits ganska få jobb kvar. Hm kanske inte borde få gå ut heller för då kanske han stöter på barn. Vi kanske borde fängsla honom igen, på livstid så slipper vi tänka på dom här problemen?
Nu gnäller du bara. Politik är något unikt och det betyder att man i partiet röstar fram sådana man anser värdiga att representera partiet. Buhu om det råkar bli så att han blir utslängd. Hans värderingar och handlingar representerar inte partiet.
Sedan finns det väl jobb han verkligen inte passar som, typ dagispersonal.
Nu gnäller du bara. Politik är något unikt och det betyder att man i partiet röstar fram sådana man anser värdiga att representera partiet. Buhu om det råkar bli så att han blir utslängd. Hans värderingar och handlingar representerar inte partiet.
Sedan finns det väl jobb han verkligen inte passar som, typ dagispersonal.
Och vårt rättvisesystem är inte något viktigt i sammanhanget? Straffen man får där är minsta möjliga, sen ska vi som individer försöka se till att invididen fortsätter avtjäna sitt straff inofficiellt, så att vi ska kunna mätta vår hunger för "rättvisa"?
Om personen i sig har betalat sin skuld och är rehabiliterad så ska han i princip kunna göra vad som helst. Att du sedan sen inte röstar på honom för du anser att det finns viss fara för återfall är din ensak.
Pudzianovski
2006-09-10, 10:09
Jag håller väl med Ulvskog och company. Ytterst olämpligt och de hör inte hemma i partiet.
Märkligt dock att alla verkar så chokade här, knappast första gången.
Och vårt rättvisesystem är inte något viktigt i sammanhanget? Straffen man får där är minsta möjliga, sen ska vi som individer försöka se till att invididen fortsätter avtjäna sitt straff inofficiellt, så att vi ska kunna mätta vår hunger för "rättvisa"?
Om personen i sig har betalat sin skuld och är rehabiliterad så ska han i princip kunna göra vad som helst. Att du sedan sen inte röstar på honom för du anser att det finns viss fara för återfall är din ensak.
Nej, jag kan arbeta för att få honom utesluten för att jag tycker han är en *****. Så enkelt är det. Jag försöker inte få det att förbjuda någon att ställa upp i val, jag säger att man borde sparka ut honom. Det är också deras fulla rätt.
Han kan göra "vad som helst" och det kan jag också.
Nej, jag kan arbeta för att få honom utesluten för att jag tycker han är en *****. Så enkelt är det. Jag försöker inte få det att förbjuda någon att ställa upp i val, jag säger att man borde sparka ut honom. Det är också deras fulla rätt.
Han kan göra "vad som helst" och det kan jag också.
Klart du kan, men att du gör det beror på att du inte tänkt till.
De har ett straff för livet. "Leva normalt" får inte existera för såna män.
Nu är det så att det inte enbart är män som är pedofiler.
Snälla dra inte alla över en kant.
Sen skall väl politiker representera samhället, där även fd brottslingar ingår (alla ketegorier) har trots allt rätten att göra sig hörd.
(staffet kan jag hålla med är lågt)
Sen skall väl politiker representera samhället, där även fd brottslingar ingår (alla ketegorier) har trots allt rätten att göra sig hörd.
(staffet kan jag hålla med är lågt)
Det är exakt min tanke också. Det är inte bara vita, kristna, fläckfria män som är godkända enligt en mall som ska representera ett parti...
AFanatic
2006-09-10, 10:19
Det är exakt min tanke också. Det är inte bara vita, kristna, fläckfria män som är godkända enligt en mall som ska representera ett parti...
Vita krista män är, om man ser till historia, allt annat än fläckfria. ;)
Okey... de kandiderar. Varför skulle de inte få göra det?
Pudzianovski
2006-09-10, 10:29
Okey... de kandiderar. Varför skulle de inte få göra det?
De har förverkat sin chans att få mitt förtroende.
Jag är så jävla trött på att alltid höra. De gjorde ett brott och nu har de tagit sitt straff i 2 år och är därmed friskförklarade och fria att göra vad de vill. Vad de jag ofta pratar med inte tänker på är den psykiska skada offret får utstå, den försvinner inte efter 2 år. Den kan förstöra ganska mycket för personen.
En person som har gjort något "övergrepp" mot någon annan har alltså och kommer troligtvis aldrig få mitt förtroende varken som politiker eller människa. Men det är min åsikt.
Klart du kan, men att du gör det beror på att du inte tänkt till.
Nej, jag har nog tänkt till. Varför är det fel av ett parti att säga att vi inte vill ha personer som han i partiet, varför skulle inte de ha den friheten?
Nej, jag har nog tänkt till. Varför är det fel av ett parti att säga att vi inte vill ha personer som han i partiet, varför skulle inte de ha den friheten?
Det är du som säger det, inte partiet.
Okey... de kandiderar. Varför skulle de inte få göra det?
Klart de "får" men om jag var medlem i partiet så skulle jag arbeta för att de inte skulle få det då inte representerar mina värderingar.
De har förverkat sin chans att få mitt förtroende.
Jag är så jävla trött på att alltid höra. De gjorde ett brott och nu har de tagit sitt straff i 2 år och är därmed friskförklarade och fria att göra vad de vill. Vad de jag ofta pratar med inte tänker på är den psykiska skada offret får utstå, den försvinner inte efter 2 år. Den kan förstöra ganska mycket för personen.
En person som har gjort något "övergrepp" mot någon annan har alltså och kommer troligtvis aldrig få mitt förtroende varken som politiker eller människa. Men det är min åsikt.
Och så många andas åsikt också, så låt dem ställa upp dem kommer aldrig bli invalda iaf.
De har förverkat sin chans att få mitt förtroende.
Jag är så jävla trött på att alltid höra. De gjorde ett brott och nu har de tagit sitt straff i 2 år och är därmed friskförklarade och fria att göra vad de vill. Vad de jag ofta pratar med inte tänker på är den psykiska skada offret får utstå, den försvinner inte efter 2 år. Den kan förstöra ganska mycket för personen.
En person som har gjort något "övergrepp" mot någon annan har alltså och kommer troligtvis aldrig få mitt förtroende varken som politiker eller människa. Men det är min åsikt.
Vem ska bestämma vilka som ska få kandidera? Vilka krav måste uppfyllas för att man ska få ställa upp?
Dessa personer kommer inte att få mitt förtroende heller, därför röstar jag inte på dem. Men självklart får de ställa upp, precis som Linda ******.
Det är du som säger det, inte partiet.
Ja, har jag sagt något annat? Jag säger att jag skulle jobba för att kasta ur dem ur partiet, något annat har jag väl aldrig sagt eller?
Vem ska bestämma vilka som ska få kandidera? Vilka krav måste uppfyllas för att man ska få ställa upp i ett demokratiskt val?
Dessa personer kommer inte att få mitt förtroende heller, därför röstar jag inte på dem. Men självklart får de ställa upp precis som Linda ******.
Partiet bestämmer om de skall få representera det. Alltså är det helt i sin rätt om de bestämmer sig att kasta ut dem.
Klart de "får" men om jag var medlem i partiet så skulle jag arbeta för att de inte skulle få det då inte representerar mina värderingar.
Vad är dina värderingar? Man får inte göra snedsteg i livet?
Klart de "får" men om jag var medlem i partiet så skulle jag arbeta för att de inte skulle få det då inte representerar mina värderingar.
Skandlaerna haglar tätt...
Det verkar väl iofs som om de gör det med, de verkade ju inte direkt positiva iaf.
Har man suttit av sitt straff ska man naturligtvis vara en fri människa, men det finns naturligtvis arbeten som är olämpliga för människor dömda för vissa brott. Att dessa män (eftersom det nu handlade om tre män) inte någonsin ska arbeta med barn är självklart. Att arbeta som exempelvis domare vore inte heller någon toppenidé. Kanske kan man också tycka att de är olämpliga representanter för folket i en demokrati.
Ja, har jag sagt något annat? Jag säger att jag skulle jobba för att kasta ur dem ur partiet, något annat har jag väl aldrig sagt eller?
Jag har redan förklarat varför det här tänket brister.
Jag har redan förklarat varför det här tänket brister.
Hur brister det? Jag förstår inte..
Kanske kan man också tycka att de är olämpliga representanter för folket i en demokrati.
Kan man vara en olämplig representant i en demokrati?
Vad tokigt att inte Robban Aschberg lyckades hitta detta i någon av sina djupdykningar.....
:cool:
Hur brister det? Jag förstår inte..
1. Läs om tråden
2. Är det fortfarande oklart se punkt nr. 1
Sofia4_4
2006-09-10, 10:36
Det är exakt min tanke också. Det är inte bara vita, kristna, fläckfria män som är godkända enligt en mall som ska representera ett parti...
"Män" sa jag eftersom det handlade om just de 3 männen. Konkret.
Om det finns en rättsystem där skattebrott straffas lika högt som pedofili, och man får gå fläckfritt och göra karriär efteråt då är det nåt helt fel med systemmet.
Ja, jag tycker att pedofiler borde sättas in på livstid. Eftersom de inte gör det så borde deras brott få det svårt för dem att leva efter det symboliska straffet på 2 år.
Att man se till att brottsligen får det "bra" efter sitt symboliska straff istället för offret är en omvänd demokrati.
Visst ska de kunna leva ett normalt liv efter att de har suttit av sina straff. Men straffen är ju alldeles för klena. Ett och ett halvt år för att ha utnyttjat sin styvdotter i 4 års tid. Två år är också alldeles för lite.
Jag vill inte att "sånna" personer ska representera mitt land och styra mitt land.
1. Läs om tråden
2. Är det fortfarande oklart se punkt nr. 1
Dumheter. Låt oss säga så här. Om jag skulle döda din morsa, äta upp henne och rapa gott efter maten. Sedan åker jag fast och sitter av mina 14 år och kommer ut sedan.
Skulle du anställa mig i ditt företag?
Vad är dina värderingar? Man får inte göra snedsteg i livet?
Nä, att ha sex med ett barn, eller utföra sexuella handlingar mot en 5-åring kan aldrig klassas som snedsteg.
"Män" sa jag eftersom det handlade om just de 3 männen. Konkret.
Om det finns en rättsystem där skattebrott straffas lika högt som pedofili, och man får gå fläckfritt och göra karriär efteråt då är det nåt helt fel med systemmet.
Ja, jag tycker att pedofiler borde sättas in på livstid. Eftersom de inte gör det så borde deras brott få det svårt för dem att leva efter det symboliska straffet på 2 år.
Att man se till att brottsligen får det "bra" efter sitt symboliska straff istället för offret är en omvänd demokrati.
Du har inte förstått syftet med straff alls. Det är alltså inte att tillfredställa din sadistiska hållning utan att rehabilitera brottslingen så vi kan släppa ut han i samhället igen utan att han ställer till skit.
Nä, att ha sex med ett barn, eller utföra sexuella handlingar mot en 5-åring kan aldrig klassas som snedsteg.
Jo?
Visst ska de kunna leva ett normalt liv efter att de har suttit av sina straff. Men straffen är ju alldeles för klena. Ett och ett halvt år för att ha utnyttjat sin styvdotter i 4 års tid. Två år är också alldeles för lite.
Jag vill inte att "sånna" personer ska representera mitt land och styra mitt land.
Plättlätt då röstar du bort dem.
Du har inte förstått syftet med straff alls. Det är alltså inte att tillfredställa din sadistiska hållning utan att rehabilitera brottslingen så vi kan släppa ut han i samhället igen utan att han ställer till skit.
Inte en chans. Man måste våga säga att straff är straff. Du skall kunna STRAFFAS för "felsteg". Inte stackars liten, du har kommit fel i livet låt oss hjälpa dig.
Dumheter. Låt oss säga så här. Om jag skulle döda din morsa, äta upp henne och rapa gott efter maten. Sedan åker jag fast och sitter av mina 14 år och kommer ut sedan.
Skulle du anställa mig i ditt företag?
Jag kan förstå att offren i fråga förmodligen inte kommer rösta på dom pedofildömda.
Pudzianovski
2006-09-10, 10:40
Du har inte förstått syftet med straff alls.
Finns det ett särskilt specifikt syfte med straff som alla måste hålla med om nu helt plötsligt ?
Inte en chans. Man måste våga säga att straff är straff. Du skall kunna STRAFFAS för "felsteg". Inte stackars liten, du har kommit fel i livet låt oss hjälpa dig.
Nej, nu drar du någon koppling att man skulle dalta med brottslingar för att man ser det som rehabilitering istället för straff. Faktum är att det snarare är tvärtom, släpps du inte ut förrän du är redo kan du alltså sitta i fängelse praktiskt hela livet. Har du därmed straff för straffens skull som du snackar om kan det faktiskt bli betydligt kortare.
Jo?
Skitsnack. Det är inget annat än ett aktivt val. Det är inget man råkar göra, inte planerar att göra eller kan skylla på något annat. Vad det sen beror på är inte relevant.
Jag kan förstå att offren i fråga förmodligen inte kommer rösta på dom pedofildömda.
Ja, men låt oss säga moderaterna är MITT parti. Jag vill att det skall vara så bra som möjligt och så fint som möjligt. Då kan det aldrig vara fel av mig att försöka få de som enligt mig är olämpliga att kandidera uteslutna eller förbjudna att kandidera för partiet.
Nej, nu drar du någon koppling att man skulle dalta med brottslingar för att man ser det som rehabilitering istället för straff. Faktum är att det snarare är tvärtom, släpps du inte ut förrän du är redo kan du alltså sitta i fängelse praktiskt hela livet. Har du därmed straff för straffens skull som du snackar om kan det faktiskt bli betydligt kortare.
Eh, baserat på?
Skitsnack. Det är inget annat än ett aktivt val. Det är inget man råkar göra, inte planerar att göra eller kan skylla på något annat. Vad det sen beror på är inte relevant.
Ett medvetet snedsteg då :) Nej, men visst kan man inte skylla på att man råkade våldta någon.
Så länge folket får veta vilka de är och inte behöver rösta på dem så är det väl inget problem. Det vore ju värre att hindra folk med vssa brott i bagaget att utöva sin demokratiska rättighet än att bara låta dem försöka och misslyckas.
Slinker de in iaf skulle jag iofs tycka att pressen falerat rätt ordentligt med att hitta relevanta nyheter....
Ja, men låt oss säga moderaterna är MITT parti. Jag vill att det skall vara så bra som möjligt och så fint som möjligt. Då kan det aldrig vara fel av mig att försöka få de som enligt mig är olämpliga att kandidera uteslutna eller förbjudna att kandidera för partiet.
Vaddå fel? Det har redan behandlats i tråden varför man inte ska dömma i efterhand.
Jo?
Läser herrn möjligtvis till jurist?
Skitsnack. Det är inget annat än ett aktivt val. Det är inget man råkar göra, inte planerar att göra eller kan skylla på något annat. Vad det sen beror på är inte relevant.
Rätt luddigt, kan man mörda ngn och få det klassat som pyskiska orsaker så går det nog med detta med.
Kan man vara en olämplig representant i en demokrati?
Jag vet inte. Dessa uppgifter är ju sekretessbelagda, så det blir ju inte lätt att bara stryka dem om man anser att man inte vill ha dem. Samtidigt kan de göra ett bra jobb ändå självklart. Frågan är om man vill ha en person med de värderingarna i ett organ som fattar beslut om hur samhället ska fungera.
Jag vet inte. Dessa uppgifter är ju sekretessbelagda, så det blir ju inte lätt att bara stryka dem om man anser att man inte vill ha dem. Samtidigt kan de göra ett bra jobb ändå självklart. Frågan är om man vill ha en person med de värderingarna i ett organ som fattar beslut om hur samhället ska fungera.
Kan inte personen i fråga ändra sina värderingar?
Rätt luddigt, kan man mörda ngn och få det klassat som pyskiska orsaker så går det nog med detta med.
Självklart. Men det känns ju inte relevant vad mordet/whatever berodde på. Det viktiga är ju att personen har visat att denne inte har vanligt vett och inte kan behärska sig, orsak skitsamma.
Vaddå fel? Det har redan behandlats i tråden varför man inte ska dömma i efterhand.
Nej det har det inte. Jag dömer inte i efterhand, du ser inte mig stänga in honom i mitt hus. Du ser mig vilja arbeta för att en dömd brottsling(i ett extremt allvarligt brott) inte skall representera mig och mitt parti. Du säger att detta är fel, för mig är detta helt orimligt att jag inte får ta upp gamla gärningar när jag väljer vem som skall representera mig.
Sedan andra posten angående rehab vs straff. Jag undrade bara vad du får det ifrån. Varför rehab skulle leda till längre straff och om du har något exempel från verkligheten.
Plättlätt då röstar du bort dem.
Jag tänker inte rösta på den moderaten iaf, det är en sak som är säker.
Kan inte personen i fråga ändra sina värderingar?
Man kan väl inte bara anta att han/hon/den/det gjort det iofs, folk måste ju få veta vad de röstar på.
Kan inte personen i fråga ändra sina värderingar?
Väldigt få pedofiler får en förändrad sexualitet. De kan låta bli att utföra handlingarna, men att omprogrammera sexualiteten är ovanligt. En av dessa herrar påstod att två barn hade förfört honom. Då är man inte riktigt på det klara med vad man gjort.
Självklart. Men det känns ju inte relevant vad mordet/whatever berodde på. Det viktiga är ju att personen har visat att denne inte har vanligt vett och inte kan behärska sig, orsak skitsamma.
Mjo som politisk kandidat startar han ju med rätt ordentligt på minuskontot....
shadowfire
2006-09-10, 10:54
Sådana där artiklar får en o vilja starta en "firma" som med finansiella donationer "tar hand om" sådant patrask. Tar in lite bandidoskonsulter och snubben som påpekade att han inte förde in fingrarna i slidan förrän hon var 10 år skulle bli den första kunden.
Sådant är bara möjligt i vår sjuka värld. Snart kommer vi ha en våldtäktsman som statsminister också.
Nej det har det inte. Jag dömer inte i efterhand, du ser inte mig stänga in honom i mitt hus. Du ser mig vilja arbeta för att en dömd brottsling(i ett extremt allvarligt brott) inte skall representera mig och mitt parti. Du säger att detta är fel, för mig är detta helt orimligt att jag inte får ta upp gamla gärningar när jag väljer vem som skall representera mig.
Det är helt enkelt fel för att du på något sätt inte tror att människor kan ändra på sig. Att en dömd människa kan ha lika bra värderingar efter en lyckad rehabilitering. Det är förkastligt.
Sedan andra posten angående rehab vs straff. Jag undrade bara vad du får det ifrån. Varför rehab skulle leda till längre straff och om du har något exempel från verkligheten.
Svårt ta exempel då vi har ganska blandad vård idag som jag uppfattar det, både moralstraff och rehabiliteringsstraff, så jag lägger det hela på en mer teoretisk nivå. Jag anser att det kan ta väldigt lång tid för visssa att bli rehabiliterade, för andra kanske det är helt enkelt kört. Då snackar vi alltså livstids fängelse för psykfall som inte kan rehabiliteras.
Sådant är bara möjligt i vår sjuka värld. Snart kommer vi ha en våldtäktsman som statsminister också.
Verkligen sjukt att den som vill får ställa upp i ett val.
Det är helt enkelt fel för att du på något sätt inte tror att människor kan ändra på sig. Att en dömd människa kan ha lika bra värderingar efter en lyckad rehabilitering. Det är förkastligt.
Förkastligt är det knappast. Trance har snarare en realistisk syn på hur det verkligen ser ut och fungerar. Dock inte sagt att man inte ska ge folk en chans. Bara det att de har statistiken mot sig.
Man kan väl inte bara anta att han/hon/den/det gjort det iofs, folk måste ju få veta vad de röstar på.
Nej, vilket förmodligen leder till att kandidaterna inte får särskilt många röster. Å andra sidan om kandidaterna har blivit rehabiliterade till supersvenssons™ så ser jag inget fel att dom får röster. Hur dom ska få röster är en annan femma, en bra personvalskampanj kanske :)
Mmmmmmkay gör en poll på temat.
Det är helt enkelt fel för att du på något sätt inte tror att människor kan ändra på sig. Att en dömd människa kan ha lika bra värderingar efter en lyckad rehabilitering. Det är förkastligt.
Jag tror människor kan ändra sig. Däremot vill jag inte att vissa skall representera mitt parti eftersom det då skulle vara väldigt viktigt för mig. Man har aldrig bevis för att någon har ändrat sig.
Men du skulle rösta på dem utan problem?
Svårt ta exempel då vi har ganska blandad vård idag som jag uppfattar det, både moralstraff och rehabiliteringsstraff, så jag lägger det hela på en mer teoretisk nivå. Jag anser att det kan ta väldigt lång tid för visssa att bli rehabiliterade, för andra kanske det är helt enkelt kört. Då snackar vi alltså livstids fängelse för psykfall som inte kan rehabiliteras.
Pratar du psykiatrisk vård nu kontra straff? För vad jag vet är tendensen att en filosofi om rehabilitiering ger kortare straff, så var det i californien. De kortare straffen ökade också krimilaiteten så de har svängt tillbaka mot hårdare och hårdare straff istället.
Förkastligt är det knappast. Trance har snarare en realistisk syn på hur det verkligen ser ut och fungerar. Dock inte sagt att man inte ska ge folk en chans. Bara det att de har statistiken mot sig.
Hur mågna tror du sitter och tittar på återfallstatistik för pedofildömda? Jag tror känslorna som väcks inte bygger på statistiken utan snarare att det är ett så pass äckligt brott.
Sofia4_4
2006-09-10, 11:01
Sådant är bara möjligt i vår sjuka värld. Snart kommer vi ha en våldtäktsman som statsminister också.
Japp, och det verkar finnas åtminstånde en här på forumet "inga namn nämns, börja med B." som är kan tänka sig rösta på sån kanditat bara för att "han/hon har redan avtjänat sitt straff". Av helt demokratiska skäll. *grr*
Nej, vilket förmodligen leder till att kandidaterna inte får särskilt många röster. Å andra sidan om kandidaterna har blivit rehabiliterade till supersvenssons™ så ser jag inget fel att dom får röster. Hur dom ska få röster är en annan femma, en bra personvalskampanj kanske :)
Mjo killen skulle få ha en sjukt vass kampanj för att få röster. :D
Demokrati är inte bara viktigt när det passar oss, det är minst lika viktigt när det är obekvämt.
Hur mågna tror du sitter och tittar på återfallstatistik för pedofildömda? Jag tror känslorna som väcks inte bygger på statistiken utan snarare att det är ett så pass äckligt brott.
Hur var detta relevant?
Mjo killen skulle få ha en sjukt vass kampanj för att få röster. :D
Demokrati är inte bara viktigt när det passar oss, det är minst lika viktigt när det är obekvämt.
Exakt, därför är det fullständigt rätt av partierna att slänga ut dessa personer om de vill.
Japp, och det verkar finnas åtminstånde en här på forumet "inga namn nämns, börja med B." som är kan tänka sig rösta på sån kanditat bara för att "han/hon har redan avtjänat sitt straff". Av helt demokratiska skäll. *grr*
Kommer det något argument någon gång?
Jag tror människor kan ändra sig. Däremot vill jag inte att vissa skall representera mitt parti eftersom det då skulle vara väldigt viktigt för mig. Man har aldrig bevis för att någon har ändrat sig.
Men du skulle rösta på dem utan problem?
Men hur vet du att dom fortfarande är människor med dåliga värderingar? Visst pedofiler, som mini påpekade, är väl lite svårare att omprogrammera, men rent generellt?
Pratar du psykiatrisk vård nu kontra straff? För vad jag vet är tendensen att en filosofi om rehabilitiering ger kortare straff, så var det i californien. De kortare straffen ökade också krimilaiteten så de har svängt tillbaka mot hårdare och hårdare straff istället.
Nej, straff kontra straff. Rehabilitering innebär inte att du lider av någon psykisk sjukdom utan helt enkelt att du förstår vad du gjort fel och varför det är fel. Som jag ser det i alla fall.
Det finns även andra rapporter som bevisar motsatsen; hårdare straff minskar ej brottsligheten. Det finns ju inga enkla recept.
Exakt, därför är det fullständigt rätt av partierna att slänga ut dessa personer om de vill.
Ja så funkar ju vår demokrati.
Hur var detta relevant?
Med enklare ord då. Du pratar om statistik som visar att återfallspeddos är rätt vanliga. Jag säger att dom flesta inte läser statistik och därmed kan man inte kalla deras arga inlägg i debatten för realistiska. Du pratade om realism. På så sätt är det relevant.
Med enklare ord då. Du pratar om statistik som visar att återfallspeddos är rätt vanliga. Jag säger att dom flesta inte läser statistik och därmed kan man inte kalla deras arga inlägg i debatten för realistiska. Du pratade om realism. På så sätt är det relevant.
Förstår fortfarande inte hur du drar dessa slutsatsar av det jag skrev om Trance's inställning.
Men hur vet du att dom fortfarande är människor med dåliga värderingar? Visst pedofiler, som mini påpekade, är väl lite svårare att omprogrammera, men rent generellt?
Rent generellt så tar jag hänsyn till vad de gjort i livet innan och hur de är för att bedöma om jag anser att de är lämpliga. Allvarliga brott ger inte några pluspoäng direkt, då finns det garanterat andra som är mycket mer lämpliga enligt mig.
Nej, straff kontra straff. Rehabilitering innebär inte att du lider av någon psykisk sjukdom utan helt enkelt att du förstår vad du gjort fel och varför det är fel. Som jag ser det i alla fall.
Det finns även andra rapporter som bevisar motsatsen; hårdare straff minskar ej brottsligheten. Det finns ju inga enkla recept.
Ja, vad jag vet så får väl alla "rehabilitering" i Sverige? Vi har däremot konstant ökande våldsbrott medans USA har haft minskande i massor av år(förutom i år). Vi har även mer offer för våldsbrott per person än USA. Man kan ju undra sig varför det är så.
Sofia4_4
2006-09-10, 11:43
Kommer det något argument någon gång?
Mitt argumentationsförmåga är inte så stark i form av ordval. Mitt poäng är tydligt - Konsekvenserna för folk som begår sexuella övergrepp mot barn ska vara för livet. Barnet kommer att bära konsekvenserna av händelsen livet ut, dessto värre borde det vara för den som begår brottet.
Jag skulle kunna rösta på en pedofil i ett val om pedofilen var en duktig politiker. :)
MasterChief
2006-09-10, 13:35
Jag skulle kunna rösta på en pedofil i ett val om pedofilen var en duktig politiker. :)
Även om det var en bekants barn han hade antastat?
Även om det var en bekants barn han hade antastat?
Hur är det relevant?
Även om det var en bekants barn han hade antastat?
Ja, jag är väl ingen ressentimentsmänniska heller. :)
MasterChief
2006-09-10, 13:44
Hur är det relevant?
Hur kan det vara orelevant?
MasterChief
2006-09-10, 13:44
Ja, jag är väl ingen ressentimentsmänniska heller. :)
Ok, då vet jag.
Hur kan det vara orelevant?
Tycker du att folk förtjänar hårdare straff ifall de begångna brotten som de gör sig skyldiga till utövas mot någon i din släkt?
Hur kan det vara orelevant?
För att man helt naturligt reagerar annorlunda beroende på om man har någon personlig anknytning eller inte? Det är samma skitretorik som lynchmobben som vill lemlästa varenda våldtäktsman som letar sig in i tidningsrubrikerna kör med, "Men tänk om det hade varit din dotter då? Va?! Va?!"
Arf Pingvin
2006-09-10, 14:09
Politiker är förtroendevalda. En pedofildömd kan aldrig någonsin vinna mitt förtroende. De ska alltså inte vara politiker.
Politiker är förtroendevalda. En pedofildömd kan aldrig någonsin vinna mitt förtroende. De ska alltså inte vara politiker.
Bara att låta din röst visa det då!
De borde kandidera till nackskott!
snurrig värld vi lever i *screwy*
En person som inte finner några problem med att förgripa sig på
barn måste vara en lysande politiker, kan genomföra precis
vad han känner för utan att bry sig om vad det innebär
för dom som drabbas
MasterChief
2006-09-10, 14:26
För att man helt naturligt reagerar annorlunda beroende på om man har någon personlig anknytning eller inte? Det är samma skitretorik som lynchmobben som vill lemlästa varenda våldtäktsman som letar sig in i tidningsrubrikerna kör med, "Men tänk om det hade varit din dotter då? Va?! Va?!"
Men du, det är väl STOR skillnad att välja att stödja eller inte stödja en person i ett politiskt val och att lemlästa?
Förövrigt är politikers ord bara ord. Man bör beakta deras värderingar och dåtiden för att få ett begrepp om de är trovärdiga. Jag skulle aldrig lite på ett ord från en pedofil även om han "sonat" sitt brott enligt vår straffskala.
Att en pedofil inte ska få arbeta med barn finns det argument för, och jag håller med om det, att den möjligheten ska tas bort. Att de inte ska få vara politiker känns väldigt tveksamt.
"Nej, de passar inte in för de har inte samma värderingar som vi"
Vadå för värderingar undrar jag. " Vi har den värderingen att det är fel att våldta barn och den värdeirngen har inte pedofilen därför kan vi inte ha en sådan i partiet"?
Förrutom att pedofilen inte måste ha den värderingen, att det är rätt, så måste ju detta isåfall gälla för alla brott? ( för det finns väl inget parti som har värderingen att något brott är okej? stöld, mord osv osv)
christian
2006-09-10, 16:54
Att en pedofil inte ska få arbeta med barn finns det argument för, och jag håller med om det, att den möjligheten ska tas bort. Att de inte ska få vara politiker känns väldigt tveksamt.
"Nej, de passar inte in för de har inte samma värderingar som vi"
Vadå för värderingar undrar jag. " Vi har den värderingen att det är fel att våldta barn och den värdeirngen har inte pedofilen därför kan vi inte ha en sådan i partiet"?
Förrutom att pedofilen inte måste ha den värderingen, att det är rätt, så måste ju detta isåfall gälla för alla brott? ( för det finns väl inget parti som har värderingen att något brott är okej? stöld, mord osv osv)
Om vi förbjuder honom att arbeta med det ena, vad är hindrande mot att förbjuda det andra?
Allt eller inget.
En person som inte finner några problem med att förgripa sig på
barn måste vara en lysande politiker, kan genomföra precis
vad han känner för utan att bry sig om vad det innebär
för dom som drabbas
Det är inte ofta, men ibland kläcker du ur dig något riktigt vettigt.:thumbup: :thumbup: :thumbup:
Att en pedofil inte ska få arbeta med barn finns det argument för, och jag håller med om det, att den möjligheten ska tas bort. Att de inte ska få vara politiker känns väldigt tveksamt.
"Nej, de passar inte in för de har inte samma värderingar som vi"
Vadå för värderingar undrar jag. " Vi har den värderingen att det är fel att våldta barn och den värdeirngen har inte pedofilen därför kan vi inte ha en sådan i partiet"?
Förrutom att pedofilen inte måste ha den värderingen, att det är rätt, så måste ju detta isåfall gälla för alla brott? ( för det finns väl inget parti som har värderingen att något brott är okej? stöld, mord osv osv)
De skall gärna få vara politiker, men jag skulle arbeta för att de inte var politiker i mitt parti.
Om vi förbjuder honom att arbeta med det ena, vad är hindrande mot att förbjuda det andra?
Allt eller inget.
Varför allt eller inget?
Sen angående det som Trance skriver - man kan tycka att det är fullt förståeligt att man sparkar ut en sådan människa ur partiet och att partiet har den rätten att bestämma vem som platsar och inte.
Beslutet behöver ändå inte vara rätt enligt mig
Vissa politiker ägnar sig åt dataintrång, andra nepotism, eller köp av svart arbetskraft osv., eller som i detta fall utnyttjande av minderåriga. Till syvende og sist bevisar sånt här bara att alla politiker är precis som folk är mest, dvs. de gör också fel och är knappast någon optimal avlägsen superelit.
Om vi förbjuder honom att arbeta med det ena, vad är hindrande mot att förbjuda det andra?
Allt eller inget.
Nä, det finns väl inget hinder i sig mot det. Men varför skulle det vara önskvärt för ( att välja allt eller inget)?
christian
2006-09-10, 17:16
Varför allt eller inget?
Om vi då ska vara så open minded att vi låter kräk som förgripit sig på barn arbeta med att styra ett land, eller en kommun, varför då inte låta dem som vill arbeta med barn? Vilka är vi då att sätta gränser för någon som "avtjänat sitt straff" som ni så fint säger?
Litar ni inte på dem? Kommer de falla tillbaka till sitt gamla jag efter den fina, och kostsamma, rehabiliteringen på den öppna anstalten? Kommer de börja jaga barn igen? Nähä? Men låt honom kandidera till en maktposition där han kan få tillgång till så oändligt mycket mer makt än som dagisfröken.
Efersom inga vet vilka de är så kommer folk rösta på dem, oavsett vad ni säger om att man får välja med rösten.
Det är enkelt. Inom vissa yrken får du inte vara straffad för vissa typer av brott. Inom vissa, än mer speciella, yrken, får du inte ens umgås med vem du vill. Lag och straff är en sak. Etik, moral och lämplighet är en annan.
Sofia4_4
2006-09-10, 17:22
Jag kommer nog inte att bli förvånad om Hagamannen blir statsminister efter att ha avtjänat sitt straff.
Om vi då ska vara så open minded att vi låter kräk som förgripit sig på barn arbeta med att styra ett land, eller en kommun, varför då inte låta dem som vill arbeta med barn? .
Pga risken för övergrepp.
christian
2006-09-10, 17:40
Pga risken för övergrepp.
Och den risken finns absoluuut inte om han jobbar som maktfaktor inom kommunen?
Ska han bli portad från kolmården? Gröna Lund? Skansen? Alla andra ställen där det kan tänkas finnas barn och allmänna toaletter?
Ingen av dem jobbade ju med barn? Ändå förgrep de sig på barn. Igen. Och igen. Och igen.
Om det är återfallsrisken du är rädd för är det väl bättre att hänga ut dem till allmän bespottan? Eller kanske en fin tatuering i pannan.
Nej, jag ser helt enkelt inte att om någon som inte ens är lämplig att bli dagisfröken ska få kunna få möjligheten till att vara med och leda en kommun eller stat.
Och den risken finns absoluuut inte om han jobbar som maktfaktor inom kommunen?
Jo, i samma utsträckning som om han hade jobbat nånannanstans. Eller varit arbetslös?
Ska han bli portad från kolmården? Gröna Lund? Skansen? Alla andra ställen där det kan tänkas finnas barn och allmänna toaletter?
Om man ska vara inlåst resten av livet eller inte med andra ord? Tja, inlåst resten av livet är ju en lösning förstås. Är det din linje?
christian
2006-09-10, 18:03
Jo, i samma utsträckning som om han hade jobbat nånannanstans. Eller varit arbetslös?
Om man ska vara inlåst resten av livet eller inte med andra ord? Tja, inlåst resten av livet är ju en lösning förstås. Är det din linje?
Nej, inte inlåst. Rehabilitering så gott det nu går, men sedan restriktioner på t ex yrke. Efter återfall kanske även restriktioner på plats? Fan vet jag, jag vet bara att en person med ett sådant snedvridet huvud inte skall få möjligheten till makt. Det finns redan för många puckon däruppe som inte har "fastnat på radarn" så att säga.
Kan pedofiler bli "friska" och "normala" igen?
Nej, inte inlåst. Rehabilitering så gott det nu går, men sedan restriktioner på t ex yrke. Efter återfall kanske även restriktioner på plats?
men..förespråkade inte du allt eller inget?;)
Kan pedofiler bli "friska" och "normala" igen?
man kan inte bota ngns sexualitet vad jag fattat
man kan inte bota ngns sexualitet vad jag fattat
Så det finns alltid risk för återfall då med andra ord?
Så det finns alltid risk för återfall då med andra ord?
Sen är frågan om alla som förgripit sig på barn är pedofiler ( om pedofiler syftar på en viss sexuell läggning)
Utan att vara insatt så känns det ju inte som att det är så. Att alla som förgriper sig på ett barn är pedofiler.
antar det finns risk för återfall. men jag är inte såinsatt, risk för återfall finns det ju dock vid alla brott(vilket märks mkt väl) frågan är om en pedofil är mer återfallsbenägen än en snattare tex.
begäret finns väl där, men kanske kan man lägga bad på det,.
det är väl som om du själv är heterosexuell men du får bara ha sex med killar om du vill ha sex överhuvudtaget kanske.
det är väl som om du själv är heterosexuell men du får bara ha sex med killar om du vill ha sex överhuvudtaget kanske.
Yikes!
Då hade jag nog också blivit politiker... :devil:
Sofia4_4
2006-09-10, 18:43
Yikes!
Då hade jag nog också blivit politiker... :devil:
bästa kommentar hittils. :D
Sofia4_4
2006-09-10, 18:45
Sen är frågan om alla som förgripit sig på barn är pedofiler ( om pedofiler syftar på en viss sexuell läggning)
Utan att vara insatt så känns det ju inte som att det är så. Att alla som förgriper sig på ett barn är pedofiler.
Så, enligt dig, vilka sorts av brottslingar ska få ha möjligheten att bli politiker?!
Man kan ju vända på det och fråga sig vilken sorts dömda som kan få bli valda?
allan
christian
2006-09-10, 18:47
men..förespråkade inte du allt eller inget?;)
Njae, formulerade mig lite väl klumpigt. Tänkte inte på att ni inte ser mina sarkastiska ansiktsuttryck. =)
När jag skrev "allt eller inget", menade jag det som sarkasm mot de av er som tycker att en pedofil sonat sitt brott när han avtjänat sitt fängelsestraff, men att han inte får jobba med barn. Har han då sonat sitt brott?
Man kan ju vända på det och fråga sig vilken sorts dömda som kan få bli valda?
allan
Ekonomiska brottslingar, de passar som in i sälskapet. :D
Ekonomiska brottslingar, de passar som in i sälskapet. :D
+1
Nu är det ju så att det är de politiska partierna som på respektive ort bestämmer vilka som ska nomineras som kandidater. I något parti är det helt OK att vara flera stycken som är dömda för misshandel etc - det är deras skam. I flera fall är jag övertygad om att valberedningarna inte haft en susning om folks bakgrund - man kan inte ta ut en lista från Brotts- och belastningsregistret.
Nå, eftersom det hela aktualiserats är jag rätt övertygad om att de kommer kliva av. Brott mot barn är knappast tolererade i något parti - men vi har exempel på nuvarande riksdagsmän som har dömts för t ex ekonomiska oegentligheter. I ett parti - lokalt - finns en av eldsjälarna i KRIS (Kriminellas Revansch i Samhället), som är en organisation som jag tycker man ska uppmuntra. Och den killen har inte suttit sjutton år på kåken för att han snattat gelehallon. Jag är övertygad om att han kan tillföra perspektiv som saknas idag (och KRIS är en organisation som alla partier vill kramas med).
Det är inte så enkelt att man bara kan säga NEJ.
allan
bästa kommentar hittils. :D
Thanks hon! :laugh: :thumbup:
Så, enligt dig, vilka sorts av brottslingar ska få ha möjligheten att bli politiker?!
Jag har ingen bestämd uppfattning i frågan. De flesta kanske?
Sofia4_4
2006-09-10, 19:13
Jag har ingen bestämd uppfattning i frågan. De flesta kanske?
Hitler? Om han kunde återupplivas? *popcorn*
Dumleman
2006-09-10, 19:17
Hitler? Om han kunde återupplivas? *popcorn*
Godwins lag: "När en onlinediskussions längd går mot oändligheten, närmar sig sannolikheten 1 att den inbegriper orden "nazister" eller "Hitler".
Hitler? Om han kunde återupplivas? *popcorn*
Vore vi så korkade att vi röstade på honom så förtjänar vi väl att ha honom med.
Vore vi så korkade att vi röstade på honom så förtjänar vi väl att ha honom med.Fingret på demokrati. :)
Njae, formulerade mig lite väl klumpigt. Tänkte inte på att ni inte ser mina sarkastiska ansiktsuttryck. =)
När jag skrev "allt eller inget", menade jag det som sarkasm mot de av er som tycker att en pedofil sonat sitt brott när han avtjänat sitt fängelsestraff, men att han inte får jobba med barn. Har han då sonat sitt brott?
Att han/hon inte ska få arbeta på dagis handlar inte om straff. Inte som jag ser det. Det handlar inte om vad personen har gjort utan vem han/hon är.
Sofia4_4
2006-09-10, 19:26
Vore vi så korkade att vi röstade på honom så förtjänar vi väl att ha honom med.
Min tanke också.
Fingret på demokrati. :)
;)
"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those others that have been tried from time to time."
Winston Churchill
Mitt argumentationsförmåga är inte så stark i form av ordval. Mitt poäng är tydligt - Konsekvenserna för folk som begår sexuella övergrepp mot barn ska vara för livet. Barnet kommer att bära konsekvenserna av händelsen livet ut, dessto värre borde det vara för den som begår brottet.
Maximera lidandet!
Sofia4_4
2006-09-10, 19:29
Maximera lidandet!
Lidandet av vem?
Lidandet av vem?
Populationen. Säg att vi har offer + gärningsman.. vid begått brott så har offret redan råkat ut för en viss mängd lidande. Det går inte påverka. Gärningsmannen råkar ut för en del lidande när han sitter av sitt straff. Du vill att han ska forsätta lida efter begått straff. Mer lidande totalt.
Om den drabbade skulle lida mindre för att gärningsmannen plågades alla helvetets kval, vilket man trodde förr och fortfarande tror i ociviliserade trakter, kunde man säkert diskutera kapande av diverse kroppsdelar, tortyr, spöstraff etc. Men numer är man rätt övetygade om att gärningsmannens eventuella straff har ytterst liten effekt på offrets rehabilitering. Och hur skulle man vikta det? Vad är ett rimligt straff för våldtäkt? Kastrering? Vad är ett rimligt straff för stöld? Avkapande av en hand? Och om det var fel?
allan
Sofia4_4
2006-09-10, 19:43
Populationen. Säg att vi har offer + gärningsman.. vid begått brott så har offret redan råkat ut för en viss mängd lidande. Det går inte påverka. Gärningsmannen råkar ut för en del lidande när han sitter av sitt straff. Du vill att han ska forsätta lida efter begått straff. Mer lidande totalt.
Offret har inte haft nåt val när den utsattes för lidande. Det hade gärningsmannen. Det är han(hon) som har haft ansvaret för sina handlingar och får tar konsekvenserna. Ja, jag tror på ett straff där gärningsmannen borde utsättas för samma lidande som offret. Det är straffet.
Offret har inte haft nåt val när den utsattes för lidande. Det hade gärningsmannen. Det är han(hon) som har haft ansvaret för sina handlingar och får tar konsekvenserna. Ja, jag tror på ett straff där gärningsmannen borde utsättas för samma lidande som offret. Det är straffet.
Du sa själv att konsekvenserna för brott mot barn ska vara livet ut. Innebär inte detta mer lidande? Varför ska det vara livet ut?
Sofia4_4
2006-09-10, 19:49
Om den drabbade skulle lida mindre för att gärningsmannen plågades alla helvetets kval, vilket man trodde förr och fortfarande tror i ociviliserade trakter, kunde man säkert diskutera kapande av diverse kroppsdelar, tortyr, spöstraff etc. Men numer är man rätt övetygade om att gärningsmannens eventuella straff har ytterst liten effekt på offrets rehabilitering. Och hur skulle man vikta det? Vad är ett rimligt straff för våldtäkt? Kastrering? Vad är ett rimligt straff för stöld? Avkapande av en hand? Och om det var fel?
allan
Att utsätta en brottsling för tortyr är att utsätta en annan människa/instans att begå brott. Att erövra ens frihet är ett bra straff. Att bli bestraffad i samhället när/om man frisläps och få leva med ett stämpel för resten av livet är ett straff.
Vill man rentvå detta så borde man ägna sig åt yrken där man hjälper till att hitta andra brottslingar, är aktiv i organisationer mot pedofili osv.
Sofia4_4
2006-09-10, 19:52
Du sa själv att konsekvenserna för brott mot barn ska vara livet ut. Innebär inte detta mer lidande? Varför ska det vara livet ut?
För brottslingen ja. Jag menade inte lidande i form av fysisk tortyr, utan utfrysning av samhället. Vilket en kandidatur för politiker inte riktigt är.
Att utsätta en brottsling för tortyr är att utsätta en annan människa/instans att begå brott. Att erövra ens frihet är ett bra straff. Att bli bestraffad i samhället när/om man frisläps och få leva med ett stämpel för resten av livet är ett straff.
Vill man rentvå detta så borde man ägna sig åt yrken där man hjälper till att hitta andra brottslingar, är aktiv i organisationer mot pedofili osv.
Vad tror du konsekvenserna är att någon blir straffad för livet av samhället efter att man gjort något dumt? Tror du man går tillbaks till att vara kriminell eller blir man plötsligt ärlig och snäll medelsvensson fastän man blir behandlad som skit? Jag sätter mer pengar på att man återvänder till det kriminella...
För brottslingen ja. Jag menade inte lidande i form av fysisk tortyr, utan utfrysning av samhället. Vilket en kandidatur för politiker inte riktigt är.
Varför är mer lidande överlag bra då? Vem hjälper det?
Mmm, bra avvägning av straffskadorna, ****** barn i fyra år? 1.5 års fängelse...
Sedan vill de göra piratkopieringen till ett grovt brott som ger mer än 2 års fängelse...
Mmm, bra avvägning av straffskadorna, ****** barn i fyra år? 1.5 års fängelse...
Sedan vill de göra piratkopieringen till ett grovt brott som ger mer än 2 års fängelse...
En rolig sak är att du kan få fler år för innehav av barnporr (inte självproducerat utan vi snackar om helt enkelt tanka ner massa skit), tror det är 2-6 års fängelse. Så om någon funderar på att bli praktisk eller teoretisk pedofil så verkar det vara mer lönsamt att praktisera :)
Sofia4_4
2006-09-10, 20:31
Vad tror du konsekvenserna är att någon blir straffad för livet av samhället efter att man gjort något dumt? Tror du man går tillbaks till att vara kriminell eller blir man plötsligt ärlig och snäll medelsvensson fastän man blir behandlad som skit? Jag sätter mer pengar på att man återvänder till det kriminella...
Konsekvenserna av detta är väl att brott ska inte begås. Sjuka jävlar kommer alltid att finnas, men de är medvetna om konsekvenserna av sina handlingar.
Konsekvenserna av detta är väl att brott ska inte begås. Sjuka jävlar kommer alltid att finnas, men de är medvetna om konsekvenserna av sina handlingar.
Jaså? Jag skulle nog säga precis tvärtom, de är helt omedvetna om, eller åminstone så sjuka att de är okänsliga inför, konsekvenserna av deras handlingar. På brott som kräver viss grad av psyksik störning tror jag inte alls att hårdare straff har en särskilt preventiv verkan.
Sofia4_4
2006-09-10, 21:45
Jaså? Jag skulle nog säga precis tvärtom, de är helt omedvetna om, eller åminstone så sjuka att de är okänsliga inför, konsekvenserna av deras handlingar. På brott som kräver viss grad av psyksik störning tror jag inte alls att hårdare straff har en särskilt preventiv verkan.
Det är lite sjukt det där att man tar ifrån allt ansvar från brottslingar som begår brott om och om igen i flera år och skylla på att de är psykist störda.
Vad är meningen med att ha fängelse överhuvudtaget?! De fattar ju inte vad de gör. Varför ska det finnas straff överhuvudtaget då?
Det är lite sjukt det där att man tar ifrån allt ansvar från brottslingar som begår brott om och om igen i flera år och skylla på att de är psykist störda.
Vad är meningen med att ha fängelse överhuvudtaget?! De fattar ju inte vad de gör. Varför ska det finnas straff överhuvudtaget då?
När man diskuterar psykiska störningar i samband med brott så är det ju oftast så att man ser det som en anledning/orsak till brottet, inte som en ursäkt.
Det är lite sjukt det där att man tar ifrån allt ansvar från brottslingar som begår brott om och om igen i flera år och skylla på att de är psykist störda.
Vad är meningen med att ha fängelse överhuvudtaget?! De fattar ju inte vad de gör. Varför ska det finnas straff överhuvudtaget då?
Du drar alla brott över en kam, motivationen till alla är inte densamma.
Sofia4_4
2006-09-11, 06:36
Du drar alla brott över en kam, motivationen till alla är inte densamma.
Ja det är sant. Jag pratar framför allt om då grova brott som pedofili är, som i de här fallen med dem männen hade pågåt i flera år.
Ja det är sant. Jag pratar framför allt om då grova brott som pedofili är, som i de här fallen med dem männen hade pågåt i flera år.
Pedofili är ju åkomman, inte brottet, om du ursäktar att jag är lite petig.
Straffskalan kanske är fel, inte helt otroligt vi har endel lite märkliga sådana, men jag tror faktiskt inte just att ett eventuellt tungt avskräckande straff fungerar på just denna typ av brott.
internethjälten
2006-09-11, 06:43
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=571583&previousRenderType=6
japp, så är det.
Sofia4_4
2006-09-11, 06:47
Pedofili är ju åkomman, inte brottet, om du ursäktar att jag är lite petig.
Straffskalan kanske är fel, inte helt otroligt vi har endel lite märkliga sådana, men jag tror faktiskt inte just att ett eventuellt tungt avskräckande straff fungerar på just denna typ av brott.
I så fall varför straffa överhuvudtaget?! Lägg ner fängelserna, skaffa mer sjukhus för psykisk sjuka. Vore det inte bättre?
internethjälten
2006-09-11, 06:48
Lägg ner fängelserna
god morgon
Sofia4_4
2006-09-11, 07:07
god morgon
:D
I så fall varför straffa överhuvudtaget?! Lägg ner fängelserna, skaffa mer sjukhus för psykisk sjuka. Vore det inte bättre?
Tror du får börja tänka lite mer nyanserat, allt är inte svart eller vitt, allt eller inget etc. Fängelse fungerar mot vissa brott.
Sofia4_4
2006-09-11, 07:22
Tror du får börja tänka lite mer nyanserat, allt är inte svart eller vitt, allt eller inget etc. Fängelse fungerar mot vissa brott.
vilka
vilka
Tja stöld tex, misshandel etc. Brott där en avskräckande faktor gör så att du känner att det inte är värt det.
Sofia4_4
2006-09-11, 07:35
Tja stöld tex, misshandel etc. Brott där en avskräckande faktor gör så att du känner att det inte är värt det.
Så tjuvar och folk som misshandlar lider inte av psykisk åkomma och därför kan de spärras in i fängelsen för att avtjäna ett straff? eller göra vad? för att de är farliga för samhället?
Så tjuvar och folk som misshandlar lider inte av psykisk åkomma och därför kan de spärras in i fängelsen för att avtjäna ett straff?
Normalt sett, ja.
eller göra vad? för att de är farliga för samhället?
Que?
Sofia4_4
2006-09-11, 07:42
Normalt sett, ja.
Mord? Är det också en av de "normala" brotten?
Mord? Är det också en av de "normala" brotten?
Ibland, det kanske är bättre om du debatterar de exakta gränsdragningarna med en psykolog? De är likt annat inte svart/vita.
Du har inte förstått syftet med straff alls. Det är alltså inte att tillfredställa din sadistiska hållning utan att rehabilitera brottslingen så vi kan släppa ut han i samhället igen utan att han ställer till skit.
Är du så naiv på riktigt? Tror du en pedofil blir rehabiliterad på 2 år?
Tror du verkligen att det existerar vård på en anstalt?
Sofia4_4
2006-09-11, 07:51
Ibland, det kanske är bättre om du debatterar de exakta gränsdragningarna med en psykolog? De är likt annat inte svart/vita.
Jag vill bara se vart "vanliga" människor här drar gränsen.
Är du så naiv på riktigt? Tror du en pedofil blir rehabiliterad på 2 år?
Tror du verkligen att det existerar vård på en anstalt?
Vad är det för irrelevant skitsnack? Ska vi diskutera nu ifall dina fördommar om hur lång tid fångvård tar är korrekt eller inte?
Nå, eftersom det hela aktualiserats är jag rätt övertygad om att de kommer kliva av. Brott mot barn är knappast tolererade i något parti - men vi har exempel på nuvarande riksdagsmän som har dömts för t ex ekonomiska oegentligheter. I ett parti - lokalt - finns en av eldsjälarna i KRIS (Kriminellas Revansch i Samhället), som är en organisation som jag tycker man ska uppmuntra. Och den killen har inte suttit sjutton år på kåken för att han snattat gelehallon. Jag är övertygad om att han kan tillföra perspektiv som saknas idag (och KRIS är en organisation som alla partier vill kramas med).
Det är inte så enkelt att man bara kan säga NEJ.
allan
Förståndigt sagt, men det är skillnad på kriminella och kriminella. T.ex alkolisten/knarkaren som gjort inbrott, langat osv har ett track record att visa upp, nykter X antal år. En pedofil får ingen knapp där det står att han inte antastat några barn på X antal år.
Vad är det för irrelevant skitsnack? Ska vi diskutera nu ifall dina fördommar om hur lång tid fångvård tar är korrekt eller inte?
Hur kan det vara irrelevant? Det var du som skrev det, han är frisk efter 2 år och redo att komma ut i samhället. Han har fått den vård som behövs.
Min kommentar är, man får inte rehabilitering på ett fängelse. Man sitter bara av sin tid, utan minsta antydan till att rehabilitera den intagna.
Hur kan det vara irrelevant? Det var du som skrev det, han är frisk efter 2 år och redo att komma ut i samhället. Han har fått den vård som behövs.
Skulle han få mer vård på 4 år i ett fängelse?
Hur kan det vara irrelevant? Det var du som skrev det, han är frisk efter 2 år och redo att komma ut i samhället. Han har fått den vård som behövs.
Var skrev jag detta? Du väljer att missförstå för att kunna skriva ett par inlägg eller vad handlar det om?
Jag skriver att straff handlar om rehabilitering och om saker och ting går rätt till ska brottslingen vara rehabiliterad till ett normalt liv i samhället. Nu kan man ju visa med statistik att vissa typ av brottslingar är svåra att rehabilitera. Det innebär ändå inte att vi andra ska "fortsätta" rehabiliteringen på individer som gjort sin tid bara för vi har våra fördommar.
Sofia4_4
2006-09-11, 08:13
Min kommentar är, man får inte rehabilitering på ett fängelse. Man sitter bara av sin tid, utan minsta antydan till att rehabilitera den intagna.
Skönt att det finns några friska i huvet här.
Skönt att det finns några friska i huvet här.
Har du insyn i den svenska kriminalvården, eller gissar du bara hur det är?
Varför skall man inte våga straffa de som gjort fel? Straff är inte något fult.
Sofia4_4
2006-09-11, 08:19
Har du insyn i den svenska kriminalvården, eller gissar du bara hur det är?
Jag är inte alls inne på vård överhuvudtaget. Jag tycker att brott av den skalan ska straffas.
Varför skall man inte våga straffa de som gjort fel? Straff är inte något fult.
Nej, det finns en straffande del i de domar som döms ut, och så ska det också vara, men man måste alltid akta sig för att straffen inte blir kontraproduktiva. Med för hårda straff, för otrevliga fängelser och för litet vårdinslag skapar vi antagligen värre brottslingar som senare ska ut i samhället igen, förutsatt att vi inte är beredd att låsa in alla som begår brott på livstid.
Sofia4_4: Jag säger som Grahn, varför ska allt vara svart eller vitt? Du verkar vara lite för upphetsad för att vara rationell. Sätt dig ner och andas djupt kanske du förstår vad vi försöker säga - den preventiva verkan från straff fungerar olika på olika människor, och som jag skrev tror jag det fungerar sämre på psykiskt sjuka. Att du sedan bara är ute efter straff må vara, men då väcks ju frågan vad de ska göra när straffet är avklarat. Jag frågar inte för brottslingarnas skull, utan för vår, det är i vårat samhälle de hårt straffade brottslingarna ska börja verka igen.
SWETiger
2006-09-11, 08:37
Nej, det finns en straffande del i de domar som döms ut, och så ska det också vara, men man måste alltid akta sig för att straffen inte blir kontraproduktiva. Med för hårda straff, för otrevliga fängelser och för litet vårdinslag skapar vi antagligen värre brottslingar som senare ska ut i samhället igen, förutsatt att vi inte är beredd att låsa in alla som begår brott på livstid.
Sofia4_4: Jag säger som Grahn, varför ska allt vara svart eller vitt? Du verkar vara lite för upphetsad för att vara rationell. Sätt dig ner och andas djupt kanske du förstår vad vi försöker säga - den preventiva verkan från straff fungerar olika på olika människor, och som jag skrev tror jag det fungerar sämre på psykiskt sjuka. Att du sedan bara är ute efter straff må vara, men då väcks ju frågan vad de ska göra när straffet är avklarat. Jag frågar inte för brottslingarnas skull, utan för vår, det är i vårat samhälle de hårt straffade brottslingarna ska börja verka igen.
Kunde inte sagts tydligare. :thumbup:
Sofia4_4
2006-09-11, 08:44
Nej, det finns en straffande del i de domar som döms ut, och så ska det också vara, men man måste alltid akta sig för att straffen inte blir kontraproduktiva. Med för hårda straff, för otrevliga fängelser och för litet vårdinslag skapar vi antagligen värre brottslingar som senare ska ut i samhället igen, förutsatt att vi inte är beredd att låsa in alla som begår brott på livstid.
Sofia4_4: Jag säger som Grahn, varför ska allt vara svart eller vitt? Du verkar vara lite för upphetsad för att vara rationell. Sätt dig ner och andas djupt kanske du förstår vad vi försöker säga - den preventiva verkan från straff fungerar olika på olika människor, och som jag skrev tror jag det fungerar sämre på psykiskt sjuka. Att du sedan bara är ute efter straff må vara, men då väcks ju frågan vad de ska göra när straffet är avklarat. Jag frågar inte för brottslingarnas skull, utan för vår, det är i vårat samhälle de hårt straffade brottslingarna ska börja verka igen.
Om ditt barn hade blivit våldtagen om och om igen i 5 år vilket straff skulle du vilja ge mannen (kvinnan)
Nej, det finns en straffande del i de domar som döms ut, och så ska det också vara, men man måste alltid akta sig för att straffen inte blir kontraproduktiva. Med för hårda straff, för otrevliga fängelser och för litet vårdinslag skapar vi antagligen värre brottslingar som senare ska ut i samhället igen, förutsatt att vi inte är beredd att låsa in alla som begår brott på livstid.
Sant, målet måste vara enligt mig att hålla nere kriminaliteten och även om folk ofta rabblar om att det är inte bättre med hårdare straff så finns det lika få siffror som stödjer att det är bättre med kortare straff och rehabilitering. Problemet är ju som vanligt att det finns massor av sätt att tolka siffror och statistik.
Men tanken med hårdare straff är väl att det brukar finnas några få som är vanebrottslingar som begår massor av brott och om man har dessa inlåsta så går brottsligheten ner en del. Jag skulle kunna tänka mig någon variant av "3 strikes"-systemet.
Glidit rätt långt ifrån orginalämnet nu.....
Sofia, tycker du vårt rättsystem ska minska brottslighet eller tillfredställa brottsoffer/brottsoffers anhörigas blodtörst?
petersson
2006-09-11, 08:49
Om ditt barn hade blivit våldtagen om och om igen i 5 år vilket straff skulle du vilja ge mannen (kvinnan)
Ursäkta att jag också lägger mig i. Men du vill alltså att samhället ska utöva hämnd för att tillfredställa brottsoffren och resten av befolkningen?
Jag skulle kunna tänka mig någon variant av "3 strikes"-systemet.
Nackdelen är ju att oavsett brottet så blir brottsligen som riskerar sin 3e strike rätt desperat på att förhindra detta, lika bra att rånmörda soma tt råna tex.
Sofia4_4
2006-09-11, 08:52
Glidit rätt långt ifrån orginalämnet nu.....
Sofia, tycker du vårt rättsystem ska minska brottslighet eller tillfredställa brottsoffer/brottsoffers anhörigas blodtörst?
både och.
Sofia4_4
2006-09-11, 08:53
Ursäkta att jag också lägger mig i. Men du vill alltså att samhället ska utöva hämnd för att tillfredställa brottsoffren och resten av befolkningen?
är inte detta meningen med straffet?!!!!
Om ditt barn hade blivit våldtagen om och om igen i 5 år vilket straff skulle du vilja ge mannen (kvinnan)
Antagligen ett väldigt hårt straff, och just därför är alla populistiska förslag om att anhöriga ska ha något att säga till om vid frågor om straffet förkastliga. Man är nog lite för känslomässigt inblandad för att tänka nyktert.
både och.
Det var ju ganska befriande att vi fick korten lagda på bordet då. Vilket samhälle tror du vi får på längre sikt med ett sådant system?
Sofia4_4
2006-09-11, 08:59
Antagligen ett väldigt hårt straff, och just därför är alla populistiska förslag om att anhöriga ska ha något att säga till om vid frågor om straffet förkastliga. Man är nog lite för känslomässigt inblandad för att tänka nyktert.
det är förmodligen därför många kvinnor inte anmällen våldtäckt heller.
Nackdelen är ju att oavsett brottet så blir brottsligen som riskerar sin 3e strike rätt desperat på att förhindra detta, lika bra att rånmörda soma tt råna tex.
Vad grundar du detta på? Det är inte så att de avrättas på plats direkt.
Sofia4_4
2006-09-11, 09:01
Det var ju ganska befriande att vi fick korten lagda på bordet då. Vilket samhälle tror du vi får på längre sikt med ett sådant system?
ett rättvist system
det är förmodligen därför många kvinnor inte anmällen våldtäckt heller.
..va?
ett rättvist system
På längre sikt skrev jag...
Är det rättvist att jag blir utsatt för ett brott av någon som kommit ut efter ett av dina hårda straff och bara blivit än bittrare på samhället? Kriminalvården är till för att minska brottsligheten i samhället, inte för att utgöra en institution för blodshämnd.
Sofia4_4
2006-09-11, 09:05
..va?
jag avslutade nog inte min tanke där. Jag syftade på det att anhöriga till offret/offret själv ska inte ha något att säga om bestraffningen. Många offer (kvinnor) kommer inte fram med erkännande därför att de tycker att det inte kommer att leda till straff/gripande.
jag avslutade nog inte min tanke där. Jag syftade på det att anhöriga till offret/offret själv ska inte ha något att säga om bestraffningen. Många offer (kvinnor) kommer inte fram med erkännande därför att de tycker att det inte kommer att leda till straff/gripande.
Nu skall vi vara försiktiga att hypa upp en viss typ av brott bara för att spela på känslor. Siffror på uppklarande och villighet att anmäla är alltid uppskattat när man gör sådana uttalanden.
Sedan anledningen är väl att det är rätt svårt att bevisa, speciellt om det saknas skador. Om ord står mot ord och inga andra bevis finns, vad tycker du man skall göra då?
Vad grundar du detta på? Det är inte så att de avrättas på plats direkt.
Så vitt jag vet en noterad effekt från USAs system.
Sofia4_4
2006-09-11, 09:14
På längre sikt skrev jag...
Är det rättvist att jag blir utsatt för ett brott av någon som kommit ut efter ett av dina hårda straff och bara blivit än bittrare på samhället? Kriminalvården är till för att minska brottsligheten i samhället, inte för att utgöra en institution för blodshämnd.
Så du tycker att mjukar straff, som t.ex 2 års fängelse med vård gör att en pedofil är bottat och inte kommer att begå samma brott?
Jag sa att fängelsen har inte bara ett syfte att vårda kriminälla, det är också ett straff för dem - att frihetsberöva dem. Jag sa tidigare, jag pratar inte om tortyr eller fysiska straff. Det räcker med att spärra in dem och under tiden kan man ge psykiatrisk vård.
Vad händer med offret då? Många offer till våld begår våld själv när de växer upp med värderingar att det är ok att förgrippa sig för nån och inte bli straffat för det.
Sofia4_4
2006-09-11, 09:16
Nu skall vi vara försiktiga att hypa upp en viss typ av brott bara för att spela på känslor. Siffror på uppklarande och villighet att anmäla är alltid uppskattat när man gör sådana uttalanden.
Sedan anledningen är väl att det är rätt svårt att bevisa, speciellt om det saknas skador. Om ord står mot ord och inga andra bevis finns, vad tycker du man skall göra då?
Jag tar extrema fall där bevis finns.
Jag håller med att det finns fall där individer vill bara sätta dit nån.
Så vitt jag vet en noterad effekt från USAs system.
Aldrig hört att det skall vara en noterad effekt, däremot är det teoretiskt möjligt. Dock så har t.ex. Californien en väldigt hård variant där småbrott kan ge enorma fängelsestraff om det är third strike. Detta känns lite extremt enligt mig och jag anser att vi bör utarbeta en egen variant av det.
Skulle han få mer vård på 4 år i ett fängelse?
Läs allt jag skrev och återkom sen igen.
Läs allt jag skrev och återkom sen igen.
Skojar du med mig?
Du editerade efter jag svarat, se quotet.
Aldrig hört att det skall vara en noterad effekt, däremot är det teoretiskt möjligt. Dock så har t.ex. Californien en väldigt hård variant där småbrott kan ge enorma fängelsestraff om det är third strike. Detta känns lite extremt enligt mig och jag anser att vi bör utarbeta en egen variant av det.
Mjo det kanske kan funka, aldrig hävdat att just vårat straffystem är perfekt.
Ooops, men det är faktisk lite svårt att veta när du citerade mig.
Så du tycker att mjukar straff, som t.ex 2 års fängelse med vård gör att en pedofil är bottat och inte kommer att begå samma brott?
Jag sa att fängelsen har inte bara ett syfte att vårda kriminälla, det är också ett straff för dem - att frihetsberöva dem. Jag sa tidigare, jag pratar inte om tortyr eller fysiska straff. Det räcker med att spärra in dem och under tiden kan man ge psykiatrisk vård.
Vad händer med offret då? Många offer till våld begår våld själv när de växer upp med värderingar att det är ok att förgrippa sig för nån och inte bli straffat för det.
Anta att vi kunde "bota" den som begått ett brott begått under psykisk sjukdom på två år, då är jag öppen för en diskussion om ett visst straff efter detta. Jag har aldrig hävdat att det inte ska ingå någon sorts straff i påföljden, men att det inte ska vara huvudsyftet eftersom det är möjligtvis bra för den anhörige som får känna hämndbegäret tillfredställt, men inte för samhället som måste ta hand om fler trasiga människor.
Du verkade heller inte ta min uppmaning om några djupa andetag på allvar, gör det. Du är alldeles för upphetsad för att resonera sansat, det sista stycket tycker jag illustrerar detta.
Sofia4_4
2006-09-11, 09:41
Anta att vi kunde "bota" den som begått ett brott begått under psykisk sjukdom på två år, då är jag öppen för en diskussion om ett visst straff efter detta. Jag har aldrig hävdat att det inte ska ingå någon sorts straff i påföljden, men att det inte ska vara huvudsyftet eftersom det är möjligtvis bra för den anhörige som får känna hämndbegäret tillfredställt, men inte för samhället som måste ta hand om fler trasiga människor.
Då pratar är vi överrens.
Du verkade heller inte ta min uppmaning om några djupa andetag på allvar, gör det. Du är alldeles för upphetsad för att resonera sansat, det sista stycket tycker jag illustrerar detta.
Jag är dåligt på att meditera.
pragmatist
2006-09-11, 11:49
Jag tänkte bara opponera mig mot föreställningen långt tidigare i denna tråd att man kan bli politiker för att tjäna pengar. De allra flesta kommunpolitiker har oerhört magert betalt för sitt arbete, några hundralappar per möte de går på kanske 1-2 gånger i månaden. Det är bara kommunalråd och i vissa fall (små kommuner) bara kommunstyrelsens ordförande som faktiskt är anställda som politiker, alla andra är fritidspolitiker. I Stockholms landstingsfullmäktige är t.ex. bara ~10 personer yrkespolitiker, övriga 139 har vanliga arbeten vid sidan av och kan absolut inte livnära sig på sina politiska uppdrag.
Att gå in i politiken är med andra ord ett ganska uselt sätt att försöka tjäna en hacka.
Nitrometan
2006-09-11, 12:36
Jag tänkte bara opponera mig mot föreställningen långt tidigare i denna tråd att man kan bli politiker för att tjäna pengar. De allra flesta kommunpolitiker har oerhört magert betalt för sitt arbete, några hundralappar per möte de går på kanske 1-2 gånger i månaden. Det är bara kommunalråd och i vissa fall (små kommuner) bara kommunstyrelsens ordförande som faktiskt är anställda som politiker, alla andra är fritidspolitiker. I Stockholms landstingsfullmäktige är t.ex. bara ~10 personer yrkespolitiker, övriga 139 har vanliga arbeten vid sidan av och kan absolut inte livnära sig på sina politiska uppdrag.
Att gå in i politiken är med andra ord ett ganska uselt sätt att försöka tjäna en hacka.
Men nu kandiderade väl personerna ifråga till riksdagen?
Där har man väl såvitt jag vet hyfsade ekonomiska villkor?
pragmatist
2006-09-11, 12:48
Men nu kandiderade väl personerna ifråga till riksdagen?
Där har man väl såvitt jag vet hyfsade ekonomiska villkor?
Enligt DN-artikeln var de ju kommunpolitiker.
Riksdagsmän har helt ok lön, nånstans kring 48,000:- i månaden är det väl nu. Men riksdagsmän utgör ju bara någon procent av alla som arbetar med politik i Sverige.
Nitrometan
2006-09-11, 12:49
Enligt DN-artikeln var de ju kommunpolitiker.
Riksdagsmän har helt ok lön, nånstans kring 48,000:- i månaden är det väl nu. Men riksdagsmän utgör ju bara någon procent av alla som arbetar med politik i Sverige.
Ah. OK.
Så går det när man skummar för fort Jag fick för mig att de kandiderade till riksdagen för respektive parti.
Chill, de ska jag rösta på. Hörde för övrigt att det finns ett pedofilparti i Holland som jobbar för att sänka åldern för sexuellt umgänge.
Jag håller med er som tycker att pedofiler borde straffas hårdare, men hur det straffet ska utformas kan ju diskuteras i oändlighet. Men jag tycker det är logiskt, förstör du ett liv, så ska du få betala med ditt eget i nån form. Jag är medveten om att hårdare straff inte genererar i mindre brottslighet, men det utesluter ändå man bör straffas mycket hårt för att man våldför sig sexuellt på ett barn. Även om det inte blir mindre pedofiler (pdf-filer :))i praktiken, så kommer iaf de som äcklar sig att få sota för det ordentligt.
Nitrometan
2006-09-11, 15:04
Chill, de ska jag rösta på. Hörde för övrigt att det finns ett pedofilparti i Holland som jobbar för att sänka åldern för sexuellt umgänge.
Sök. Det finns en tråd här om dem.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.