Visa fullständig version : Nationalekonomer, hjälp mig!!!
Jag sliter mitt hår!!! Har precis börjat läsa nationalekonomi. Just nu fattar jag inte ett jota. Kommer det lösa sig när jag får se fler exempel eller måste jag slå boken i huvudet tills jag fattar.
Hur gjorde ni för att lära er? Finns det någon bra bok som fick er lampa att tändas? ;)
Vi har Pindyck & Rubinfeld som lärobok. Jag fattar ingenting på föreläsningen men lite mer när jag läser boken. Just nu har jag fastnat helt....
Försök hitta en grupp du kan plugga med, det underlättar att diskutera med andra.
ps. själv är jag värdelös på nationalekonomi och undvek det som pesten.
Är det makro eller mikro?
Anledningen till att jag frågar är att mikron är mer mattetung och om man inte förstår matten är det svårt att förstå. Makron är ju mycket diagram och lite mer övergripande. Väldigt generaliserande förstås men det får man ta( min utläggning alltså).
verkar som det är mikro av kursboken att döma.
Berätta mer om vad du har problem med så kanske jag kan ge några matnyttiga tips.
Tycker inte om att jobba i grupp, då måste ju jag förklara det jag förstår för alla som inte är lika smarta som mig :P
Närå, men jag får väl ta mig i kragen och faktiskt jobba i grupp, verkar omöjligt annars.... kanske man förstår en del var... eller nåt
Wennerberg
2006-09-07, 13:54
läs bild istället EH
Är det makro eller mikro?
Anledningen till att jag frågar är att mikron är mer mattetung och om man inte förstår matten är det svårt att förstå. Makron är ju mycket diagram och lite mer övergripande. Väldigt generaliserande förstås men det får man ta( min utläggning alltså).
verkar som det är mikro av kursboken att döma.
Berätta mer om vad du har problem med så kanske jag kan ge några matnyttiga tips.
Jepp, mikro.
Just nu är det en enda röra med alla begrepp. Har svårt att förstå vad vissa saker egentligen betyder och innebär. Kanske borde skriva upp alla beteckningar och förklaringar på ett papper.
Mycket har jag trott att jag fattar och i alla fall gått vidare. Nu har jag fastnat på price-consumption curve
Slartibartfast
2006-09-07, 13:57
Jag rekommenderar dig STARKT att läsa Economics av David Begg. Läser du den från början utan att skippa nåt och ser till att du förstår allt innan du går vidare så lovar jag att du blir expert på nationalekonomi! Jag läste igenom boken lugnt och sakta och fick högsta betyg i kursen. Det var bara jag och tjejen som fick godkänt. :thumbup:
http://www.samfundslitteratur.dk/resources/images/items/007710367X_MEDIUM.jpg
Jag skapade t.o.m en tråd om boken. Den är så sjukt bra! ALLA borde läsa den.
http://62.181.218.130/forum/showthread.php?t=69027&highlight=borde
Jag rekommenderar dig STARKT att läsa Economics av David Begg. Läser du den från början utan att skippa nåt och ser till att du förstår allt innan du går vidare så lovar jag att du blir expert på nationalekonomi! Jag läste igenom boken lugnt och sakta och fick högsta betyg i kursen. Det var bara jag och tjejen som fick godkänt. :thumbup:
http://www.samfundslitteratur.dk/resources/images/items/007710367X_MEDIUM.jpg
Jag skapade t.o.m en tråd om boken. Den är så sjukt bra! ALLA borde läsa den.
http://62.181.218.130/forum/showthread.php?t=69027&highlight=borde
Det ska jag absolut kolla upp! Tackar tackar!
Slartibartfast
2006-09-07, 14:08
Det ska jag absolut kolla upp! Tackar tackar!
Det bör sägas att det Beggs bok inte är någon "skumma-igenom-for -dummies" bok, utan han går in på detaljnivå. Vill du komma lättare undan så kanske "vår ekonomi" av Klas Eklund är mera lättläst, och ger dig en helhetsbild. Men säg, har du en termin på dig att lära dig detta och vill lära dig det bra, så är Beggs bok överlägsen på alla sätt.
Det bör sägas att det Beggs bok inte är någon "skumma-igenom-for -dummies" bok, utan han går in på detaljnivå. Vill du komma lättare undan så kanske "vår ekonomi" av Klas Eklund är mera lättläst, och ger dig en helhetsbild. Men säg, har du en termin på dig att lära dig detta och vill lära dig det bra, så är Beggs bok överlägsen på alla sätt.
Kommer jag förstå det LÄTTARE än med den boken jag har nu? De kostar ju en hel del och på biblioteket brukar man bara få låna böckerna en vecka. I och för sig kan jag ju låna den en vecka och se hur mycket den ger mig på den tiden i alla fall.
Mikroekonomin är ett virrvarr av begrepp och kan vara rörig i början. Iofs är det många begrepp i makroekonomin med men personligen tycker jag den är lättare. Kämpa bara på så kommer du in i det. Att få se räkneexempel (och själv öva på att räkna!) brukar göra susen.
Mikroekonomin är ett virrvarr av begrepp och kan vara rörig i början. Iofs är det många begrepp i makroekonomin med men personligen tycker jag den är lättare. Kämpa bara på så kommer du in i det. Att få se räkneexempel (och själv öva på att räkna!) brukar göra susen.
Jag hoppas det. Just nu är det bara linjer och kurvor överallt. Får liksom inget begrepp om vad som egentligen är fasta kurvor och vad jag skulle kunna flytta på och så. Vi har föreläsningar + att den här terminen har de lagt in dubbelt så många grupptimmar än terminen innan så jag hoppas det kommer ge en hel del.
När jag började läsa NEK så hade jag 40 p statistik i botten.
Det gjorde att NEKen var som en barnlek. Jag fattade precis allt på en gång medan alla andra bara kliade sig i huvudet. Det kanske inte hjälper dig just nu.
Men det är bara att läsa. Min erfarenhet från univ är att dom flesta är för lata och pluggar för lite. Nu har du precis börjat så det är ingen kritik emot dig men jag börja plugga. Det är jobbigt ibörjan sen så faller allt på plats.
SWETiger
2006-09-07, 14:32
Kommer jag förstå det LÄTTARE än med den boken jag har nu? De kostar ju en hel del och på biblioteket brukar man bara få låna böckerna en vecka. I och för sig kan jag ju låna den en vecka och se hur mycket den ger mig på den tiden i alla fall.
Annars brukar universitetsbilblioteken vara mer generösa med utlåningstiden, kan dock vara svårt att få tag på populära titlar. Tycker du ska ta en titt i alla fall, det skadar ju inte. ;)
Cilia har en poäng. Jag hade läst mycket matte (bl a en del statistik) innan och underskattade nationalekonomin i början. Matten i sig är inte svår men alla begrepp gör att man måste komma in i det. Det bästa sättet är att läsa och räkna exempel. Lärarledda räkneövningar eller liknande där du kan se lösta tal underlättar mycket.
När jag började läsa NEK så hade jag 40 p statistik i botten.
Det gjorde att NEKen var som en barnlek. Jag fattade precis allt på en gång medan alla andra bara kliade sig i huvudet. Det kanske inte hjälper dig just nu.
Men det är bara att läsa. Min erfarenhet från univ är att dom flesta är för lata och pluggar för lite. Nu har du precis börjat så det är ingen kritik emot dig men jag börja plugga. Det är jobbigt ibörjan sen så faller allt på plats.
Jo han som leder kursen har ju sagt det att han råder oss att plugga våra 40 timmar. Och jag kan tänka mig det. Även om jag inte skulle ha tålamod att lägga ner riktigt så mycket tid.
Håller absolut med om att de flesta är lata! ;) Den här kursen tar jag verkligen seriöst och försöker förstå, men man ser ju vilka som bara är där för att sitta ut tiden typ....
Annars brukar universitetsbilblioteken vara mer generösa med utlåningstiden, kan dock vara svårt att få tag på populära titlar. Tycker du ska ta en titt i alla fall, det skadar ju inte. ;)
Vet inte vad just den här boken räknas som på vårt bibliotek, men om den räknas som kurslitteratur så har vi bara en veckas lånetid. Just nu är skolans hemsida tydligen nere så jag har inte kunnat gå in och söka på den :(
Cilia har en poäng. Jag hade läst mycket matte (bl a en del statistik) innan och underskattade nationalekonomin i början. Matten i sig är inte svår men alla begrepp gör att man måste komma in i det. Det bästa sättet är att läsa och räkna exempel. Lärarledda räkneövningar eller liknande där du kan se lösta tal underlättar mycket.
Ja det känns skönt att vi har fler sådana den här terminen än vad de som hade NEK A förra året
Jo han som leder kursen har ju sagt det att han råder oss att plugga våra 40 timmar. Och jag kan tänka mig det. Även om jag inte skulle ha tålamod att lägga ner riktigt så mycket tid.
Håller absolut med om att de flesta är lata! ;) Den här kursen tar jag verkligen seriöst och försöker förstå, men man ser ju vilka som bara är där för att sitta ut tiden typ....
jag har nog aldrig lagt ner 40 h i veckan på ngn kurs men om du kommer direkt från gymn så är det ett annat sätt att plugga på så det tar sin tid att lära sig. När du har läst ett par kurser så går det lättare oavsett vilket ämne. Du får en helt annan kunskap när det gäller att sålla och fånga upp det viktiga än vad du har nu.
och om det är folk som är där för att bara sitta av tiden så är det bara att ignorera dom.
Slartibartfast
2006-09-07, 14:42
Kommer jag förstå det LÄTTARE än med den boken jag har nu? De kostar ju en hel del och på biblioteket brukar man bara få låna böckerna en vecka. I och för sig kan jag ju låna den en vecka och se hur mycket den ger mig på den tiden i alla fall.
jag har inte läst boken som du läser så jag kan inte uttala mig om den, men du lär dig bombsäkert med Beggboken om det får ta sin tid. Han går som sagt noggrannt igenom allting och det är så jag lärde mig bäst, men det går inte på en eftermiddag.
jag har nog aldrig lagt ner 40 h i veckan på ngn kurs men om du kommer direkt från gymn så är det ett annat sätt att plugga på så det tar sin tid att lära sig. När du har läst ett par kurser så går det lättare oavsett vilket ämne. Du får en helt annan kunskap när det gäller att sålla och fånga upp det viktiga än vad du har nu.
och om det är folk som är där för att bara sitta av tiden så är det bara att ignorera dom.
Jag kommer inte direkt från gymnasiet. Har läst FEK också. För några år sedan. Har heller aldrig lagt ner så mycket som 40 h. Men jag känner ju att jag kommer behöva lägga ner mer tid på NEK än jag gjord på FEK.
Vad hade ni för lärobok?
jag har inte läst boken som du läser så jag kan inte uttala mig om den, men du lär dig bombsäkert med Beggboken om det får ta sin tid. Han går som sagt noggrannt igenom allting och det är så jag lärde mig bäst, men det går inte på en eftermiddag.
Hehe, nej så är det väl tyvärr (att det inte går att lära sig på en eftermiddag). Nu sitter jag i alla fall och försöker göra lite uppgifter
Er replik till mig:
"Du kommer förstå myyyycket bättre om du slutar skriva på kolo och koncentrerar dig på NEK istället"
:em:
The_RobRoy
2006-09-07, 15:27
När jag började läsa NEK så hade jag 40 p statistik i botten.
Det gjorde att NEKen var som en barnlek. Jag fattade precis allt på en gång medan alla andra bara kliade sig i huvudet. Det kanske inte hjälper dig just nu.
Men det är bara att läsa. Min erfarenhet från univ är att dom flesta är för lata och pluggar för lite. Nu har du precis börjat så det är ingen kritik emot dig men jag börja plugga. Det är jobbigt ibörjan sen så faller allt på plats.
40 poäng statistik!
Finns det så mycket att läsa om statistik överhuvudtaget? Vad går man in på då efter säg 10p om alla sorters fördelningar med mera?
När jag började läsa NEK så hade jag 40 p statistik i botten.
Det gjorde att NEKen var som en barnlek. Jag fattade precis allt på en gång medan alla andra bara kliade sig i huvudet. Det kanske inte hjälper dig just nu.
Mycket bra början! Att jag sedan anser att minst 40 poäng statistik borde vara obligatorisk för alla som vill läsa samhällsvetenskapliga ämnen är en annan femma, det är ett ämne som lägger grund på för vidare studier och förståelse av världen. Själv läste jag statistik parallellt men hade däremot 30 p matematik innan NEKen vilket inte heller var helt fel, även om det knappast är något att räkna på innan C-nivån.
Läser Micro C nu, har läst micro a+b macro a+b, och kan lova, det tar hela kursen innan man förstår allt....bara försöka nöta in de sakerna som dyker upp hela tiden.
Sedan släpper de, och de mest faller på plats.
Kursen kan ju inte ha hållit på så länge nu väl ? 1-2 veckor kanske...
Jag skulle inte oroa mig iaf, kör på och försök hänga med i boken och föreläsningarna så lossnar nog allt. Som Slartibartfast säger, det tar tid, går inte förstå allt över en natt.
Läser Micro C nu, har läst micro a+b macro a+b, och kan lova, det tar hela kursen innan man förstår allt....bara försöka nöta in de sakerna som dyker upp hela tiden.
Sedan släpper de, och de mest faller på plats.
Kursen kan ju inte ha hållit på så länge nu väl ? 1-2 veckor kanske...
Jag skulle inte oroa mig iaf, kör på och försök hänga med i boken och föreläsningarna så lossnar nog allt. Som Slartibartfast säger, det tar tid, går inte förstå allt över en natt.
Ja, är väl på 2a veckan. Kan tänka mig att det "bara säger klick" när man förstår en sak. Har känts som det redan några gånger. Gäller att tänka på rätt sätt. Tror det är föreläsaren som krånglar till det egentligen. Nu när jag sitter och gör övningar så känns det inte helt främmande...
The_RobRoy
2006-09-07, 16:06
Mycket bra början! Att jag sedan anser att minst 40 poäng statistik borde vara obligatorisk för alla som vill läsa samhällsvetenskapliga ämnen är en annan femma, det är ett ämne som lägger grund på för vidare studier och förståelse av världen. Själv läste jag statistik parallellt men hade däremot 30 p matematik innan NEKen vilket inte heller var helt fel, även om det knappast är något att räkna på innan C-nivån.
Jag läser civilingenjörsprogram, så har dålig koll på vad univ statistik innehåller och innebär.
Varför just statistik, varför inte matte i allmänhet, vad är så förträffligt med statistik?
Jag läser civilingenjörsprogram, så har dålig koll på vad univ statistik innehåller och innebär.
Varför just statistik, varför inte matte i allmänhet, vad är så förträffligt med statistik?
Matte i allmänhet är förstås också bra, men differensekvationer et. al. kanske inte alltid är lika lätta att koppla till samhällsvetenskap som ämnet statistik med ett innehåll som spänner från matematisk bakomliggande teori till metodik och användande. Plockar man däremot rätt kurser och läser bara matte såsom diskret matematik och sannolikhetslära klarar man sig nog ganska bra också.
För NEKen skadar inte en hel del differentialekvationer, integraler och partiell derivering. Kunskaper de flesta som läser NEK inom Civilekonomprogrammet saknar.
pragmatist
2006-09-07, 16:25
Statistik är ett väldigt bra ämne att kombinera med olika samhällsvetenskapliga ämnen, väldigt många jobb inom den sektorn (jag dristar mig nästan att säga flertalet) kräver kunskaper i statistik som tyvärr inte lärs ut på ett rimligt sätt av de övriga samhällsvetenskapliga institutionerna.
Matte i allmänhet är förstås också bra, men differensekvationer et. al. kanske inte alltid är lika lätta att koppla till samhällsvetenskap som ämnet statistik med ett innehåll som spänner från matematisk bakomliggande teori till metodik och användande. Plockar man däremot rätt kurser och läser bara matte såsom diskret matematik och sannolikhetslära klarar man sig nog ganska bra också.
För NEKen skadar inte en hel del differentialekvationer, integraler och partiell derivering. Kunskaper de flesta som läser NEK inom Civilekonomprogrammet saknar.
Hur mycket nationalekonomi har du läst?
Borde inte mattekraven höjas för civilekonomerna om det nu är som du säger?
Hur mycket nationalekonomi har du läst?
Borde inte mattekraven höjas för civilekonomerna om det nu är som du säger?
ABCD
Nja, inte för civilekonomerna generellt då de flesta ändå bara läser vidare inom marknadsföring eller redovisning. Däremot borde matematikundervisning integreras mer i NEK så att man i början av varje kurs tenterar av viktiga begrepp. Eller nåt, typ.
The_RobRoy
2006-09-07, 16:58
Matte i allmänhet är förstås också bra, men differensekvationer et. al. kanske inte alltid är lika lätta att koppla till samhällsvetenskap som ämnet statistik med ett innehåll som spänner från matematisk bakomliggande teori till metodik och användande. Plockar man däremot rätt kurser och läser bara matte såsom diskret matematik och sannolikhetslära klarar man sig nog ganska bra också.
För NEKen skadar inte en hel del differentialekvationer, integraler och partiell derivering. Kunskaper de flesta som läser NEK inom Civilekonomprogrammet saknar.
Förstår fortfarande inte hur det kan bli 40p
Vi har: Sannolikhetslära 3.5p
Statistisk teori 3.5p
Sen utöver det inom tillämpad matematik finns:
Stokastiska processer 3p
Sannolikhetslära fortsättningskurs: 4p
Summa: 14p
Och då är man inne på rejält avancerade grejer i t.ex. stokastiska processer.
Visst, läser man statistik fristående behöver man kanske mer hjälp mer grundgrejer som vi får i andra kurser, men 40 poäng??
Förstår fortfarande inte hur det kan bli 40p
Vi har: Sannolikhetslära 3.5p
Statistisk teori 3.5p
Sen utöver det inom tillämpad matematik finns:
Stokastiska processer 3p
Sannolikhetslära fortsättningskurs: 4p
Summa: 14p
Och då är man inne på rejält avancerade grejer i t.ex. stokastiska processer.
Visst, läser man statistik fristående behöver man kanske mer hjälp mer grundgrejer som vi får i andra kurser, men 40 poäng??
Det är skillnad på matt.stat och ekonomisk stat??!
Jacksatan
2006-09-07, 17:37
Det är alltid mkt i början och det kommer säkert lossna snart. Man får läsa nåra ggr innan det sitter. Det är ändå universitetet och inte nån jäkla OÄ på mellanstadiet. ;)
Kan rekomendera B-kursen också för övrigt.
Förstår fortfarande inte hur det kan bli 40p
Vi har: Sannolikhetslära 3.5p
Statistisk teori 3.5p
Sen utöver det inom tillämpad matematik finns:
Stokastiska processer 3p
Sannolikhetslära fortsättningskurs: 4p
Summa: 14p
Och då är man inne på rejält avancerade grejer i t.ex. stokastiska processer.
Visst, läser man statistik fristående behöver man kanske mer hjälp mer grundgrejer som vi får i andra kurser, men 40 poäng??
Du bara skrapar på ytan. Man läser i stort sett samma delar även på B-nivån men mer fördjupat.
Dom som läste 10-p kursen förstod aldrig riktigt statistik är min uppfattning. Dom tyckte bara det var jobbigt och onödigt.
Jag läste NEKen vid sidan om som en kvällskurs (dvs jag tog 30 p per termin) och det var inga problem alls. Jag behövde aldrig lägga ner ngn kraft på kurvorna och annat för det var bara självklart för mig. Jag hade ju under 1 års tid lärt mig precis hur dom togs fram etc.
Jag kunde koncentrera mig på lite termer och själva kärnan i NEKen dvs det sammhällsekonomiska perspektivet.
Apropå hur mycket statistik man kan läsa så är det oändligt *L*.
Var på en arbetsmarknadsdag och då sa många att dom inte anställer någon som inte har minst 180 p statistik. Det var då jag kom fram till att jag inte skulle bli statistiker. Det fanns gränser även för mig.
The_RobRoy
2006-09-08, 00:16
Ja jag antog i min enfald att som teknisk fysiker med tillämpad matematik (delvis) som inriktning att man är insnöad och har förståelse om den mesta matten, men tydligen inte, jag har bara skrapat på ytan ;)
Ja jag antog i min enfald att som teknisk fysiker med tillämpad matematik (delvis) som inriktning att man är insnöad och har förståelse om den mesta matten, men tydligen inte, jag har bara skrapat på ytan ;)
signalmatte ftw
Bara och nöta tills du förstår.
Vill bara skryta lite när jag hittade min gamla tråd. Tentan gick över förväntan på mikron! 27p/30p!!!!!!!! Gissa om jag var stolt, hihi.
Nu är det bara typ 9 dagar kvar till makro tentan :eek:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.