Visa fullständig version : en fråga om utrustning
frågan har säkert varit uppe innan, men jag har inte förstått eller minns inte riktigt vad folk kom fram till
exakt vad (?) krävs det för att allt med tröjor, dräkter osv slopas?
satt och funderade på det alldeles nyss nämligen, hur "naturligt" är det att dra på sig dessa dräkter i vardagslivet? bara det är ju en sport i sig när man ser folk på tävlingarna
de är t o m så insatta i det att dem har knep som att ha plastpåsar runt armarna för att få på sig tröjan lättare. när de då ska böja så går de fram som robotar
låt oss då säga att två rätt så jämnstarka tävlande med ±5 kg i poäng, har den svagare då bättre utrustning har den personen chansen att vinna. är det rättvist?
isåfall kan ju simmare få ha simfötter *screwy*
frågan har säkert varit uppe innan, men jag har inte förstått eller minns inte riktigt vad folk kom fram till
exakt vad (?) krävs det för att allt med tröjor, dräkter osv slopas?
isåfall kan ju simmare få ha simfötter *screwy*
Simmarna får ju inte ha simfötter för att i sporten simning säger regelverket detta. Detsamma gäller inom styrkelyft. Man har möjlighet att använda den utrustning som enligt regelverket får användas inom det förbund man väljer att tävla i. Olika förbud betämmer själv ramarna för hur just deras regler skall utformas.
Var och en är ju själv fri att välja att tävla utan utrustning. Och om man väljer att göra detta så vinner man ofta respekt från sina medtävlare. Men sällan medaljer...
Simmarna får ju inte ha simfötter för att i sporten simning säger regelverket detta. Detsamma gäller inom styrkelyft. Man har möjlighet att använda den utrustning som enligt regelverket får användas inom det förbund man väljer att tävla i. Olika förbud betämmer själv ramarna för hur just deras regler skall utformas.
Men regelverket är inte gud Börje, det finns där för atleterna.
sweetkarolina
2006-08-25, 12:16
exakt vad (?) krävs det för att allt med tröjor, dräkter osv slopas?
låt oss då säga att två rätt så jämnstarka tävlande med ±5 kg i poäng, har den svagare då bättre utrustning har den personen chansen att vinna. är det rättvist?
isåfall kan ju simmare få ha simfötter *screwy*
regelverket som börje säger tillåter användandet av dräkter, tröjor mm. därför kan det inte klassas som fusk att använda utrustningen och personligen tycker jag visst att ditt exempel ovan är rättvist. vi tävlar efter vissa förutsättningar och den som lyckas bäst med att nyttja regler och material den förtjänar att vinna.
om en hundrameterslöpare är snabbast i fältet barfota men några hundradelar långsammare än de andra med skor så kommer han efter. ingen som bryr sig om hur fort nån springer barfota.
men sen kan man ju också ifrågasätta OM man ska tillåta alla dräkter och tjafs. det beslutet torde ligga i IPF's årsmöte alternativt styrelse.
och att påverka IPF till att ta bort utrustning, det kan nog bli svårt...
regelverket som börje säger tillåter användandet av dräkter, tröjor mm. därför kan det inte klassas som fusk att använda utrustningen och personligen tycker jag visst att ditt exempel ovan är rättvist. vi tävlar efter vissa förutsättningar och den som lyckas bäst med att nyttja regler och material den förtjänar att vinna.
om en hundrameterslöpare är snabbast i fältet barfota men några hundradelar långsammare än de andra med skor så kommer han efter. ingen som bryr sig om hur fort nån springer barfota.
men sen kan man ju också ifrågasätta OM man ska tillåta alla dräkter och tjafs. det beslutet torde ligga i IPF's årsmöte alternativt styrelse.
och att påverka IPF till att ta bort utrustning, det kan nog bli svårt...
Det är ju det sista du säger som är det chidde pratar om. Om du vill jämföra med 100-meterslöpare så kan vi tillföra dom en typ av skor med fjädrar - liknande dom som handikappade löpare använder. Eller vad sägs om att alla börjar med ett gummiband runt livet som går fram till en stolpe framme vid mål. Bandet kommer att ge en jävla fart i början. Den som vågar ha högst belastning på bandet utan att ramla (jämför med att få stången i munnen) vinner.
Eller vad sägs om att alla börjar med ett gummiband runt livet som går fram till en stolpe framme vid mål. Bandet kommer att ge en jävla fart i början. Den som vågar ha högst belastning på bandet utan att ramla (jämför med att få stången i munnen) vinner.
:laugh:
Hur kan du få det till personlig utrustning, din liknelse var ingen höjdare där, även om den tillåtna utrustningen ger väldigt mycket stöd.
HI dräkter i simning, spikskor, fartdräkter, 1m långa cykelhjälmar (bancykling japan), kolfiber alt kevlar. Listan kan göras lång på presatationsökande matrial i olika sporter, i IPF är gränsen dragen vid singel ply heltäckt tröja, lindor, böjdräkt. Visst kanske det gick lite långt innan dom började stoppa utvecklingen av matrialet, men sån är sporten jwzrd adapt and learn
:laugh:
Hur kan du få det till personlig utrustning, din liknelse var ingen höjdare där, även om den tillåtna utrustningen ger väldigt mycket stöd.
HI dräkter i simning, spikskor, fartdräkter, 1m långa cykelhjälmar (bancykling japan), kolfiber alt kevlar. Listan kan göras lång på presatationsökande matrial i olika sporter, i IPF är gränsen dragen vid singel ply heltäckt tröja, lindor, böjdräkt. Visst kanske det gick lite långt innan dom började stoppa utvecklingen av matrialet, men sån är sporten jwzrd adapt and learn
Det finns en skillnad mellan en fartdräkt/lättare kläder och en dräkt som aktivt hjälper/stjälper lyftaren och det hajar du också. Gummibandet jag snackar om hjälper/stjälper löparen aktivt.
Varför har man stoppat utvecklingen då? Andra sporter har ju en konstant och bra utveckling, t ex: HI dräkter i simning, spikskor, fartdräkter, 1m långa cykelhjälmar (bancykling japan), kolfiber alt kevlar. Listan kan göras lång på presatationsökande matrial i olika sporter. Varför inte bara fortsätta utvecklingen? Get with the program?
Eller vad sägs om att alla börjar med ett gummiband runt livet som går fram till en stolpe framme vid mål. Bandet kommer att ge en jävla fart i början. Den som vågar ha högst belastning på bandet utan att ramla (jämför med att få stången i munnen) vinner.
:D Jomensann det vore kul att titta på. Alltså jag är egentligen på din sida jw och en aning ironisk i min ton. Mitt andra inlägg belyser det dilemma som finns. Man vinner ofta respekten om man tävlar raw, men synnerligen sällan några större titlar. Jag tycker däremot att den opinion som börjar växa fram mot den skenande utrustningshysterin ffa i Finland men även i Sverige är sund. Fler och fler tävlingar körs utan utrustning och det är ju satans trevligt helt enkelt.
Jag brukar roa mig med att kolla runt litegrann på vilka vikter som presteras på träning av diverse landslagslyftre och man blir ibland helt stum av förvåning. Dessa är INTE avskräckande. Men då skall man ju komma ihåg att hela deras träning kretsar runt att just bli stark med utrustningen som hjälp.
Eftersom jag har tävlat en del i segling har jag rätt erfarenhet av "matrialtävling", Ingen där gnäller om att den besättningen vann pga bättre linor eller nyare segel, eller vad som. Anledningen är att det finns ett fastlagt regelverk precis som i IPF, utnyttjar man regelverket (vilket i dom flesta gör) så hänger det i slutänden ändå på hur bra seglare man är. Har man inte så gott om pengar väljer man en segelbåtsklass med striktare matrielval osv, i detta fall tycker jag defintivt en striktare klass är IPF just pga dom begränsningar dom har. Ska man kunna tävla på SM nivå i Hbåtsklassen (strikt entypsklass) behöver man ca 100-150' för båten, 50' per år för utrustning (segel, och övrigt matrial).
Så vad vill jag ha sagt? Jag ser inget märkvärdigt i att matrial utnyttjas, kanske pga att jag kommer från en matrialsport sen tidigare. Att det dessutom inte är någon avsevärd kostnad tycker jag det är ännu konstigare till allt detta gnäll, min åsikt om detta är att folk tror sporten är en del av vanlig gymträning med bänkpressplucke.
Varför inte bara fortsätta utvecklingen? Get with the program?
Det är ett val man gör inom klassen, vart ska reglerna dras?
Finns säkert möjlighet i någon federation att hela tiden utnyttja senaste matrial/teknikupptäckten och den person som bäst lär sig detta även har en fördel på tävling.
Eftersom jag har tävlat en del i segling har jag rätt erfarenhet av "matrialtävling", Ingen där gnäller om att den besättningen vann pga bättre linor eller nyare segel, eller vad som. Anledningen är att det finns ett fastlagt regelverk precis som i IPF, utnyttjar man regelverket (vilket i dom flesta gör) så hänger det i slutänden ändå på hur bra seglare man är. Har man inte så gott om pengar väljer man en segelbåtsklass med striktare matrielval osv, i detta fall tycker jag defintivt en striktare klass är IPF just pga dom begränsningar dom har. Ska man kunna tävla på SM nivå i Hbåtsklassen (strikt entypsklass) behöver man ca 100-150' för båten, 50' per år för utrustning (segel, och övrigt matrial).
Så vad vill jag ha sagt? Jag ser inget märkvärdigt i att matrial utnyttjas, kanske pga att jag kommer från en matrialsport sen tidigare. Att det dessutom inte är någon avsevärd kostnad tycker jag det är ännu konstigare till allt detta gnäll, min åsikt om detta är att folk tror sporten är en del av vanlig gymträning med bänkpressplucke.
Inte riktigt bra jämförelse. Om du jämför två tävlande som tävlar i samma gren så beror resultatet på vem som är den bättre "seglaren". Om du däremot, 10 år längre fram, ändrar reglerna så att man numer får använda motor - men fortfarande med namnet segling. Då har vi något annat. Då har vi en SL-tävling av idag när tröjpress, dräkt och lindor-böj och dräktmark har blivit samma grenar som bänkpress, knäböj och marklyft. Den som är den bättre tröjpressaren antas vara den bättre bänkpressaren också, trots att den tidigare fick ha motor på sin segelbåt.
Det är ett val man gör inom klassen, vart ska reglerna dras?
Finns säkert möjlighet i någon federation att hela tiden utnyttja senaste matrial/teknikupptäckten och den person som bäst lär sig detta även har en fördel på tävling.
Vi vet båda att det är ett val som görs. Men du förstår vad skillnaden är mellan att ha lindor och dräkter som ger skillnad på resultatet genom att i sig själv lagra upp och släppa ifrån sig energi och t-shirts. DÄR går skilnaden, inte som nu mellan single och N-ply shirts. Alla val/beslut är godtyckliga på något plan, i det här fallet står godtycket mellan stark och jättestark utrustning. Varför inte gå hela vägen?
Inte riktigt bra jämförelse. Om du jämför två tävlande som tävlar i samma gren så beror resultatet på vem som är den bättre "seglaren". Om du däremot, 10 år längre fram, ändrar reglerna så att man numer får använda motor - men fortfarande med namnet segling. Då har vi något annat. Då har vi en SL-tävling av idag när tröjpress, dräkt och lindor-böj och dräktmark har blivit samma grenar som bänkpress, knäböj och marklyft. Den som är den bättre tröjpressaren antas vara den bättre bänkpressaren också, trots att den tidigare fick ha motor på sin segelbåt.
Absolut inte, ingen kan jämföra seglartider (där det finns rekord) mot dagens båtar. Skilladen är enorm även om det bara är design och matrial som är bytt. Det kan faktiskt skilja på tävlingar över atlanten, veckor eller dagar beroende på från hur långt tillbaka i tiden du jämför. Men om du däremot skulle sätta en skeppare från 60talet i en båt från 2000 talet, så skulle han antagligen inte ens komma fram.
Absolut inte, ingen kan jämföra seglartider (där det finns rekord) mot dagens båtar. Skilladen är enorm även om det bara är design och matrial som är bytt. Det kan faktiskt skilja på tävlingar över atlanten, veckor eller dagar beroende på från hur långt tillbaka i tiden du jämför. Men om du däremot skulle sätta en skeppare från 60talet i en båt från 2000 talet, så skulle han antagligen inte ens komma fram.
Så vad är din poäng med det här inlägget? Att påstå att seglare från 60-talet både är inkompetenta och tävlade på sin tid i skitbåtar?
Vi vet båda att det är ett val som görs. Men du förstår vad skillnaden är mellan att ha lindor och dräkter som ger skillnad på resultatet genom att i sig själv lagra upp och släppa ifrån sig energi och t-shirts. DÄR går skilnaden, inte som nu mellan single och N-ply shirts. Alla val/beslut är godtyckliga på något plan, i det här fallet står godtycket mellan stark och jättestark utrustning. Varför inte gå hela vägen?
Tror jag man kunde ha gjort, men varför inte gå åt andra hållet då?
Vart går utrustningsgränsen? alla lyft måste göras med ojämnt fördelade järnvägsräls, liggandes på tre stolar med höftskynke?
Så vad är din poäng med det här inlägget? Att påstå att seglare från 60-talet både är inkompetenta och tävlade på sin tid i skitbåtar?
Du påstod att segelbåtar helt plötsligt började använda motor, men faktum är att reglerna funkar precis som i styrkelyft. Det handlar om att själva iden till sporten finns kvar, utan att hejda utvecklingen. Du tycker att själva iden med styrkelyft är att lyften skall vara så likt bänkpressplucke på gymet.
Tror jag man kunde ha gjort, men varför inte gå åt andra hållet då?
Vart går utrustningsgränsen? alla lyft måste göras med ojämnt fördelade järnvägsräls, liggandes på tre stolar med höftskynke?
Nej, det vore att göra exakt som idag - att ändra reglerna utan att byta namn på grenen. Det vore dumt, eller hur?
Nåja nu ska jag packa ner mina gummiband och motorer för snart är det dags för serie 3, Wish me luck jwzrd!
Du påstod att segelbåtar helt plötsligt började använda motor, men faktum är att reglerna funkar precis som i styrkelyft. Det handlar om att själva iden till sporten finns kvar, utan att hejda utvecklingen. Du tycker att själva iden med styrkelyft är att lyften skall vara så likt bänkpressplucke på gymet.
Nej. Jag påstod att man inom styrkelyft har låtit ändra reglerna för att tillåta material som aktivit hjälper till i lyften, men behållit namnet på grenarna. Förutom det har man dessutom godtyckligt bestämt sig för att ändå bromsa utvecklingen. Byt namn på sporten, det är inte styrkelyft längre.
Nåja nu ska jag packa ner mina gummiband och motorer för snart är det dags för serie 3, Wish me luck jwzrd!
Ge järnet Plucke! :thumbup:
Nitrometan
2006-08-25, 13:30
Nej. Jag påstod att man inom styrkelyft har låtit ändra reglerna för att tillåta material som aktivit hjälper till i lyften, men behållit namnet på grenarna. Förutom det har man dessutom godtyckligt bestämt sig för att ändå bromsa utvecklingen. Byt namn på sporten, det är inte styrkelyft längre.
Asch. Utrustningen har funnits sen 60-talet. Ungefär samtidigt som man började skriva regler i SL.
Kolla här: http://www.americanpowerliftevolution.net/
Lillgrabben
2006-08-25, 13:54
Bara jag som tycker det är ganska kul med utrustningen? :)
Träning för utrustad tävlan tillför en till aspekt till lyftningsträningen att bemästra & höjer svårighetsgraden en smula. Det blir mera krävande att träna & man måste vara mera mångsidig i sin strävan att öka sin prestationsförmåga.
stahlberg
2006-08-25, 14:42
Styrkelyftets tävlingsregler definierara en viss utrustning som godkänd. En del av denna utrustning - dräkter, lindor, bänktröjor - hjälper lyftaren att lyfta mer än han kunde göra utan utrustning.
Detta att utrustningen ökar lyftresultaten gör alltså att en styrkelyftare lyfter mer än "sin verkliga styrka". Dessutom kan somliga lyftare dra mera nytta av utrustningen än andra. Allt detta uppfattas av många som orättvist eller rentav felaktigt.
I alla idrottsgrenar måste de smarta idrottsmännen - de som vinner mästerskap - utnyttja ALLA METODER SOM ÄR TILLÅTNA ENLIGT REGLERNA. Dethär betyder att styrkelyftarna utnyttjar de dräkter, lindor och tröjor som ger dem mest hjälp, så länge detta är tillåtet enligt reglerna.
Vill man få bort utrustningen bör man alltså ändra reglerna så att den förbjuder ifrågavarande utrustning. Några andra medel att få bort utrustningen finns inte. ÄR MAN REALIST inser man, att utrustningen inte kommer att förbjudas under en så överskådlig framtid att ett förbud skulle gälla de lyftare som är aktiva idag. Ett förbud skulle förutsätta en så stor regelförändring (samt resultatförsämring) att det inte är realistiskt att vänta sig ett sådant.
Man må tycka vad man vill om utrustningen - att tro att den kommer att förbjudas inom en överskådlig framtid är ren utopi. Därför är det istället smartast att göra det bästa av situationen, dvs
1. att pröva olika typer av utrustning och välja den som ger bäst fördel ;
2. att försöka använda utrustningen på ett så skadeförebyggande sätt som möjligt (en viss del av utrustningen är de facto skadeförebyggande) ;
3. att träna för att få bästa möjliga hjälp av utrustningen ;
4. att träna för att göra de bästa resultaten med utrustning och inte raw.
Detta bör en smart lyftare göra OBEROENDE AV vad han/hon personligen tycker om utrustningen, så länge den är godkänd i reglerna - dvs inom en överskådlig framtid.
Vi kommer alltså inte att kunna få bort utrustningen. Det vi däremot KANSKE kan, och därför borde försöka - eftersom det är realistiskt - är att försöka BEGRÄNSA utrustningen till vad den är idag, stoppa "utvecklingen". På det sättet skulle lyftarna få "lugn och ro" att lära sig träna med en viss utrustning, och inte (som nu) hela tiden vara tvungna att följa med vad som händer på utrustningsfronten, och ideligen pröva nytt.
Detta tror jag gäller för ALLA styrkelyftare som vill göra bra träningsresultat, OBEROENDE av vad de personligen skulle föredra om de hade möjlighet.
Det är mycket frustrerande. En cirkus är vad det är.
Nitrometan
2006-08-25, 14:57
Cirkus. Jag är clownen.
http://coolblue.typepad.com/photos/memorial_day_2004/clown.jpg
Eller kanske den onda mördar-clownen?
http://www.killerclowncdstore.net/clown.gif
jag har nog varit lite otydlig men det verkar som att jwrzd är den ende som förstår mitt resonemang
vi kan ta jörgen i vår klubb t ex (hak greppet), om jag inte minns fel så har han sagt att tröjan hjälper honom med +30 kg i bänkpressen och då är det lite skillnad. en löpare med bra skor kanske kan springa nån hundradel snabbare, något som han ändå kanske kan lyckas med om han har en bra dag och lite medvind
nu är doping förbjudet inom styrkelyft, men jag kan nästan sätta mitt huvud på att jag inte hade tagit +30 kg om jag hade ersatt steroider istället för min bänktröja
Nitrometan
2006-08-25, 15:31
jag har nog varit lite otydlig men det verkar som att jwrzd är den ende som förstår mitt resonemang
Jag förstår precis hur du menar. Förstår du vad andra i tråden säger?
Däremot är jwzrd kanske den enda som håller med dig.
vi kan ta jörgen i vår klubb t ex (hak greppet), om jag inte minns fel så har han sagt att tröjan hjälper honom med +30 kg i bänkpressen och då är det lite skillnad. en löpare med bra skor kanske kan springa nån hundradel snabbare, något som han ändå kanske kan lyckas med om han har en bra dag och lite medvind
Hajdräkterna i simning gör 10-15% på deras tider. Det är en del på ett VM.
Det finns de som får ut ännu mer av tröjan.
Det är en del av sporten. Precis som stavarna är en del av stavhopp.
nu är doping förbjudet inom styrkelyft, men jag kan nästan sätta mitt huvud på att jag inte hade tagit +30 kg om jag hade ersatt steroider istället för min bänktröja
Jodå, fast du skulle nog gå upp en del i vikt också.
Fast den avgörande skillnaden här är:
tröja är tillåtet
AAS är förbjudet
Jag förstår precis hur du menar. Förstår du vad andra i tråden säger?
Däremot är jwzrd kanske den enda som håller med dig.
Hajdräkterna i simning gör 10-15% på deras tider. Det är en del på ett VM.
Det finns de som får ut ännu mer av tröjan.
Det är en del av sporten. Precis som stavarna är en del av stavhopp.
Jodå, fast du skulle nog gå upp en del i vikt också.
Fast den avgörande skillnaden här är:
tröja är tillåtet
AAS är förbjudet
Många verkar verkligen inte förstå det där med reglerna så jag tar mig friheten att skrika lite: VI FATTAR VÄL FÖRFAN ATT DET ÄR TILLÅTET MED UTRUSTNING I SL, DET ÄR DÄRFÖR VI ÄR FÖRBANNADE! Förstår ni då? Ibland verkar kugghjulen snurra väl långsamt.
Utrustnigen i SL ger alldeles för bra resultat, det är det som är problemet. Du kan ha någon som är stark __OCH__ duktig i SL-grenarna sett både mekaniskt, mentalt och styrkemässigt, men som ändå inte har en sportmössa mot någon som är anpassad efter utrustningen. Det gör det hela snedvridet!
A.Pahkamaa
2006-08-25, 17:18
jwzrd :thumbup: Håller med dig helt och hållet.
Kan någon av dom utrustningskåta ge ett par exempel på vilka positiva effekter utrustningen för med sig? (Att det är fränt att få lyfta tyngre räknas inte.)
Ni som inte gillar utrustningen borde ställa upp på så många raw-tävlingar som möjligt, det kanske öppnar ögonen på folk. Om allt går som planerat så ska vi försöka fixa en utrustningsfri klass på Lucialyftet i vinter.
Nitrometan
2006-08-25, 17:37
Många verkar verkligen inte förstå det där med reglerna så jag tar mig friheten att skrika lite: VI FATTAR VÄL FÖRFAN ATT DET ÄR TILLÅTET MED UTRUSTNING I SL, DET ÄR DÄRFÖR VI ÄR FÖRBANNADE! Förstår ni då? Ibland verkar kugghjulen snurra väl långsamt.
Jag vet. Jag förstår.
Vad ska du göra åt det?
Det finns folk som har skrivit motioner till IPF om att ta bort/begränsa utrustning. Men det har alltid röstats ner.
Om alla som gnällde på utrustningen såg till att endera tävla utan (som jwzrd - feta kudos för det) eller såg till att det anordnades tävlingar utan utrustning (det går säkert att lösa inom existerande förbund).
Utrustnigen i SL ger alldeles för bra resultat, det är det som är problemet. Du kan ha någon som är stark __OCH__ duktig i SL-grenarna sett både mekaniskt, mentalt och styrkemässigt, men som ändå inte har en sportmössa mot någon som är anpassad efter utrustningen. Det gör det hela snedvridet!
Du har en stor poäng där. Jag är inte odelat positiv till utrustningen. Som jag ser det är det bra mycket roligare att vara stark utan. Men den är ett tävlingsredskap.
sweetkarolina
2006-08-25, 21:20
som stahlberg konstaterade. om man är en smart lyftare (som har ambitioner att vinna medaljer å sånt) så ser man till att träna för att bli stark med utrustning, oavsett vad man tycker om den.
gilla läget liksom...
Jag håller med dig jwzrd, utrustningen har inget på styrkelyftstävlingar att göra. Bort med fanstyget!!!
Fetknoppen
2006-08-25, 23:59
Jag håller med dig jwzrd, utrustningen har inget på styrkelyftstävlingar att göra. Bort med fanstyget!!!
Visst skulle det vara roligare utan utrustning, men nu när den är här måste man som lyftare göra allt för att lära sig den perfekt. Tyvärr har man inte en chans mot andra lyftare om man inte behärskar den till fullo.
Fetknoppen
2006-08-26, 00:00
[QUOTE=sweetkarolina]som stahlberg konstaterade. om man är en smart lyftare (som har ambitioner att vinna medaljer å sånt) så ser man till att träna för att bli stark med utrustning, oavsett vad man tycker om den.
gilla läget liksom...[/QUOT
Precis så måste man tänka...
stahlberg
2006-08-26, 00:31
Många lyftare är irriterade och förbannade på utrustningen, just av de orsaker som chidde och jwzrd nämner. Detta förändrar inte faktum : den realistiske lyftaren, som vill vinna de stora tävlingarna, anpassar sig till de gällande utrustningsreglerna. Orsaken till detta är den, att det inte kommer att gå att få bort utrustningen inom en överskådlig framtid. Jag hävdar detta utan att ta ställning för eller emot utrustning : det är ett faktum som inga känslor kommer att förändra.
Jag inser mycket väl vad chidde och jwzrd - och många flera - menar. Men det ändrar inte på faktum.
Också jag tycker SL ganska långt är en utrustningscirkus. Men eftersom jag har insett att detta är mycket svårt att ändra på har jag anpassat mig till reglerna.
Förstås kan man klaga på utrustningen, eller t.om skrika och bråka om den. Men detta kommer inte att förändra reglerna.
bluelight
2006-08-26, 09:14
Det var väl en RAW-tävling för ett tag sen? Anordna mer sådana!
Det var väl en RAW-tävling för ett tag sen? Anordna mer sådana!
ja, fler såna!!
eller ge mig ett par dragremmar på tävling så jag kan *slap* det svenska rekordet i marklyft, för han som har det nu använde säkert dräkt en gång i tiden
nitro, en nyfiken halvofftopicfråga... hur mycket skiljer ditt slutresultat med/utan utrustning?
stahlberg
2006-08-26, 17:19
Är det inte lättare att klä sig i dräkt EN GÅNG och dra rekordet än att försöka utöka utrustningen med ännu dragremmar? Om dragremmar skulle vara tillåtna skulle vi få revidera rekordlistorna ordentligt - i synnerhet i tunga viktklasser där greppet ofta tar slut före styrkan.
Om man verkligen ville att just STYRKAN skulle vara avgörande i styrkelyft borde alla lyfta nakna. Dessutom måste man operera alla lyftares kroppar så att kroppens "hävstänger", vinklar och lyftvägarnas längd är lika för alla. Och så måste alla lyftare lyfta med exakt samma teknik. Men så rättvist blir det - tach och lov - aldrig.
Mina lyftare vet sällan (åtminstone innan de når så långt att träningen är väldigt förskjuten mot maxstyrka) vad de klarar raw, utan utrustning, i styrkelyften. Det är viktigt att träna serier utan utrustning, för att bygga grund- och maxstyrka. Men eftersom man ska maxa på tävling med utrustning tycker jag 1RM har betydligt mindre betydelse utan utrustning än t.ex 3RM.
Att ordna raw-tävlingar är en lösning. Men sedan, när det är fråga om internationellt tävlande, tycker jag nog att det är en dålig lösning att dela upp t.ex VM i en så liten gren i en utrustningsklass och en rawklass.
Jag personligen är också för det att utrustningen förstör sporten.
En bänktröja fyller ingen som helst funktion, annat än att göra så att lyftaren kan få en aktiv hjälp med att förflytta mer vikt.
Det är inte så, att tröjan hjälper lyftaren att få ut sin fulla kraft, som ex. spikskor gör i fotboll.
Men, strunta i den biten, det utrustning gör, är att skrämma bort nya, främst unga, lyftare. Det är inte så många som är sugna på att slänga iväg flera tusen kroner på sådant, många har inte ens råd.
Utrustningen behövs inte för att sporten ska kunna bedrivas på ett säkert sätt (annat än möjligen bälte och skor), den kväver där emot nyrekrytering av lyftare (enligt mig).
jwzrd :thumbup: Håller med dig helt och hållet.
Kan någon av dom utrustningskåta ge ett par exempel på vilka positiva effekter utrustningen för med sig? (Att det är fränt att få lyfta tyngre räknas inte.)
Ni som inte gillar utrustningen borde ställa upp på så många raw-tävlingar som möjligt, det kanske öppnar ögonen på folk. Om allt går som planerat så ska vi försöka fixa en utrustningsfri klass på Lucialyftet i vinter.
Bra initiativ:bow:
stahlberg
2006-08-26, 22:14
För det första så är det inte HELT sant att bänktröjans enda funktion är att förbättra resultaten. Det finns lyftare med axelproblem, som kan bänkpressa med men inte utan tröja.
För det andra skrämmer tröjan knappast bort DE YNGSTA lyftarna i Sverige, eftersom man inte får använda tröja i ungdomsklassen.
Bönne har rätt i att den mesta utrustningen inte behövs, i alla fall i den form den nu används. MEN VI KAN INTE FÅ BORT DEN OBEROENDE AV HUR MYCKET VI TJATAR I DETHÄR FORUMET. Därför tvingas vi leva med den.
Bönne har förstås också rätt i att SL kräver nyrekrytering av lyftare. Det är en så omfattande fråga att den inte har att göra i denhär tråden. Nyrejrytering av lyftare lyckas bara när en klubb har aktiva ledare/tränare. (En annan sak är att utrustningen PÅ INTET SÄTT hindrar nyrekrytering, om ledarna/tränarna är tillräckligt inspirerande).
Såg att kvalgränsen till SM i 60kg ligger på 110kg i bänkpress. Kan man uppskatta var den skulle ligga om det var utan tröja?
som stahlberg konstaterade. om man är en smart lyftare (som har ambitioner att vinna medaljer å sånt) så ser man till att träna för att bli stark med utrustning, oavsett vad man tycker om den.
gilla läget liksom...
Hur stor procentandel av dina tävlingsresultat kan du prestera utan utrustning?
Såg att kvalgränsen till SM i 60kg ligger på 110kg i bänkpress. Kan man uppskatta var den skulle ligga om det var utan tröja?
90, kanske?
Jag tycker förövrigt att utrustningen är dötrist, jobbig, orättvis och en mängd andra mindre possitiva ord. Men som (utan att ha läst hela tråden) många redan har konstaterat får man välja mellan att 1) Bita i det sura äpplet 2) Stå på sig och tävla raw, troligtvis utan framgång 3) Skita i att tävla.
Är det inte lättare att klä sig i dräkt EN GÅNG och dra rekordet än att försöka utöka utrustningen med ännu dragremmar? Om dragremmar skulle vara tillåtna skulle vi få revidera rekordlistorna ordentligt - i synnerhet i tunga viktklasser där greppet ofta tar slut före styrkan.
Om man verkligen ville att just STYRKAN skulle vara avgörande i styrkelyft borde alla lyfta nakna. Dessutom måste man operera alla lyftares kroppar så att kroppens "hävstänger", vinklar och lyftvägarnas längd är lika för alla. Och så måste alla lyftare lyfta med exakt samma teknik. Men så rättvist blir det - tach och lov - aldrig.
Mina lyftare vet sällan (åtminstone innan de når så långt att träningen är väldigt förskjuten mot maxstyrka) vad de klarar raw, utan utrustning, i styrkelyften. Det är viktigt att träna serier utan utrustning, för att bygga grund- och maxstyrka. Men eftersom man ska maxa på tävling med utrustning tycker jag 1RM har betydligt mindre betydelse utan utrustning än t.ex 3RM.
Att ordna raw-tävlingar är en lösning. Men sedan, när det är fråga om internationellt tävlande, tycker jag nog att det är en dålig lösning att dela upp t.ex VM i en så liten gren i en utrustningsklass och en rawklass.
Nej så är det inte alls. Du är en smart man Stahlberg så du förstår den egentligan skillnaden mellan att ha "rätt vinklar" för lyft med respektive utan utrustning och varför det ena är mer naturligt än det andra.
Sen är det även så att debatten angriper läget som det är nu och föreslår ett alternativ, det är inte så att debatten handlar om att det är fel att idag tävla med utrustning. Trots att jag SKREK det en bit upp så är det flera personer här som inte förstår det och det är verkligen inget annat än tragiskt.
Men det är klart, är man byggt på ett sätt som gör att man vinner kanske 70% av sin total genom att köra med utrustning och förmodligen skulle hamna sist i en raw-tävling så är det klart man aldrig kommer att vilja gå med på att den försvann. Precis som roid-lyftarna resonerade förr.
90, kanske?
Jag tycker förövrigt att utrustningen är dötrist, jobbig, orättvis och en mängd andra mindre possitiva ord. Men som (utan att ha läst hela tråden) många redan har konstaterat får man välja mellan att 1) Bita i det sura äpplet 2) Stå på sig och tävla raw, troligtvis utan framgång 3) Skita i att tävla.
Varför tycker du att det inte finns: "4) klaga och berätta för alla hur pantat det är att kalla tröjbänk för bänkpress och kalla rekorden nu för något annat än en cirkus." ?
Du trodde att förändringar tillkom av sig själv? Att det ens är så att det behöver finnas ett begrepp som Raw är befängt. Det borde finnas styrkelyft och typ.. tja.. utrustningslyft. Assisterade lyft? Lyft för alla som inte kan torka sig i arslet själv utan behöver hjälpmedel så som rövtröja (läs blöja) eller en hjälpande/torkande hand.
Varför tycker du att det inte finns: "4) klaga och berätta för alla hur pantat det är att kalla tröjbänk för bänkpress och kalla rekorden nu för något annat än en cirkus." ?
Du trodde att förändringar tillkom av sig själv? Att det ens är så att det behöver finnas ett begrepp som Raw är befängt. Det borde finnas styrkelyft och typ.. tja.. utrustningslyft. Assisterade lyft? Lyft för alla som inte kan torka sig i arslet själv utan behöver hjälpmedel så som rövtröja (läs blöja) eller en hjälpande/torkande hand.
Det kommer inte ändras. Jag ser därför ingen mening i att whina om det.
Det kommer inte ändras. Jag ser därför ingen mening i att whina om det.
Bah, va klumpigt uttryckt. Jag klagar också på skiten. Men att hoppas på någon förändring är nog föga realistiskt.
Det kommer inte ändras. Jag ser därför ingen mening i att whina om det.
Det är ok att du ger upp alltså :)
ja, bra att någon tog upp det här ekonomiska också
jag kan ju tala för mig själv att jag ALDRIG skulle slänga mina lusentappar på en bänktröja och diverse dräkter. never!!
om jag däremot hade fått sakerna gratis hade jag gärna provat :cool:
bälte är det enda jag har, och anledningen till att jag köpte det från första början var att jag kunde hänga på vikter vid chins/dips. sen kom jag på att det eventuellt kunde förhindra skador men efter att ha glömt bältet hemma de senaste passen har jag inte känt nån skillnad på att böja och marka utan bälte
även om jag bara spelar fotboll på hobbynivå på somrarna med kompisarna så hade jag bannemig investerat i fotbollsgrejer än styrkelyftgrejer. nu är styrkelyften också på hobbynivå, men ja... ni fattar... den övre hobbynivån för att vara precis :thumbup:
sweetkarolina
2006-08-27, 09:20
Hur stor procentandel av dina tävlingsresultat kan du prestera utan utrustning?
men orka räkna procent...
skulle förhoppningsvis landa på en total runt 260 raw. och har gjort 350 med utrustning.
you do the math. :Virro
jag är en sån där "utrustningslyftare" som antagligen skulle komma sist i alla raw-tävlingar men det bryr jag mig inte om, för jag tävlar inte raw.
vad gäller ekonomi tror jag inte styrklyft egentligen är en speciellt dyr sport eller det finns iaf sporter som är dyrare. en dräkt/tröja kostar runt 1500 men håller ett tag (om man har tur) det dyra ligger i att hitta vilken dräkt eller tröja man ska ha.
vad gäller ekonomi tror jag inte styrklyft egentligen är en speciellt dyr sport eller det finns iaf sporter som är dyrare. en dräkt/tröja kostar runt 1500 men håller ett tag (om man har tur) det dyra ligger i att hitta vilken dräkt eller tröja man ska ha.Lindor, böjdräkt, markdräkt och bänktröja, det är kanske 5000 kr vi talar om.
+ medlemskap på gym.
Då ska man också räkna på att tröjan man köpte är rent åt helvete, sedan slits utrustning ut också.
Slutsats, det är ganska mycket pengar för unga utan inkomst, eller för den delen även många äldre. Det är en hel del som inte vill investera dessa pengarna i "sådant".
För det första så är det inte HELT sant att bänktröjans enda funktion är att förbättra resultaten. Det finns lyftare med axelproblem, som kan bänkpressa med men inte utan tröja.De kan börja tävla inom paralympic då, inte låta en hel sport anpassa sig efter dem få.
För det andra skrämmer tröjan knappast bort DE YNGSTA lyftarna i Sverige, eftersom man inte får använda tröja i ungdomsklassen.Jo, i form av böj- och markdräkt, lindor...
Bönne har rätt i att den mesta utrustningen inte behövs, i alla fall i den form den nu används. MEN VI KAN INTE FÅ BORT DEN OBEROENDE AV HUR MYCKET VI TJATAR I DETHÄR FORUMET. Därför tvingas vi leva med den.Att visa sitt missnöje är alltid viktigt.
Bönne har förstås också rätt i att SL kräver nyrekrytering av lyftare. Det är en så omfattande fråga att den inte har att göra i denhär tråden. Nyrejrytering av lyftare lyckas bara när en klubb har aktiva ledare/tränare. (En annan sak är att utrustningen PÅ INTET SÄTT hindrar nyrekrytering, om ledarna/tränarna är tillräckligt inspirerande).Du har helt rätt, men välkommen tillbaks till verkligheten nu, alla de som leder inom diverse klubbar är inte tillräckligt inspirerande och kommer aldrig att bli det. Utrustning kväver sporten, så är det bara.
sweetkarolina
2006-08-27, 15:22
Lindor, böjdräkt, markdräkt och bänktröja, det är kanske 5000 kr vi talar om.
+ medlemskap på gym.
Då ska man också räkna på att tröjan man köpte är rent åt helvete, sedan slits utrustning ut också.
Slutsats, det är ganska mycket pengar för unga utan inkomst, eller för den delen även många äldre. Det är en hel del som inte vill investera dessa pengarna i "sådant".
yes det är mycket pengar, men det kostar pengar att köpa golfklubbor eller en uppsättning hockeyskydd också.
idrott kostar, om man vill tävla på en högre nivå.
Att visa sitt missnöje är alltid viktigt.
Att visa sitt missnöje kan va viktigt, på rätt sätt. Det HJÄLPER ju inte att gnälla här, ungefär lika vettigt som att sitta på krogen och beklaga sig. Visa missnöjet där det kan göra nån nytta, skriv en motion till förbundet eller nåt.
sweetkarolina
2006-08-27, 15:26
och du, pengar är alltid en fråga om prioriteringar. vill man hellre shoppa kläder eller mobiler eller mp3-spelare så gör man det. eller så lägger man pengarna på att bli bäst i sin sport.
och du, pengar är alltid en fråga om prioriteringar. vill man hellre shoppa kläder eller mobiler eller mp3-spelare så gör man det. eller så lägger man pengarna på att bli bäst i sin sport.
Givetvis är det ok att du vill köpa en väldig massa utrustning för att våga tävla med sin styrka. Det är lika ok att du bara kan tänka dig klädshoppning, mp3-spelare och mobiler som alternativ. Men som tur är tänker inte alla så.
stahlberg
2006-08-27, 15:33
Jwzrd påstår att jag inte har förstått honom (och chidde). Kanske är det så. Vi kollar upp saken.
Jag tror att ni menar att det är fel att lyfta med utrustning därför att utrustningen hjälper lyftarna att lyfta mer än de har styrka för. (Dessutom får somliga mer hjälp än andra av utrustningen. Och därtill är utrustningen dyr). Såhär tolkar jag era inlägg. Rätta mig om jag har fel.
Om jag däremot förstått jwzrd och chidde rätt, så är det kanske de som inte förstår - eller vill förstå - mina inlägg. Jag upprepar. Utrustningen måste förbjudas på internationell nivå. Det är HELT OREALISTISKT att tro att man kan förbjuda utrustningen inom en överskådlig framtid.
Detta hindrar naturligtvis inte att lyftare klagar på utrustningen. Men det kommer inte att ändra faktum : klagomålen får inte bort utrustningen. Också tp har varit emot att använda utrustning. Men han har insett att detta skulle hindra honom från att tävla på hög nivå. Som realist har också han insett att jwzrd:s alternativ 4 "att klaga och berätta för alla hur pantat..." inte existerar som realistiskt argument för att ändra förhållandena.
Som nybörjare kan man mycket väl tävla utan utrustning, också om man har planer på att tävla på högre nivå senare. Däremot måste man - oberoende av om man klagar eller inte - skaffa utrustning senare OM man vill tävla på högre nivå.
Det är alltså inte det att jag inte förstår klagomålen (tror jag alltså). Det är det att klagomålen inte har någon effekt. De är bara ett självändamål. Vill man tävla på hög nivå finns bara alternativet att bita i det sura äpplet, och följa gällande utrustningsregler.
Tycker man det är för dyrt att skaffa utrustning kan man alltid försöka skaffa sig sponsorer.
yes det är mycket pengar, men det kostar pengar att köpa golfklubbor eller en uppsättning hockeyskydd också.
idrott kostar, om man vill tävla på en högre nivå.
Att visa sitt missnöje kan va viktigt, på rätt sätt. Det HJÄLPER ju inte att gnälla här, ungefär lika vettigt som att sitta på krogen och beklaga sig. Visa missnöjet där det kan göra nån nytta, skriv en motion till förbundet eller nåt.
Men för tusan, nu sitter DU här och klagar på oss! Skriv en motion till förbundet och förklara varför du behöver utrustning motsvarande klubbor och hockeyskydd för att tävla i styrka!
stahlberg
2006-08-27, 15:38
Det är nog så, att de regler som nu gäller tillåter utrustning. Det är om man vill ändra på nuvarande regler som man måste skriva motioner, lobba, försöka påverka "förbundsgubbarna" - i detta fall på internationell nivå.
Det är nog så, att de regler som nu gäller tillåter utrustning. Det är om man vill ändra på nuvarande regler som man måste skriva motioner, lobba, försöka påverka "förbundsgubbarna" - i detta fall på internationell nivå.
Jag tror jag ska motionera för att vi får riktig utrustning istället. Hårdare/kortare lindor, 3-ply-shirts etc.
Men för tusan, nu sitter DU här och klagar på oss! Skriv en motion till förbundet och förklara varför du behöver utrustning motsvarande klubbor och hockeyskydd för att tävla i styrka!
Precis vad jag tänkte, man kan inte spela golf utan klubbor, men man kan tävla i SL utan dräkter och tröjor.
Varför är det så många som försvarar utrustningen? :)
Lillgrabben
2006-08-27, 15:47
Slutsats, det är ganska mycket pengar för unga utan inkomst, eller för den delen även många äldre. Det är en hel del som inte vill investera dessa pengarna i "sådant".
Vilka sporter är gratis att utöva på lite högre nivå då?? Ishockey kostar minst lika mkt eller mer pengar än SL. Innebandy, motorsport, fotboll, cykel ( mkt dyrare)
De kan börja tävla inom paralympic då, inte låta en hel sport anpassa sig efter dem få.
Hur fan kan en som har ont i axlarna tävla i Paralympics lyftning? Du vill väl ändå inte sätta en intresserad lyftare i segelbåt, eller som bowlare? Ska man tävla inom paralympics är det endast vart fjärde år man får lyfta ifall man överhuvudtaget blir uttagen...
..........
sweetkarolina
2006-08-27, 15:48
Men för tusan, nu sitter DU här och klagar på oss! Skriv en motion till förbundet och förklara varför du behöver utrustning motsvarande klubbor och hockeyskydd för att tävla i styrka!
vad menar du?
jag menar att jag inte förstår poängen med att evigt debattera "oo denna hemska utrustning, det är ju så orättvist, det är ju så dyrt, det är ju fel att lyfta med sånt, det spelar ju ingen roll vad man gör med tröja/dräkt, osv.." eftersom det inte ger nåt. istället är det JÄVLIGT tröttsamt om man är stolt över sina resultat att andra bara klankar ner på en för att dom inte vill tävla med utrustning.
det är jävligt tröttsamt att läsa dom här diskussionerna med, eftersom det bara är gnäll utan nån som faktiskt gör nåt åt det.
så gör nåt åt det själv istället. tyckte jag kom med ett bra förslag att lämna in motioner om det.
vad ska jag skriva för motion, utrustningen är redan tillåten.
och JAG har inget emot den.
Lillgrabben
2006-08-27, 15:54
Precis vad jag tänkte, man kan inte spela golf utan klubbor, men man kan tävla i SL utan dräkter och tröjor.
Varför är det så många som försvarar utrustningen? :)
Det kanske finns de som inte tycker det är speciellt avskräckande med utrustad tävlan?
Det finns så många sporter där prestationshöjande utrustning är tillåten, SL är inte det minsta ensamt om det.
Dräkter i olika form har alltid varit tillåtet i styrkelyftet, ända sedan starten på 60 talet. Även Kazmaier, Rickey Crain, Don Reinhoudt & många av de gamla idolerna använde dräkter av den sort som fanns då.
sweetkarolina
2006-08-27, 15:56
Precis vad jag tänkte, man kan inte spela golf utan klubbor, men man kan tävla i SL utan dräkter och tröjor.
Varför är det så många som försvarar utrustningen? :)
precis. så SL är egentligen en billig sport
eftersom man KAN tävla i bara trikå och t-shirt
Det kanske finns de som inte tycker det är speciellt avskräckande med utrustad tävlan?
Det finns så många sporter där prestationshöjande utrustning är tillåten, SL är inte det minsta ensamt om det.
Dräkter i olika form har alltid varit tillåtet i styrkelyftet, ända sedan starten på 60 talet. Även Kazmaier, Rickey Crain, Don Reinhoudt & många av de gamla idolerna använde dräkter av den sort som fanns då.
Jag skulle kunna tänka mig att använda utrustning, det skulle vara roligt att prova. Men jag är inne på samma som jwzrd; varför ska man ha utrustning som hjälper till, när man tävlar i styrka?
Jo jag läste tidigare i tråden att utrustningen funnits med från början, och där kan jag inte ge dig något argument förutom att det verkar suga pung att SL har varit en materialsport ända sen 60-talet, för det var något jag inte visste.
Kanske är SL just SL pga utrustningen.
Tråkigt iaf, får uppfinna en egen sport :)
Lillgrabben
2006-08-27, 16:17
Men jag är inne på samma som jwzrd; varför ska man ha utrustning som hjälper till, när man tävlar i styrka?
Det är ju just det som är den vanligaste missuppfattningen om SL....
Man tävlar inte i styrka utan i att lyckas prestera tyngst godkända lyft på flaket. Ofta sammanfaller den som lyfter mest med den som är starkast, men långt ifrån alltid.
Det är inte nödvändigtvis den som är starkast som är bäst i SL, utan den som inom uppsatt regelverk lyckas prestera mest vikt på godkänt på tävling.
jag menar att jag inte förstår poängen med att evigt debattera "oo denna hemska utrustning, det är ju så orättvist, det är ju så dyrt, det är ju fel att lyfta med sånt, det spelar ju ingen roll vad man gör med tröja/dräkt, osv.." eftersom det inte ger nåt. istället är det JÄVLIGT tröttsamt om man är stolt över sina resultat att andra bara klankar ner på en för att dom inte vill tävla med utrustning.
det är jävligt tröttsamt att läsa dom här diskussionerna med, eftersom det bara är gnäll utan nån som faktiskt gör nåt åt det.
så gör nåt åt det själv istället. tyckte jag kom med ett bra förslag att lämna in motioner om det.
Många gånger verkar gnället vara gnäll för vi har så lätt att bara gnälla på andra, för att köra utan utrustning är så hardcore det har man sett i så många tuffa filmer. Att köra tävlingar med alternativet att ställa upp i separat klass utan den tillåtna utrustningen tycker jag är jättekul. Men för den sakens skull inte misskreditera lyftare i den riktiga klassen. Jag vidhåller min föregående synpunkt att de flesta är fast i gymvärlden och jämför SL med reguljär gymträning.
edit:fö tycker jag det är en ruskigt billig sport....
Det är ju just det som är den vanligaste missuppfattningen om SL....
Man tävlar inte i styrka utan i att lyckas prestera tyngst godkända lyft på flaket. Ofta sammanfaller den som lyfter mest med den som är starkast, men långt ifrån alltid.
Det är inte nödvändigtvis den som är starkast som är bäst i SL, utan den som inom uppsatt regelverk lyckas prestera mest vikt på godkänt på tävling.
Okej, tack för klargörandet! :thumbup:
stahlberg
2006-08-27, 17:39
polaren : Det är inte fråga om att försvara utrustningen. Det är fråga om att vara realist och inse att man inte kan få bort utrustningen - oberoende av vad man tycker om den.
stahlberg
2006-08-27, 17:48
Som Lillgrabben påpekar tävlar i SL inte om vem som är starkast utan om vem som lyfter mest.
Som jwzrd är det dock en stor skillnad mellan "naturliga" metoder att lyfta så mycket som möjligt - olika kroppsbyggnad, olika lyftteknik - kontra utrustning. Utan utrustning skulle dessutom (max)styrkan vara mer avgörande för resultatet, och för vem som vinner tävlingarna, än den nu är. Det är dock fortfarande oftast "den starkaste" som vinner. Och SL är den styrkegren där maxstyrkan har störst betydelse (större betydelse än t.ex i tyngdlyftning eller strongman).
Men utrustningen kan vi inte få bort - det är orealistiskt att tro att det går. Det bästa skulle vara att "låsa" reglerna till att gälla den NUVARANDE utrustningen - för att minska förvirrningen bland lyftarna, för att göra sporten iaf lite billigare och för att hinda "cirkusspiralen" att fortsätta.
Det är ju just det som är den vanligaste missuppfattningen om SL....
Man tävlar inte i styrka utan i att lyckas prestera tyngst godkända lyft på flaket. Ofta sammanfaller den som lyfter mest med den som är starkast, men långt ifrån alltid.
Det är inte nödvändigtvis den som är starkast som är bäst i SL, utan den som inom uppsatt regelverk lyckas prestera mest vikt på godkänt på tävling.
Nu är du där igen med att försöka förklara fakta. Vi vet. Vi vet varför någon vinner i SL, det är mycket enkelt. Sluta förklara det.
Tricket är att det heter styrkelyft och, som du själv säger, den starkaste vinner inte - långt ifån alltid tom säger du. Case closed.
Lillgrabben
2006-08-27, 17:56
Nu är du där igen med att försöka förklara fakta. Vi vet. Vi vet varför någon vinner i SL, det är mycket enkelt. Sluta förklara det.
Tricket är att det heter styrkelyft och, som du själv säger, den starkaste vinner inte - långt ifån alltid tom säger du. Case closed.
Varför får inte jag komma till tals då du själv sitter & skriker via tangentbordet?
Har jag bett dig hålla snattran i dina inlägg kanske...:confused:
Vadå VI VET?
Du är också medveten om att det är fler än plukke, snukke & pukko som läser de här trådarna. Det skadar ju inte att vara en smula informativ om idrottens ursprung & syfte då man ändå på G att diskutera.
stahlberg
2006-08-27, 17:57
Det är svårt att direkt mäta maxstyrkan i musklerna. Men jag tycker fortfarande den starkare vinner, också med utrustning. En annan sak är att det finns lyftare som inte prövar sig fram till rätt utrustning och som inte tränar med den på rätt sätt. De vinner inte alltid även om de är starkare. Men de KUNDE vinna OM DE skulle vara SMARTARE och lära sig använda utrustning.
Lillgrabben
2006-08-27, 17:58
Det är svårt att direkt mäta maxstyrkan i musklerna. Men jag tycker fortfarande den starkare vinner, också med utrustning. En annan sak är att det finns lyftare som inte prövar sig fram till rätt utrustning och som inte tränar med den på rätt sätt. De vinner inte alltid även om de är starkare. Men de KUNDE vinna OM DE skulle vara SMARTARE och lära sig använda utrustning.
Japp, ofta är det på sättet du beskriver.
stahlberg
2006-08-27, 18:01
Sedan kan man vända på det ursprungliga resonemanget en aning.
SKULLE JAG FÅ VÄLJA skulle också jag slopa en stor del av utrustningen. Men jag får inte välja anpassar jag mig till reglerna och lever med dem.
Varför får inte jag komma till tals då du själv sitter & skriker via tangentbordet?
Har jag bett dig hålla snattran i dina inlägg kanske...:confused:
Vadå VI VET?
Du är också medveten om att det är fler än plukke, snukke & pukko som läser de här trådarna. Det skadar ju inte att vara en smula informativ om idrottens ursprung & syfte då man ändå på G att diskutera.
Du kan läsa mina inlägg en gång till om det är så att du tror att jag uppfattat något som att jag borde hålla snattran.
Däremot är du person nummer 3 (eller 4?) som säger samma saker och jag gillar inte att upprepa mig. Det handlar inte om att jag missuppfattar reglerna som dom ser ut idag eller vilka kriterier som gäller för att avgöra vem som vinner en tävling. Andra har uttryckt det klart och tydligt så dina spasmer om plukke, snukke & pukko i det här inlägget var inte nödvändiga.
Med VI menar jag de av oss som har uppfattningen at utrustningen i SL idag är lika mycket av en cirkus som steroidmissbruket var (och är i t ex öststaterna) under 80-talet (och tidigt 90-tal). Det påverkar trovärdigheten.
Testa t ex följande: förklara för någon ny person imorgon när du kommer till din arbetsplats om lindorna, knäböjdräkten och bänktröjan, hur dom påverkar ditt och andras resultat. Men när du gör det så behöver du inte tona ner dess effekt genom att prata om 10-20kg i bänken som annars är kutym, utan berätta sanningen om 10-100kg.
Berätta för någon om hur en 250-raw-böj blir en 350-böj med lindor och dräkt.
När du gjort det så kan du gå vidare och säga att IPF ändå är sansade som inte tillåter den bästa utrustningen som finns och som ger ännu större resultatskillnad. Sen kan du komma tillbaka hit och, om du har cojones, berätta för oss här hur personerna resonerade.
Om jag får säga vad jag tror så kommer du INTE berätta det så som jag säger här, du kommer att snacka om hur spikskor i sprint är Samma sak(tm) eller hur det bara handlar om en naturlig utveckling av sporten. Är du man eller mus?
Om jag får säga vad jag tror så kommer du INTE berätta det så som jag säger här, du kommer att snacka om hur spikskor i sprint är Samma sak(tm) eller hur det bara handlar om en naturlig utveckling av sporten. Är du man eller mus?
Varför skulle man inte berätta det på det viset?
Jag har svårt att se vad du har för syfte med debatten?
Vill du ändra reglerna? Isåfall är nog inte det här rätt forum.
Vill du att sporten ska byta namn? Isåfall är det också fel forum tror jag.
Eller vill du sprida sanningen om att utrustningen ger större vikter? Det tror jag alla vet!
Fel quote... :)
Det här stycket skulle jag haft med tänkte jag, annars som inlägget innan...
Testa t ex följande: förklara för någon ny person imorgon när du kommer till din arbetsplats om lindorna, knäböjdräkten och bänktröjan, hur dom påverkar ditt och andras resultat. Men när du gör det så behöver du inte tona ner dess effekt genom att prata om 10-20kg i bänken som annars är kutym, utan berätta sanningen om 10-100kg.
Berätta för någon om hur en 250-raw-böj blir en 350-böj med lindor och dräkt.
Är du man eller mus?
Lägg ner det där ogonblickligen. Försök inte ens kommentera det. Du får svårt att posta i såna fall. Begrips?
allan
Många verkar verkligen inte förstå det där med reglerna så jag tar mig friheten att skrika lite: VI FATTAR VÄL FÖRFAN ATT DET ÄR TILLÅTET MED UTRUSTNING I SL, DET ÄR DÄRFÖR VI ÄR FÖRBANNADE! Förstår ni då? Ibland verkar kugghjulen snurra väl långsamt.
Utrustnigen i SL ger alldeles för bra resultat, det är det som är problemet. Du kan ha någon som är stark __OCH__ duktig i SL-grenarna sett både mekaniskt, mentalt och styrkemässigt, men som ändå inte har en sportmössa mot någon som är anpassad efter utrustningen. Det gör det hela snedvridet!
Jag är med dig jwzrd och Kirk var också åt det hållet.
Men tyvärr så måste man lära sig utrustningen om man vill vara en bra styrkelyftare.
Lillgrabben
2006-08-27, 18:55
Jag drar mig ur den här diskussionen med omedelbar verkan då jwzrds senaste inlägg endast är menat att visa mig & min person som en idiot.
Jag drar mig ur den här diskussionen med omedelbar verkan då jwzrds senaste inlägg endast är menat att visa mig & min person som en idiot.
Ja antingen tar du det så och spelar blåögd om plukke, slukke och pukko-delen av ditt inlägg som givetvis inte hade med din syn på min karakär att göra. Eller så testar du det jag föreslog dig.
Men visst, martyrdöden är lättast. :thumbup:
Lägg ner det där ogonblickligen. Försök inte ens kommentera det. Du får svårt att posta i såna fall. Begrips?
allan
Wtf? Vad snackar du om nu? Visst, banna mig om du vill ta illa upp å Lillgrabbens vägnar och vill läsa det som ett fult påhopp.
Lillgrabben
2006-08-27, 19:01
Ja antingen tar du det så och spelar blåögd om plukke, slukke och pukko-delen av ditt inlägg som givetvis inte hade med din syn på min karakär att göra. Eller så testar du det jag föreslog dig.
Men visst, martyrdöden är lättast. :thumbup:
Men nu får du förihelvete ge dig. Jag har ingen åsikt om din karaktär som sådan. Jag känner inte ens dig.
Jag har inte lagt in det minsta känslor i den här debattråden.
Men nu får du förihelvete ge dig. Jag har ingen åsikt om din karaktär som sådan. Jag känner inte ens dig.
Jag har inte lagt in det minsta känslor i den här debattråden.
Nej, Plukke, Snukke och Pukko var en seriös del av ditt inlägg, inte alls menat att antyda att jag - i och med att jag ogillar utrustningen i SL och inte är lika seriös med SL-tävling som du - inte borde yttra mig utan bara foga mig, dra igen läppen och se glad ut.
Men visst, debatten är död. Allan tycker att jag är dum mot dig så jag får ge mig.
Lillgrabben
2006-08-27, 19:08
Nej, Plukke, Snukke och Pukko var en seriös del av ditt inlägg, inte alls menat att antyda att jag - i och med att jag ogillar utrustningen i SL och inte är lika seriös med SL-tävling som du - inte borde yttra mig utan bara foga mig, dra igen läppen och se glad ut.
Men visst, debatten är död. Allan tycker att jag är dum mot dig så jag får ge mig.
Hur fan kan du säga vad som rör sig i min skalle?
Ja, det var en seriös del i mitt inlägg. Du kan inte hålla på & hitta på din egen tolkning av vad jag skrivit.
Hade jag tyckt att du var en oseriös idrottsman ( vilket jag inte tycker) tack vare ditt ställningstagande mot utrustningen i SL hade jag skrivit det. Såpass jävla rakryggad är jag.
åh min gud, snacka om att diskussionen har spårat ur
tanken med tråden var att se vad som skulle krävas för att utrustningen ska slopas, för håll med om att allt hade blivit mycket roligare, rättvisare osv
jämför monarkin i sverige, jag tycker kungafamiljen kostar oss skattebetalare på tok för mycket. visst, de representerar sverige... och fäller en liten tår när det har skett en katastrof nånstans i världen. skapar lite rubriker som fortkörning hit, och victorias liv dit på aftonbladet. vad som krävs är en folkomröstning som ska gå igenom ett gäng riksdagar innan en grundregel ändras. SÅ till saken... för att utrustningen ska slopas verkar det nästan som att folk måste lägga av med den frivilligt, med andra ord.. frivilligt ge bort sin buckla (som man egentligen inte förtjänar?) vem vill göra nåt så dumt? egoister äro vi allihopa
men det var ändå kul att se vilka som står vart
de som tar mer av utrustningen står såklart på en sida
jag kan inte svara själv på om jag hade använt utrustningen om jag hade fått den gratis, hade som sagt gärna provat... men jag kan nog inte se mig själv i spegeln när jag har plockat av mig utrustningen och inser att jag inte är stålmannen längre
och om jag inte har missförstått så verkar stahlberg stå utanför det här
visst hade du fortfarande varit "aktiv" inom sporten vare sig om de väljer att tillåta/slopa utrustning?
visst bör man vara realist, men man får inte förbjuda sig själv att ha en vision där man en vacker dag tävlar raw world wide
Jag har inte riktigt bestämt mig ifall jag är en hatare eller inte, fast en sak som är rätt jobbig, jag har varit väldigt liten, går rätt lätt upp vikt osv, så måste köpa ny dräkt osv nu efter ett halvår med den.
stahlberg
2006-08-28, 10:04
Jag har inte styrketränat själv sedan 1987 (då fanns för övrigt inga bänktröjor). Jag är tränare. Om styrkelyftstävlingarna skulle genomföras utan utrustning ("raw") vore jag fortfarande tränare. Nu anpassar jag mig till gällande regler eftersom jag är helt säker på att de inte kommer att ändras nämnvärt inom en överskådlig framtid.
Utrustningen i knäböjning förbättrar resultaten en hel del. Jag tror dock inte att en böj på 250 kg blir 100 kg bättre med utrustning.
Om man "marknadsför" SL till en okunnig allmänhet är det överhuvudtaget onödigt att tala om utrustningens inverkan. Detta beror INTE på att vi ska försöka göra styrkelyftarna starkare genom att dölja att utrustningen påverkar resultaten. Orsaken är en helt annan. Den okunnige mannen på gatan vet inte alls vad styrkelyft är. Ska vi förklara detta måste vi göra det på ett så lättfattligt sätt som möjligt. Att med icke oinsatta börja tala utrustning blir bara förvirrande.
Samma är fallet med doping. Doping är - tyvärr - rätt vanlig i SL. När vi marknadsför SL är det onödigt att i första hand betona detta. Tvärtom bör vi - eftersom många tror att dopingen är ännu mer utbredd än den är - berätta att många styrkelyftare är för en dopingfri idrott.
Allt detta betyder naturligtvis inte att vi ska försöka dölja problemen, sopa dem under mattan. Om någon av de oinsatta tar upp problemen själva ska vi försöka belysa dem så ärligt som möjligt. Men att "marknadsföra" SL till oinsatt publik borde ske på ett så lättfattligt och positivt sätt som möjligt. Marknadsföring av en idrottsgren borde betyda att man så långt som möjligt försöker ge EN LÄTTFATTLIG OCH POSITIV BILD av grenen.
Problemen gällande t.ex utrustning är sådant man borde ta upp INOM SJÄLVA GRENEN. PÅ MYCKET LÅNG SIKT har utrustningsmotståndarna naturligtvis möjlighet att påverka, om de gör det via rätt kanaler (dvs via nationella förbund till IPF). På kort sikt kan man välja mellan att använda utrustning och att inte tävla på toppnivå.
Nitrometan
2006-08-28, 10:35
Okej, jwzrd. Vad är ditt alternativ? Och vad ska du göra för att åstadkomma en förändring i riktning mot ditt alternativ?
Jag har inte styrketränat själv sedan 1987
det var därför jag skrev "aktiv" :)
Okej, jwzrd. Vad är ditt alternativ? Och vad ska du göra för att åstadkomma en förändring i riktning mot ditt alternativ?
Två saker. Ett är att härja runt med gubbarna som blint håller i sargen och inte vill se sina fejkvikter försvinna. Ett annat är att stfu:a och tävla raw och antagligen även testa att tävla med utrustning.
Nitrometan
2006-08-28, 11:21
Bra. Det låter vettigt.
Jag kanske testar nån tävling utan utrustning nästa år.
Jag ville mest höra att du ville göra nåt och inte bara gnälla.
Skönt att du inte är en sån där gnällspik. :thumbup:
Två saker. Ett är att härja runt med gubbarna som blint håller i sargen och inte vill se sina fejkvikter försvinna. Ett annat är att stfu:a och tävla raw och antagligen även testa att tävla med utrustning.
that's my boy :bow:
Bra. Det låter vettigt.
Jag kanske testar nån tävling utan utrustning nästa år.
Jag ville mest höra att du ville göra nåt och inte bara gnälla.
Skönt att du inte är en sån där gnällspik. :thumbup:
Klart som fan jag är en gnällspik, ju fler som irriterar sig desto bättre.
Nitrometan
2006-08-28, 11:40
Ja, ja. Med "en sån där gnällspik" menade jag en som bara gnäller utan att göra nåt åt det den gnäller på.
stahlberg
2006-08-28, 13:29
Denhär tråden har i alla fall lett till en debatt, där olika åsikter kommit fram.
Doctor Snuggles
2006-08-29, 14:14
jwzrd: Kommer du irritera dig på att, när du tävlar i styrkelyft RAW, att det just kommer kallas styrkelyft RAW och inte bara styrkelyft, som det BORDE heta? :D
Orka bli irriterad över semantik.
Du är förresten medveten om att gemene man inte ens vet skillnaden mellan tyngdlyftning och styrkelyft, så att säga "styrkelyft" åt Joe Schmoe är mer missvisande än du tror. ;)
Eftersom det frågas vad man kan/måste göra för att utrustningen ska försvinna så..
En väg om inte bara vill skriva en motion är att erbjuda sig att repsesentera klubben på distriksnivå och sen försöka komma med som till ett årsmöte där man har fått mandat att bifalla en motion i ämnet. Det är inte så svårt att ta över några distrikt om man nu vill det då det är få som vill lägga ner tiden som krävs och det är inte helt ovanligt att alla inte är med på mötena. En till två personer från ett antal av klubbarna i distriktet räcker alltså.
Om man nu ska tala om rakryggat osv så får man räkna med att ta smällen när det blir känt hur man tänker agera för det kommer att bli ett skapligt tryck på de som vill ha den förändringen.
Nästa steg är att få med sig så många andra länder som möjligt för att driva frågan internationellt. Det kräver i sin tur att det i de länder som har fungerande förbund även där väljs in folk i styrelser som har samma åsikt samt i länder där förbunden inte fungerar att det dör en 10-15 pers i varje förbundstyrelse och att de sen ersätts med folk med anti-utrustningsåsikter.
Nu kanske man kan komma så långt att utrustningens varande kan diskuteras internationellt med en seriös chans att utrustningen kan försvinna.
jwzrd: Kommer du irritera dig på att, när du tävlar i styrkelyft RAW, att det just kommer kallas styrkelyft RAW och inte bara styrkelyft, som det BORDE heta? :D
Orka bli irriterad över semantik.
Du är förresten medveten om att gemene man inte ens vet skillnaden mellan tyngdlyftning och styrkelyft, så att säga "styrkelyft" åt Joe Schmoe är mer missvisande än du tror. ;)
Du baserar ditt inlägg på en halvdan tolkning av det jag säger. Jag stör mig enbart och endast på utrustningens effektivitet.
the_PL_man
2006-08-29, 20:53
Det enda som hänt sedan 60-talet i realiteten är att utrustningen har standardiserats (inga avklippta jeans, inga femtielva meter långa lindor osv), materialen förbättrats och att att bänktrröjan tillkommit......
Så grenarna har förblivit de samma.....
/the_PL_man
Då har vi en SL-tävling av idag när tröjpress, dräkt och lindor-böj och dräktmark har blivit samma grenar som bänkpress, knäböj och marklyft.
the_PL_man
2006-08-29, 20:55
Säg kanske 85% ?
/the_PL_man
Hur stor procentandel av dina tävlingsresultat kan du prestera utan utrustning?
the_PL_man
2006-08-29, 20:56
Asch Andreas, börja du tävla först.....:)
Sen kan vi diskutera.....;)
/the_PL_man
Jag håller med dig jwzrd, utrustningen har inget på styrkelyftstävlingar att göra. Bort med fanstyget!!!
the_PL_man
2006-08-29, 20:58
Jag är glad om någon på min arbetsplats ens vet skillnaden mellan SL och OL.....
/the_PL_man
Testa t ex följande: förklara för någon ny person imorgon när du kommer till din arbetsplats om lindorna, knäböjdräkten och bänktröjan, hur dom påverkar ditt och andras resultat. Men när du gör det så behöver du inte tona ner dess effekt genom att prata om 10-20kg i bänken som annars är kutym, utan berätta sanningen om 10-100kg.
the_PL_man
2006-08-29, 21:08
Lindor, böjdräkt, markdräkt och bänktröja, det är kanske 5000 kr vi talar om.
+ medlemskap på gym.
Böjdräkt+lindor+bälte = räcker långt, kostar ca 2000:-
Slutsats, det är ganska mycket pengar för unga utan inkomst, eller för den delen även många äldre. Det är en hel del som inte vill investera dessa pengarna i "sådant".
Tävla utan då, bara att välja.
De kan börja tävla inom paralympic då, inte låta en hel sport anpassa sig efter dem få.
Och du vet vad alla som tävlar i SL & bänk tycker, eftersom du uttalar dig så ?
Du har helt rätt, men välkommen tillbaks till verkligheten nu, alla de som leder inom diverse klubbar är inte tillräckligt inspirerande och kommer aldrig att bli det. Utrustning kväver sporten, så är det bara.
Det känns skönt att få höra din feedback på oss ledare i klubbarna, som lägger 15-30h i veckan på våra lyftare, klubbverksamhet osv.....
Tack.
Vi väntar spänt på att du skall ta upp stafettpinnen och leda oss in i den gylleneframtiden, mha din inspirationsförmåga! Upp till bevis nu!
Utrustningen verkar inte kväva strongman, där man i stor utsträckning använder dräkter, lindor och bälten......
/the_PL_man
Nitrometan
2006-08-29, 21:45
Som ett exempel kan ju nämnas min kusin som spelar juniorhockey. Han köper skridskor för mer än 5000 per år. Sen tillkommer massa andra kostnader för och omkring hockeyn.
En klubbkompis har två småknattar som spelar fotboll (han skyller på att frugan är fotbollsspelare) deras skor och skydd kostar mer per år än hans utrustning.
Ridsport, golf det finns säkert mass sporter som är populära som kostar mycket att utöva...
Så dyrt är det inte med SL.
Jwzrd har fortfarande en poäng. Men att det skulle vara dyrt jämfört med andra sporter håller inte.
Som ett exempel kan ju nämnas min kusin som spelar juniorhockey. Han köper skridskor för mer än 5000 per år. Sen tillkommer massa andra kostnader för och omkring hockeyn.
En klubbkompis har två småknattar som spelar fotboll (han skyller på att frugan är fotbollsspelare) deras skor och skydd kostar mer per år än hans utrustning.
Ridsport, golf det finns säkert mass sporter som är populära som kostar mycket att utöva...
Så dyrt är det inte med SL.
Jwzrd har fortfarande en poäng. Men att det skulle vara dyrt jämfört med andra sporter håller inte.
Påstår du att jag sagt något om kostnader?
Det enda som hänt sedan 60-talet i realiteten är att utrustningen har standardiserats (inga avklippta jeans, inga femtielva meter långa lindor osv), materialen förbättrats och att att bänktrröjan tillkommit......
Så grenarna har förblivit de samma.....
/the_PL_man
Ja, så bortsätt ifrån att det nu finns minst ett dussin som bänkar 300+ så har inget hänt. :n00b
the_PL_man
2006-08-29, 22:32
Men vem bryr sig om bänk?
Det är mark som är det intressanta!
Vill bara tillägga att de som kör utan utrustning alltid får mycket med respekt ute på tävlingarna i vårt distrikt. Det viktiga är att vara med på podiet, och att slå sina egna rekord.
/the_PL_man
Ja, så bortsätt ifrån att det nu finns minst ett dussin som bänkar 300+ så har inget hänt. :n00b
Arf Pingvin
2006-08-29, 22:40
Utan att vara insatt (det har inte hindrat mig förut haha) så känns det rent spontant som att styrkelyftning borde satsa på att bli en olympisk gren och då genom att eliminera alla saker som gör den så svårbedömd. Alltså följa OL-lyftningen i allt väsentligt. Detta för att gå tillbaks till tanken att hitta den starkaste atleten. Raw med andra ord. Skulle göra sporten mer intressant i mitt tycke.
Som ett exempel kan ju nämnas min kusin som spelar juniorhockey. Han köper skridskor för mer än 5000 per år. Sen tillkommer massa andra kostnader för och omkring hockeyn.
En klubbkompis har två småknattar som spelar fotboll (han skyller på att frugan är fotbollsspelare) deras skor och skydd kostar mer per år än hans utrustning.
Ridsport, golf det finns säkert mass sporter som är populära som kostar mycket att utöva...
nu råkar du också nämna de dyraste sporterna som golf, hockey & ridsport
extra dyrt blir det med hockey om man är målvakt dessutom, golf är en överklassport där allt är dyrt, vilket är känt sen innan. ska man sen ha en egen häst inom ridsporten lär priset springa iväg innan man vet om man har talang eller inte
fotboll kan jag INTE hålla med om att det är dyrt. skor, benskydd och strumpor är allt du behöver. sen kan man ju diskutera märken hit och dit och man får vad man betalar för
jag kan ju bara tala för mig själv t ex, som fjärdedelsbrinner för sporten
det är kul att lyfta lite då och då, men att lägga ner kropp och själ till det finns det många andra saker som går före
alltså lär det dröja ett bra tag och rejält överskott med pengar innan jag skulle lagt dem på styrkelyftgrejer (om jag inte slänger dem i sjön först)
spelar jag hockey måste jag ha ett par skridskor och lite skydd, men i styrkelyft finns inget 'måste'
tack o lov att klubben sponsrar med trikån, annars hade jag bannemig skitit i det
the_PL_man
2006-08-29, 22:49
Du menar att avlägsna en gren som knäböj? Den är svårbedömd(oavsett utrustning eller ej)....
OLen fick droppa pressen i början av 70-talet....
/the_PL_man
Utan att vara insatt (det har inte hindrat mig förut haha) så känns det rent spontant som att styrkelyftning borde satsa på att bli en olympisk gren och då genom att eliminera alla saker som gör den så svårbedömd. Alltså följa OL-lyftningen i allt väsentligt. Detta för att gå tillbaks till tanken att hitta den starkaste atleten. Raw med andra ord. Skulle göra sporten mer intressant i mitt tycke.
Arf Pingvin
2006-08-29, 23:50
Du menar att avlägsna en gren som knäböj? Den är svårbedömd(oavsett utrustning eller ej)....
OLen fick droppa pressen i början av 70-talet....
/the_PL_man
Jag inser att knäböj blir kontroversiell ur den synpunkten som OL-gren. Men strävan borde ändå att vara den att eliminera så många element som möjligt som inte är essentiella i de enskilda momenten. Bänken är minst lika svårbedömd och då har vi bara marklyft kvar. Styrkelyft ser jag som totalen av de tre lyften, så att plocka bort ett moment är inget alternativ.
Jag säger inte att styrkelyft borde accepteras som OS-gren per automatik bara för att den är RAW, men strävan borde ändå vara att bli en OS-gren.
men strävan borde ändå vara att bli en OS-gren.
Det är därför styrkelyft är med i World games, där finns idrotter som försöker kvala in som OS-sporter.
Jag ser det däremot som väldigt avlägset innan ännu en liten marginalidrott som har så långa tävlingar och som dessutom inte gör sig bra på tv blir antagen. Kvinnorna har ju dessutom kläder på sig så det blir ingen lex-beachvolyboll av det hela.
Det finns en hel del åtgärder som går före utrustningen för att göra sporten mer attraktiv i OS-sammanhang (och i övrigt också.).
Men vem bryr sig om bänk?
Det är mark som är det intressanta!
Vill bara tillägga att de som kör utan utrustning alltid får mycket med respekt ute på tävlingarna i vårt distrikt. Det viktiga är att vara med på podiet, och att slå sina egna rekord.
/the_PL_man
Ja, marklyften där utrustningen inte hjälper mycket har knappt utvecklats, bänkpressen och böjen som numer har jymddräkter har ökats, vad, 50%?
the_PL_man
2006-08-30, 07:40
Marken har väl rört en del på sig senare år?
426 kg (otestat), det borde väl vara jämförbart med Kaz 400 kg & Lasse Norens 406 kg ?
Böjen har också stått still relativt länge, kolla här från +125:
Shane Hamman 1972 USA 169.40 457.5 10.03.1996 Philadelphia USA
Paul Wrenn USA 433.0 19.08.1979 Bay St Louis USA
Don Reinhoudt 1945 USA 422.5 15.04.1976 Findley USA
Det enda där man fått en signifikant skillnad i ökning är bänken.
Mvh
the_PL_man
Ja, marklyften där utrustningen inte hjälper mycket har knappt utvecklats, bänkpressen och böjen som numer har jymddräkter har ökats, vad, 50%?
Styrkelyft kommer aldrig att komma in i OS. Där finns redan tyngdlyftning som är en bättre publiksport pga att den är mera lättdömd, har enklare regler samt tar kortare tid. Dessutom skulle det bara bli ännu mera dopingskandaler om SL kom med och det undviker helst IOK.
Marken har väl rört en del på sig senare år?
426 kg (otestat), det borde väl vara jämförbart med Kaz 400 kg & Lasse Norens 406 kg ?
Böjen har också stått still relativt länge, kolla här från +125:
Shane Hamman 1972 USA 169.40 457.5 10.03.1996 Philadelphia USA
Paul Wrenn USA 433.0 19.08.1979 Bay St Louis USA
Don Reinhoudt 1945 USA 422.5 15.04.1976 Findley USA
Det enda där man fått en signifikant skillnad i ökning är bänken.
Mvh
the_PL_man
Titta på antalet lyftare som ligger på dom vikterna också. Det är även intressant att titta på testbarheten hos lyftarna även om min personliga uppfattning är att alla som böjer/markar 400+ är dopade.
the_PL_man
2006-08-30, 10:16
Antalet 400kg lyftare i böj är inte så måmga fler än på 80-talet.
Testbarheten då var väl ännu sämre än nu.....
/the_PL_man
Titta på antalet lyftare som ligger på dom vikterna också. Det är även intressant att titta på testbarheten hos lyftarna även om min personliga uppfattning är att alla som böjer/markar 400+ är dopade.
Antalet 400kg lyftare i böj är inte så måmga fler än på 80-talet.
Testbarheten då var väl ännu sämre än nu.....
/the_PL_man
Det var lite det jag sa? Steroidcirkusen har blivit utrustningscirkusen.
the_PL_man
2006-08-30, 11:36
Du hade utrustningscirkus då också....
Under en period på 70-talet var armbågslindor godkända.
Redan 1967 hade vi denna diskussion(och då var sporten 3 år gammal....) angående utrustning.
http://www.americanpowerliftevolution.net/1967o.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1967u.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1968y.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1968z.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1968bb.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1968cc.html
http://www.americanpowerliftevolution.net/1968dd.html
Things stay the same.....
/the_PL_man
Det var lite det jag sa? Steroidcirkusen har blivit utrustningscirkusen.
stahlberg
2006-08-30, 12:51
Jag kommer säkert med ett längre inlägg senare, när jag har tid. Men kort kan sägas att det att styrkelyft inte har blivit OS-gren inte har att det minsta att göra med utrustningen eller hur svårt/lätt det är att bedöma SL. Det fordras PENGAR, bra LOBBNING och starka LEDARE internationellt för att få igenom en sådan sak.
Styrkelyftsansvariga överlag har inte en tro på sin egen gren. När jag här i Finland framhållit, att styrkelyft behöver - och kan - marknadsföras, och att vi borde ha en ansvarig PR-person blir jag utskrattad. (Detta trots att jag själv - med SL-marknadsföring som bisyssla - lyckats ordna sätt stora sponsorpengar, TV-sändningar ett flertal gånger, tidningsartiklar, tredubblat kraftsportens budget i Svenskfinland etc.). Något sådant som att marknadsföra SL mer proffsigt tror man inte är möjligt i dethär landet.
Nitrometan
2006-08-30, 13:11
Antalet 400kg lyftare i böj är inte så måmga fler än på 80-talet.
Testbarheten då var väl ännu sämre än nu.....
/the_PL_man
Det var lite det jag sa? Steroidcirkusen har blivit utrustningscirkusen.
Vad baserar du det på?
Det kanske fortfarande är steroider i de lyftare som böjer över 400? Med nåt undantag (t.ex. från Åland).
stahlberg: Precis. Marknadsföring är nödvändigt, men svårt att få folk att tro på det här med.
Nitrometan
2006-08-30, 13:12
Påstår du att jag sagt något om kostnader?
Nej, det var ju det jag sa. Din poäng kvarstår. De som försökte argumentera för kostnaden hade inget hållbart argument att komma med.
Doctor Snuggles
2006-08-30, 17:37
Styrkelyft kommer aldrig att komma in i OS. Där finns redan tyngdlyftning som är en bättre publiksport pga att den är mera lättdömd, har enklare regler samt tar kortare tid. Dessutom skulle det bara bli ännu mera dopingskandaler om SL kom med och det undviker helst IOK.
Det är väl en bättre publiksport främst för att den är mer spännande - dynamisk, explosiv, engagerande.
Lillgrabben
2006-08-30, 17:43
Det är väl en bättre publiksport främst för att den är mer spännande - dynamisk, explosiv, engagerande.
Både ja och nej.
Jag tror att den oinsatta allmänheten har än svårare att ta till sig vad 200 i ryck innebär än de har att ta till sig vad 200 i bänkpress är.
Många svenskar har under sin uppväxt provat något eller några av SL-momenten, men ytterst få har testat OLs delgrenar.
OL som tävlingsform är mig mindre intressant, även om jag ( till fullo) uppskattar deras prestationer.
Den största fördelen med OL är att den har mindre petig bedömning. För publiken blir det mkt lättare att sätta sig in i vad som är ett gödkänt lyft än vad det är i SL...
Den största fördelen med OL är att den har mindre petig bedömning. För publiken blir det mkt lättare att sätta sig in i vad som är ett gödkänt lyft än vad det är i SL...
Nåja, efterpress är ju inte så lätt för publiken att uppfatta men annars så håller jag med, vad är stopp, hur djupt, snepress men inte vid utlåsning, inte uppsträckt, etc etc.
. Du tycker att själva iden med styrkelyft är att lyften skall vara så likt bänkpressplucke på gymet.
Jag sysslar inte med styrkelyft men jag måste kommentera ändå. Undrar om illviljan mot Jwzrd och Chiddes retorik är för att "bänkpressplucke på gymmet" isåfall hade kunnat hävda sig mot riktiga lyftare? Hur fånigt hade det inte vart om StyrkelyftsJaris 220 tröjbänk i själva verket "bara" var en riktig bänkpress på 170, och han hade fått stryk i ett SM mot både bänkpressplucke, discosvante och prepporvar?
Kanske hade det vart så att herrarna utanför toppskiktet hade fått på näsan av dessa tre herrar och hundra till, medans damerna när de krängt av sig både böjklänning, bänkblus och lindor får nöja sig med att hamna efter såna som egentligen tävlar i bodyfitness?
Doctor Snuggles
2006-08-30, 18:03
Både ja och nej.
Jag tror att den oinsatta allmänheten har än svårare att ta till sig vad 200 i ryck innebär än de har att ta till sig vad 200 i bänkpress är.
Många svenskar har under sin uppväxt provat något eller några av SL-momenten, men ytterst få har testat OLs delgrenar.
OL som tävlingsform är mig mindre intressant, även om jag ( till fullo) uppskattar deras prestationer.
Den största fördelen med OL är att den har mindre petig bedömning. För publiken blir det mkt lättare att sätta sig in i vad som är ett gödkänt lyft än vad det är i SL...
Jag vet inte jag - bara hålla 200 pannor ovan huvud är för de flesta jag vet jävligt imponerande. Rimligtvis mer imponerade än 200 i bänk.
Men, men.... nog om det... tillbaka till ämnet. ;)
Hur fånigt hade det inte vart om StyrkelyftsJaris 220 tröjbänk i själva verket "bara" var en riktig bänkpress på 170, och han hade fått stryk i ett SM mot både bänkpressplucke, discosvante och prepporvar?
Det är ganska få på ett vanlig gym som pressar 170 med godkänt utförande, det är däremot inte helt ovanligt att styrkelyftare/bänkare pressar 200 utan tröja trots att de tränar för tröja. Hirvis gjorde ganska många reps på runt 200-220 kg när han testade t ex om man ska ta ett exempel ur de tyngre viktklasserna.
Det går självklart att hitta undantag i båda grupperna men om tröjorna försvann skulle alla också lägga om träningen.
Jag sysslar inte med styrkelyft men jag måste kommentera ändå. Undrar om illviljan mot Jwzrd och Chiddes retorik är för att "bänkpressplucke på gymmet" isåfall hade kunnat hävda sig mot riktiga lyftare? Hur fånigt hade det inte vart om StyrkelyftsJaris 220 tröjbänk i själva verket "bara" var en riktig bänkpress på 170, och han hade fått stryk i ett SM mot både bänkpressplucke, discosvante och prepporvar?
Kanske hade det vart så att herrarna utanför toppskiktet hade fått på näsan av dessa tre herrar och hundra till, medans damerna när de krängt av sig både böjklänning, bänkblus och lindor får nöja sig med att hamna efter såna som egentligen tävlar i bodyfitness?
Jag har bråkat färdigt om det här, men jag håller ändå med dig.
Jag håller dessutom inte med Lillgrabben om att OL är svårare för gemene man att ta till sig. Jag tror nämligen inte att gemene man bryr sig om någon av sporterna. Dom som tränar eller bryr sig på annat sätt tror jag faktiskt är tillräckligt intresserade för att lära sig lite. Sen förstår jag inte varför man måste välja.
Det som talar emot SL för gemene man tror jag är att dom tävlande gör sig så "oanträffbara" med sitt "sätt". Det ser inte ut som en sport utan som .. härj. Arja snubbar som gör upp på liv och död iförda kläder som gör att dom varken kan gå eller sänka armarna.
Givetvis har inte det med mig att göra, jag vill se båda.
stahlberg
2006-08-30, 20:16
Att marknadsföra styrkelyft är en helt annan fråga än den som tas upp från början i denhär tråden (alltså uturtsningen).
SL kan marknadsföras på olika sätt, beroende på vilken grupp man inriktar sig på, t.ex 1) tränande (som man vill få att bli SL-are), 2) allmänheten (att medvetandegöra SL), 3) sponsorer (som man vill få att satsa pengar i SL) eller 4) åskådare (som man vill locka till tävlingar).
Om vi fokuserar på grupp 4) åskådare på tävlingar, så kan åskådarna vara av tre slag :
1. människor som själva sysslar med styrketräning ;
2. människor som har bekanta som deltar i tävlingen ;
3. människor (oftast allmänt idrottsintresserade) som kommer för att titta.
Om SL eller OL är bättre som publiksport är bara en smaksak. SL är säkert betydligt lättfattligare för alla som själva tränar, eftersom man numera nästan alltid har med "de tre stora" i träningsprogrammen. Men för mannen på gatan är både SL och OL ren hebreiska.
SL kan bjuda på ingredienser som intresserar publiken : stora starka män och dramatiska ögonblick. Men en SL-tävling är en lång, utdragen, enahanda tillställning. Lyftare efter lyftare utför lyft efter lyft, och de dramatiska lyften inträffar alltför sällan. SL är helt enkelt långtråkigt att titta på (detsamma gäller OL).
Orsaken till att SL-publiken ofta är fåtalig är att alltför få känner till grenen. Vi har inte lyckats marknadsföra den. De tävlingar man lyckats marknadsföra bra kan vara ganska välbesökta. Tyvärr kommer publiken inte igen. Detta beror på att tävlingarna är för långtråkiga.
Detsamma gäller OL. Jag tvivlar på att OL-publiken överlag är större än SL-publiken.
Detta har ABSOLUT INGENTING ATT GÖRA MED OM SL ÄR OS-GREN ELLER INTE. Jag är ganska säker på - även om jag inte kollat upp det, och därför KAN ha fel - att det finns OS-grenar som är mindre än SL, både beträffande publik och antal aktiva utövare.
Det är andra faktorer än åskådarantalet som avgör om SL ska bli OS-gren eller ej. Men det hör kanske hemma i en annan tråd.
Nitrometan
2006-08-31, 10:02
Om SL eller OL är bättre som publiksport är bara en smaksak. SL är säkert betydligt lättfattligare för alla som själva tränar, eftersom man numera nästan alltid har med "de tre stora" i träningsprogrammen. Men för mannen på gatan är både SL och OL ren hebreiska.
SL kan bjuda på ingredienser som intresserar publiken : stora starka män och dramatiska ögonblick. Men en SL-tävling är en lång, utdragen, enahanda tillställning. Lyftare efter lyftare utför lyft efter lyft, och de dramatiska lyften inträffar alltför sällan. SL är helt enkelt långtråkigt att titta på (detsamma gäller OL).
Ärligt talat har jag bara sett en TV-produktion från en SL-tävling som har varit nåt att ha. Jag gillar SL och tittar gärna på det även om det är tråkigt. Men VM i Pori 1995 - det var nåt annat! De som filmade var intresserade och hittade bra vinklar. De följde topp tre i varje klass. Böj, bänk, mark - man fick se hur de bytte positioner och hur de jagade varann. Mycket spännande. Man fick alltså inte se alla lyftare och inget långdraget väntande nånstans. Det går att göra bra produktioner.
Men live är det rätt tråkigt.
Ärligt talat har jag bara sett en TV-produktion från en SL-tävling som har varit nåt att ha. Jag gillar SL och tittar gärna på det även om det är tråkigt. Men VM i Pori 1995 - det var nåt annat! De som filmade var intresserade och hittade bra vinklar. De följde topp tre i varje klass. Böj, bänk, mark - man fick se hur de bytte positioner och hur de jagade varann. Mycket spännande. Man fick alltså inte se alla lyftare och inget långdraget väntande nånstans. Det går att göra bra produktioner.
Men live är det rätt tråkigt.
Det är något som gäller både OL och SL tycker jag. Jag vill se när dom värmer upp också (i OL). Så sjukt att se någon styrkerycka 150kg på 0.1s och sånt.
Men det jag skulle komma till är att det vore coolt att få se andra vinklar än bara rakt framifrån i både OL och SL. Fan, jag vill se när Tokplucke hivar ner sig på bänken och lyfter av hundraolti kg, men t ex från sidan.
Nitrometan
2006-08-31, 10:23
Det är något som gäller både OL och SL tycker jag. Jag vill se när dom värmer upp också (i OL). Så sjukt att se någon styrkerycka 150kg på 0.1s och sånt.
Precis. Jag gillar att Eurosport gör som de gör och visar lite från uppvärmningen på EM och VM i OL.
Men det är ju för att jag är intresserad och det är inte säkert "mannen på gatan" (Rune Bergström hette han väl) tycker det är lika kul.
När jag var över i Danmark och tittade på VM 2003 så var uppvärmningslokalen öppen för publiken. En stor hall, nio flak och ett gäng lyftare från olika länder. Inte för att så många i publiken gick dit... Men det var imponerande att titta!
Men det jag skulle komma till är att det vore coolt att få se andra vinklar än bara rakt framifrån i både OL och SL. Fan, jag vill se när Tokplucke hivar ner sig på bänken och lyfter av hundraolti kg, men t ex från sidan.
Ja, det är kul. 1995 så följde de lyftarna på väg ut på flaket (ibland). De lyckades filma reaktionen på det amerikanska teamet när Janne Toivanen drog sin sista mark (guld före Gene Bell).
Jag tror helt säkert att utrustning kan vara en del i att skräa bort nybörjare, men knappast hela sanningen. Det är många ungdommar som tränar på gym, och många som tränar t.ex. bänkpress. Säkert skulle många ungdommar testa tävla om promotionen var större från klubbar och förbund. Men också om frågetecknen kring utrustning och regler var mindre. (vore ju också bra om dopningsstämpeln kunde suddas ut)
Nu kan ju någon invända och säga att om intresset finns så kollar den intresserade upp informationen, men om styrkelyftssproten vill bli större krävs det att man lockar folk att testa som är mindre intresserade från början.
Jag tror helt säkert att utrustning kan vara en del i att skräa bort nybörjare, men knappast hela sanningen. Det är många ungdommar som tränar på gym, och många som tränar t.ex. bänkpress. Säkert skulle många ungdommar testa tävla om promotionen var större från klubbar och förbund. Men också om frågetecknen kring utrustning och regler var mindre. (vore ju också bra om dopningsstämpeln kunde suddas ut)
Nu kan ju någon invända och säga att om intresset finns så kollar den intresserade upp informationen, men om styrkelyftssproten vill bli större krävs det att man lockar folk att testa som är mindre intresserade från början.
Tycker du att det finns en dopingstämpel på styrkelyftare? Det upplever inte jag. Faktiskt.
Tycker du att det finns en dopingstämpel på styrkelyftare? Det upplever inte jag. Faktiskt.
Jo, det är känslan jag alltid fått kring sporten (och nu gör jag ingen skillnad mellan SL och OL, just för att den oinsatte inte ser någon skillnad! ) Det kanske är svårt att ta till sig för er insatta, men jag tror att många i allmännheten inte vet att det är två olika sporter ens.
Jag kan göra ett exempel:
För något år sedan såg jag på OL tävlingar på någon kanal. Det var, tror jag, vm. Det roliga var att det var världsrekord hela tiden, flera stycken. Berättar man det för någon är det första de tänker på dopning, är det så tycker jag sporten helt klart har en stämpel.
Det är samma stämpel som andra sporter har börjat få (eller har). Cycling och friidrott. Det är väldigt svårt att inte misstänka nya världsrekord i sprintgrenar.
För övrigt en kanske omöjlig fråga, men ur dopnings aspekt är det stor skillnad mellan SL och OL? Vilken är värst?
Jo, det är känslan jag alltid fått kring sporten (och nu gör jag ingen skillnad mellan SL och OL, just för att den oinsatte inte ser någon skillnad! ) Det kanske är svårt att ta till sig för er insatta, men jag tror att många i allmännheten inte vet att det är två olika sporter ens.
Jag kan göra ett exempel:
För något år sedan såg jag på OL tävlingar på någon kanal. Det var, tror jag, vm. Det roliga var att det var världsrekord hela tiden, flera stycken. Berättar man det för någon är det första de tänker på dopning, är det så tycker jag sporten helt klart har en stämpel.
Det är samma stämpel som andra sporter har börjat få (eller har). Cycling och friidrott. Det är väldigt svårt att inte misstänka nya världsrekord i sprintgrenar.
För övrigt en kanske omöjlig fråga, men ur dopnings aspekt är det stor skillnad mellan SL och OL? Vilken är värst?
Med dopingstämpel menar jag folks inställning till t ex kroppsbyggning och cykelsport, dvs att folk nästna omedelbart börjar härja om EPO eller ryssfemmor.
Jag vettefan vilken av dom två sporterna som har mest doping. Säkert ungefär lika mycket.
yes det är mycket pengar, men det kostar pengar att köpa golfklubbor eller en uppsättning hockeyskydd också.
idrott kostar, om man vill tävla på en högre nivå.
Att visa sitt missnöje kan va viktigt, på rätt sätt. Det HJÄLPER ju inte att gnälla här, ungefär lika vettigt som att sitta på krogen och beklaga sig. Visa missnöjet där det kan göra nån nytta, skriv en motion till förbundet eller nåt.
och du, pengar är alltid en fråga om prioriteringar. vill man hellre shoppa kläder eller mobiler eller mp3-spelare så gör man det. eller så lägger man pengarna på att bli bäst i sin sport.Självklart, har man femtusen över, så är det en fråga om prioriteringar. Dessutom, är det ju rakt av idiotiskt att få en sport att kosta utövaren mer än nödvändigt. För att kunna tävla och ha samma förutsättningar som de flesta, så krävs utrustning, men utrustning är absolut inget som behövs, för att sporten ska kunna utövas, därför är det direkt dumt att ha den.
Jag menar inte att det är dumt, för att det känns löjligt när någon bänkar 100kg med en bänktröja (då jag själv testat bänktröja vid några tillfällen och har förstått hur mycket den ger), vilket betyder att personen i princip knappt lyfter själv. Det stör jag inte mig på.
Men, jag stör mig på att man gör en sport, mer krånglig och dyrar, fast än den redan är döende. Hur mycket publik var det på ex. SM? Det är förvisso inte världens roligaste sport att kolla på när den utövas, men hade det funnits fler utövare, hade där varit mer publik. På så sätt hade även fler sponsorer kommit.
sweetkarolina
2006-09-02, 10:04
Självklart, har man femtusen över, så är det en fråga om prioriteringar. Dessutom, är det ju rakt av idiotiskt att få en sport att kosta utövaren mer än nödvändigt. För att kunna tävla och ha samma förutsättningar som de flesta, så krävs utrustning, men utrustning är absolut inget som behövs, för att sporten ska kunna utövas, därför är det direkt dumt att ha den.
Jag menar inte att det är dumt, för att det känns löjligt när någon bänkar 100kg med en bänktröja (då jag själv testat bänktröja vid några tillfällen och har förstått hur mycket den ger), vilket betyder att personen i princip knappt lyfter själv. Det stör jag inte mig på.
Men, jag stör mig på att man gör en sport, mer krånglig och dyrar, fast än den redan är döende. Hur mycket publik var det på ex. SM? Det är förvisso inte världens roligaste sport att kolla på när den utövas, men hade det funnits fler utövare, hade där varit mer publik. På så sätt hade även fler sponsorer kommit.
Jag håller faktiskt med. Delvis. Utrustningen BEHÖVS inte för att utföra sporten och då är det dumt att ha den.
Din andra tes fattar jag inte mycket av. Det är inte dumt, och du stör dig inte på att det känns löjligt när någon bänkar 100 med tröja?
Men att man "i princip" inte lyfter själv när man bänkar med tröja håller jag absolut inte med om. Bänk med tröja är en skiljd övning från bänk utan tröja, JA. Och muskelkraften man använder är olika, JA. Men att säga att man inte lyfter vikten själv tycker jag är puckat sagt. Att överhuvudtaget lära sig hantera en tröja kräver en del.
Och sen undrar jag bara vad grundar du att styrkelyft skulle vara döende på? Är det bara publiksiffror som avgör om en sport är döende?
På SM i brålanda i år var det ungefär nada i publiken. jo, vänta Pinglan med gubbe var där :)
brålanda är iofs ingen direkt metropol... däremot på VM i bänk i stockholm (just det BÄNKPRESS, som inte går att veta nånsin om ett lyft är godkänt eller inte, oavsett hur pass insatt man är) så var det fullsatt. absolut knökfullt när de tunga pojkarna bänkade. men dom MARKNADSFÖRDE sin tävling.
så att fler utövare = mer publik skulle jag inte tro.
mer å bättre marknadsföring = mer publik
Jag håller faktiskt med. Delvis. Utrustningen BEHÖVS inte för att utföra sporten och då är det dumt att ha den.
Din andra tes fattar jag inte mycket av. Det är inte dumt, och du stör dig inte på att det känns löjligt när någon bänkar 100 med tröja?
Men att man "i princip" inte lyfter själv när man bänkar med tröja håller jag absolut inte med om. Bänk med tröja är en skiljd övning från bänk utan tröja, JA. Och muskelkraften man använder är olika, JA. Men att säga att man inte lyfter vikten själv tycker jag är puckat sagt. Att överhuvudtaget lära sig hantera en tröja kräver en del. Många tycker att utrustning ska bort på grund av principen att utrustningen inte ska göra arbetet, det jag ville säga, att det inte var därför jag ville att den ska bort (även om jag tycker att den är löjlig).
Och sen undrar jag bara vad grundar du att styrkelyft skulle vara döende på? Är det bara publiksiffror som avgör om en sport är döende?
På SM i brålanda i år var det ungefär nada i publiken. jo, vänta Pinglan med gubbe var där :)
brålanda är iofs ingen direkt metropol... däremot på VM i bänk i stockholm (just det BÄNKPRESS, som inte går att veta nånsin om ett lyft är godkänt eller inte, oavsett hur pass insatt man är) så var det fullsatt. absolut knökfullt när de tunga pojkarna bänkade. men dom MARKNADSFÖRDE sin tävling.
så att fler utövare = mer publik skulle jag inte tro.
mer å bättre marknadsföring = mer publikFler utövare betyder oftast att fler är intresserade av sporten (de flesta utövar nog bara sporter som de är intresserade av), är fler intresserade, så pratas det förmodligen även mer om, släktingar, kompisar etc får dras med snacket och på så sätt marknadsförs sporten.
sweetkarolina
2006-09-02, 10:36
Många tycker att utrustning ska bort på grund av principen att utrustningen inte ska göra arbetet, det jag ville säga, att det inte var därför jag ville att den ska bort (även om jag tycker att den är löjlig).
okej, jag har alltid varit lite trögfattad...
Fler utövare betyder oftast att fler är intresserade av sporten (de flesta utövar nog bara sporter som de är intresserade av), är fler intresserade, så pratas det förmodligen även mer om, släktingar, kompisar etc får dras med snacket och på så sätt marknadsförs sporten.
så du menar att om vi plockar bort utrustningen, så skulle helt plötsligt många fler bli intresserade och således börja tävla. eller hur menar du att fler skulle börja tävla, det uppfattade jag inte.
hursomhellst så tror jag inte riktigt att det skulle funka så.
jag tror fortfarande att en effektivare marknadsföring, både för att få fler tävlande och för att få mer publik skulle gynna sporten. titta på JSK! De raggar upp högar med lyftare! även om de kränger på första bästa nybörjare som går vilse i gymmet en böjdräkt på en gång. vad är det dom gör som är rätt, och hur ska resten av sveriges klubbar lyckas med samma sak?
och sen, tror jag, att utrustningen en gång i tiden var tänkt som positiv, just i marknadsföringssyften.
om plucke (han igen) går förbi gymmet vid en raw-tävling och inser att han minsann också kan bänka 170-180 så blir han inte speciellt impad. men när han går förbi, eller läser i lokaltidningen, att folk bänkade 250-350 kg på tävlingen så kanske han höjer ögonbrynen ett snäpp.
tänker "coolt, det vill jag se" eller liknande.
summan, ju högre vikter som det lockas med desto häftigare blir sporten för gemene man.
och det tycker jag faktiskt är bra. jag tycker det är bra att det finns nåt som skiljer "oss tävlande" från gemene gymmare. jag tycker utrustningen är en krydda i sporten som gör den mer intressant.
okej, jag har alltid varit lite trögfattad...
så du menar att om vi plockar bort utrustningen, så skulle helt plötsligt många fler bli intresserade och således börja tävla. eller hur menar du att fler skulle börja tävla, det uppfattade jag inte.
hursomhellst så tror jag inte riktigt att det skulle funka så.
jag tror fortfarande att en effektivare marknadsföring, både för att få fler tävlande och för att få mer publik skulle gynna sporten. titta på JSK! De raggar upp högar med lyftare! även om de kränger på första bästa nybörjare som går vilse i gymmet en böjdräkt på en gång. vad är det dom gör som är rätt, och hur ska resten av sveriges klubbar lyckas med samma sak?
och sen, tror jag, att utrustningen en gång i tiden var tänkt som positiv, just i marknadsföringssyften.
om plucke (han igen) går förbi gymmet vid en raw-tävling och inser att han minsann också kan bänka 170-180 så blir han inte speciellt impad. men när han går förbi, eller läser i lokaltidningen, att folk bänkade 250-350 kg på tävlingen så kanske han höjer ögonbrynen ett snäpp.
tänker "coolt, det vill jag se" eller liknande.
summan, ju högre vikter som det lockas med desto häftigare blir sporten för gemene man.
och det tycker jag faktiskt är bra. jag tycker det är bra att det finns nåt som skiljer "oss tävlande" från gemene gymmare. jag tycker utrustningen är en krydda i sporten som gör den mer intressant.Jag tror helt klart att vi skulle få fler tävlande, ifall utrustning försvann.
Jag vet åtminstonde ett par kompisar som är sugna på att tävla, men tycker det känns löjligt att försöka delta, då alla tar så mycket mer än dem och de ser inte utrustning som ett alternativ.
stahlberg
2006-09-02, 11:05
Att marknadsföra styrkelyft till allmänhet, publik, massmedia, sponsorer samt myndigheter/beslutsfattare - inte insatta - är en sak. Det kunde man göra på många flera sätt än man gör nu. (Som jag tidigare sa tror SL-are inte att de kan marknasdsföra sig och sin gren. När jag kommit med mitt förslag om en "PR-man" för finskt SL så blir jag utskrattad av alla som tror att det inte går).
Att få nya aktiva styrkelyftare är en annan sak. Det har inget med utrustning eller doping att göra. HELT AVGÖRANDE är LEDARNA. I klubbar där det finns duktiga inspirerade ledare som aktivt värvar lyftare och handleder dem finns det också en livlig SL-verksamhet. (När jag kommit med mitt förslag att ordna klubbtränare samt en förbundstränare i Finland så blir jag OCKSÅ alltid utskrattad).
Ansvariga inom styrkelyft saknar ofta helt visioner om hur de vill utveckla sporten. SL blir ALDRIG i sin nuvarande utformning en publiksport. Ett större antal utövare eller tävlande skulle inte kunna ändra på detta. Men många idrottsgrenar är "stora" utan att vara utpräglade publiksporter. Man borde marknadsföra SL till massmedierna istället. Det går, om man själv tror det är möjligt. Orsaken till att det inte lyckas är den att SL-folket själva inte tror det är möjligt.
(Under min tid som aktiv ledare - ett ledarskap som jag skötte mycket bristfälligt pga mitt dåvarande stora engagemang som tränare - som pågick fr.om år 1986 ca fem år framåt, var jag orförande för Svenska Finlands Idrottsförbunds (SFI:s) "kraftråd", och medlem i förbundets styrelse. Jag tredubblade kraftsportens budget, ordnade anslag för en förbundstränare, fick TV att göra 4 styrkelyftsprogram, den ledande svenskspråkiga tidningen Hufvudstadsbladet hade SL-resultat samt varje år en större artikel om SFI-lyftarnas prestationer (som jag själv hade skrivit), lokal-TV i min kommun hade SL-sändningar flera gånger, och lokaltidningen Västra Nyland hade stora artiklar (som jag skrivit) i samband med våra tävlingar. Detta lyckades jag med trots att jag använde EN LITEN BRÅKDEL av min tid på ledarskap/marknadsföring. Hade man en duktig marknadsförare med marknadsföring som HUVUDUPPGIFT skulle SL:s image se helt annorlunda ut idag.
Jag ville också ha en större sponsor för SFI. Jag ringde upp VD:n för Fazer i Finland. Han sade att det inte var en sak för honom, och bad mig ringa en annan i koncernen. Denne bad mig ringa ytterligare en annan. TILL SIST fick jag muntligt avtal om sponsring av ett Fazer-bageri. Allt var klart, men just innan avtalet skulle skrivas avslutades mitt ledarskap (ordförandeskapet i KIR), och avtalet skrevs aldrig. Senare har jag sett TV-reklam om samma sak med idrottsmän från en annan gren. Jag skriver detta bara för att bevisa att det GÅR om man FÖRSÖKER.
Tillsammans med min dåvarande adept KT kontakatde vi Konemiljonären och dåvarande VD:n för Konecranes Stig Gustavson. På det sättet fick vi till stånd ett större sponsorkontrakt för adepten. Sponsring är inte bara att få utrustningen betald (det fick min adept av Metal), utan att få alla kostnader ersatta, och lite i handen efteråt. Också sponsorer är helt möjliga att få, bara man försöker. Värre än ett nej - samt kaffe med dopp (vilket jag fick på 80-talet av Stockmann i Finland) - kan man aldrig få.)
sweetkarolina
2006-09-02, 11:34
Jag tror helt klart att vi skulle få fler tävlande, ifall utrustning försvann.
Jag vet åtminstonde ett par kompisar som är sugna på att tävla, men tycker det känns löjligt att försöka delta, då alla tar så mycket mer än dem och de ser inte utrustning som ett alternativ.
Det dina kompisar behöver, är nog inte slopad utrustning, utan att rätt person övertalar dom att börja tävla ändå.
som stahlberg sa, det är ledarna det hänger på. det gäller att inspirera och stötta folk att börja. tyvärr tycker jag det finns en mentalitet bland folk att man hellst ska sätta världsrekord i sin första tävling. man tittar på resultatlistor och inser att man ligger en bit efter och då vill man inte ens försöka. jag har spenderat 1½ år med att tjata på en kompis att börja tävla för att jag tyckte han har talang. i slutet av förra året så började han till slut tävla.
det går alltså att få folk att börja tävla, om man har rätt medel att inspirera och locka med.
Nitrometan
2006-09-03, 14:55
Jag tror helt klart att vi skulle få fler tävlande, ifall utrustning försvann.
Kan du förklara sambandet "bort med utrustning" -> "fler som tävlar" ?
Dina kompisar tror jag inte skulle börja tävla. De skulle bara köra med de klassiska undanflykterna "jag ska bli lite starkare först" (men fortsätta träna på samma sätt) eller "jag vill inte tävla om jag inte kan vinna" (för det är ju vanligt i många sporter att nybörjare vinner t.ex. SM).
Sweetkarolina och stahlberg: precis så! :thumbup:
För mig innebär utrustningen att mycket av glädjen med träningen försvinner! Jag är stark utan utrustning, jag behöver den inte! Men jag är inte så stark att jag, utan utrustning, kan konkurera med de bästa i Sverige (som använder utrustning) och då är det bara att välja....att vara en medlmåtta eller slåss om de bästa placeringarna....men som sagt var, jag tycker det är skittråkigt att hålla på med utrustningen, tom så tråkigt att jag skulle kunna sluta med tävlandet just för att det är så pestigt....
Om någon frågar mig vad jag tar i tex böj talar jag alltid om vad jag tar i riktig böj (utan utrustning). Pratas det om tävling kan det hända att jag "erkänner" vad jag tagit med utrusting, men då "ber jag om ursäkt" och förklarar hur det kan komma sig att jag lyfter så mycket mer på tävling.....jag är inte stolt över vad jag lyfter med utrustning, jag tycker det är pinsamt att jag använder den....
Naturligtvis vet jag att jag retar upp folk nu som försvarar utrustningen. Men det kan jag ta ;) Jag vet också att valet är fritt men som den tävlingsmänniska jag är tycker jag knappt jag har något val....
Jag tror också att det skulle bli fler som valde att tävla om utrustningen försvann :thumbup:
Kan du förklara sambandet "bort med utrustning" -> "fler som tävlar" ?
Dina kompisar tror jag inte skulle börja tävla. De skulle bara köra med de klassiska undanflykterna "jag ska bli lite starkare först" (men fortsätta träna på samma sätt) eller "jag vill inte tävla om jag inte kan vinna" (för det är ju vanligt i många sporter att nybörjare vinner t.ex. SM).
Sweetkarolina och stahlberg: precis så! :thumbup:Konkurransen blir snällare för nybörjare, därför kanske fler vågar börja tävla. Kostnaderna blir mindre, därför kanske folk tävlar längre, då de inte behöver köpa en ny tröja som både kostar och som de måste vänja sig vid.
Folk som har annat som det måste läggas tid och pengar på, får det lättare.
Lillgrabben
2006-09-03, 15:45
JSK är sveriges i särklass största klubb på u- & juniorsidan.
Trots att de allra flesta där verkar tävla med utrustning har de uppenbarligen inga som helst problem att skaffa nya lyftare & växa i numerär varje år.
Att öka sportens utbredning har rätt så lite med utrustningens vara / inte vara att göra. Däremot är det idrottsledare / klubbfolk med kämpaglöd & ett stort intresse för sporten som gör att den kan växa.
stahlberg
2006-09-03, 16:18
Jag vidhåller och är dessutom alldeles säker på att utrustningen inte hindrar nyrekrytering av styrkelyftare i klubbar som har aktiva ledare/tränare. Däremot kan utrustningen innebära en stötesten för enskilda motionärer - som inte hör till en SL-klubb - som funderar på att börja tävla. Denna stötesten är, som Nitrometan påpakar, bara en stöesten av många (och troligen inte den viktigaste).
Att tävla i SL fordrar att man skriver in sig i en klubb. Det fordrar också att man tar reda på lite om SL-reglerna, eller har en medhjälpare som känner till dem. Det kräver dessutom att man kommer över "Jag ska tävla i framtiden när jag blir stark-tröskeln". Tävlar man i SL så får man visa vad man går för - UTRUSTNINGEN TILL TROTS. Ensam tillsammans med skivstången på tävlingsplattformen, bedömd av tre domare, gäller inga källarlyft. "Min kompis" som hemma i källaren "lyfter 200 i bänk" kan plötsligt bli en alldeles vanlig människa.
Berra_88
2006-09-03, 17:53
JSK är sveriges i särklass största klubb på u- & juniorsidan.
Trots att de allra flesta där verkar tävla med utrustning har de uppenbarligen inga som helst problem att skaffa nya lyftare & växa i numerär varje år.
Att öka sportens utbredning har rätt så lite med utrustningens vara / inte vara att göra. Däremot är det idrottsledare / klubbfolk med kämpaglöd & ett stort intresse för sporten som gör att den kan växa.
Jag tror nästan alla i JSK kör med utrustning. I JSK har vi så att klubben betalar 50% av all tävlingsutrustning, vilket gör att utrustningen blir betydligt billigare för alla tävlanden inom klubben. Jag tror att många klubbar skulle få mer lyftare om man gjorde som i JSK, tex 50% avdrag på all utrustning, U/J fond efter prestationer. Förra året tjänade jag ca2500kr genom U/J fonden. Fonden baseras på ett poängsystem, tex Sv. rekord ger 50 poäng, kan inte riktigt poängen för SM placeringar mm, men man kan få poäng på jättemånga sätt t o m att hjälpa till på tävlingar, städa i lokalen mm. Pengarna samlas in från olika håll för att sedan delas ut varje år. Det här är några jättebra sätt som man kan få fler lyftare till klubben.
http://www.jonkoping-styrkelyft.com/jsk%20s%20U%20J%20fond.htm
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.