Visa fullständig version : Hur produktiv är en bulkning?
Hur mycket lättare (i brist på bättre ord) är det att bygga massa och öka i styrka i en bulk än när man ligger runt en någorlunda jämn kaloribalans?
Eller är det ens någon skillnad?
formula4shape
2006-08-24, 22:28
Hur mycket lättare (i brist på bättre ord) är det att bygga massa och öka i styrka i en bulk än när man ligger runt en någorlunda jämn kaloribalans?
Eller är det ens någon skillnad?
När du ligger på ett överskott av kalorier per dag är det betydligt mycket enklare att öka muskelmassan än om du ligger +-0. Sedan finns det kanske inte speciellt mycket smart i att "grisbulka", lagomt är bra, säg i runda slängar +500kcal per dag (givetvis inget magiskt tal). Träna rätt och äta rätt är också viktiga faktorer, inte bara antal kalorier in och ut.
Hur kommer det sig att man blir mer produktiv under en bulkperiod?
Vad är det som gör mycket för muskelmassan på grund av kaloriöverskott jämfört med kaloribalans?(ja, jag vet äta bra mat och träna rätt är viktigtast)
ligger du på minus finns det inget att skapa muskler av..
ligger du på plus går en del av överskottet till muskler
framförallt upplever jag, att om man sköter kosten bra och håller kcal plus orkar man träna tyngre och ökar bättre på gymmet, vilket i sin tur bör leda till mer muskeltillväxt?
framförallt upplever jag, att om man sköter kosten bra och håller kcal plus orkar man träna tyngre och ökar bättre på gymmet, vilket i sin tur bör leda till mer muskeltillväxt?
Ja, det skulle vara ganska logiskt.:cool:
Då blir det att äta av då. :eating:
Slartibartfast
2006-08-24, 22:48
Sedan finns det kanske inte speciellt mycket smart i att "grisbulka", lagomt är bra, säg i runda slängar +500kcal per dag (givetvis inget magiskt tal).
500+ om dagen ger över 10 kg på ett halvår. Är inte det grisbulk?
Rockhard
2006-08-24, 22:55
Hur mycket lättare (i brist på bättre ord) är det att bygga massa och öka i styrka i en bulk än när man ligger runt en någorlunda jämn kaloribalans?
Eller är det ens någon skillnad?
Beror på hur fet man är också, tycker jag brukar ökar bra i styrka när jag är som fetast även om man ligger på +-0 medans man jag inte ökar ngt alls när formen är som bäst.
formula4shape
2006-08-24, 23:21
500+ om dagen ger över 10 kg på ett halvår. Är inte det grisbulk?
Inte enligt min definition av att grisbulka (sen vet jag inte om det finns en satt standard för ordet mätt i kalorier). Jag skrev hur som helst att 500 inte är ett magiskt tal, +200 och +300 går också bra. Men överskott av någon form är given.
Senaste studien jag läste ang ämnet (var dock något år sedan) sa +15% av kaloriintaget vilket vid 3000kcal blir 3450 (+450) sen ska man ha i åtanke att en person som aldrig varit fet kommer ha en större ökning av muskelprotein vid överätning än en person som däremot varit fet någon gång i livet.
Cerberus
2006-08-24, 23:42
Allt överskott blir inte fett. Beroende på anlag så kan en hel del av vikten bestå av muskelmassa(antar att det gäller om man käkar mkt protein, fett kan ju inte bli ngt annat än kroppsfett..)
Borde ju kanske ligga i kost & Näring.
Säg att man ligger på +500kcal om dagen. "Fastnar" allt? jag får uppfattningen av att man har en felmarginal. Baserar det bara på egna erfarenheter, inte letat studier.
pragmatist
2006-08-25, 08:41
Borde ju kanske ligga i kost & Näring.
Säg att man ligger på +500kcal om dagen. "Fastnar" allt? jag får uppfattningen av att man har en felmarginal. Baserar det bara på egna erfarenheter, inte letat studier.
Jag tror regeln att 3500kcal = 0.5 kg kroppsvikt gäller viktminskning men inte nödvändigtvis viktökning. Det är mycket mer energikrävande att bygga ny vävnad (framför allt muskler) än att bara förbränna fett- eller muskelvävnad som redan finns där. Viktökning och viktminskning kan alltså inte gärna vara symmetriska processer energimässigt.
Inte enligt min definition av att grisbulka (sen vet jag inte om det finns en satt standard för ordet mätt i kalorier). Jag skrev hur som helst att 500 inte är ett magiskt tal, +200 och +300 går också bra. Men överskott av någon form är given.
Senaste studien jag läste ang ämnet (var dock något år sedan) sa +15% av kaloriintaget vilket vid 3000kcal blir 3450 (+450) sen ska man ha i åtanke att en person som aldrig varit fet kommer ha en större ökning av muskelprotein vid överätning än en person som däremot varit fet någon gång i livet.
Överskott, dvs +1 kcal, är det ultimata, och inga 15%.
OT:
Är det kvävebalansen man snackar om som måste vara "mättad" för att miljön för hypertrofi ska vara optimal?
Daniel Mattusch
2006-08-25, 15:25
Överskott, dvs +1 kcal, är det ultimata, och inga 15%.
OT:
Är det kvävebalansen man snackar om som måste vara "mättad" för att miljön för hypertrofi ska vara optimal?
Sitter du och räknar vart alla dina kcal kommer ifrån? Att käka just (1) över är ju ren bs om du inte har fördelat kcal som de skall vara. Bättre att äta med marginal över så man är säker...
King Grub
2006-08-25, 15:27
Överskott, dvs +1 kcal, är det ultimata
Det ultimata för att inte se några förändringar alls? :)
Själva överätningen får en del av överskottsenergin att direkt stimulera nybildningen av fettfri vikt, oavsett om man styrketränar eller inte.
En smal person som aldrig varit tjock, får en mycket större del av överätningsresultaten i form av fettfri vikt, jämfört med en överviktig person, en nyligen nedbantad person, eller en tidigare kraftigt överviktig person, vilkas viktuppgångar till större del kommer att vara rent kroppsfett.
All överskottsenergi blir inte kroppsfett, och för någon som aldrig varit överviktig och som har stor andel typ-I fibrer kan överätningen resultera i att 60% eller mer av energin blir fettfri massa.
Ju fetare man blir, desto mindre av överskottsenergin blir fettfri massa och desto mer blir kroppsfett.
Överskott, dvs +1 kcal, är det ultimata, och inga 15%.
OT:
Är det kvävebalansen man snackar om som måste vara "mättad" för att miljön för hypertrofi ska vara optimal?
va snackar du om? *screwy*
rostbiff
2006-08-25, 15:43
är ingen teoretiker men en sak är säker: desto mer man äter desto med förbränner man. jag tror min kalori mängd per dag ligger på runt 3000, men nu käkar jag kanske 5000-8000 per dag - och det är ingen grismat, utan bara nyttig mat.
har gjort det nu i en månad och rent teoretiskt borde jag vara smällfet men jag har trots allt inte lagt på mig så hemskt mycket fett. fick lite mage i början men nu börjar det nästan se bättre ut.
formula4shape
2006-08-25, 15:45
Överskott, dvs +1 kcal, är det ultimata, och inga 15%.
Vadå +1kcal är det ultimata?
Nog för att nybildningen och nerbrytningen av muskelprotein bör ligga åtminstonne +-0 kanske till och med på + men vad säger att +1 kcal är "ultimat". Det krävs energi för att nybilda muskelprotein, och det krävs ännu mer energi för att få proteinsyntesen att vara större än nedbrytningen samtidigt som man tillför rätt kost och träningsdos/typ av träning. Vad säger att +1 är bättre än +200 i detta fall? Gäller +1 som ultimat på en person med en BF under 10% lika väl som på en person med en BF på 20%?
formula4shape
2006-08-25, 15:52
Det ultimata för att inte se några förändringar alls? :)
Själva överätningen får en del av överskottsenergin att direkt stimulera nybildningen av fettfri vikt, oavsett om man styrketränar eller inte.
En smal person som aldrig varit tjock, får en mycket större del av överätningsresultaten i form av fettfri vikt, jämfört med en överviktig person, en nyligen nedbantad person, eller en tidigare kraftigt överviktig person, vilkas viktuppgångar till större del kommer att vara rent kroppsfett.
Istället för att skapa en klyfta mellan att ha varit tjock eller inte. Kan man då säga att "ju mer fett du haft på kroppen vid något tillfälle i livet, ju större andel av överskottet kommer sluta som kroppsfett istället för fettfri massa (dvs fylla på de fettceller som finns och aldrig kommer försvinna)"?
pragmatist
2006-08-25, 16:49
Eftersom proteinbalansen är i princip proportionell till energiintaget (andra saker också, men energibalansen i sig har en kraftfull, oberoende och proportionell påverkan) så finns det ingen "optimal" mängd kalorier att överäta ur muskeluppbyggnadssynpunkt. Ju mer du äter desto mer muskler får du, allt annat lika. Men det är också sant att ju mer du överäter desto större del av det du överäter blir fett. Och ju fetare du är desto mer av ett överskott sätter sig som fett snarare än muskler.
Vad som är lagom är alltså en individuell avvägningsfråga - accepterar du en del fett kan du överäta ordentligt och då lägga på dig ganska mycket muskler. Accepterar du inte att bli fet får du överäta mindre till priset av långsam, eller ingen, muskelutveckling. En sak är dock säker - muskeluppbyggnad utan ett tydligt och rejält energiöverskott är en mycket långsam process, om den går framåt över huvud taget.
framförallt upplever jag, att om man sköter kosten bra och håller kcal plus orkar man träna tyngre och ökar bättre på gymmet, vilket i sin tur bör leda till mer muskeltillväxt?
Bra förklaring, jag håller helt med. Dessutom upplever jag att återhämtningen är kraftigt bättre då man ligger på kalori-plus jämfört med deff. Man kan alltså träna hårdare, tyngre, eller högre frekvens (är man riktigt tuff kanske alla alternativ samtidigt :) ) utan att bränna ut sig--->Ökad intensitet--> Mera muskler.
Det är min enkla teori :D
Cerberus
2006-08-25, 17:49
Eftersom proteinbalansen är i princip proportionell till energiintaget (andra saker också, men energibalansen i sig har en kraftfull, oberoende och proportionell påverkan) så finns det ingen "optimal" mängd kalorier att överäta ur muskeluppbyggnadssynpunkt. Ju mer du äter desto mer muskler får du, allt annat lika. Men det är också sant att ju mer du överäter desto större del av det du överäter blir fett. Och ju fetare du är desto mer av ett överskott sätter sig som fett snarare än muskler.
Vad som är lagom är alltså en individuell avvägningsfråga - accepterar du en del fett kan du överäta ordentligt och då lägga på dig ganska mycket muskler. Accepterar du inte att bli fet får du överäta mindre till priset av långsam, eller ingen, muskelutveckling. En sak är dock säker - muskeluppbyggnad utan ett tydligt och rejält energiöverskott är en mycket långsam process, om den går framåt över huvud taget.
låter lagomt surt :(
vägrar att gå upp jättemycket i fettvikt, trivs inte med det helt enkelt..men man vill bygga lite muskler också..
Hur pass fet snackar vi om nu? 20%?
Hur pass fet snackar vi om nu? 20%?
Jag har ingen aning om hur 20 % fett ser ut på en människa, så det är lite svårt att svara på det..
Hur pass fet snackar vi om nu? 20%?
Ska finnas ett quote där också egentligen:
"En smal person som aldrig varit tjock, får en mycket större del av överätningsresultaten i form av fettfri vikt, jämfört med en överviktig person, en nyligen nedbantad person, eller en tidigare kraftigt överviktig person, vilkas viktuppgångar till större del kommer att vara rent kroppsfett."
Därav frågan.
menar du hur jag ser ut just nu? :confused:
Anyway, dagsformen ser du på avataren.
Eller menar du hur mycket jag vill äta upp mig till?
menar du hur jag ser ut just nu? :confused:
Anyway, dagsformen ser du på avataren.
Eller menar du hur mycket jag vill äta upp mig till?
Nu missförstår du mig. Frågan var ställd till Grub.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.