Visa fullständig version : Smygrasism
130kg finsk sisu
2006-08-24, 08:23
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876234,00.html
Ganska typiskt eller? Folk säger en sak mellan 4 ögon och sedan är det "oacceptabelt" och "chockerande"...
Dissector
2006-08-24, 08:36
Det där var väl snarare lätt främlingsfientlighet än rasism. Det var ju kulturblandning han var emot. Ska man inte som rasist hävda ett hierakiskt upplägg bland raser och rangordna dom?
Håller med om att det är tveksamt om man kan rubricera det som "rasism" (att värdera människor på basis av RAS), men jag håller också om att den där typen av "folkhemsfrämligsfientlighet" (i regel oftare grundad på fördomar och historier om sånt som hänt en kompis kompis syrras kompis än på egen erfarenhet) är så vanlig att man blir trött bara man tänker på det.
paddanboy
2006-08-24, 09:22
Får ju säga att artikeln inte känns så vettig eller stabil. Men vad räknar man av Aftonbladet?
130kg finsk sisu
2006-08-24, 09:43
Smygtrasism satte jag bara dit för att få en rubrik...*bs*
Ja, givetvis bryr man sej inte så mycket när aftonblaskan skriver nåt. Allt skrivs med vänsdterögat. Och jag håller ganska långt med styrelsemedlemmen att man inte skall blanda kulturer. Men jag "inte skall blanda kulturer i för stor utsträckning". Men denna mångkultur debatt har vi haft många gånger. Så kanske vi besparar oss denna plåga för alla parter.:Virro
paddanboy
2006-08-24, 09:49
”Plötsligt växte en snopp ut”
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,673647,00.html
"Apa på rymmen i Danmark"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876273,00.html
"Han jagar sjöodjur i Varbergs vallgrav"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876229,00.html
"Elvis lever - i en knöl"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,676921,00.html
"Abborren äter ur hennes hand"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,677256,00.html
"20 kor för Clintons Chelsea"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,677991,00.html
"Veckans Papp-Lasse"
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,677675,00.html
"- Ta bort min arm"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,715506,00.html
"Hon jamar - med två tungor"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,715612,00.html
"Kelgris – i jätteformat"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,772770,00.html
"Hela familjen går på alla fyra"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,789292,00.html
"Förvandlades till elefantmannen"
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,793903,00.html
"Ny stad - för döva"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679478,00.html
"Förlorade benen - på väg till bröllopet"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679241,00.html
"Fiske(o)turen blev en riktig Norgehistoria"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679239,00.html
”Gud fick mig att kasta blomman”
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,677687,00.html
"Indiskt spöke nyper kvinnors bakdelar"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,190238,00.html
"Sexgalet spöke sprider skräck i turistparadis"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,74783,00.html
"Gamla stan - inget för mörkrädda"
http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,172097,00.html
"De har en flodhäst i vardagsrummet"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,261317,00.html
”Plötsligt växte en snopp ut”
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,673647,00.html
"Apa på rymmen i Danmark"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876273,00.html
"Han jagar sjöodjur i Varbergs vallgrav"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876229,00.html
"Elvis lever - i en knöl"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,676921,00.html
"Abborren äter ur hennes hand"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,677256,00.html
"20 kor för Clintons Chelsea"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,677991,00.html
"Veckans Papp-Lasse"
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,677675,00.html
"- Ta bort min arm"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,715506,00.html
"Hon jamar - med två tungor"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,715612,00.html
"Kelgris – i jätteformat"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,772770,00.html
"Hela familjen går på alla fyra"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,789292,00.html
"Förvandlades till elefantmannen"
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,793903,00.html
"Ny stad - för döva"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679478,00.html
"Förlorade benen - på väg till bröllopet"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679241,00.html
"Fiske(o)turen blev en riktig Norgehistoria"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,679239,00.html
”Gud fick mig att kasta blomman”
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,677687,00.html
"Indiskt spöke nyper kvinnors bakdelar"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,190238,00.html
"Sexgalet spöke sprider skräck i turistparadis"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,74783,00.html
"Gamla stan - inget för mörkrädda"
http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,172097,00.html
"De har en flodhäst i vardagsrummet"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,261317,00.html
Du lyckas filtrera ut en viss typ av dumhet men inte sverigedemokraternas pojkfällor?
130kg finsk sisu
2006-08-24, 10:03
Precis som SD har Aftonblaskan svårt att hålla sej objektiva. Så Vi kan väl konstatera att de är lika trots ena är vänster andra höger?
paddanboy
2006-08-24, 10:03
Du lyckas filtrera ut en viss typ av dumhet men inte sverigedemokraternas pojkfällor?
Om du menar simpel propaganda så finns det inte mycket på Aftonbladet. Massmediafiltreringen tar bort sådant, tur är väll det.
Men Ding Ding Världartiklar är de duktiga på AB! Kul är väll det!
Precis som SD har Aftonblaskan svårt att hålla sej objektiva. Så Vi kan väl konstatera att de är lika trots ena är vänster andra höger?
Jo. Jag tror inte man ska ordna dom efter en traditionell höger-vänster-skala utan helt enkelt lägga dom i det runda porslinsarkivet direkt.
Om du menar simpel propaganda så finns det inte mycket på Aftonbladet. Massmediafiltreringen tar bort sådant, tur är väll det.
Men Ding Ding Värld artiklar är de duktiga på AB! Kul är väll det!
Aftonbladet är _proppfullt_ av simpel propaganda. Fördummande propaganda.
paddanboy
2006-08-24, 10:06
Aftonbladet är _proppfullt_ av simpel propaganda. Fördummande propaganda.
Exempel tack.
Exempel tack.
Jo. Ett mönster aftonbladet använder sig av i snudd på varannat reportage är att man "redovisar" en händelse baserat på en lättsmält känslomässig tolkning. Artikeln har t ex redan tagit parti för ena sidan i en konflikt, men uttrycker aldrig det konkret. Efter reportaget finns _alltid_ en poll där man, i fallet att det handlar om en konflikt mellan två folkgrupper, frågar: Ska (negativ omskrivning av anti-parten) få (handlingsverb med negativ konotation) på den andra parten? Och sen 3-4 svarsalternativ som alla egentligen talar emot anti-parten.
Nu är det inte alltid två parter ett reportage handlar om. Titta här t ex:
http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,67819671_852__,00.html
Man tar något som säkert 3 personer i Kina pysslar med (tre är en trend!), bortser från andra riktigt risiga saker som långt många fler gör/drabbas av, sen väljer man att det risiga med just det här händelsen är att det strippas. Striptease är Givetvis(tm) mycket dåligt. Nu sitter det fullt med feministas och knyter nävarna i fickorna och svär över hur dåligt Kvinnor (givetvis!) behandlas i kina; dom har ju Strip-begravningar ffs.
Det aftonbladet då lyckats med är flera saker: Man har skaffat sig fullt av sidexponeringar eftersom flickorna som knyter nävarna skickar runt skitartikeln bland sina lika smarta kompisar och man har Kämpat För Kvinnosaken(tm) genom att belysa detta ohyggligt hemska som pågår i kina. Andra som läser detta kommer att känna sig upplysta och smarta "Jag vet minsann vad som händer Därborta(tm); jag är inte lika obildade som alla andra - jag kan sluta oroa mig för att jag egentligen är en obildad skit som bara läser kvällsblaskor".
JAAAAAAA jag överdriver, shaddap. Just den artikeln är inte ett bra exempel, men kanske fattar en person iallafall vad det är jag säger. Det räcker.
Jag fattar precis vad du menar. Så gjorde de konstant i Israelkonflikten.
Jag fattar precis vad du menar. Så gjorde de konstant i Israelkonflikten.
Ja. Israelkonflikten måste man kunna se på UTIFRÅN. Det gör ingen svensk media. Man får aldrig någonsin veta vad som händer israeler i israel när raketer slår ned (annat än i undantagsfall); däremot får man veta allt israeliska armen gör i libanon. Det är ensidig rapportering för att media är extremt pro-paletinsk.
Problemet här är inte att media ljuger, jag påstår inte att media ljuger. Däremot undanhåller media delar av sanningen OCH - det som är riktigt risigt - använder reportaget så som det faktiskt skrivs för att kissa på israel. Det gör att väldigt många får en bild av konflikten som är förskjuten till ena partens fördel.
Alla hajar att israel är vida överlägsen den andra parten och att dom gör hemska hemska saker, dödar långt fler än vad som är Nödvändigt(tm). Men var är t ex rapporteringen om vilka som förser Hizbollah med resurser? Vi vet att ryssland och USA ligger bakom Israels ansträningar i hög utrsträckning och kanske har flera en uppfattning om varför, men Hizbollah då? Jag ska sluta min pseudoanalys där, jag kan verkligen inte mycket om konflikten, däremot är det GLASKLART hur den framställs i media och det fördummar! Det är propaganda. Fördummande propaganda.
paddanboy
2006-08-24, 10:56
Jo. Ett mönster aftonbladet använder sig av i snudd på varannat reportage är att man "redovisar" en händelse baserat på en lättsmält känslomässig tolkning. Artikeln har t ex redan tagit parti för ena sidan i en konflikt, men uttrycker aldrig det konkret. Efter reportaget finns _alltid_ en poll där man, i fallet att det handlar om en konflikt mellan två folkgrupper, frågar: Ska (negativ omskrivning av anti-parten) få (handlingsverb med negativ konotation) på den andra parten? Och sen 3-4 svarsalternativ som alla egentligen talar emot anti-parten.
Nu är det inte alltid två parter ett reportage handlar om. Titta här t ex:
http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,67819671_852__,00.html
Man tar något som säkert 3 personer i Kina pysslar med (tre är en trend!), bortser från andra riktigt risiga saker som långt många fler gör/drabbas av, sen väljer man att det risiga med just det här händelsen är att det strippas. Striptease är Givetvis(tm) mycket dåligt. Nu sitter det fullt med feministas och knyter nävarna i fickorna och svär över hur dåligt Kvinnor (givetvis!) behandlas i kina; dom har ju Strip-begravningar ffs.
Det aftonbladet då lyckats med är flera saker: Man har skaffat sig fullt av sidexponeringar eftersom flickorna som knyter nävarna skickar runt skitartikeln bland sina lika smarta kompisar och man har Kämpat För Kvinnosaken(tm) genom att belysa detta ohyggligt hemska som pågår i kina. Andra som läser detta kommer att känna sig upplysta och smarta "Jag vet minsann vad som händer Därborta(tm); jag är inte lika obildade som alla andra - jag kan sluta oroa mig för att jag egentligen är en obildad skit som bara läser kvällsblaskor".
JAAAAAAA jag överdriver, shaddap. Just den artikeln är inte ett bra exempel, men kanske fattar en person iallafall vad det är jag säger. Det räcker.
Jaha... men jag trodde du menade propaganda som liknande detta:
http://www.youtube.com/watch?v=s5AO_lDMYB8
Eller där bilder med "mörkhåriga/hyade" förstör eller dyligt. Sådana uppenbaras inte ofta i våra medier och tur är väll det. Att spela på enstaka händelser eller känslor är ju ett fult knep att fånga medlöpare.
Detta används tyvärr för ofta, speciellt av vänstern. När en "högertalare" pratar om pengar så vänder "vänstertalaren" och pratar om "de gamla/sjuka/unga" osv... Detta för att få en värdegrundsdiskusion som saknar grund och relevans.
Det är min åsikt, precis som invandringsdebatten inte enbart kan handla om stackarna/flyktingarna/diskriminering/rasism och dyligt. Det är lika mycket en ekonomisk fråga, men det har aldrig varit i debatt om såvida inte en "främlingsfientlig" är med och diskuterar.
Annars saknar kvällstidningarna något journalistiskt värde, man är tvungen att läsa utländska nyheter för att skapa sig vettig bild.
paddanboy
2006-08-24, 10:59
På tal om Israelfrågan, jag har typ aldrig sett i våra tidningar eller på nyheterna att vanliga Israeler intervjuas och ger sina åsikter om läget.
130kg finsk sisu
2006-08-24, 11:20
http://www.expressen.se/index.jsp?a=665061
Jonas Lindberg: "Svenska män mördar och misshandlar ju också."
Bo Nylén: "Är inte det fulla finnar som gör det?"
Bo Nylens uttalande rockar fett!:hbang: :bow:
http://www.expressen.se/index.jsp?a=665061
Jonas Lindberg: "Svenska män mördar och misshandlar ju också."
Bo Nylén: "Är inte det fulla finnar som gör det?"
Bo Nylens uttalande rockar fett!:hbang: :bow:
Haha, det där är inte smygrasism utan den finaste komplimangen en finsk fullvuxen man kan få! :D
Tricklev
2006-08-24, 11:31
http://www.expressen.se/index.jsp?a=665061
Jonas Lindberg: "Svenska män mördar och misshandlar ju också."
Bo Nylén: "Är inte det fulla finnar som gör det?"
Bo Nylens uttalande rockar fett!:hbang: :bow:
AHAHHAHAHA :laugh: :laugh: :laugh:
viktor88
2006-08-24, 13:17
hahah vika härliga sidor av aftonbladet ni länkar :D
Ja. Israelkonflikten måste man kunna se på UTIFRÅN. Det gör ingen svensk media. Man får aldrig någonsin veta vad som händer israeler i israel när raketer slår ned (annat än i undantagsfall); däremot får man veta allt israeliska armen gör i libanon. Det är ensidig rapportering för att media är extremt pro-paletinsk.
Problemet här är inte att media ljuger, jag påstår inte att media ljuger. Däremot undanhåller media delar av sanningen OCH - det som är riktigt risigt - använder reportaget så som det faktiskt skrivs för att kissa på israel. Det gör att väldigt många får en bild av konflikten som är förskjuten till ena partens fördel.
Alla hajar att israel är vida överlägsen den andra parten och att dom gör hemska hemska saker, dödar långt fler än vad som är Nödvändigt(tm). Men var är t ex rapporteringen om vilka som förser Hizbollah med resurser? Vi vet att ryssland och USA ligger bakom Israels ansträningar i hög utrsträckning och kanske har flera en uppfattning om varför, men Hizbollah då? Jag ska sluta min pseudoanalys där, jag kan verkligen inte mycket om konflikten, däremot är det GLASKLART hur den framställs i media och det fördummar! Det är propaganda. Fördummande propaganda.
:thumbup:
Det trista är ju att det faktiskt förekommer en del rena lögner och grova överdrifter (med syfte att utmåla Israel som Lilla Satan, vilket genast sänker trovärdigheten för all liknande rapportering som är sann. Som t.ex. när någon photoshoppade fotografier för att få en israelisk bombning att se värre ut än den var (länk (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/08/20060808165339_ADF724/20060808165339_ADF724.dbp.asp)) (tyckte han inte att bombningen i sig var illa nog?), eller bilderna på en död flicka i sin fars armar som påstås ha dödats av israeler när hon egentligen trillat ner från gungställningen (googla på fotografens namn, Adel Hana).
Så förbannat idiotiskt, det slår ju bara tillbaka på dem själva.
Arf Pingvin
2006-08-24, 14:00
Vi vet att ryssland och USA ligger bakom Israels ansträningar i hög utrsträckning och kanske har flera en uppfattning om varför, men Hizbollah då?
45% av befolkningen i USA tror på kreationism inklusive presidenten. De tror att israel är givet till judarna av gud. Hizbollah styrs från det muslimska Iran. All contestants ready? Fight! *popcorn*
45% av befolkningen i USA tror på kreationism inklusive presidenten. De tror att israel är givet till judarna av gud. Hizbollah styrs från det muslimska Iran. All contestants ready? Fight! *popcorn*
Vad är det du vill säga?
Nitrometan
2006-08-24, 14:35
http://www.expressen.se/index.jsp?a=665061
Jonas Lindberg: "Svenska män mördar och misshandlar ju också."
Bo Nylén: "Är inte det fulla finnar som gör det?"
Bo Nylens uttalande rockar fett!:hbang: :bow:
Ja, så är det väl?
Du är ju finne så du vet väl hur det är? ;)
Ja, så är det väl?
Du är ju finne så du vet väl hur det är? ;)
Hehe; styrkelyft är egentligen en Vi-som-gillar-finland-lyfter-nu-ceremoni tror jag. Jag tror det var så SL-tävlingar började från början. Alla vill vara lika stark som sin nästa [finne].
Arf Pingvin
2006-08-24, 14:44
Vad är det du vill säga?
Att de som tror att det handlar om nån slags lokal motståndsrörelse(hizbollah) mot den elaka grannen(israel) inte ser den Stora Bilden(tm).
Att de som tror att det handlar om nån slags lokal motståndsrörelse(hizbollah) mot den elaka grannen(israel) inte ser den Stora Bilden(tm).
Och då vet vi alla din analys av mellanösternkrisen nu (jag påstår inte att den är felaktig). Det jag är ute efter är en mer, ska vi säga, öppen rapportering från området.
Arf Pingvin
2006-08-24, 14:50
All contestants ready? Fight! *popcorn*
Det jag menar är alltså att det är lika goda kålsupare på bägge sidor. Jag håller helt med dig om att det behövs en mer objektiv rapportering. Speciellt från vänsterpacket i mediasverige :)
Fan vad jag är fördomsfri :D
Nitrometan
2006-08-24, 14:51
Hehe; styrkelyft är egentligen en Vi-som-gillar-finland-lyfter-nu-ceremoni tror jag. Jag tror det var så SL-tävlingar började från början. Alla vill vara lika stark som sin nästa [finne].
Det kan mycket väl vara så. Iaf här i norden. SL började ju som sport i USA så det kanske finns nån annan historia bakom.
Hörde förresten att Marty Gallagher berättade om när han coachade Kirk Karwoski till ett av hans guld så sa han innan Kirks böjar för att jaga upp honom lite "are you gonna let the Finns take your gold-medal?".
Det kan mycket väl vara så. Iaf här i norden. SL började ju som sport i USA så det kanske finns nån annan historia bakom.
Hörde förresten att Marty Gallagher berättade om när han coachade Kirk Karwoski till ett av hans guld så sa han innan Kirks böjar för att jaga upp honom lite "are you gonna let the Finns take your gold-medal?".
Haha japp, men det är ju så. :)
Nitrometan
2006-08-24, 15:24
Har för mig att Kirk var med på 6 VM, 5 guld och 1 silver. Den gången han inte vann var det en finne som vann. Antagligen det som Marty syftade på.
Men det stärker iofs bara jwzrds tes.
Nitrometan
2006-08-24, 15:31
7 VM var det. 5 guld i 125:an, ett guld i 110:an och ett silver i 125:an.
1990 - Kirks första VM så fick han stryk av Kyösti Vilmi med 2,5 kg. Vilmi drog sista marken för guld.
Det jag menar är alltså att det är lika goda kålsupare på bägge sidor. Jag håller helt med dig om att det behövs en mer objektiv rapportering. Speciellt från vänsterpacket i mediasverige :)
Fan vad jag är fördomsfri :D
Är Israel och Hizbollah lika goda kålsupare båda två? Är du helt från vettet människa? Fan tänker du med?
(PS: JAG HAR BÖRJAT TRÄNA PÅ ALLVAR IGEN. O SANCTA TESTOSTERONA, SOON YOU WILL BE MINE AGAIN!)
Arf Pingvin
2006-08-24, 17:09
Är Israel och Hizbollah lika goda kålsupare båda två? Är du helt från vettet människa? Fan tänker du med?
Religiösa fundamentalister på båda sidor. *screwy*
Religiösa fundamentalister på båda sidor. *screwy*
Nej? Vad snackar du om egentligen? Är du insatt i frågan ens pyttelite? Religiös fundamentalism är vulgäropinion i Israel. De bekämpas hårt av resten av landet och är inte omtyckta för fem öre. Seriöst, skaffa lite kunskap innan du skriver massa nonsens.
Arf Pingvin
2006-08-24, 20:25
Det jag menar är att religiös fundamentalism styr USAs ställning i frågan också. Hela israel är skapat på tanken att det är Judarnas land. Du kanske inte håller med om det heller. Jag bryr mig inte.
Det jag menar är att religiös fundamentalism styr USAs ställning i frågan också. Hela israel är skapat på tanken att det är Judarnas land. Du kanske inte håller med om det heller. Jag bryr mig inte.
Nu beter du dig som en liten unge. Du påstår här att USA:s politik i MÖ är ett resultat av religiös fanatism på samma sätt som Hizbollas politik. Detta påstående tror jag att den absoluta majoriteten av de som är insatta i världspolitik och specifikt USA:s samt MÖ:s politik finner väldigt kontroversiellt. Det hela blir särskilt underligt när USA driver en massiv kampanj för att demokratisera länder och införa liberala rättigheter för människor. De vill alltså krossa den religiösa fundamentalismen. Antingen klassar du all religiositet som fundamentalism, eller så får du helt entydigt och gärna sammanfattat berätta för oss hur USA:s MÖ-politik drivs av religiös fanatism. Det är det minsta vi kan vänta oss av dig debattör Arf Pingvin.
Hela israel är skapat på tanken att det är Judarnas land.
Vilket skiljer Israel från exakt vilket land då? Sverige är svenskarnas land. Somalia är somaliernas land. Tyskland är tyskarnas land. Får inte Israel vara judarnas land? Judarna är ett enhetligt folk med en mångtusenårig historia i landet. Det är väl för tusan inte något konstigt med att de skall bo där och att det också skall vara deras land?
Tricklev
2006-08-24, 22:49
Snälla, inte ännu en Isreal tråd, dom finns redan.
Snälla, inte ännu en Isreal tråd, dom finns redan.
Det är aldrig fel med utökade Israelkunskaper. :)
Snälla, inte ännu en Isreal tråd, dom finns redan.
Jag tror faktiskt inte att det finns en enda Isreal-tråd. Det är nästan så att det vore på tiden.
Arf Pingvin
2006-08-24, 23:21
Vilket skiljer Israel från exakt vilket land då?
Skillnaden ligger i tidsperspektivet. Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år innan Storbritannien tog över styret, sen gav bort landet till Israelerna. Det är lika mycket ett muslimskt land. Det är lite som att ett gäng vikingar som varit strandsatta på gotland kommer med sin asatro och flyttar in i "birka" och får Stockholms län av EU.
HAha. Kanske inte den bästa liknelsen men :D
Skillnaden ligger i tidsperspektivet. Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år innan Storbritannien tog över styret, sen gav bort landet till Israelerna. Det är lika mycket ett muslimskt land. Det är lite som att ett gäng vikingar som varit strandsatta på gotland kommer med sin asatro och flyttar in i "birka" och får Stockholms län av EU.
HAha. Kanske inte den bästa liknelsen men :D
Att du inte skäms unge man. :)
Varför inte ta reda på lite fakta först? Israel blev ockuperat av det osmanska riket 1517. I början av 1900-talet gick det osmanska riket under. Känns det som en tidsperiod på över tusen år?
Sen säger du något mycket lustigt. Du säger att det är lika mycket ett muslimskt land! Är muslimer ett folk? Judarna är ett folk. Ifall turkiska muslimer imperialiserar ett landområde i några hundra år, tillhör det landområdet därefter alla muslimer? Utifrån din logik borde Sverige tillhöra judarna lika mycket som svenskarna då den första kristna människan var jude och de kristna har haft makt över Sverige under mycket lång tid. Turkar och araber är alltså inte samma folk. Det har aldrig funnits något palestinskt land, ingen palestinsk kung och inte heller någon palestinsk kultur. Palestinierna är helt vanliga araber, mestadels från Syrien och dåvarande Transjordanien. Enligt de själva flydde cirka en miljon palestinier från Israel och Palestina i den stora massflykten 1947-49. Detta under en tidsperiod då det levde 1.2 miljoner araber i området. Hur är detta möjligt? Är de senare tillkomna araberna möjligtvis något annat än de gamla palestinierna? Jepp!
Din logik tyder (som vanligt när man diskuterar Israel med människor) på att du saknar all relevant kunskap.
Vilket skiljer Israel från exakt vilket land då? Sverige är svenskarnas land. Somalia är somaliernas land. Tyskland är tyskarnas land. Får inte Israel vara judarnas land? Judarna är ett enhetligt folk med en mångtusenårig historia i landet. Det är väl för tusan inte något konstigt med att de skall bo där och att det också skall vara deras land?
Det finns en skillnad där. Svensk är även du bolio. Du är även kurd. Du är även man och, tja, ett oändligt antal andra grupperingar. Du är varmt välkommen här, svensk blir du t ex för att du bor här ett längre tag (shaddap paddhelvete), eller kanske för att du känner dig svensk, eller vad som helst. För all del, du behöver inte kalla dig svensk på något vis för att ändå höra hemma här, det är inte ett land för svenskar utan ett land där svenskar bor. Menar du att Israel är ett land för enbart judar och att jag inte vore välkommen där på något vis? (Utan att konverter då?). Judar är inte alls ett folkslag på det viset du skriver även om det finns enorma folkgrupper som är judar. Att vara jude innebär inte att du är israelsk(?) medborgare. Att vara Israelsk(?) medborgare innebär inte att du är jude. Det är ett land, precis som du skriver, som vilket annat.
Att du inte skäms unge man. :)
Varför inte ta reda på lite fakta först? Israel blev ockuperat av det osmanska riket 1517. I början av 1900-talet gick det osmanska riket under. Känns det som en tidsperiod på över tusen år?
Sen säger du något mycket lustigt. Du säger att det är lika mycket ett muslimskt land! Är muslimer ett folk? Judarna är ett folk. Ifall turkiska muslimer imperialiserar ett landområde i några hundra år, tillhör det landområdet därefter alla muslimer? Utifrån din logik borde Sverige tillhöra judarna lika mycket som svenskarna då den första kristna människan var jude och de kristna har haft makt över Sverige under mycket lång tid. Turkar och araber är alltså inte samma folk. Det har aldrig funnits något palestinskt land, ingen palestinsk kung och inte heller någon palestinsk kultur. Palestinierna är helt vanliga araber, mestadels från Syrien och dåvarande Transjordanien. Enligt de själva flydde cirka en miljon palestinier från Israel och Palestina i den stora massflykten 1947-49. Detta under en tidsperiod då det levde 1.2 miljoner araber i området. Hur är detta möjligt? Är de senare tillkomna araberna möjligtvis något annat än de gamla palestinierna? Jepp!
Din logik tyder (som vanligt när man diskuterar Israel med människor) på att du saknar all relevant kunskap.
Din logik är trasig. Eller iofs, logiken är inte trasig, ditt utgångsantagande om att muslimer inte är ett folk på samma sätt som judarna är, eller inte är, det. Om du vill säga att judar är ett folkslag så får du tammetusan säga att muslimer, kristna och alla andra som delar trosgrund.
Jo, jag vet att judendom är något man enligt judendomen själv föds in i, men vill du verkligen påstå att detsamma inte gäller för t ex katolicism?
Det finns en skillnad där. Svensk är även du bolio. Du är även kurd. Du är även man och, tja, ett oändligt antal andra grupperingar. Du är varmt välkommen här, svensk blir du t ex för att du bor här ett längre tag (shaddap paddhelvete), eller kanske för att du känner dig svensk, eller vad som helst. För all del, du behöver inte kalla dig svensk på något vis för att ändå höra hemma här, det är inte ett land för svenskar utan ett land där svenskar bor. Menar du att Israel är ett land för enbart judar och att jag inte vore välkommen där på något vis? (Utan att konverter då?). Judar är inte alls ett folkslag på det viset du skriver även om det finns enorma folkgrupper som är judar. Att vara jude innebär inte att du är israelsk(?) medborgare. Att vara Israelsk(?) medborgare innebär inte att du är jude. Det är ett land, precis som du skriver, som vilket annat.
De lever cirka 30 % araber i Israel. Det är deras land också. Och nej, du kan leva i Israel utan att konvertera. Jag har ryska vänner som lever där och som fortfarande är kristna. Det är inte det diskussionen handlar om. Varför är inte judarna ett folkslag?
De lever cirka 30 % araber i Israel. Det är deras land också. Och nej, du kan leva i Israel utan att konvertera. Jag har ryska vänner som lever där och som fortfarande är kristna. Det är inte det diskussionen handlar om. Varför är inte judarna ett folkslag?
Du sa att israel var judarnas land precis som sverige svenskarnas. Om Israel är judarnas land baserat på att just judar är ett folkslag så ser jag inte hur dina ryska vänner kan vara välkomna. Dom blir aldrig "fullvärdiga" israeler?
Ärligt talat vet jag inte ens vad ett folkslag är. Vilket folkslag tillhör jag själv? Kaukaser? Svenskar? Västerlänningar? Ändras min folkslagstillhörighet i samma ögonblick som jag konverterar till judendomen?
Din logik är trasig. Eller iofs, logiken är inte trasig, ditt utgångsantagande om att muslimer inte är ett folk på samma sätt som judarna är, eller inte är, det. Om du vill säga att judar är ett folkslag så får du tammetusan säga att muslimer, kristna och alla andra som delar trosgrund.
Jo, jag vet att judendom är något man enligt judendomen själv föds in i, men vill du verkligen påstå att detsamma inte gäller för t ex katolicism?
Klart judar är ett folk jwzrd. :)
"Jude" är lite av ett specialfall, faktiskt, jämfört med andra religions- och nationalitetsbeteckningar. De räknas både som ett folkslag och som en religiös gruppering, men grupperna är inte identiska med varandra, d.v.s. du kan var jude utan att ha den judiska tron (du är då född jude/förr av judiska föräldrar) men du kan också vara jude i religiös bemärkelse utan att vara av judisk härkomst (alltså konvertit). Jag undrar (obs. att jag inte är säker) om detta inte är identiskt med "israelit" . "Israel" antar jag att du blir när du blir israelisk medborgare (Hur ser reglerna för medborgarskap ut? Räcker det med att födas i Israel eller skall man födas av israeliska medborgare? Ett krav på att man skall vara jude verkar ohållbart, men jag vet inte?). M.a.o. är "religiös jude" och "etnisk jude" eller vad man skall kalla det, typ två överlappande delmängder.
Du sa att israel var judarnas land precis som sverige svenskarnas. Om Israel är judarnas land baserat på att just judar är ett folkslag så ser jag inte hur dina ryska vänner kan vara välkomna. Dom blir aldrig "fullvärdiga" israeler?
Ärligt talat vet jag inte ens vad ett folkslag är. Vilket folkslag tillhör jag själv? Kaukaser? Svenskar? Västerlänningar? Ändras min folkslagstillhörighet i samma ögonblick som jag konverterar till judendomen?
Judar är ett folk. Du är svensk.
Judar är ett folk. Du är svensk.
Starkt argument där habibi. Vad är jag om jag konverterar till judendomen då?
Starkt argument där habibi. Vad är jag om jag konverterar till judendomen då?
Det beror på dig. Du kan vara antingen svensk eller jude. Eller svensk jude. Vad är jag? Kurdisk svensk? Svensk kurd? Svenskkurd?
Starkt argument där habibi. Vad är jag om jag konverterar till judendomen då?
En lång Leif Pagrotsky?
Det beror på dig. Du kan vara antingen svensk eller jude. Eller svensk jude. Vad är jag? Kurdisk svensk? Svensk kurd? Svenskkurd?
Du är många saker bolio, jag räknar dig som intelligent och svensk, jag vet om du ser dig som svensk - det spelar ingen roll, du räknar dig som kurd. Det är det som är det fina.
Så om jag konverterar till judendomen så får jag välja om jag är svensk eller inte? En konvertering är det som står mellan mig och ett fullfärdigt medborgarskap i Israel, judarnas land, enligt dig?
En lång Leif Pagrotsky?
Waaay! :)
Vad är jag om jag konverterar till judendomen då?
Svensk jude (religiös jude). Etnisk jude är rätt kört för dig försåvitt dina föräldrar inte är det. :D
Här ett av problemen med just Israel/Palestina-konflikten.
Du kan vara antingen svensk eller jude. Eller svensk jude. Vad är jag? Kurdisk svensk? Svensk kurd? Svenskkurd?
Du argumenterar bra, men med otillåtna argument, tycker jag. I det här fallet är inte "svensk eller jude" ett alternativ, om "svensk" syftar på etniciteten och "jude" på religionen. Samma sak med jämförelsen med kurd/svensk - "kurd" är ju inte en religiös identitet.
Svensk jude (religiös jude). Etnisk jude är rätt kört för dig försåvitt dina föräldrar inte är det. :D
Här ett av problemen med just Israel/Palestina-konflikten.
Du argumenterar bra, men med otillåtna argument, tycker jag. I det här fallet är inte "svensk eller jude" ett alternativ, om "svensk" syftar på etniciteten och "jude" på religionen. Samma sak med jämförelsen med kurd/svensk - "kurd" är ju inte en religiös identitet.
Men vadå etnisk jude? Om jag förmår min sambo att konvertera också, blir våra barn etniska judar då?
Men vadå etnisk jude? Om jag förmår min sambo att konvertera också, blir våra barn etniska judar då?
Borde väl räcka iom att det ärvs på mödernet.
Borde väl räcka iom att det ärvs på mödernet.
Coolt att jag då kan föda in barn i ett annat folkslag. (Eller ja, min sambo).
Coolt att jag då kan föda in barn i ett annat folkslag. (Eller ja, min sambo).
Men din sambo är ju judinna. Är väl inte konstigare än att en invandrad iranska som bor i sverige kan klämma ur sig ett svenskt barn?
Edit: Sen vet jag iofs inte om det finns nån sorts rangordning inom judendomen mellan de som är födda judar och de som är konverterade judar.
Men din sambo är ju judinna. Är väl inte konstigare än att en invandrad iranska som bor i sverige kan klämma ur sig ett svenskt barn?
Jo, det finns en skillnad. Jag kan inte välja att bli iranie, det kan inte min sambo heller. Därför kan vi inte heller på något vis föda fram ett barn som tillhör ett antaget iranskt folk - som sen blir/är svenskt i sverige. Vi kan däremot båda välja att konvertera till judendom och på så vis föda barn som är lika judiska som vilket israeliskt judiskt par som helst. Plötsligt är vårt barn av det judiska folkslaget. Det, om något, visar det pantade i att resonera kring folkslag och Rättigheter till ett givet land. Ingen har rätt till ett givet land någonstans på något annat sätt än att alla har rätt att bo på den plats där dom föds.
Tricklev
2006-08-25, 11:13
Jag tror faktiskt inte att det finns en enda Isreal-tråd. Det är nästan så att det vore på tiden.
Då kan man ju skapa en;)
Jo, det finns en skillnad. Jag kan inte välja att bli iranie, det kan inte min sambo heller. Därför kan vi inte heller på något vis föda fram ett barn som tillhör ett antaget iranskt folk - som sen blir/är svenskt i sverige. Vi kan däremot båda välja att konvertera till judendom och på så vis föda barn som är lika judiska som vilket israeliskt judiskt par som helst. Plötsligt är vårt barn av det judiska folkslaget. Det, om något, visar det pantade i att resonera kring folkslag och Rättigheter till ett givet land. Ingen har rätt till ett givet land någonstans på något annat sätt än att alla har rätt att bo på den plats där dom föds.
Således är judar ett mycket orasistiskt och tolerant folk eftersom vem som helst kan joina dem :).
Således är judar ett mycket orasistiskt och tolerant folk eftersom vem som helst kan joina dem :).
Haha, jag påstår ingenting om judar eller andras tolerans. Det är den dumma sorteringen och grupperingen alla så snabbt gör som är lite knepig.
Arf Pingvin
2006-08-25, 11:33
Bolio, från http://en.wikipedia.org/wiki/Israel
"Starting around the 11th century BCE the first of a series of Jewish kingdoms and states established intermittent rule over the region that lasted more than a millennium.
Under Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, Roman, Byzantine, and (briefly) Sassanian rule, Jewish presence in the region dwindled because of mass expulsions. In particular, the failure of the Bar Kochba Revolt against the Roman Empire in 132 CE resulted in a large-scale expulsion of Jews. It was during this time that the Romans gave the name Syria Palaestina to the geographic area, in an attempt to erase Jewish ties to the land.[7] The Mishnah and Jerusalem Talmud, two of Judaism's most important religious texts, were composed in the region during this period. The Muslims conquered the land from the Byzantine Empire in 638 CE. The area was ruled by various Muslim states (interrupted by the rule of the Crusaders) before becoming part of the Ottoman Empire in 1517."
Så det var del av romerska riket etc men blev styrt av muslimer från 638 efter kristus. Det jag sa var "Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år". Har du nån källa som säger att jag har fel?
Så det var del av romerska riket etc men blev styrt av muslimer från 638 efter kristus. Det jag sa var "Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år". Har du nån källa som säger att jag har fel?
Det har alltså inte varit en del av det Osmanska riket i över 1000 år.
Haha, jag påstår ingenting om judar eller andras tolerans. Det är den dumma sorteringen och grupperingen alla så snabbt gör som är lite knepig.
Det finns ganska mycket skrivet om vem som är jude och vem som inte är det. Visst kan man säga att judarna är ett folk, även om jag vet att det populärt bland vissa att förneka förekomsten av olika folk över huvud taget. Antagligen är det något slags välfärdssyndrom. Människor som aldrig har varit i närheten av förtryck eller krig folkgrupper emellan kan säkert kosta på sig att förneka hela begreppet.
Det finns ganska mycket skrivet om vem som är jude och vem som inte är det. Visst kan man säga att judarna är ett folk, även om jag vet att det populärt bland vissa att förneka förekomsten av olika folk över huvud taget. Antagligen är det något slags välfärdssyndrom. Människor som aldrig har varit i närheten av förtryck eller krig folkgrupper emellan kan säkert kosta på sig att förneka hela begreppet.
Du har rätt i det du säger. Jag försöker inte fastställa att det inte kan finnas folkgrupper eller att det inte finns folkgrupper. Jag säger bara att om det är så att man vill identifera en given samling människor som ett Folk så borde man inse att samma sätt att identifiera måste kunna användas med andra parametrar. Att t ex säga: "Nu väljer jag baserat på religion och givna regler i den religionen ut vilka som tillhör varandra mer än dom tillhör andra." innebär att man väljer både muslimer och Judar till grupper.
Bolio, från http://en.wikipedia.org/wiki/Israel
"Starting around the 11th century BCE the first of a series of Jewish kingdoms and states established intermittent rule over the region that lasted more than a millennium.
Under Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, Roman, Byzantine, and (briefly) Sassanian rule, Jewish presence in the region dwindled because of mass expulsions. In particular, the failure of the Bar Kochba Revolt against the Roman Empire in 132 CE resulted in a large-scale expulsion of Jews. It was during this time that the Romans gave the name Syria Palaestina to the geographic area, in an attempt to erase Jewish ties to the land.[7] The Mishnah and Jerusalem Talmud, two of Judaism's most important religious texts, were composed in the region during this period. The Muslims conquered the land from the Byzantine Empire in 638 CE. The area was ruled by various Muslim states (interrupted by the rule of the Crusaders) before becoming part of the Ottoman Empire in 1517."
Så det var del av romerska riket etc men blev styrt av muslimer från 638 efter kristus. Det jag sa var "Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år". Har du nån källa som säger att jag har fel?
Den artikel från wikipedia som du själv citerar.
Du har rätt i det du säger. Jag försöker inte fastställa att det inte kan finnas folkgrupper eller att det inte finns folkgrupper. Jag säger bara att om det är så att man vill identifera en given samling människor som ett Folk så borde man inse att samma sätt att identifiera måste kunna användas med andra parametrar. Att t ex säga: "Nu väljer jag baserat på religion och givna regler i den religionen ut vilka som tillhör varandra mer än dom tillhör andra." innebär att man väljer både muslimer och Judar till grupper.
Eller så frågar man dem :D
Du har rätt i det du säger. Jag försöker inte fastställa att det inte kan finnas folkgrupper eller att det inte finns folkgrupper. Jag säger bara att om det är så att man vill identifera en given samling människor som ett Folk så borde man inse att samma sätt att identifiera måste kunna användas med andra parametrar. Att t ex säga: "Nu väljer jag baserat på religion och givna regler i den religionen ut vilka som tillhör varandra mer än dom tillhör andra." innebär att man väljer både muslimer och Judar till grupper.
Men muslimer har aldrig sett sig själva som ett folk eller blivit sedda som ett folk, utan just en religiös gruppering. Judar var ett folk innan judendom och har fortsatt vara ett folk fram tills idag. Att det går att bli jude är inte konstigare än att det går att bli svensk. Jag klarade ju av det! Och faktiskt så ser jag mig som i allra högsta grad svensk. Jag lyssnar för bövelen på svensk folkmusik! Och ifall gränserna var öppnare så skulle man mycket enkelt också kunna välja att bli svensk. Nu är processen lite svårare. Men den är definitivt inte svårare än att bli etniskt jude enligt Israels lagar. Där måste man aktivt vara involverad i judisk kultur och judendom i många år efter att man konverterat. De har ganska stränga lagar för det där. Däremot kan du bli israel. Skillnaden är att jude är en etnicitet och religiös tillhörighet, medan israel är en nationalitet.
Du har rätt i det du säger. Jag försöker inte fastställa att det inte kan finnas folkgrupper eller att det inte finns folkgrupper. Jag säger bara att om det är så att man vill identifera en given samling människor som ett Folk så borde man inse att samma sätt att identifiera måste kunna användas med andra parametrar. Att t ex säga: "Nu väljer jag baserat på religion och givna regler i den religionen ut vilka som tillhör varandra mer än dom tillhör andra." innebär att man väljer både muslimer och Judar till grupper.
Jag tror man måste vara flexibel och tillåta att folk definieras på många olika sätt. Det kan vara gemensamt språk, gemensam historia, gemensam kultur, gemensam religion, gemensam statstillhörighet osv., samt alla tänkbara kombinationer däremellan. Viktigast är hur individen själv upplever sin identitet, och såvitt jag har förstått upplever varken muslimer eller kristna sig som ett folk.
Jag tror man måste vara flexibel och tillåta att folk definieras på många olika sätt. Det kan vara gemensamt språk, gemensam historia, gemensam kultur, gemensam religion, gemensam statstillhörighet osv., samt alla tänkbara kombinationer däremellan. Viktigast är hur individen själv upplever sin identitet, och såvitt jag har förstått upplever varken muslimer eller kristna sig som ett folk.
Men vad spelar det för roll i det här sammanhanget hur kristna eller muslimer låter gruppera sig? Får inte jag identifiera grupper likväl som en judisk man eller kvinna får det? Får jag bara resonera kring grupper/grupperingar som berör just min egen individs tillhörighet?
Men vad spelar det för roll i det här sammanhanget hur kristna eller muslimer låter gruppera sig? Får inte jag identifiera grupper likväl som en judisk man eller kvinna får det? Får jag bara resonera kring grupper/grupperingar som berör just min egen individs tillhörighet?
Givetvis får du det. Vi är här för att resonera.
Givetvis får du det. Vi är här för att resonera.
Jag är inte helt säker på varifrån den här debatten kommer eller vart den är på väg. Men jag hänger upp mig på att bolio tycker att en grupp människor baserat på något annat än sin geografisk belägenhet har Rätt(tm) till ett givet landområde. Det är ingen stark argumentation jag har, det fattar jag.
Jag tycker nog att man kan säga att folk har rätt till områden om själva områdena är starkt förknippade med folkets historia och kultur. Denna hemortsrättsargumentation måste dock bedrivas med omdöme, för den är inte oproblematisk.
Tyvärr hinner jag inte utveckla diskussionen eftersom jag snart måste påbörja arbetet på en förhoppningsvis tolv timmar lång brännvinsfylla.
Trevlig fortsättning på kvällen.
Jag tycker nog att man kan säga att folk har rätt till områden om själva områdena är starkt förknippade med folkets historia och kultur. Denna hemortsrättsargumentation måste dock bedrivas med omdöme, för den är inte oproblematisk.
Tyvärr hinner jag inte utveckla diskussionen eftersom jag snart måste påbörja arbetet på en förhoppningsvis tolv timmar lång brännvinsfylla.
Trevlig fortsättning på kvällen.
Haha, lycka till!
Haha, lycka till!
Jag skall göra mitt bästa. :thumbup:
MasterChief
2006-08-25, 15:36
Jag skall göra mitt bästa. :thumbup:
Berusa er inte med vin, sådant leder till ett liv i laster. Låt er i stället uppfyllas av Anden. Ef. 5:18
Nitrometan
2006-08-25, 15:38
Berusa er inte med vin, sådant leder till ett liv i laster. Låt er i stället uppfyllas av Anden. Ef. 5:18
Den numera saligt insomnade Eddie Meduza håller inte med dig.
Börje: de e gött å supa pojkar
Börje: skål då pojkar
Börje: jaa å så tar man sej en kalas....
Börje: hö hö hö
Börje: va e de fö?
Torsten Bengtsson: öö pojkar, har ni lite brännivn till mej me?
Börje: vi har jävlar inge brännvin till dej
Torsten: men en liten jävel?
Börje: du ska få en stor jävel, gratis!
SMACK
Torsten: Aaalvesta
smack
Börje: de va ena klockrene träff där Börje, va va de för en?
Börje: ja de va Torsten Bengtsson
Börje: va de han? ja, då kan vi sätta igång å supa på allvar pojkar.
De e ett jävla tjatande om alkohol, som säger att de e nåt som vi inte tål
men brännvin de nyttigt som själve fan, jajemen
å om våran lever slutar att fungera,
åker vi till USA å får den opererad, ja
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
Mera Brännvin, bara så, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
om vi svimmar någonstans får vi gratis ambulans får vi gratis ambulans,
Mera Brännvin, Mera Brännvin
när fredag kommer super vi som jävla svin
och när vi börjar spy ja då är festen fin
för brännvin, rensar våra organ, jodå
och om någon svimmar av o tappar sansen,
så betalar socialen ambulansen. ja de e sant de
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin,
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin,
kom igen med Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin,
Mera Brännvin, om vi råkar kola av får vi gratis sten å grav
Mera Brännvin Mera Brännvin
he he he
de e gött å supa pojkar
De e så jävla härligt å va jättefull
Det gör väl inget om man råkar ramla kull
För Brännvin kan man dricka i åratal, ja
Och om våran hjärna krymper å blir mindre
Kan man alltid skaffa sig ett data-minne
Ja de är sant de
Mera Brännvin, Mera Brännvin,De e så jävla härligt å va jättefull
Det gör väl inget om man råkar ramla kull
För Brännvin kan man dricka i åratal, ja
Och om våran hjärna krymper å blir mindre
Kan man alltid skaffa sig ett data-minne
Ja de är sant de
Mera Brännvin, Mera Brännvin, De e så jävla härligt å va jättefull
Det gör väl inget om man råkar ramla kull
För Brännvin kan man dricka i åratal, ja
Och om våran hjärna krymper å blir mindre
Kan man alltid skaffa sig ett data-minne
Ja de är sant de
Mera Brännvin, Mera Brännvin De e så jävla härligt å va jättefull
Det gör väl inget om man råkar ramla kull
För Brännvin kan man dricka i åratal, ja
Och om våran hjärna krymper å blir mindre
Kan man alltid skaffa sig ett data-minne
Ja de är sant de
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
Mera Brännvin, bara så, Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
Mera Brännvin, Mera mera mera Brännvin, Mera Brännvin
Om vi svimmar någonstans får vi gratis ambulans, jaaa
Mera Brännvin, Mera Brännvin, å mera mera mera mera Brännvin
Mera Brännvin, Mera Brännvin, Mera Brännvin
Om vi svimmar någonstans får vi gratis ambulans
Mera Brännvin
nu tar vi en kopp kaffe på de här, pöjkar
Jag är inte helt säker på varifrån den här debatten kommer eller vart den är på väg. Men jag hänger upp mig på att bolio tycker att en grupp människor baserat på något annat än sin geografisk belägenhet har Rätt(tm) till ett givet landområde. Det är ingen stark argumentation jag har, det fattar jag.
Alltså, ingen har ju egentligen "Rätt(tm)" till något. Rätt är något man kommer överens om gemensamt eller något man tar. De flesta är överens om att man har rätt till det område som man har stark historisk anknytning till. Det här är inte någon precis vetenskap utan politik. Utifrån detta drar jag slutsatsen att judarna har rätt till Israel och att araberna har rätt till Palestina. Svårare än så är det verkligen inte. Och anledningen varför jag är pro-Israel är att judarna håller med mig om denna naturliga uppdelning medan araberna det inte gör det. De anser inte att judarna har rätt till något land överhuvudtaget. Judarna har alltid trott på en tvåstatslösning.
Alltså, ingen har ju egentligen "Rätt(tm)" till något. Rätt är något man kommer överens om gemensamt eller något man tar. De flesta är överens om att man har rätt till det område som man har stark historisk anknytning till. Det här är inte någon precis vetenskap utan politik. Utifrån detta drar jag slutsatsen att judarna har rätt till Israel och att araberna har rätt till Palestina. Svårare än så är det verkligen inte. Och anledningen varför jag är pro-Israel är att judarna håller med mig om denna naturliga uppdelning medan araberna det inte gör det. De anser inte att judarna har rätt till något land överhuvudtaget. Judarna har alltid trott på en tvåstatslösning.
Det där vet du att det är grovt förenklat, så pass förenklat att det inte är sant längre. Du pratar om Araberna och Judarna som om det vore två homogena grupper. Så är det inte och det vet både du och jag. Du kan inte likställa araber med t ex Hizbolla eller PLO. Erkänner t ex alla Judar staten palestina?
Det där vet du att det är grovt förenklat, så pass förenklat att det inte är sant längre. Du pratar om Araberna och Judarna som om det vore två homogena grupper. Så är det inte och det vet både du och jag. Du kan inte likställa araber med t ex Hizbolla eller PLO. Erkänner t ex alla Judar staten palestina?
Erkänner alla svenskar staten Sverige? Vad är det för argumentation egentligen? Den här gången har du tagit dig vatten över huvudet. Jag ger dig en liten chans att läsa på innan du får spö älskling. ;)
Arf Pingvin
2006-08-25, 16:25
Det har alltså inte varit en del av det Osmanska riket i över 1000 år.
Nej, det var inte heller vad jag sa. Åtminstone var det inte det jag menade.
"Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år"
Först var det muslimskt för att sedan införlivas i det Osmanska riket (ottomanska var tydligen svengelska). Det var inte del av det osmanska riket i tusen år. Muslimskt OCH Osmanskt i över tusen år. Inte Judiskt innan det blev Osmanskt. Ok? Alla med? Bolio är du med nu?
Nej, det var inte heller vad jag sa. Åtminstone var det inte det jag menade.
"Det har varit muslimskt och en del av det ottomanska riket i över tusen år"
Först var det muslimskt för att sedan införlivas i det Osmanska riket (ottomanska var tydligen svengelska). Det var inte del av det osmanska riket i tusen år. Muslimskt OCH Osmanskt i över tusen år. Inte Judiskt innan det blev Osmanskt. Ok? Alla med? Bolio är du med nu?
Jag är med på att du skrev något som du nu påstår att du inte menade. På svenska betyder den meningen att det har varit muslimskt och en del av det osmanska riket i över tusen år, precis som du skrev alltså. :)
Hur förändrar detta din debattposition Arf Pingvin? Menar du att detta är ett argument för att Israel inte skall vara det judiska folkets land?
Erkänner alla svenskar staten Sverige? Vad är det för argumentation egentligen? Den här gången har du tagit dig vatten över huvudet. Jag ger dig en liten chans att läsa på innan du får spö älskling. ;)
Det där är ett fult grepp, du vet att jag har rätt.
Det där är ett fult grepp, du vet att jag har rätt.
Nej, det har du inte. Ärligt talat tror jag inte ens att du vet vad du debatterar kring här. Vilken är din poäng? Att Israel inte är det judiska folkets land? Att Israel inte skall få vara det judiska folkets land? Att det var dåligt att ha Israel som det judiska folkets land? Att folk inte finns? Att judarna inte är ett folk? Vad är poängen?
Nej, det har du inte. Ärligt talat tror jag inte ens att du vet vad du debatterar kring här. Vilken är din poäng? Att Israel inte är det judiska folkets land? Att Israel inte skall få vara det judiska folkets land? Att det var dåligt att ha Israel som det judiska folkets land? Att folk inte finns? Att judarna inte är ett folk? Vad är poängen?
Om Israel, så som det judiska folkets rättmätiga land, finns till på bekostnad av ett annat folk[slag] som redan bor/bodde där så säger man ju att folket vi pratar oms religion definierar sig själv som mer värd än värdet av att redan på på en given plats. Överdrivet: Dom rosa elefanternas heliga samfund påstår sig höra till platsen där Israel ligger och hävdar att den platsen hör till dom.
Hinner inte skriva mer, ska lyssna på dödsmetall i Malmö.
Arf Pingvin
2006-08-25, 16:50
Hur förändrar detta din debattposition Arf Pingvin? Menar du att detta är ett argument för att Israel inte skall vara det judiska folkets land?
Min position är oförändrad. Har jag förresten tagit någon position annat än att båda parter (om vi håller oss till judar och araber för ett tag) har lika mycket rätt eller fel om man så vill. De är lika goda kålsupare tror jag att jag skrev.
Alla som bodde där innan judarna började köpa upp landområden har lika stor rätt att bo där som judar. De började ju bra genom att köpa upp land, det var hoppas jag båda parter nöjda med men sen kom några världskrig och några stormakter och fuckade upp hela situationen. Det är lika mycket arabernas land som det är judarnas.
OT. Araber är oftast muslimer, etniska judar är oftast judar(religion). Sen finns det kristna judar, ateistjudar etc. Man kan bara födas till att vara jude, man kan aldrig bli det om man inte är född till det men man kan konvertera till judendom.
Arf Pingvin
2006-08-25, 16:53
Hinner inte skriva mer, ska lyssna på dödsmetall i Malmö.
:hbang:
Om Israel, så som det judiska folkets rättmätiga land, finns till på bekostnad av ett annat folk[slag] som redan bor/bodde där så säger man ju att folket vi pratar oms religion definierar sig själv som mer värd än värdet av att redan på på en given plats. Överdrivet: Dom rosa elefanternas heliga samfund påstår sig höra till platsen där Israel ligger och hävdar att den platsen hör till dom.
Hinner inte skriva mer, ska lyssna på dödsmetall i Malmö.
Jag vet inte vilket Israel och vilka judar du pratar om egentligen, men det du skriver har absolut ingenting med dagens Israel och dagens judar att göra. Som sagt, jag ger dig mer tid att studera konflikten på. Du om någon kan bättre än så här. :)
Min position är oförändrad. Har jag förresten tagit någon position annat än att båda parter (om vi håller oss till judar och araber för ett tag) har lika mycket rätt eller fel om man så vill. De är lika goda kålsupare tror jag att jag skrev.
Alla som bodde där innan judarna började köpa upp landområden har lika stor rätt att bo där som judar. De började ju bra genom att köpa upp land, det var hoppas jag båda parter nöjda med men sen kom några världskrig och några stormakter och fuckade upp hela situationen. Det är lika mycket arabernas land som det är judarnas.
OT. Araber är oftast muslimer, etniska judar är oftast judar(religion). Sen finns det kristna judar, ateistjudar etc. Man kan bara födas till att vara jude, man kan aldrig bli det om man inte är född till det men man kan konvertera till judendom.
Jag rekommenderar ett strålande inlägg av Bärs. (Ja, mitt minne är bäst!)
Finns en hel del där som jag också håller med om. Jag tycker också att Israel bör kunna kritiseras, men problemet är proportionerna. Jag delar nämligen inte alls Skaparns uppfattning att tortyr är värre om amerikanarna utför den än om Saddam gör det. Vi har internationella moraliska grundantaganden som alla stater förväntas respektera. Att anse det värre att israeler och amerikaner begår brott mot dem än araber kan de facto tolkas som rasistiskt, eftersom det indirekt tyder på att man inte förväntar sig att araber skall kunna bete sig lika civiliserat som västelänningar. Därför tycker jag att exakt samma krav skall ställas på alla, och kritiken bör stå i direkt proportion till de begångna brotten storlek. Att jämnt kritisera båda sidorna leder lätt till att skillnaden mellan sidornas skuld till problemet suddas ut. Vi får då kålsuparteorin, en svensk specialitet. Min uppfattning är att araberna/muslimerna till 100 % är skyldiga i konflikten. Ta bort t.ex. attacken 1948, 1967, Sinaikampanjen, Yom Kippur, intifadorna, fedayeens terror, PLO:s ytterst omfattande terror, Hizbollahs terror, Hamas terror etc. Vad får vi? Jo, inga krig och ingen terror. Allt jag räknade upp var muslimsk respons på att det i en enorm muslimsk värld råkar finnas en minimal landremsa, stundtals blott några kilometer bred, som förutom muslimer även befolkas av judar. När den allmänna opinionen insett detta och ständigt betonar detta i medierna, samt betonar att de övertramp som görs i Israels regi är rena försvarsåtgärder mot en fullständigt grotesk muslimsk aggression, då är jag också redo att kritisera Israel. I detta läge kan kritik av Israel därför tolkas som att man ger Israel en del av skulden, och detta tänker jag inte bidra till eftersom det redan finns många som helhjärtat arbetar för att ge Israel hela skulden - t.ex. genom att nämna ord som "apartheidliknande" i samma mening som Israel. Israel är ju en av världens mest multirasliga statsbildningar. Att tala om apartheid blir därför en logisk kontradiktion. Dylika är dock alltför vanliga hos vänstern.
Helt sjukt bra inlägg.
Israel är inte lika mycket arabernas land som judarnas. Israel är judarnas land och Palestina är arabernas land. Om du vill ha en enstatslösning kommer araberna att vara i rejäl minoritet, och det leder bara till att judarna har makt över dem demokratiskt. Det är inte på något sätt till arabernas fördel. Tvärtom är en tvåstatslösning där Israel är judarnas land och Palestina arabernas land bäst för alla. Detta accepterar judarna och har så gjort under historiens gång från början till idag, men araberna har vägrat erkänna Israels blotta existens från allra början fram till idag. Du min vän, har absolut ingen aning om vad du pratar om.
Sedan det här:
Alla som bodde där innan judarna började köpa upp landområden har lika stor rätt att bo där som judar.
Har du verkligen ingen respekt för äganderätten?
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:13
Har du verkligen ingen respekt för äganderätten?
Du är bara intresserad av retorik. Du väljer en ståndpunkt och sen försöker du vinna argumentationen genom utnötning. Det tycker jag är barnsligt.
Det jag menar är att de araber som sålde sin mark till judar hade rätt att sälja den eller så kunde de ha valt att bo kvar på den. Efter att de sålt marken kan de inte klaga på att det bor judar där givetvis.
Du är bara intresserad av retorik. Du väljer en ståndpunkt och sen försöker du vinna argumentationen genom utnötning. Det tycker jag är barnsligt.
Nej? Jag skiter i retorik. Jag misstänker på mycket goda grunder att din åsikt helt baseras på avsaknad av kunskap och frågan intresserar väl mig mer än de allra flesta, varför jag debatterar kring den. Inget konstigt med det.
Det jag menar är att de araber som sålde sin mark till judar hade rätt att sälja den eller så kunde de ha valt att bo kvar på den. Efter att de sålt marken kan de inte klaga på att det bor judar där givetvis.
Har du någon påstått något annat? Du anfaller här din egen debattposition. Lite konstigt. Först är det lika mycket arabernas land som judarnas. Sedan måste araberna acceptera att judarna har köpt upp landet. Retorik ftw!
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:27
Israel är inte lika mycket arabernas land som judarnas. Israel är judarnas land och Palestina är arabernas land. Om du vill ha en enstatslösning kommer araberna att vara i rejäl minoritet, och det leder bara till att judarna har makt över dem demokratiskt. Det är inte på något sätt till arabernas fördel. Tvärtom är en tvåstatslösning där Israel är judarnas land och Palestina arabernas land bäst för alla. Detta accepterar judarna och har så gjort under historiens gång från början till idag, men araberna har vägrat erkänna Israels blotta existens från allra början fram till idag. Du min vän, har absolut ingen aning om vad du pratar om.
Jag har inte sagt nånting om hur jag skulle vilja att det såg ut. Inte i något inlägg. Asfaltera hela mellanöstern och lämna tapphål för oljan kanske? Allvarligt talat, jag bryr mig inte egentligen. Jag hade bara tyckt det vore bra om judar och araber kunde komma överens eftersom båda grupper har bott i området så pass länge.
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:29
Har du någon påstått något annat? Du anfaller här din egen debattposition. Lite konstigt. Först är det lika mycket arabernas land som judarnas. Sedan måste araberna acceptera att judarna har köpt upp landet. Retorik ftw!
Notera att jag skrev mark. Inget om landstillhörighet. Judar kan köpa större delen av marken i sverige. Det gör det inte till ett judiskt land.
Jag har inte sagt nånting om hur jag skulle vilja att det såg ut. Inte i något inlägg. Asfaltera hela mellanöstern och lämna tapphål för oljan kanske? Allvarligt talat, jag bryr mig inte egentligen. Jag hade bara tyckt det vore bra om judar och araber kunde komma överens eftersom båda grupper har bott i området så pass länge.
Varför kommer de inte överens tror du? Vems fel är det? That's the burning one million dollar question!
Notera att jag skrev mark. Inget om landstillhörighet. Judar kan köpa större delen av marken i sverige. Det gör det inte till ett judiskt land.
Nej, men de kan förbjuda att icke-judar bor på den marken. :)
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:35
Varför kommer de inte överens tror du? Vems fel är det? That's the burning one million dollar question.
Religionen är grunden till varför de inte kommer överens. Det är bådas fel.
Heh, ännu en Israel-tråd. Gick en grymt bra dokumentär som jag tyvärr bara såg slutet på på kunskaps-kanalen för några veckor sedan. Gjord av en före detta soldat i Israels armé som var med och hanterade intifadan. Det kan man säga gjorde Israel inte bra direkt, man hanterade inte sina egna soldater på rätt sätt. De satte gevär i händerna på 19-åringar och sade håll ordning med de medel som krävdes. Detta spårar ju ut snabbt när man snackar killar i den åldern som patrullerar varje dag, får sten kastat på sig etc. Så de gjorde mycket skit där som reaktion, slog ijhäl folk etc.
Inte en kommentar till konflikten som stort, mer som kuriosa. Skall se om jag hittar den för den var jäkligt intressant och lite inblick i de israelers vardag.
Religionen är gruden till varför de inte kommer överens. Det är bådas fel.
Kan du förklara lite mer ingående om varför religionen är grunden till varför de inte kommer överens? Hur får du det till en fråga om religion? Shit, jag har precis upptäckt att ateister ibland är dumma i huvudet! Tur att jag är SATANIST. :devil:
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:39
Nej, men de kan förbjuda att icke-judar bor på den marken. :)
Det är diskriminering. Det är fel.
Nitrometan
2006-08-25, 17:44
Religionen är grunden till varför de inte kommer överens. Det är bådas fel.
Vilken religion och varför?
Hur är religionen orsak till bristen på fred?
Jag trodde i min enfald att det var arabernas oförmåga att acceptera sina judiska grannar som var grunden till problemet.
Lite sådär på sidan kan man ju konstatera att Israels armé har legat av sig lite. Förr i tiden så besegrade de tre arabländer på sex dagar. Nu kunde de inte besegra en gerillaarmé på 30 dagar.
Nitrometan
2006-08-25, 17:45
Det är diskriminering. Det är fel.
Det är deras mark. Det är rätt.
Arf Pingvin
2006-08-25, 17:51
Kan du förklara lite mer ingående om varför religionen är grunden till varför de inte kommer överens? Hur får du det till en fråga om religion? Shit, jag har precis upptäckt att ateister ibland är dumma i huvudet! Tur att jag är SATANIST. :devil:
Religionen har varit intimt kopplat till deras tradition och livsstil i dessa folkgrupper. Det är religionen som gör att människor anser att det finns något absolut rätt eller fel, eller åtminstone används religionen på det här sättet. Om det inte finns någon högre makt så är alla lagar och värderingar bara mänskliga påhitt, då kan man ändra dem hur man vill efter hur samhället utvecklas, då finns inget absolut rätt eller fel eftersom vi kan ändra våra regler och värderingar efter eget huvud i samförstånd med andra människor i det samhälle man lever i.
Att vara ateist är inget som hindrar en från att vara dum i huvudet, att vara religiös garanterar det.
Det är deras mark. Det är rätt.
Anser du att det gäller samma om du byter ut "Judar" mot "Svenskar" ?
Det är diskriminering. Det är fel.
Fel enligt vem?
Nitrometan
2006-08-25, 17:59
Anser du att det gäller samma om du byter ut "Judar" mot "Svenskar" ?
Först var det ett bemötande mot Arfs bristande argument.
Sen, ja.
Förutom då att man måste rätta sig efter de inskränkningar i äganderätten som ev. finns i olika länder. Här har vi t.ex. nåt som kallas "allemansrätt" vilket bl.a. gör att man inte kan hindra folk tillträde till all sin mark.
Religionen har varit intimt kopplat till deras tradition och livsstil i dessa folkgrupper. Det är religionen som gör att människor anser att det finns något absolut rätt eller fel, eller åtminstone används religionen på det här sättet. Om det inte finns någon högre makt så är alla lagar och värderingar bara mänskliga påhitt, då kan man ändra dem hur man vill efter hur samhället utvecklas, då finns inget absolut rätt eller fel eftersom vi kan ändra våra regler och värderingar efter eget huvud i samförstånd med andra människor i det samhälle man lever i.
Att vara ateist är inget som hindrar en från att vara dum i huvudet, att vara religiös garanterar det.
Hur är detta relaterat till Israelkonflikten? Vilka lagar och värderingar är det som inte har ändrats av judarna men som borde ha ändrats för att uppnå fred och rättvisa?
Så du tycker jag skall få bygga hyresrätter och säga att inga araber skall få bo där. Får jag även sätta upp en överkorsad davids-stjärna i fönstret på min affär för att visa att inga judar skall få handla där?
Arf Pingvin
2006-08-25, 18:03
Fel enligt vem?
Enligt mig, inte enligt dig. Du tycker att det är rätt att diskriminera ett folk till förmån för ett annat. Jag har ingen respekt för det.
Så du tycker jag skall få bygga hyresrätter och säga att inga araber skall få bo där. Får jag även sätta upp en överkorsad davids-stjärna i fönstret på min affär för att visa att inga judar skall få handla där?
Herregud Trance. Vad har detta med Israels uppköp av mark att göra? Var i Israel får inte araber bo? Det lever över en miljon araber i Israel och de har det bättre än araberna i alla närliggande länder. Vad är det ni snackar om egentligen?
Enligt mig, inte enligt dig. Du tycker att det är rätt att diskriminera ett folk till förmån för ett annat. Jag har ingen respekt för det.
Vad har din personliga moral med saken att göra? Begriper du ens vad det är du argumenterar för? Enligt din brillianta logik är det ren och skär diskriminering att hela min släkt i Kurdistan inte får bo i Sverige. Migrationsverket är en rasistisk och diskriminerande organisation.
Arf Pingvin
2006-08-25, 18:09
Vad har din personliga moral med saken att göra? Begriper du ens vad det är du argumenterar för? Enligt din brillianta logik är det ren och skär diskriminering att hela min släkt i Kurdistan inte får bo i Sverige. Migrationsverket är en rasistisk och diskriminerande organisation.
Det tar aldrig slut va? Jag slutar argumentera med dig i den här tråden nu. Inte så intresserad av retoriska övningar.
Nitrometan
2006-08-25, 18:10
Så du tycker jag skall få bygga hyresrätter och säga att inga araber skall få bo där. Får jag även sätta upp en överkorsad davids-stjärna i fönstret på min affär för att visa att inga judar skall få handla där?
Vad har detta med äganderätt av mark att göra?
Det tar aldrig slut va? Jag slutar argumentera med dig i den här tråden nu. Inte så intresserad av retoriska övningar.
Jag tror att alla kan se hur ditt argument totalkrossades i femhundrafemtio bitar där. Varför skulle inte israelerna få välja vilka som skall bo i deras land? Varför är de tvungna att ha araber där? Varför gäller inte den regeln för svenskar och Sverige? Varför får inte mina kusiner Shiwan och Rezgar i Kurdistan komma hit för bövelen?! Jag behöver backup ifall det blir fight! Släpp in mina kusiner nu! Krossa diskrimineringen nu!
:)
Arf Pingvin
2006-08-25, 18:26
Bara retorik bolio. Det kanske känns bra för dig (du verkar nöjd med din smiley) men det är bara retorik.
Bara retorik bolio. Det kanske känns bra för dig (du verkar nöjd med din smiley) men det är bara retorik.
Eh, ok. :) Vilket fegt sätt att erkänna sig besegrad på. Du hade fel. Deal with it man.
Arf Pingvin
2006-08-25, 18:36
Besegrad i den mening att jag inte orkar fortsätta diskussionen.
Fegt, men förståeligt. :)
Arf Pingvin
2006-08-25, 18:41
Så personangrepp är ok i din retorik?
Vilken retorik? Jag tycker att det är fegt av dig att inte erkänna att du helt enkelt har fel, vilket framkommer ack så tydligt av diskussionens slutdestination. Gör du det kommer det att kännas mycket bättre. I det skedet kan du spendera tiden framöver på att studera fakta, gärna objektiv sådan, för att därefter bilda en ny och faktabaserad opinion. Det tror jag vore det tappra av dig.
Arf Pingvin
2006-08-25, 19:19
Din retorik. Du utgår ifrån att du har rätt i en fråga med flera möjliga svar. Sen sätter du igång och maler för att övertala. Du kan ju anse att min åsikt är fel, men då jag givetvis inte håller med så är inget vunnet. Men har du lyckats övertala någon annan så okej, retoriskt så vann du. Att du anklagar mig för att vara feg är ett tecken på desperation, dina argument räckte inte till för att övertyga mig så du får ta till några retoriska tjuvknep för att försöka vinna några enkla poäng.
Din retorik. Du utgår ifrån att du har rätt i en fråga med flera möjliga svar. Sen sätter du igång och maler för att övertala. Du kan ju anse att min åsikt är fel, men då jag givetvis inte håller med så är inget vunnet. Men har du lyckats övertala någon annan så okej, retoriskt så vann du. Att du anklagar mig för att vara feg är ett tecken på desperation, dina argument räckte inte till för att övertyga mig så du får ta till några retoriska tjuvknep för att försöka vinna några enkla poäng.
Nej Arf Pingvin, det handlar inte om att argumenten inte räckte till för att övertyga dig. Du har förlorat diskussionen och vill inte erkänna det för dig själv eller någon annan. Ifall du verkligen kan argumentera får du gärna svara på det sista inlägget jag skrev. Jag tycker att det sade det mesta.
Berusa er inte med vin, sådant leder till ett liv i laster. Låt er i stället uppfyllas av Anden. Ef. 5:18
Drick inte längre bara vatten, utan ta dig lite vin för din mage och dina ständiga krämpor.
(1 Tim 5:23)
:D
Arf Pingvin
2006-08-25, 19:28
Jag är inte intresserad av att vinna en argumentation. Alla får tycka och tro vad de vill, jag bryr inte egentligen.
Nu ska jag dricka kaffe och lyssna på Starship Troopers av Robert Heinlein.
Jag är inte intresserad av att vinna en argumentation. Alla får tycka och tro vad de vill, jag bryr inte egentligen.
Nu ska jag dricka kaffe och lyssna på Starship Troopers av Robert Heinlein.
:kinky:
Arf Pingvin
2006-08-27, 12:59
Dricker kaffe. Har inte lyssnat klart på boken. Ska gå och träna nu.
Dricker kaffe. Har inte lyssnat klart på boken. Ska gå och träna nu.
:)
Vad ska du träna då?
Arf Pingvin
2006-08-27, 13:09
Ska se om jag inte kan lära mig frivändningar utan instruktör.
Då hinner du väl läsa en text om Israelkonflikten mellan setten? :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.